История на аяхуаска
Сред многото халюциногенни растения, използвани от коренните общности в басейна на Амазонка, има една особено завладяваща и сложна напитка, която се откроява както от ботаническа, така и от етнографска гледна точка. Тази халюциногенна отвара, наричана с различни имена като аяуаска, каапи или яге, е изключително очарователна. Най-често използваният термин за описание на тази напитка е аяуаска, произлизащ от езика кечуа и означаващ "лоза на душите".
Banisteriopsis caapi или "Лозата на душите"
То обхваща както самата напитка, така и една от основните ѝ съставки - Banisteriopsis caapi, лоза от семейство Malpighiaceae (Schultes 1957). В Бразилия португалската адаптация на термина от езика кечуа води до наименованието hoasca. Аяуаска или хоаска заема централно място в метиската етномедицина. Като се имат предвид активните ѝ съставки и начините на употреба, изучаването ѝ става актуално за съвременните въпроси в области като неврофармакологията, неврофизиологията и психиатрията.
Какво е аяхуаска?
В традиционните условия аяуаска е запарка, създадена чрез варене или накисване на кората и стъблата на Banisteriopsis caapi заедно с различни придружаващи растения. Най-често използваното придружаващо растение е Psychotria, по-специално P. viridis от рода Rubiaceous. Листата на P. viridis съдържат основните алкалоиди за психоактивния ефект.
P. viridis
Уникалността на аяхуаска се състои във фармакологичната ѝ активност, която се основава на синергично взаимодействие между активните алкалоиди, съдържащи се в растенията. Един от тези компоненти е кората на Banisteriopsis caapi, съдържаща мощни инхибитори на МАО, известни като ß-карболинови алкалоиди. Другият компонент са листата на Psychotria viridis или сродни видове, съдържащи мощното краткотрайно психоактивно съединение, наречено N,N-диметилтриптамин (DMT). Самият ДМТ не е орално активен, когато се приема самостоятелно, но в присъствието на периферен МАО-инхибитор става орално активен, което е в основата на психотропното действие на аяхуаска (McKenna, Towers, and Abbott 1984).
N,N-диметилтриптамин (DMT) и бета-карболинови формули (инхибитор на МАО)
Докладите (Schultes 1972) предполагат, че други видове Psychotria се използват по подобен начин в различни части на Амазонка. В северозападната част на Амазония, особено в колумбийския район Путумайо и Еквадор, вместо листата на Psychotria се използват листата на Diplopterys cabrerana, лиана от джунглата от същото семейство като Banisteriopsis. Въпреки това алкалоидът, съдържащ се в Diplopterys, е идентичен с този в Psychotria, което води до сходни фармакологични ефекти. В Перу към аяуаска често се добавят различни придружаващи растения заедно с Psychotria или Diplopterys, в зависимост от магическите, медицинските или религиозните цели, за които е предназначена запарката. Въпреки че могат да се използват широк спектър от придружаващи растения, най-често използваните (освен Psychotria, която е постоянен елемент) са различни родове от семейство Solanaceous, включително тютюн (Nicotiana sp.), Brugmansia sp. и Brunfelsia sp. (Schultes 1972; McKenna et al. 1995). Известно е, че тези растения от семейство Solanaceous съдържат алкалоиди като никотин, скопаламин и атропин, които въздействат както върху централната, така и върху периферната адренергична и холинергична невротрансмисия. Взаимодействията на тези вещества със серотонинергичните агонисти и МАО-инхибиторите остават до голяма степен неизвестни в съвременната медицина.
Древен произход на аяхуаска
Древните корени на употребата на аяхуаска в басейна на Амазонка остават забулени в мистериите на праисторическите времена. Точният произход и първоначалните практикуващи тази практика остават несигурни, но е очевидно, че към средата на XIX в., когато западните етнографи се сблъскват за първи път с аяхуаска, тя вече е разпространена сред различни местни племена в басейна на Амазонка. Този факт сам по себе си говори за нейния древен произход, въпреки че спецификата ѝ остава до голяма степен неизвестна. Плутарко Наранхо, етнограф от Еквадор, е събрал ограничената налична информация за праисторията на аяхуаска (Naranjo 1979, 1986).
"Нулевата точка" на употребата на аяхуаска е северозападният район на басейна на Амазонка
Археологическите находки, включващи керамични съдове, антропоморфни фигурки, тавички за смъркане и тръбички, предоставят достатъчно доказателства за установена употреба на растителни халюциногени в еквадорска Амазония между 1500 и 2000 г. пр. н. е. За съжаление повечето от материалните доказателства, като растителни прахове, табакери и тръби, се отнасят до употребата на психоактивни растения, различни от аяхуаска, като кока, тютюн и халюциногенния табак, получен от вида Anadenanthera, известен като vilka или с различни други имена. Няма категорични иконографски доказателства или запазени ботанически останки, които да установяват конкретно праисторическата употреба на аяхуаска. Вероятно е обаче тези предколумбови култури, с техните сложни познания за различни психотропни растения, да са били запознати с аяхуаска и нейното приготвяне. Липсата на изчерпателни данни е разочароваща, особено като се има предвид очарованието, което тя предизвиква сред етнофармаколозите от края на 60-те години на миналия век, когато значението ѝ е осветлено за първи път от работата на Ричард Шултес и неговите ученици. Както беше споменато по-рано, аяуаската се отличава сред растителните халюциногени, тъй като изисква комбинация от две растения: кората или стъблата на вида Banisteriopsis, заедно с листата на вида Psychotria или други придружаващи растения, съдържащи ДМТ. Ефикасността на напитката зависи от тази уникална комбинация. Вероятността случайно да се открие точната комбинация за активен препарат, когато нито едно от растенията само по себе си не е особено ефикасно, изглежда малко вероятна. Ивсе пак в някакъв момент от праисторията тази щастлива комбинация е била открита, което е довело до "изобретяването" на аяуаска.
Шаман води ритуал с аяхуаска.
Точните обстоятелства и лицата, отговорни за това откритие, може би завинаги ще ни убягнат, въпреки че около темата има интригуващи митове. Метисите аяхуаскерос в Перу твърдят, че това знание е предадено директно от "растителни учители" (Luna 1984), докато местресите от бразилския синкретичен култ UDV твърдо вярват, че знанието е било дадено на краля на инките от "първия учен", цар Соломон, по време на древно и сравнително неизвестно посещение в Новия свят. При липсата на конкретни доказателства тези обяснения служат като единствените налични разкази. Това, което можем да твърдим със сигурност, е, че знанията за техниките за приготвяне на аяуаска, включително подходящите придружаващи растения, са се разпространили из цяла Амазония по времето, когато съвременните изследователи са узнали за употребата ѝ.
Научното разкриване на аяхуаска - XIX в.
Археологическият произход на аяуаска завинаги ще се преплита с митичното ѝ начало, освен ако не бъде направено откритие, което окончателно да установи древната ѝ употреба.За разлика от това съвременната или научна история на аяуаска води началото си от 1851 г., когато известният британски ботаник Ричард Спрус се сблъсква с консумацията на опияняваща напитка сред народа тукано от Рио Уапес в Бразилия (Schultes 1982). Спрайс събира цъфтящи образци от голямата лиана от джунглата, използвана в напитката, което е в основата на класификацията на растението като Banisteria caapi. През 1931 г. таксономистът Мортън преразглежда родовите понятия в рамките на семейство Malpighiaceae и го прекласифицира като Banisteriopsis caapi.
Седем години по-късно Spruce среща същата лиана сред народа Guahibo в горната част на Ориноко в Колумбия и Венецуела. През същата година той открива, че хората от племето Запаро в Андско Перу консумират наркотична напитка, приготвена от същото растение, която те наричат аяуаска. Въпреки че откритието на Спрус предхожда други публикувани сведения, той не публикува откритията си до 1873 г., когато те са споменати в популярен разказ за изследванията му на Амазонка (Spruce 1873). По-подробен разказ е публикуван през 1908 г. като част от приноса на Спрус към антологията на А. Р. Уолъс "Записки на един ботаник за Амазонка и Андите" (Spruce 1908). Заслугата за най-ранните публикувани съобщения за употребата на аяуаска е на Мануел Вилависенсио, еквадорски географ, който през 1858 г. пише за употребата ѝ за магьосничество и гадателство в горното течение на Рио Напо (Villavicencio 1858). Въпреки че Вилависенсио не предоставя ботанически подробности за изходното растение, неговият личен разказ за интоксикацията не оставя съмнение у Елин Пелин, че става дума за едно и също вещество.
През останалата част на XIX в. различни етнографи и изследователи документират срещи с местни амазонски племена, които употребяват опияняваща напитка, приготвена от различни "корени" (Crévaux 1883), "храсти" (Koch-Grünberg 1909) или "лиани" (Rivet 1905) с неясен ботанически произход. За разлика от Елин Пелин, който предвидливо е събрал ботанически образци и материали за бъдещ химически анализ, тези по-късни изследователи не са събирали растителни проби, поради което техните описания имат само историческо значение. Едно забележително изключение е публикацията на Simson (1886 г.) за употребата на аяуаска сред еквадорците, в която се споменава консумацията на аяуаска, смесена с листа от яге, самеруджа и дървесина от гуанто, което често води до конфликти между участниците в напитката. Съставките не са идентифицирани и не са събирани образци, но този доклад предоставя най-ранната индикация за допълнителни видове примеси, използвани при приготвянето на аяуаска.
Докато Ричард Спрус и други безстрашни изследователи на Амазонка събират първите полеви доклади за аяуаска от 1851 г. нататък, в началото на XX в. се полагат основите на значителни изследвания върху химията на аяуаска. През XIX в. се ражда химията на природните продукти, като се започне с изолирането на морфин от опиумен мак от немския фармацевт Сертюнер през 1803 г. През този период за първи път са изолирани много природни продукти, особено алкалоиди. Това отчасти се дължи на относително лесното получаване на чисти форми на алкалоидите и на забележителните фармакологични свойства на съдържащите ги растения. В този период на усилено откриване на алкалоиди немският химик Х. Гьобел изолира хармалин от семената на сирийската ружа, Peganum harmala. Шест години по-късно, през 1847 г., неговият колега Й. Фрич изолира хармин от същите семена. Повече от петдесет години по-късно, през 1901 г., Фишер изолира друг алкалоид, хармалол, от семената на сирийската ружа. Харминът, един от ß-карболините, наречен по видовия епитет на Peganum harmala, в крайна сметка ще бъде идентифициран като основния ß-карболин, присъстващ в Banisteriopsis caapi. Окончателното установяване на еквивалентността между ß-карболина на аяуаска и хармина от сирийската ружа обаче става през 20-те години на ХХ век, след като множество изследователи независимо един от друг изолират хармина и му дават различни имена. Последното значимо събитие в научната история на аяхуаска през XIX в. се случва през 1895 г., когато Таппайнер провежда първите изследвания на въздействието на хармина върху централната нервна система при лабораторни животни.
Докато Ричард Спрус и други безстрашни изследователи на Амазонка събират първите полеви доклади за аяуаска от 1851 г. нататък, в началото на XX в. се полагат основите на значителни изследвания върху химията на аяуаска. През XIX в. се ражда химията на природните продукти, като се започне с изолирането на морфин от опиумен мак от немския фармацевт Сертюнер през 1803 г. През този период за първи път са изолирани много природни продукти, особено алкалоиди. Това отчасти се дължи на относително лесното получаване на чисти форми на алкалоидите и на забележителните фармакологични свойства на съдържащите ги растения. В този период на усилено откриване на алкалоиди немският химик Х. Гьобел изолира хармалин от семената на сирийската ружа, Peganum harmala. Шест години по-късно, през 1847 г., неговият колега Й. Фрич изолира хармин от същите семена. Повече от петдесет години по-късно, през 1901 г., Фишер изолира друг алкалоид, хармалол, от семената на сирийската ружа. Харминът, един от ß-карболините, наречен по видовия епитет на Peganum harmala, в крайна сметка ще бъде идентифициран като основния ß-карболин, присъстващ в Banisteriopsis caapi. Окончателното установяване на еквивалентността между ß-карболина на аяуаска и хармина от сирийската ружа обаче става през 20-те години на ХХ век, след като множество изследователи независимо един от друг изолират хармина и му дават различни имена. Последното значимо събитие в научната история на аяхуаска през XIX в. се случва през 1895 г., когато Таппайнер провежда първите изследвания на въздействието на хармина върху централната нервна система при лабораторни животни.
Аяхуаска в началото на ХХ век (1900-1950 г.)
В първите десетилетия на ХХ век Спрайс публикува обширни описания на изследванията си в Амазонка и наблюденията си върху употребата на променящата съзнанието напитка сред различните племена, с които се е срещал. Макар че кратки доклади са публикувани по-рано от Спрус и други, именно публикуваният през 1908 г. пътепис на Спрус, редактиран от известния естествоизпитател и съоткривател на еволюцията А. Р. Уолъс, потенциално спасява знанията за аяуаска от забрава от страна на академичните среди и ги привлича към вниманието на образованите хора.
През този период в началото на ХХ век напредъкът в разбирането на аяуаска се случва предимно в две области: таксономия и химия. С няколко забележителни изключения, изследванията върху фармакологичните свойства на аяхуаска остават относително неактивни през този период.
Ботаническата история на аяхуаска през тази епоха е смесица от впечатляваща таксономична детективска работа на някои изследователи и поредица от грешки, допуснати от други. През 1917 г. Саффорд твърди, че аяуаска и напитката, известна като каапи, са идентични и произхождат от едно и също растение. Френският антрополог Райнберг (1921 г.) добавя към объркването, като заявява, че аяуаска се свързва с Banisteriopsis caapi, докато яге се приготвя от род, наречен Haemadictyon amazonicum, който сега е правилно класифициран като Prestonia amazonica. Тази грешка, която изглежда е възникнала в резултат на безкритичен прочит на оригиналните полеви бележки на Спрус, се запазва и разпространява в литературата за аяуаска през следващите четиридесет години. Тя е окончателно развенчана, когато Шултес и Рафауф публикуват статия, в която изрично опровергават тази грешна идентификация (Schultes and Raffauf 1960), въпреки че все още понякога се появява в техническата литература.
Сред изследователите, които допринасят за изясняване на таксономичното разбиране за ботаниката на аяхуаска, вместо да допринасят за объркването, са работите на Ръсби и Уайт в Боливия през 1922 г. (White 1922), както и публикацията на Мортън през 1930 г. на полевите бележки, направени от ботаника Клуг в колумбийския Путумайо. От колекциите на Клуг Мортън описва нов вид Banisteriopsis, B. inebriens, който се използва като халюциноген. Той също така предполага, че поне три вида, B. caapi, B. inebriens и B. quitensis, са били използвани по подобен начин, както и че други два вида, Banisteria longialata и Banisteriopsis rusbyana, може да са били използвани като допълнителни съставки в препарата. Интересно е, че именно двама химици, Чен и Чен (1939 г.), имат значителен принос за разрешаването на ранното таксономично объркване около изходните растения на аяхуаска. Докато изолират активните съставки на яге и аяхуаска, тези изследователи подкрепят изследванията си с автентични ботанически образци (рядка практика по онова време). След като преглеждат литературата, те стигат до заключението, че каапи, яге и аяхуаска са различни наименования на една и съща напитка и че растението източник е идентично: Banisteriopsis caapi. Последвалата работа на Шултес и други през 50-те години на ХХ в. установява, че в приготвянето на напитката участват и други видове Malpighiaceous, различни от B. caapi. Въпреки това, като се има предвид преобладаващото объркване по това време, приносът на Chen и Chen е рядък източник на яснота. Въз основа на последвалите теренни проучвания вече е установено, че двата основни ботанически източника на напитката, известна като caapi, ayahuasca, yagé, natéma и pinde, са корите на B. caapi и B. Inebriens.
През този период в началото на ХХ век напредъкът в разбирането на аяуаска се случва предимно в две области: таксономия и химия. С няколко забележителни изключения, изследванията върху фармакологичните свойства на аяхуаска остават относително неактивни през този период.
Ботаническата история на аяхуаска през тази епоха е смесица от впечатляваща таксономична детективска работа на някои изследователи и поредица от грешки, допуснати от други. През 1917 г. Саффорд твърди, че аяуаска и напитката, известна като каапи, са идентични и произхождат от едно и също растение. Френският антрополог Райнберг (1921 г.) добавя към объркването, като заявява, че аяуаска се свързва с Banisteriopsis caapi, докато яге се приготвя от род, наречен Haemadictyon amazonicum, който сега е правилно класифициран като Prestonia amazonica. Тази грешка, която изглежда е възникнала в резултат на безкритичен прочит на оригиналните полеви бележки на Спрус, се запазва и разпространява в литературата за аяуаска през следващите четиридесет години. Тя е окончателно развенчана, когато Шултес и Рафауф публикуват статия, в която изрично опровергават тази грешна идентификация (Schultes and Raffauf 1960), въпреки че все още понякога се появява в техническата литература.
Сред изследователите, които допринасят за изясняване на таксономичното разбиране за ботаниката на аяхуаска, вместо да допринасят за объркването, са работите на Ръсби и Уайт в Боливия през 1922 г. (White 1922), както и публикацията на Мортън през 1930 г. на полевите бележки, направени от ботаника Клуг в колумбийския Путумайо. От колекциите на Клуг Мортън описва нов вид Banisteriopsis, B. inebriens, който се използва като халюциноген. Той също така предполага, че поне три вида, B. caapi, B. inebriens и B. quitensis, са били използвани по подобен начин, както и че други два вида, Banisteria longialata и Banisteriopsis rusbyana, може да са били използвани като допълнителни съставки в препарата. Интересно е, че именно двама химици, Чен и Чен (1939 г.), имат значителен принос за разрешаването на ранното таксономично объркване около изходните растения на аяхуаска. Докато изолират активните съставки на яге и аяхуаска, тези изследователи подкрепят изследванията си с автентични ботанически образци (рядка практика по онова време). След като преглеждат литературата, те стигат до заключението, че каапи, яге и аяхуаска са различни наименования на една и съща напитка и че растението източник е идентично: Banisteriopsis caapi. Последвалата работа на Шултес и други през 50-те години на ХХ в. установява, че в приготвянето на напитката участват и други видове Malpighiaceous, различни от B. caapi. Въпреки това, като се има предвид преобладаващото объркване по това време, приносът на Chen и Chen е рядък източник на яснота. Въз основа на последвалите теренни проучвания вече е установено, че двата основни ботанически източника на напитката, известна като caapi, ayahuasca, yagé, natéma и pinde, са корите на B. caapi и B. Inebriens.
През първата половина на ХХ век започват и сериозни химически изследвания на активните съставки на аяуаска. Подобно на ранните таксономични изследвания от този период, напредъкът в тази област първоначално страда от объркване, породено от едновременните изследвания на множество независими групи изследователи. Постепенно, когато тези изследвания си проправят път в научната литература, от първоначално неясната картина започва да се очертава по-ясна представа.
Харминът, който в крайна сметка е признат за основен ß-карболинов алкалоид на видовете Banisteriopsis, е изолиран от семената на Peganum harmala през 1847 г. от немския химик Фрич. Окончателното му идентифициране обаче отнема още няколко десетилетия. През 1905 г. алкалоид, наречен "телепатин", е получен от неваксиниран ботанически материал, наречен "яйе", от Zerda и Bayón, въпреки че истинската му идентичност по това време е несигурна (цитирано в Perrot and Hamet 1927). През 1923 г. друг алкалоид е изолиран от неваксинирани ботанически материали от колумбийския химик Фишер Карденас (1923 г.) и също е наречен телепатин. Едновременно с това колумбийски екип от химици, Barriga-Villalba и Albarracin (1925 г.), изолира алкалоид, наречен ягеин. Възможно е това съединение да е било нечиста форма на хармина, но определената му формула и температура на топене са несъвместими с ß-карболинова структура. За да се усложнят още повече нещата, лозата, изследвана от Barriga-Villalba, е "идентифицирана" като Prestonia amazonica, но по-късно той коригира тази идентификация на Banisteriopsis caapi. Липсата на ботанически референтни образци подкопава стойността на тези изследвания.
От 1926 г. до 50-те години на ХХ век ситуацията постепенно се подобрява. Michaels и Clinquart (1926 г.) изолират алкалоид, наречен от тях ягеин, от неваксинирани материали. Малко след това Perrot и Hamet (1927 г.) изолират вещество, което наричат телепатин, като предполагат, че то е идентично с ягеина. През 1928 г. Lewin изолира алкалоид, наречен банистерин, за който по-късно химиците от E. Merck and Co. показват (Elger 1928; Wolfes and Rumpf 1928), че е идентичен с хармина, известен преди това от сирийската ружа. Elger е работил с ботанически материали, идентифицирани като Banisteriopsis caapi в Kew Gardens. Въз основа на проучванията на Lewin върху животни фармакологът Kurt Beringer (1928 г.) използва проби от "банистерин", дарени от Lewin, в клинично проучване на петнадесет пациенти с постенцефалитична болест на Паркинсон и отчита значителен положителен ефект (Beringer 1928). Това бележи първата оценка на обратим МАО-инхибитор за лечение на болестта на Паркинсон, въпреки че активността на харимина като обратим МАО-инхибитор ще бъде открита едва почти тридесет години по-късно. Това е и един от малкото случаи, в които халюциногенно лекарство е било клинично оценено за лечение на някакво заболяване (Sanchez-Ramos 1991).
Харминът, който в крайна сметка е признат за основен ß-карболинов алкалоид на видовете Banisteriopsis, е изолиран от семената на Peganum harmala през 1847 г. от немския химик Фрич. Окончателното му идентифициране обаче отнема още няколко десетилетия. През 1905 г. алкалоид, наречен "телепатин", е получен от неваксиниран ботанически материал, наречен "яйе", от Zerda и Bayón, въпреки че истинската му идентичност по това време е несигурна (цитирано в Perrot and Hamet 1927). През 1923 г. друг алкалоид е изолиран от неваксинирани ботанически материали от колумбийския химик Фишер Карденас (1923 г.) и също е наречен телепатин. Едновременно с това колумбийски екип от химици, Barriga-Villalba и Albarracin (1925 г.), изолира алкалоид, наречен ягеин. Възможно е това съединение да е било нечиста форма на хармина, но определената му формула и температура на топене са несъвместими с ß-карболинова структура. За да се усложнят още повече нещата, лозата, изследвана от Barriga-Villalba, е "идентифицирана" като Prestonia amazonica, но по-късно той коригира тази идентификация на Banisteriopsis caapi. Липсата на ботанически референтни образци подкопава стойността на тези изследвания.
От 1926 г. до 50-те години на ХХ век ситуацията постепенно се подобрява. Michaels и Clinquart (1926 г.) изолират алкалоид, наречен от тях ягеин, от неваксинирани материали. Малко след това Perrot и Hamet (1927 г.) изолират вещество, което наричат телепатин, като предполагат, че то е идентично с ягеина. През 1928 г. Lewin изолира алкалоид, наречен банистерин, за който по-късно химиците от E. Merck and Co. показват (Elger 1928; Wolfes and Rumpf 1928), че е идентичен с хармина, известен преди това от сирийската ружа. Elger е работил с ботанически материали, идентифицирани като Banisteriopsis caapi в Kew Gardens. Въз основа на проучванията на Lewin върху животни фармакологът Kurt Beringer (1928 г.) използва проби от "банистерин", дарени от Lewin, в клинично проучване на петнадесет пациенти с постенцефалитична болест на Паркинсон и отчита значителен положителен ефект (Beringer 1928). Това бележи първата оценка на обратим МАО-инхибитор за лечение на болестта на Паркинсон, въпреки че активността на харимина като обратим МАО-инхибитор ще бъде открита едва почти тридесет години по-късно. Това е и един от малкото случаи, в които халюциногенно лекарство е било клинично оценено за лечение на някакво заболяване (Sanchez-Ramos 1991).
Варел за аяхуаска
Работейки с ваучерирани ботанически материали, предоставени от Люелин Уилямс от Чикагския полеви музей, Чен и Чен (1939 г.) успешно потвърждават работата на Елгер, Волфс и Румпф. Те изолират хармин от стъблата, листата и корените на B. caapi и потвърждават идентичността му с банистерин, изолиран преди това от Левин. През 1957 г. Hochstein и Paradies анализират заверен материал от аяхуаска, събран в Перу, и изолират хармин, хармалин и тетрахидрохармин. Изследването на съставките в други видове Banisteriopsis е предприето едва през 1953 г., когато O'Connell и Lynn (1953) потвърждават наличието на хармин в стъблата и листата на предоставени от Schultes образци от B. inebriens. Впоследствие Poisson (1965 г.) потвърждава тези резултати, като изолира хармин и малко количество хармалин от "natema" от Перу, идентифицирана от Cuatrecasas като B. inebriens.
Среда на 20-ти век (1950-1980 г.)
През първата половина на 90-те години на ХХ век се провеждат първите научни изследвания на аяхуаска, които хвърлят известна светлина върху ботаническия произход на този интригуващ халюциноген и естеството на активните му компоненти. През трите десетилетия, обхващащи периода 1950-1980 г., ботаническите и химическите изследвания напредват непрекъснато, давайки нови разкрития, които полагат основите на бъдещото разбиране на характерните фармакологични ефекти на аяхуаска.
В химически план изследванията, проведени от Hochstein и Paradies (1957 г.), обосновават и разширяват по-ранната работа на Chen и Chen (1939 г.) и други изследователи. Активните алкалоиди, открити в Banisteriopsis caapi и свързаните с него видове, вече са категорично идентифицирани като хармин, тетрахидрохармин и хармалин. В края на 60-те години на ХХ в. обаче се появяват подробни доклади, които показват, че в запарката от аяхуаска редовно, ако не и винаги, се включват примеси (Pinkley 1969). Става ясно, че поне две от тези добавки - Banisteriopsis rusbyana (по-късно прекласифицирана като Diplopterys cabrerana от Bronwen Gates) и видове Psychotria, по-специално P. viridis (Schultes 1967), са били добавяни, за да се засилят и удължат визионерските преживявания. Друга изненада идва, когато се установява, че алкалоидните фракции, получени от тези видове, съдържат силния, краткотрайно действащ (но неактивен при орален прием) халюциноген N,N-диметилтриптамин (DMT) (Der Marderosian et al. 1968). Въпреки че ДМТ е синтезиран изкуствено и е известен от известно време, появата му в природата и халюциногенните му свойства са открити едва наскоро, когато Fish, Johnson и Horning (1955 г.) го изолират като предполагаема активна съставка в Piptadenia peregrina (по-късно прекласифицирана като Anadenanthera peregrina), източник на халюциногенен табак, използван от коренното население на Карибите и басейна на Ориноко в Южна Америка.
Фармакологичната обосновка на откритията на Шултес, Пинкли и други от края на 60-те години на ХХ век, които предполагат, че активността на аяуаската зависи от синергичното взаимодействие между инхибиращите МАО ß-карболини в Banisteriopsis и психоактивния, но периферно инактивиран триптамин ДМТ, е установена още през 1958 г. от Уденфренд и колегите му (Udenfriend et al. 1958). Тези изследователи от Лабораторията по клинична фармакология към NIH първи доказват, че ß-карболините са мощни, обратими инхибитори на МАО. През същия период унгарският психиатър и фармаколог Стивън Шара (1957 г.), чрез клинична работа и самостоятелни експерименти с новосинтезирания ДМТ, публикува първите доклади за дълбоките му халюциногенни ефекти при хора. Експериментите на Szara водят и до разбирането, че съединението не е активно при перорален прием, въпреки че механизмите за инактивирането му при перорално приложение не са напълно изяснени. По ирония на съдбата няколко десетилетия по-късно Шара, пионерът на ДМТ, ще бъде назначен за ръководител на NIDA (Национален институт за злоупотреба с наркотици).
През 1967 г., по време на разгара на Лятото на любовта в Хайт-Ашбъри, в Сан Франциско се провежда забележителен симпозиум под егидата на тогавашното Министерство на здравеопазването, образованието и социалните грижи на САЩ. Озаглавена "Етнофармакологично търсене на психоактивни наркотици" (по-късно публикувана като публикация № 1645 на Службата за обществено здраве на САЩ от Правителствената печатница на САЩ) (Efron et al. 1967), тази конференция събра видни фигури в нововъзникващата област на психеделичната етнофармакология. Сред участниците са токсикологът Бо Холмстедт от Каролинския институт в Стокхолм, етноботаникът Ричард Евънс Шултес, химикът Александър Шулгин, новоакредитираният доктор на медицинските науки и изследовател на марихуаната Андрю Уейл и други. Това е първата по рода си конференция, посветена на ботаниката, химията и фармакологията на психеделиците, и по стечение на обстоятелствата последната конференция от този вид, която получава правителствено спонсорство. Това ключово събитие и последвалата го публикация, която се превърна в основополагащ труд в психеделичната литература, предоставиха на света преглед на състоянието на знанията за аяхуаска от различни дисциплини. Томът на симпозиума включваше глави за химията на аяхуаска (Deulofeu 1967), етнографията на употребата и приготвянето ѝ (Taylor 1967) и човешката психофармакология на ß-карболините на аяхуаска (Naranjo 1967). По ирония на съдбата, като се има предвид ограниченото разбиране за аяхуаска по това време, използването на триптамин-съдържащи смеси и тяхното активиране чрез инхибиране на МАО дори не бяха обсъждани; преобладаващото предположение беше, че психоактивните ефекти на аяхуаска се дължат предимно, ако не и единствено, на ß-карболините.
През петте години след конференцията беше постигнат напредък в разбирането на фармакологията и химията на аяхуаска. Шултес и неговите ученици Пинкли и дер Мардеросян публикуват първоначалните си открития за съдържащите ДМТ растения примеси (Der Marderosian et al. 1968; Pinkley 1969), подхранвайки спекулациите, че ДМТ, когато се активира орално от ß-карболините, играе значителна роля в ефекта на напитката. Въпреки това тази идея, макар и вероятна, ще бъде научно потвърдена едва десетилетие по-късно.
През 1972 г. Rivier и Lindgren (1972) публикуват една от първите интердисциплинарни статии за аяхуаска, в която съобщават за алкалоидните профили на запарките от аяхуаска и изходните растения, събрани сред народа шуар от горното течение на Рио Пурус в Перу. По онова време статията им представлява едно от най-изчерпателните химически изследвания на състава на настойките от аяхуаска и изходните растения, като се позовава на проверени ботанически колекции. В него се обсъждат и множество растения за примеси, освен видовете Psychotria и Diplopterys cabrerana, като се предоставят доказателства за сложността на практиките за примеси на аяхуаска и за случайната употреба на различни видове.
В края на 70-те години на ХХ век екип от японски фитохимици се интересува от химията на Banisteriopsis и документира изолирането на няколко нови ß-карболини, както и пиролидин алкалоидите шихунин и дихидрошихунин (Hashimoto and Kawanishi 1975, 1976; Kawanishi et al. 1982). Повечето от новооткритите ß-карболини са открити в незначителни количества и по-късно е изказано предположението, че те могат да бъдат артефакти, получени в резултат на процедурите за изолиране (McKenna et al. 1984).
В химически план изследванията, проведени от Hochstein и Paradies (1957 г.), обосновават и разширяват по-ранната работа на Chen и Chen (1939 г.) и други изследователи. Активните алкалоиди, открити в Banisteriopsis caapi и свързаните с него видове, вече са категорично идентифицирани като хармин, тетрахидрохармин и хармалин. В края на 60-те години на ХХ в. обаче се появяват подробни доклади, които показват, че в запарката от аяхуаска редовно, ако не и винаги, се включват примеси (Pinkley 1969). Става ясно, че поне две от тези добавки - Banisteriopsis rusbyana (по-късно прекласифицирана като Diplopterys cabrerana от Bronwen Gates) и видове Psychotria, по-специално P. viridis (Schultes 1967), са били добавяни, за да се засилят и удължат визионерските преживявания. Друга изненада идва, когато се установява, че алкалоидните фракции, получени от тези видове, съдържат силния, краткотрайно действащ (но неактивен при орален прием) халюциноген N,N-диметилтриптамин (DMT) (Der Marderosian et al. 1968). Въпреки че ДМТ е синтезиран изкуствено и е известен от известно време, появата му в природата и халюциногенните му свойства са открити едва наскоро, когато Fish, Johnson и Horning (1955 г.) го изолират като предполагаема активна съставка в Piptadenia peregrina (по-късно прекласифицирана като Anadenanthera peregrina), източник на халюциногенен табак, използван от коренното население на Карибите и басейна на Ориноко в Южна Америка.
Фармакологичната обосновка на откритията на Шултес, Пинкли и други от края на 60-те години на ХХ век, които предполагат, че активността на аяуаската зависи от синергичното взаимодействие между инхибиращите МАО ß-карболини в Banisteriopsis и психоактивния, но периферно инактивиран триптамин ДМТ, е установена още през 1958 г. от Уденфренд и колегите му (Udenfriend et al. 1958). Тези изследователи от Лабораторията по клинична фармакология към NIH първи доказват, че ß-карболините са мощни, обратими инхибитори на МАО. През същия период унгарският психиатър и фармаколог Стивън Шара (1957 г.), чрез клинична работа и самостоятелни експерименти с новосинтезирания ДМТ, публикува първите доклади за дълбоките му халюциногенни ефекти при хора. Експериментите на Szara водят и до разбирането, че съединението не е активно при перорален прием, въпреки че механизмите за инактивирането му при перорално приложение не са напълно изяснени. По ирония на съдбата няколко десетилетия по-късно Шара, пионерът на ДМТ, ще бъде назначен за ръководител на NIDA (Национален институт за злоупотреба с наркотици).
През 1967 г., по време на разгара на Лятото на любовта в Хайт-Ашбъри, в Сан Франциско се провежда забележителен симпозиум под егидата на тогавашното Министерство на здравеопазването, образованието и социалните грижи на САЩ. Озаглавена "Етнофармакологично търсене на психоактивни наркотици" (по-късно публикувана като публикация № 1645 на Службата за обществено здраве на САЩ от Правителствената печатница на САЩ) (Efron et al. 1967), тази конференция събра видни фигури в нововъзникващата област на психеделичната етнофармакология. Сред участниците са токсикологът Бо Холмстедт от Каролинския институт в Стокхолм, етноботаникът Ричард Евънс Шултес, химикът Александър Шулгин, новоакредитираният доктор на медицинските науки и изследовател на марихуаната Андрю Уейл и други. Това е първата по рода си конференция, посветена на ботаниката, химията и фармакологията на психеделиците, и по стечение на обстоятелствата последната конференция от този вид, която получава правителствено спонсорство. Това ключово събитие и последвалата го публикация, която се превърна в основополагащ труд в психеделичната литература, предоставиха на света преглед на състоянието на знанията за аяхуаска от различни дисциплини. Томът на симпозиума включваше глави за химията на аяхуаска (Deulofeu 1967), етнографията на употребата и приготвянето ѝ (Taylor 1967) и човешката психофармакология на ß-карболините на аяхуаска (Naranjo 1967). По ирония на съдбата, като се има предвид ограниченото разбиране за аяхуаска по това време, използването на триптамин-съдържащи смеси и тяхното активиране чрез инхибиране на МАО дори не бяха обсъждани; преобладаващото предположение беше, че психоактивните ефекти на аяхуаска се дължат предимно, ако не и единствено, на ß-карболините.
През петте години след конференцията беше постигнат напредък в разбирането на фармакологията и химията на аяхуаска. Шултес и неговите ученици Пинкли и дер Мардеросян публикуват първоначалните си открития за съдържащите ДМТ растения примеси (Der Marderosian et al. 1968; Pinkley 1969), подхранвайки спекулациите, че ДМТ, когато се активира орално от ß-карболините, играе значителна роля в ефекта на напитката. Въпреки това тази идея, макар и вероятна, ще бъде научно потвърдена едва десетилетие по-късно.
През 1972 г. Rivier и Lindgren (1972) публикуват една от първите интердисциплинарни статии за аяхуаска, в която съобщават за алкалоидните профили на запарките от аяхуаска и изходните растения, събрани сред народа шуар от горното течение на Рио Пурус в Перу. По онова време статията им представлява едно от най-изчерпателните химически изследвания на състава на настойките от аяхуаска и изходните растения, като се позовава на проверени ботанически колекции. В него се обсъждат и множество растения за примеси, освен видовете Psychotria и Diplopterys cabrerana, като се предоставят доказателства за сложността на практиките за примеси на аяхуаска и за случайната употреба на различни видове.
В края на 70-те години на ХХ век екип от японски фитохимици се интересува от химията на Banisteriopsis и документира изолирането на няколко нови ß-карболини, както и пиролидин алкалоидите шихунин и дихидрошихунин (Hashimoto and Kawanishi 1975, 1976; Kawanishi et al. 1982). Повечето от новооткритите ß-карболини са открити в незначителни количества и по-късно е изказано предположението, че те могат да бъдат артефакти, получени в резултат на процедурите за изолиране (McKenna et al. 1984).
Късен ХХ век (1980-2000 г.)
След публикацията на Ривиер и Линдгрен през останалата част от 70-те години на ХХ век се наблюдава минимален напредък в научните изследвания. Значителен напредък е постигнат едва след като Терънс Маккена и съавтори (1984 г.) публикуват изследванията си върху аяхуаска. Тяхното изследване, което обхваща химия, етноботаника и фармакология, използва автентични ботанически образци и проби от напитката, получени от метиси аяхуаскерос в Перу. Тази новаторска статия предостави експериментално потвърждение на теорията, обясняваща оралната активност на аяхуаска. Тя разкрива, че активният компонент, ДМТ, става орално активен поради блокирането на периферната МАО от ß-карболините. Тестовете, проведени върху МАО системи от черен дроб на плъх, демонстрираха силните МАО-инхибиращи свойства на запарките от аяхуаска, дори когато са значително разредени. Друго важно откритие е значителната разлика в нивата на алкалоидите между метиските аяхуаска и анализираната от Ривиер и Линдгрен аяхуаска от горната част на Рио Пурус. Маккена и колегите му показват, че типичната доза метиска аяхуаска съдържа достатъчно количество ДМТ, за да предизвика психоактивни ефекти. Те изказват предположение, че разликите в концентрацията на алкалоидите между двете изследвания могат да се дължат на разликите в методите на приготвяне, особено на варенето и редуцирането на крайния екстракт, които обикновено се практикуват от метисите, но не и от шуарите, изследвани от Ривиер и Линдгрен.
През 80-те години на ХХ век антропологът Луис Едуардо Луна прави забележителен принос в областта. Работата му сред метиси аяхуаскерос край Икитос и Пукалпа в Перу хвърля светлина върху значението на строгите диети на шаманите чираци и специфичните употреби на необичайните растения примеси. Луна е първият, който въвежда понятието "учители по растенията" (plantas que enseñan), както го възприемат метисите аяхуаскерос. В сътрудничество с Маккена и Тауърс Луна съставя изчерпателен списък на видовете примеси и техните биодинамични съставки, като подчертава потенциала на тези недостатъчно проучени растения като източници на нови терапевтични средства.
През 1985 г., докато провеждат заедно теренна работа в перуанска Амазонка, Маккена и Луна започват да обсъждат възможността за провеждане на биомедицинско изследване на аяхуаска. Забележителното здравословно състояние на аяуаскеросите, дори в напреднала възраст, ги заинтригувало и породило идеята за научно изследване. Въпреки това логистичните предизвикателства в Перу, включително ограничените съоръжения за съхранение на плазмени проби и местните вярвания в магьосничеството, които не насърчават медицинските процедури, възпрепятстват плановете им. Повратният момент настъпва през 1991 г., когато са поканени на конференция в Сао Пауло, организирана от União do Vegetal (UDV) - бразилска синкретична религия, която включва аяхуаска в своите ритуали. Много от членовете на UDV са медицински специалисти и изразяват готовност за биомедицинско проучване, предложено от Луна и Маккена. UDV се стремеше да докаже на бразилските здравни власти дългосрочната безопасност на чая от хоаска (аяхуаска) и с готовност привличаше чуждестранни учени за сътрудничество. Предизвикателството за финансирането на изследването остана без отговор.
След конференцията през 1991 г. Маккена се върна в Съединените щати и изготви предложение, в което очерта целите на изследването, по-късно известно като проект "Хоаска". Първоначално двамата обмислят да подадат предложението до Националния институт за злоупотреба с наркотици (NIDA), но става ясно, че държавното финансиране е малко вероятно. Осигуряването на средства от НИХ за проучване в Бразилия се усложняваше от правни, логистични и политически проблеми. Освен това фокусът на NIH върху подчертаването на вредните последици от употребата на психеделични наркотици не съвпадаше с целите на предложеното проучване. За щастие, благодарение на връзката си с Botanical Dimensions, организация с нестопанска цел, посветена на изследването на етномедицински значими растения, Маккена си осигурява щедри безвъзмездни средства от частни лица.
Имайки достатъчно средства за скромно пилотно проучване, Маккена събира разнообразен екип от сътрудници от медицински и академични институции по целия свят. Международният интердисциплинарен екип се състои от учени от Калифорнийския университет в Лос Анджелис, Университета в Маями, Университета в Куопио, Университета в Рио де Жанейро, Университета в Кампинас и Болницата в Амазоника. През лятото на 1993 г. екипът започва полевата фаза на изследването в Манаус, Бразилия. Те работиха с доброволци от Нуклео Каупари, една от най-големите и най-стари конгрегации на СДС в Бразилия. В продължение на пет седмици екипът прилага тестови дози чай от хоаска, събира проби от плазмата и урината за анализ и провежда различни физиологични и психологически оценки.
Резултатът е едно от най-всеобхватните изследвания на психеделичен наркотик, провеждани през ХХ век. Изследването обхваща химията, психологическите ефекти, психофармакологията, острите и дългосрочните ефекти от редовния прием на чай от хоаска и оценките на физическото и психическото здраве на участниците. Бяха проведени обширни психологически оценки и структурирани психиатрични интервюта. Проучването също така измерва и характеризира серотонинергичния отговор към аяхуаска и осигурява първото измерване на основните алкалоиди на хоаска в човешката плазма. Резултатите бяха публикувани в рецензирани статии и обобщени в цялостен преглед. Сред забележителните открития са положителните и дълбоки преживявания, променящи живота, за които съобщават дългогодишни членове на UDV, и трайното повишаване на рецепторите за поемане на серотонин в тромбоцитите, което предполага потенциална дългосрочна серотонинергична модулация и адаптивни промени в мозъчната функция. Проучването установи безопасността на редовната употреба на хоаска в контекста на ритуала на UDV, като опроверга опасенията за неблагоприятна дългосрочна токсичност и демонстрира трайни положителни въздействия върху физическото и психическото здраве.
През 80-те години на ХХ век антропологът Луис Едуардо Луна прави забележителен принос в областта. Работата му сред метиси аяхуаскерос край Икитос и Пукалпа в Перу хвърля светлина върху значението на строгите диети на шаманите чираци и специфичните употреби на необичайните растения примеси. Луна е първият, който въвежда понятието "учители по растенията" (plantas que enseñan), както го възприемат метисите аяхуаскерос. В сътрудничество с Маккена и Тауърс Луна съставя изчерпателен списък на видовете примеси и техните биодинамични съставки, като подчертава потенциала на тези недостатъчно проучени растения като източници на нови терапевтични средства.
През 1985 г., докато провеждат заедно теренна работа в перуанска Амазонка, Маккена и Луна започват да обсъждат възможността за провеждане на биомедицинско изследване на аяхуаска. Забележителното здравословно състояние на аяуаскеросите, дори в напреднала възраст, ги заинтригувало и породило идеята за научно изследване. Въпреки това логистичните предизвикателства в Перу, включително ограничените съоръжения за съхранение на плазмени проби и местните вярвания в магьосничеството, които не насърчават медицинските процедури, възпрепятстват плановете им. Повратният момент настъпва през 1991 г., когато са поканени на конференция в Сао Пауло, организирана от União do Vegetal (UDV) - бразилска синкретична религия, която включва аяхуаска в своите ритуали. Много от членовете на UDV са медицински специалисти и изразяват готовност за биомедицинско проучване, предложено от Луна и Маккена. UDV се стремеше да докаже на бразилските здравни власти дългосрочната безопасност на чая от хоаска (аяхуаска) и с готовност привличаше чуждестранни учени за сътрудничество. Предизвикателството за финансирането на изследването остана без отговор.
След конференцията през 1991 г. Маккена се върна в Съединените щати и изготви предложение, в което очерта целите на изследването, по-късно известно като проект "Хоаска". Първоначално двамата обмислят да подадат предложението до Националния институт за злоупотреба с наркотици (NIDA), но става ясно, че държавното финансиране е малко вероятно. Осигуряването на средства от НИХ за проучване в Бразилия се усложняваше от правни, логистични и политически проблеми. Освен това фокусът на NIH върху подчертаването на вредните последици от употребата на психеделични наркотици не съвпадаше с целите на предложеното проучване. За щастие, благодарение на връзката си с Botanical Dimensions, организация с нестопанска цел, посветена на изследването на етномедицински значими растения, Маккена си осигурява щедри безвъзмездни средства от частни лица.
Имайки достатъчно средства за скромно пилотно проучване, Маккена събира разнообразен екип от сътрудници от медицински и академични институции по целия свят. Международният интердисциплинарен екип се състои от учени от Калифорнийския университет в Лос Анджелис, Университета в Маями, Университета в Куопио, Университета в Рио де Жанейро, Университета в Кампинас и Болницата в Амазоника. През лятото на 1993 г. екипът започва полевата фаза на изследването в Манаус, Бразилия. Те работиха с доброволци от Нуклео Каупари, една от най-големите и най-стари конгрегации на СДС в Бразилия. В продължение на пет седмици екипът прилага тестови дози чай от хоаска, събира проби от плазмата и урината за анализ и провежда различни физиологични и психологически оценки.
Резултатът е едно от най-всеобхватните изследвания на психеделичен наркотик, провеждани през ХХ век. Изследването обхваща химията, психологическите ефекти, психофармакологията, острите и дългосрочните ефекти от редовния прием на чай от хоаска и оценките на физическото и психическото здраве на участниците. Бяха проведени обширни психологически оценки и структурирани психиатрични интервюта. Проучването също така измерва и характеризира серотонинергичния отговор към аяхуаска и осигурява първото измерване на основните алкалоиди на хоаска в човешката плазма. Резултатите бяха публикувани в рецензирани статии и обобщени в цялостен преглед. Сред забележителните открития са положителните и дълбоки преживявания, променящи живота, за които съобщават дългогодишни членове на UDV, и трайното повишаване на рецепторите за поемане на серотонин в тромбоцитите, което предполага потенциална дългосрочна серотонинергична модулация и адаптивни промени в мозъчната функция. Проучването установи безопасността на редовната употреба на хоаска в контекста на ритуала на UDV, като опроверга опасенията за неблагоприятна дългосрочна токсичност и демонстрира трайни положителни въздействия върху физическото и психическото здраве.
Бъдещето на изследванията на аяхуаска
Проектът "Хоаска", включващ полеви и лабораторни фази, достигна своя край и с неотдавнашното публикуване на последния основен документ неговите цели бяха изпълнени. От самото си начало проучването на хоаска беше замислено като пилотно изследване, целящо да даде насоки за бъдещи изследователски начинания. В този аспект проучването постигна забележителен успех. Като всяко стабилно научно изследване, то е породило повече въпроси, отколкото е разрешило, като е представило многобройни обещаващи пътища за бъдещи изследвания. С недвусмисленото доказване на безопасността, липсата на токсичност и терапевтичния потенциал на аяхуаска като лекарство, оптимистично е, че бъдещите изследователи ще проявят достатъчен интерес и ще отделят необходимите ресурси за проучване на лечебните ѝ способности.
Някои спекулативни съображения
След приключването на проекта "Хоаска" е създадена солидна основа от фундаментални данни, които служат като основа за бъдещи научни изследвания, които ще преместят фокуса си от полето към лабораторията и клиниката. Въпреки това, извън сферата, осветлена от научното изследване и неговото рационално осветляване, продължават да съществуват някои въпроси, свързани с аяхуаска, които е малко вероятно да бъдат напълно разрешени само с научни средства, поне не и чрез настоящите научни методологии. Аяхуаска има симбиотична връзка с човечеството, връзка, която може да се проследи назад до праисторията на Новия свят. Мъдростта, натрупана през хилядолетията на съвместна еволюция с тази визионерска лоза, има дълбоки последици за нашето разбиране какво означава да бъдеш човек и да съществуваш като любознателен и чувстващ вид в рамките на взаимосвързаната общност на живота на Земята.
Макар че окончателните отговори ни убягват, въпросите относно естеството и значението на връзката между човечеството и този растителен съюзник, а оттам и на цялото царство на растителните учители, продължават да ни интригуват. Защо растенията притежават алкалоиди, които много приличат на нашите собствени невротрансмитери, което им позволява да "общуват" с нас? Какво може да е основното "послание", което те се опитват да предадат, ако наистина има такова? Дали просто съвпадение или случайност е накарало един от първите любопитни шамани да комбинира лозата аяуаска и листата на чакруна, раждайки чая, който за първи път разкрива "невидимия пейзаж"? Това изглежда неправдоподобно, като се има предвид, че нито една от тези ключови съставки не е особено привлекателна като храна. И все пак, какво друго обяснение може да има? Самите аяхуаскерос просто потвърждават призванието на лозата. Други, които се опитват да заемат по-сложна и рационална позиция, без да предлагат по-задоволително разяснение, предлагат растителните алкалоиди да служат като междувидови феромонални пратеници и носители на сензотропни сигнали, които позволяват на ранните хора да избират и използват биодинамични растения в своята среда.
Макар че окончателните отговори ни убягват, въпросите относно естеството и значението на връзката между човечеството и този растителен съюзник, а оттам и на цялото царство на растителните учители, продължават да ни интригуват. Защо растенията притежават алкалоиди, които много приличат на нашите собствени невротрансмитери, което им позволява да "общуват" с нас? Какво може да е основното "послание", което те се опитват да предадат, ако наистина има такова? Дали просто съвпадение или случайност е накарало един от първите любопитни шамани да комбинира лозата аяуаска и листата на чакруна, раждайки чая, който за първи път разкрива "невидимия пейзаж"? Това изглежда неправдоподобно, като се има предвид, че нито една от тези ключови съставки не е особено привлекателна като храна. И все пак, какво друго обяснение може да има? Самите аяхуаскерос просто потвърждават призванието на лозата. Други, които се опитват да заемат по-сложна и рационална позиция, без да предлагат по-задоволително разяснение, предлагат растителните алкалоиди да служат като междувидови феромонални пратеници и носители на сензотропни сигнали, които позволяват на ранните хора да избират и използват биодинамични растения в своята среда.
От друга страна, хора като моя брат Терънс Маккена и мен в ранните ни опити, както и антропологът Джереми Нарби в неотдавнашното си преформулиране на подобна теория (McKenna and McKenna 1975; Narby 1998), твърдят, че визионерските преживявания, улеснени от растения като аяхуаска, чрез някакъв все още неясен механизъм ни дават интуитивно разбиране и прозрение за молекулярната основа на биологичното съществуване. Според тази гледна точка това интуитивно познание, което сега постепенно се разкрива пред научния мироглед чрез грубите инструменти на молекулярната биология, винаги е било достъпно като пряк опит за шаманите и ясновидците, достатъчно смели, за да създадат симбиотични връзки с нашите безмълвни, но безкрайно древни и мъдри растителни съюзници.
Без съмнение подобни схващания навлизат в сферата на спекулациите и са извън границите на науката. Въпреки това, като наблюдател, дълбоко ангажиран с аяхуаска както научно, така и лично в продължение на много години, намирам за интригуващо, че тези "диви" предположения се появяват отново и отново, независимо от опитите ни да лишим чая от неговата свещеност и да го сведем само до химия, ботаника, рецепторни места и фармакология. Макар че всички тези аспекти са от значение, никой от тях не може да обясни напълно неоспоримата и дълбока загадка, която представлява аяхуаска.
Без съмнение подобни схващания навлизат в сферата на спекулациите и са извън границите на науката. Въпреки това, като наблюдател, дълбоко ангажиран с аяхуаска както научно, така и лично в продължение на много години, намирам за интригуващо, че тези "диви" предположения се появяват отново и отново, независимо от опитите ни да лишим чая от неговата свещеност и да го сведем само до химия, ботаника, рецепторни места и фармакология. Макар че всички тези аспекти са от значение, никой от тях не може да обясни напълно неоспоримата и дълбока загадка, която представлява аяхуаска.