Терапевтичният потенциал на психеделиците при лечението на психични разстройства или разстройства, свързани с употребата на вещества, е известен от десетилетия. Причините, поради които психеделиците показват поразителни резултати, обаче не са толкова очевидни. Настоящата публикация се фокусира върху изследването на невропластичността, предизвикана от психеделиците, като основен фактор за тяхната ефективност.
Психеделици, материя и дух
Както пише д-р Нора Волков в коментарите си към изследването: "Доминиращият възглед за наркотичната зависимост я разглежда като заболяване на мозъка". В този модел пристрастяването се характеризира със загуба на свободна воля и се обяснява с невробиологични причини - употребата на наркотици превръща нормалните когнитивни процеси, както и тези, свързани със системата за възнаграждение, в патологични (фигура 2). Предполага се, че този модел дестигматизира употребата на наркотични вещества: в крайна сметка причината не е естествена слабост на характера, а болест. За съжаление, в действителност ходенето при нарколог също се етикетира и в резултат на това отново се създава стигма.
Алтернатива е моделът на учене, който на свой ред е отблъснат от обществените фактори и факторите на средата: неблагоприятните преживявания в детството и юношеството, физическите и психологическите травми и бедността водят до употреба на вещества. В тази парадигма пристрастяването се разглежда като естествен, контекстно зависим отговор на сложните обстоятелства на средата, а не като болест или слабост на характера.
Тук също са налице невробиологични промени, но те се разглеждат като следствие от нормалното функциониране на мозъка: поведенческите навици се развиват по модела "стимул-реакция", а последващото им повторение е нормално учене. Осъзнаването като пациент, от друга страна, предполага, че първото задължение на човека е да следва инструкциите на онези специалисти, които разчитат на медикаментозния подход, което в някои случаи води до прехвърляне на отговорността за възстановяването върху медицинския персонал. По отношение на модела на учене изследването на собствените мотиви и убеждения е от ключово значение.
Тук също са налице невробиологични промени, но те се разглеждат като следствие от нормалното функциониране на мозъка: поведенческите навици се развиват по модела "стимул-реакция", а последващото им повторение е нормално учене. Осъзнаването като пациент, от друга страна, предполага, че първото задължение на човека е да следва инструкциите на онези специалисти, които разчитат на медикаментозния подход, което в някои случаи води до прехвърляне на отговорността за възстановяването върху медицинския персонал. По отношение на модела на учене изследването на собствените мотиви и убеждения е от ключово значение.
Като цяло терминът"(невро)пластичност" се отнася до способността на мозъка да променя съществуващите невронни пътища на структурно и функционално ниво през живота.
Структурната пластичност се отнася до морфологични промени в невроните (в аксоните, дендритите и дендритните шипове - фигура 3) или невронните пътища, появата и премахването на синапси и неврогенезата.
Синаптичната пластичност се отнася до увеличаване или намаляване на синаптичната сила в зависимост от увеличаването или намаляването на активността между невроните. Промените в активността се влияят от опита: учене, при което комуникацията между определени неврони се засилва, и забравяне, когато комуникацията отслабва.
Ярък пример за пластичност, свързана с адаптивни промени, е реорганизацията на мозъчната кора вследствие на промени във входящата информация. Например при слепите хора зрителната кора се активира по време на локализирането на звука, тактилното възприятие и възприемането на миризми. Очевидно, незаета от зрителното възприятие, тази част на мозъка започва да обработва сетивни потоци от други модалности. Не по-малко ярък пример за неадаптивна промяна е пристрастяването, тъй като то се основава на пластичността на невронните вериги, участващи във вземането на решения; механизмите на подкрепление и възнаграждение; промените в невротрансмитерните системи, невронната морфология и др. В личен план това се проявява като намалена способност за контрол на употребата и по-малка мотивация за удоволствие от естествени източници като спорт, храна или секс.
Но може ли пластичността да бъде предизвикана от когнитивни процеси, а от хапчета? - Изглежда, че този въпрос вече има отговор!
Веществата, способни да променят значително пластичността (да повлияят на растежа на невритите, плътността на дендритните шипове, броя на синапсите и т.н.) след еднократно приемане, се наричат психопластогени. Важните им отличителни характеристики са проявата на ефектите след еднократно приложение и тяхната устойчивост за дълъг период от време.
Но може ли пластичността да бъде предизвикана от когнитивни процеси, а от хапчета? - Изглежда, че този въпрос вече има отговор!
Веществата, способни да променят значително пластичността (да повлияят на растежа на невритите, плътността на дендритните шипове, броя на синапсите и т.н.) след еднократно приемане, се наричат психопластогени. Важните им отличителни характеристики са проявата на ефектите след еднократно приложение и тяхната устойчивост за дълъг период от време.
Струва си да се подчертае, че както намаляването, така и увеличаването на броя на шиповете се отнасят към пластичността. Дали обаче това е добре или зле, зависи от областта на мозъка и от вида на въздействието върху пластичността (употреба на стимуланти, психопластогени, решаване на судоку, изучаване на нов език и т.н.). Например повече шипове могат да означават способността на неврона да образува повече синапси с други неврони.
Да се потопим в океана от психопластогени
Първоначално изследванията върху психеделиците започват с други цели и въпроси. През 50-те години на ХХ век психиатрите проучват възможността за използване на психеделици както за разбиране на естеството на психозите (като ги приемат сами), така и за съпътстване на психотерапията (в този случай психоактивните вещества вече се приемат от пациентите). Въпреки това, след като LSD изтича от лабораториите на улицата, изследванията са забранени първо в САЩ, а след това и в много други страни. Забраната в САЩ и избухването на войната срещу наркотиците се дължи на факта, че през 60-те години на ХХ век Америка е във война с Виетнам, а сред участниците в антивоенното движение са хипитата - контракултура, отчасти свързана с употребата на психеделици. Правителството на САЩ демонизира ЛСД, като разпространява митове, като например, че ЛСД съдържа отровата стрихнин.
Разбира се, това не допринася за разцвета на научните изследвания, които разцъфтяват десетилетия по-късно и са наречени "психеделичен ренесанс" - оттогава психеделиците се изследват като средство за лечение на депресия, посттравматично стресово разстройство, зависимости от психоактивни вещества, намаляване на тревожността, свързана със страха от смъртта, при хора с рак в терминален стадий.
Днес методологията, използвана в пилотните и последващите проучвания, започва да се преразглежда, тъй като психеделичното преживяване прави двойно слепите плацебо-контролирани проучвания (какво казват учените вместо мантра) изключително трудни, защото въпреки използването на активно плацебо и лекарят, и пациентът са в състояние да различат високите дози психеделици от плацебо. Сега изследователите са по-стриктни в създаването на контролни експерименти, задават нови въпроси - и ето че се озоваваме в момент, в който вместо да описват неосезаемо мистично преживяване, учените броят броя на шиповете или рецепторите, за да погледнат на явлението от по-материалистична гледна точка.
Първоначално изследванията върху психеделиците започват с други цели и въпроси. През 50-те години на ХХ век психиатрите проучват възможността за използване на психеделици както за разбиране на естеството на психозите (като ги приемат сами), така и за съпътстване на психотерапията (в този случай психоактивните вещества вече се приемат от пациентите). Въпреки това, след като LSD изтича от лабораториите на улицата, изследванията са забранени първо в САЩ, а след това и в много други страни. Забраната в САЩ и избухването на войната срещу наркотиците се дължи на факта, че през 60-те години на ХХ век Америка е във война с Виетнам, а сред участниците в антивоенното движение са хипитата - контракултура, отчасти свързана с употребата на психеделици. Правителството на САЩ демонизира ЛСД, като разпространява митове, като например, че ЛСД съдържа отровата стрихнин.
Разбира се, това не допринася за разцвета на научните изследвания, които разцъфтяват десетилетия по-късно и са наречени "психеделичен ренесанс" - оттогава психеделиците се изследват като средство за лечение на депресия, посттравматично стресово разстройство, зависимости от психоактивни вещества, намаляване на тревожността, свързана със страха от смъртта, при хора с рак в терминален стадий.
Днес методологията, използвана в пилотните и последващите проучвания, започва да се преразглежда, тъй като психеделичното преживяване прави двойно слепите плацебо-контролирани проучвания (какво казват учените вместо мантра) изключително трудни, защото въпреки използването на активно плацебо и лекарят, и пациентът са в състояние да различат високите дози психеделици от плацебо. Сега изследователите са по-стриктни в създаването на контролни експерименти, задават нови въпроси - и ето че се озоваваме в момент, в който вместо да описват неосезаемо мистично преживяване, учените броят броя на шиповете или рецепторите, за да погледнат на явлението от по-материалистична гледна точка.
Говорейки за психопластогени, не можем да не споменем най-известния от тях - кетамин, който предизвиква бързи промени в префронталната кора чрез увеличаване на броя на шиповете. Може би с това е свързан антидепресивният ефект на кетамина (фигура 5), тъй като се предполага, че при депресия броят на дендритните шипове намалява, така че увеличаването на техния брой може да бъде в основата на възстановяването.
Що се отнася до медицинската употреба, има проучвания, които не съобщават за сериозни странични ефекти, когато кетаминът се използва за облекчаване на силна болка в спешните отделения, докато други съобщават за същата честота на нежеланите събития като бензодиазепините. В рандомизирани клинични проучвания, насочени към следоперативна болка, кетаминът не е показал нежелани събития - и въпреки това ефективно облекчаване на болката в краткосрочен план, както и намалена употреба на опиоиди, когато кетаминът се добавя като помощно средство при обща анестезия. Всичко това се случва при ниски дози, тъй като повече от 1 mg/kg вече предизвиква не само седация, но и дисоциативно състояние.
А в САЩ през 2019 г. S-енантиомерът на кетамина, който е по-силен от R-енантиомера, беше одобрен от FDA (Food and Drug Administration) за лечение на резистентна депресия. Въпреки това учените се опасяват, че кетаминът предизвиква пристрастяване, така че това изследване се нуждае от задълбочено, широкомащабно проследяване.
Трябва да се има предвид обаче и това, че терапевтичният потенциал на психеделиците може да бъде ограничен от следните фактори.
Що се отнася до медицинската употреба, има проучвания, които не съобщават за сериозни странични ефекти, когато кетаминът се използва за облекчаване на силна болка в спешните отделения, докато други съобщават за същата честота на нежеланите събития като бензодиазепините. В рандомизирани клинични проучвания, насочени към следоперативна болка, кетаминът не е показал нежелани събития - и въпреки това ефективно облекчаване на болката в краткосрочен план, както и намалена употреба на опиоиди, когато кетаминът се добавя като помощно средство при обща анестезия. Всичко това се случва при ниски дози, тъй като повече от 1 mg/kg вече предизвиква не само седация, но и дисоциативно състояние.
А в САЩ през 2019 г. S-енантиомерът на кетамина, който е по-силен от R-енантиомера, беше одобрен от FDA (Food and Drug Administration) за лечение на резистентна депресия. Въпреки това учените се опасяват, че кетаминът предизвиква пристрастяване, така че това изследване се нуждае от задълбочено, широкомащабно проследяване.
Трябва да се има предвид обаче и това, че терапевтичният потенциал на психеделиците може да бъде ограничен от следните фактори.
- Вероятност за краткотрайна тревожност или психологически дискомфорт.
- Противопоказания за употреба поради анамнеза за психични разстройства.
- Висока цена на терапията, свързана с психеделици (поради необходимостта от привличане на специалисти, които ще придружават пациента през цялото времетраене на психеделичния ефект).
В страните, в които тези изследвания се развиват, вече има Център за изследване на психеделиците и съзнанието (САЩ) и Център за изследване на психеделиците (Великобритания). Отделно от това си струва да се спомене фактът, че тъй като психоактивните вещества са извън закона, за да се получи разрешение за работа с тях, е необходим специален лиценз.
В книгата на Станислав Гроф, пионер на терапията, свързана с ЛСД, има информация за научната парадигма: колко твърда е тя, когато е приета от академичната общност; колко ограничена е тя от страна на учените, които се превръщат просто в "решаващи проблеми", а не в задаващи въпроси субекти, и които изследват само онази област на необяснимото, която се смята за ценна в рамките на парадигмата. При такива условия не се раждат революционни знания, не се разглеждат нови концепции и се стига до застой в продължение на десетилетия.
Днес, напротив, посланиците на психеделичния ренесанс излизат извън парадигмите на миналото и се питат: може ли структурата на психеделиците да бъде променена така, че да се запази терапевтичният им ефект, но да се премахне халюцинаторният? И възможно ли е терапевтичните ефекти на психеделиците да се дължат именно на въздействието им върху невропластичността, а не на дълбоки мистични преживявания?
Днес, напротив, посланиците на психеделичния ренесанс излизат извън парадигмите на миналото и се питат: може ли структурата на психеделиците да бъде променена така, че да се запази терапевтичният им ефект, но да се премахне халюцинаторният? И възможно ли е терапевтичните ефекти на психеделиците да се дължат именно на въздействието им върху невропластичността, а не на дълбоки мистични преживявания?