Kapitel 3. Det er stadig uvist, hvorfor psykedelika forårsager et så kraftigt trip.
Ien nylig undersøgelse brugte britiske forskere hjerneafbildningsteknikker til at vurdere, hvordan hjernen ser ud under påvirkning af LSD sammenlignet med placebo. De fandt store forskelle mellem LSD og placebo: Hjernebilleder under påvirkning af LSD viser meget større forbindelse mellem forskellige dele af sindet.
Det kan være med til at forklare visuelle hallucinationer, fordi det betyder, at forskellige dele af hjernen kommunikerer under et LSD-trip, ikke kun den visuelle cortex dybt i hjernen.
Dette kan ifølge forskerne ikke kun vise, hvorfor psykedeliske stoffer forårsager hallucinogene oplevelser, men også hvorfor de kan hjælpe mennesker. Ved mange psykiske lidelser kan hjernen ses som fastlåst i patologi, hvilket får grundlæggende adfærd til at blive automatiseret og rigid. I overensstemmelse med deres "entropiske" effekt på kortikal aktivitet kan psykedeliske stoffer forstyrre sådanne lidelser ved at ødelægge de aktivitetsmønstre, som de er baseret på.
"Ideen med psykedeliske stoffer er at forsøge at ryste hjernen en lille smule. At forsøge atgive den lidende person et nyt perspektiv og forsøge at ændre deres adfærd" - forklarede Rucker, som ikke var involveret i undersøgelsen af hjernens billeddannelse.
Ien nylig undersøgelse brugte britiske forskere hjerneafbildningsteknikker til at vurdere, hvordan hjernen ser ud under påvirkning af LSD sammenlignet med placebo. De fandt store forskelle mellem LSD og placebo: Hjernebilleder under påvirkning af LSD viser meget større forbindelse mellem forskellige dele af sindet.
Det kan være med til at forklare visuelle hallucinationer, fordi det betyder, at forskellige dele af hjernen kommunikerer under et LSD-trip, ikke kun den visuelle cortex dybt i hjernen.
Dette kan ifølge forskerne ikke kun vise, hvorfor psykedeliske stoffer forårsager hallucinogene oplevelser, men også hvorfor de kan hjælpe mennesker. Ved mange psykiske lidelser kan hjernen ses som fastlåst i patologi, hvilket får grundlæggende adfærd til at blive automatiseret og rigid. I overensstemmelse med deres "entropiske" effekt på kortikal aktivitet kan psykedeliske stoffer forstyrre sådanne lidelser ved at ødelægge de aktivitetsmønstre, som de er baseret på.
"Ideen med psykedeliske stoffer er at forsøge at ryste hjernen en lille smule. At forsøge atgive den lidende person et nyt perspektiv og forsøge at ændre deres adfærd" - forklarede Rucker, som ikke var involveret i undersøgelsen af hjernens billeddannelse.
Dette er en af de få undersøgelser, der analyserer, hvordan de mekaniske og fysiske effekter af psykedeliske stoffer på hjernen kan hjælpe patienter. Andre undersøgelser er uklare omkring de nøjagtige mekanismer, men de tyder på, at klassiske psykedeliske stoffer påvirker serotonin og, i tilfældet med LSD, dopaminreceptorer på måder, der kan hjælpe med at løfte folks humør.
Ifølge Garcia-Romeu fra Johns Hopkins University er det sandsynligt, at disse fysiske faktorer arbejder sammen med spirituelle oplevelser for at hjælpe folk. De sker alle sammen på samme tid.
"Det er ikke sådan, at der lige nu, hvor jeg taler til dig, ikke er nogen aktivitet i din hjernes tindingelap, som er både kemisk og elektrisk på samme tid.Det hele sker på samme tid. Men det, vi oplever, er tydeligvis primært. Du hører min stemme, så din subjektive oplevelse er centreret om det, der sker i dit bevidsthedsfelt, ikke om de elektriske og neurokemiske signaler i din hjerne" -siger Garcia-Romeu.
"Min personlige mening er, at grunden til, at disse typer tilstande er så vanskelige at behandle ud fra et almindeligt medicinsk synspunkt, er, at der er mere i dem end bare en sygdom " -siger Garcia-Romeu og peger på afhængighed som et eksempel.
"Ofte er vi nødt til at lave rigtig terapi. Vi kan ikke bare give dem en pille for at slippe af med deres problemer. Vi er nødt til virkelig at komme ind på ting som barndomstraumer, nuværende livssituationer og forhold, og om disse forhold er sunde eller giftige, og hvordan folk har det med sig selv " -tilføjede han.
Ifølge Garcia-Romeu fra Johns Hopkins University er det sandsynligt, at disse fysiske faktorer arbejder sammen med spirituelle oplevelser for at hjælpe folk. De sker alle sammen på samme tid.
"Det er ikke sådan, at der lige nu, hvor jeg taler til dig, ikke er nogen aktivitet i din hjernes tindingelap, som er både kemisk og elektrisk på samme tid.Det hele sker på samme tid. Men det, vi oplever, er tydeligvis primært. Du hører min stemme, så din subjektive oplevelse er centreret om det, der sker i dit bevidsthedsfelt, ikke om de elektriske og neurokemiske signaler i din hjerne" -siger Garcia-Romeu.
"Min personlige mening er, at grunden til, at disse typer tilstande er så vanskelige at behandle ud fra et almindeligt medicinsk synspunkt, er, at der er mere i dem end bare en sygdom " -siger Garcia-Romeu og peger på afhængighed som et eksempel.
"Ofte er vi nødt til at lave rigtig terapi. Vi kan ikke bare give dem en pille for at slippe af med deres problemer. Vi er nødt til virkelig at komme ind på ting som barndomstraumer, nuværende livssituationer og forhold, og om disse forhold er sunde eller giftige, og hvordan folk har det med sig selv " -tilføjede han.
Kumar arbejder tæt sammen med kræftpatienter som psykolog på South Florida Cancer Center.Han mener, at psykedelisk behandling kan være en stor fordel for hans arbejde med kræftpatienter i det sene stadie, der kæmper med lammende angst for livets afslutning, som ofte ikke kan helbredes.
Patienter med fremskreden kræft mangler ofte sunde mestringsværktøjer, der ofte kræver et helt livs praksis for at opnå - sund stresshåndtering, et sæt åndelige overbevisninger, der kan være trøstende, eller en forståelse eller følelse af formål og mening i deres liv. Som kræftpatient i et sent stadie står du pludselig i en situation, hvor du har meget lidt tid, dit fysiske helbred er i fare, din kognition er i fare, og der er bare ikke meget tid til at få en masse ting på plads. Psykedeliske stoffer er en meget hurtig måde at fremkalde meget meningsfulde ændringer hos mennesker.
Kapitel 4. Per aspera ad astra.
Men selv om undersøgelserne er lovende nu, er de stadig ret foreløbige. Det store problem med de undersøgelser, der er lavet indtil nu, er, at de har en tendens til at have ret små stikprøvestørrelser, normalt mindre end 60 deltagere. Der er andre metodologiske problemer: For det første tester nogle undersøgelser ikke stoffets effekt i forhold til placebo og har ikke en stærk kontrolgruppe.
For eksempel viste rygeundersøgelsen fra Johns Hopkins University, at 80 % af deltagerne holdt op med at ryge i seks måneder efter psilocybinbehandling - et forbløffende resultat. Men der var kun 15 deltagere, hvoraf 14 var hvide. Og der var ingen kontrolgruppe eller placebo, så det er uklart, om det var psilocybin eller en anden variabel - f.eks. den psykoterapi, der fulgte med psilocybin - der skabte resultaterne.
Patienter med fremskreden kræft mangler ofte sunde mestringsværktøjer, der ofte kræver et helt livs praksis for at opnå - sund stresshåndtering, et sæt åndelige overbevisninger, der kan være trøstende, eller en forståelse eller følelse af formål og mening i deres liv. Som kræftpatient i et sent stadie står du pludselig i en situation, hvor du har meget lidt tid, dit fysiske helbred er i fare, din kognition er i fare, og der er bare ikke meget tid til at få en masse ting på plads. Psykedeliske stoffer er en meget hurtig måde at fremkalde meget meningsfulde ændringer hos mennesker.
Kapitel 4. Per aspera ad astra.
Men selv om undersøgelserne er lovende nu, er de stadig ret foreløbige. Det store problem med de undersøgelser, der er lavet indtil nu, er, at de har en tendens til at have ret små stikprøvestørrelser, normalt mindre end 60 deltagere. Der er andre metodologiske problemer: For det første tester nogle undersøgelser ikke stoffets effekt i forhold til placebo og har ikke en stærk kontrolgruppe.
For eksempel viste rygeundersøgelsen fra Johns Hopkins University, at 80 % af deltagerne holdt op med at ryge i seks måneder efter psilocybinbehandling - et forbløffende resultat. Men der var kun 15 deltagere, hvoraf 14 var hvide. Og der var ingen kontrolgruppe eller placebo, så det er uklart, om det var psilocybin eller en anden variabel - f.eks. den psykoterapi, der fulgte med psilocybin - der skabte resultaterne.
Disse små stikprøvestørrelser repræsenterer i øjeblikket et stort hul i forskningen. Som Michael Slezak skriver, kan små undersøgelser være meget vildledende: De kan overdrive fordelene ved en behandling eller måske antyde fordele, der faktisk ikke er der. Så når undersøgelser af psykedeliske stoffer skaleres op til større prøver, kan de positive resultater for disse stoffer blive meget mindre imponerende eller endda forsvinde helt. Vi ved det bare ikke endnu.
"Jeg ved ikke, om det når op på 80 procent.Det er en frygtelig masse. Men jeg forventer, at de kan vise god effekt og sikkerhed."
"Jeg ved ikke, om det når op på 80 procent.Det er en frygtelig masse. Men jeg forventer, at de kan vise god effekt og sikkerhed."
-siger Grob, der erforsker ved University of California i Los Angeles, om rygeundersøgelsen.
Derudover vilforskerne gerne have svar på mange andre spørgsmål.
- Hvordan vil forskellige doser af forskellige psykedeliske stoffer virke under forskellige forhold?
- Hvor længe varer fordelene - uger, måneder, år, årtier?
- Erder andre psykiske lidelser, såsom spiseforstyrrelser, som psykedelisk behandling kan være gavnlig for?
- Ernogle af fordelene reduceret eller elimineret for mennesker, der ikke er spirituelle eller religiøse?
Måske er det største af disse spørgsmål, hvor længe virkningerne af psykedelisk psykoterapi varer. For eksempel viste en gennemgang af undersøgelser af psykoterapi med LSD og alkoholisme ingen statistisk signifikante effekter efter 12 måneder. En nylig undersøgelse af psilocybins virkning på depression konkluderede, at fordelene ved at tage psilocybin var mindsket betydeligt efter tre måneder, selv om der stadig var en vis forbedring.
En nylig række undersøgelser af psilocybinbehandlingens virkning på kræftrelateret angst og depression ved livets afslutning har givet mere lovende resultater, der viser betydelige stigninger i målinger af angst, depression og velvære efter mindst seks måneder. Og fordi stikprøvestørrelserne var større - den ene undersøgelse havde 51 deltagere, den anden havde 29 - er de lidt mere pålidelige, selv om stikprøvestørrelserne stadig er ret små.
En nylig række undersøgelser af psilocybinbehandlingens virkning på kræftrelateret angst og depression ved livets afslutning har givet mere lovende resultater, der viser betydelige stigninger i målinger af angst, depression og velvære efter mindst seks måneder. Og fordi stikprøvestørrelserne var større - den ene undersøgelse havde 51 deltagere, den anden havde 29 - er de lidt mere pålidelige, selv om stikprøvestørrelserne stadig er ret små.
Den måske mest lovende undersøgelse af varigheden er en, som Rick Doblin udførte i 1991 efter en undersøgelse fra 1962. I undersøgelsen fra 1962, kaldet Langfredagseksperimentet, fik halvdelen af deltagerne placebo, og den anden halvdel fik psilocybin, mens de så en langfredagsprædiken.
Årtier senere fulgte Doblin op på disse deltagere og fandt, at alle dem, der fik psilocybin, rapporterede, at eksperimentet "gav etekstremt værdifuldt bidrag til deres åndelige liv", mens ingen af dem, der fik placebo, gjorde det.
Men den opfølgende evaluering var baseret på selvrapporter fra de oprindelige deltagere, som var en lille stikprøve på 20 personer, hvoraf kun 16 deltog i den opfølgende undersøgelse.Igen er der brug for strengere standarder og en større stikprøve for at vide, om resultaterne vil holde stik.
Et andet udfordrende aspekt ved undersøgelsen er at sørge for dobbeltblindhed, en forskningsmetode, der sikrer, at hverken forskerne eller deltagerne ved, hvilken medicin de får ordineret. Tanken er, at viden kan påvirke resultaterne, hvis deltagerne opfører sig anderledes, eller hvis forskerne behandler deltagerne forskelligt afhængigt af den medicin, de får. Det er naturligvis vanskeligt, når virkningerne af psykedeliske stoffer er så indlysende.
Rucker fra King's College London siger, at det er en stor udfordring at sikre dobbeltblindhed.Men han forventer, at forskerne vil finde måder at omgå problemet på - f.eks. ved at bruge placebo, som er psykoaktive, men som ikke er kendt for at give visse fordele - og gentage resultaterne tilstrækkeligt med forskellige metoder til at kompensere for manglen på ren dobbeltblindhed.
Selv om hallucinogener er rimeligt sikre for patienter, der er blevet screenet på forhånd og tager dem i kontrollerede kliniske omgivelser, er de ikke uden risiko.
En gennemgang af undersøgelser af klassiske psykedeliske stoffer viste f.eks. historier om folk, der forsøgte at flyve og faldt ned fra høje bygninger. Og, sagde forskerne, der er altid en risiko for, at folk forsøger at bevæge sig rundt i gaderne i biler, forsøger at køre bil og kommer i andre farlige situationer, når de er for høje til at vide noget.
Der er også en risiko for, at folk, især dem, der er disponeret for psykotiske tilstande, får traumatiske oplevelser, der vil skade dem permanent psykologisk. Det er særligt bekymrende med klassiske psykedeliske stoffer, som aktiverer receptorer, der er forbundet med skizofreni, psykose og andre psykotiske tilstande.
"Nogle mennesker bør sandsynligvis slet ikke tage disse stoffer. Vi er meget omhyggelige med at udelukke disse mennesker fra vores forskning. Og derfor har vi, selvom vi har givet stoffer - ret høje doser psilocybin - til folk her i laboratoriet, aldrig haft nogen alvorlige hændelser. hvor folk fortsætter med at have psykotisk sygdom post facto " - sagde Garcia-Romeu fra Johns Hopkins University.
Bortset fra disse to store risici er psykedeliske stoffer faktisk ikke særlig farlige. De er ikke vanedannende, og især LSD og psilocybin medfører ikke en betydelig risiko for overdosering.
En gennemgang af undersøgelser af klassiske psykedeliske stoffer viste f.eks. historier om folk, der forsøgte at flyve og faldt ned fra høje bygninger. Og, sagde forskerne, der er altid en risiko for, at folk forsøger at bevæge sig rundt i gaderne i biler, forsøger at køre bil og kommer i andre farlige situationer, når de er for høje til at vide noget.
Der er også en risiko for, at folk, især dem, der er disponeret for psykotiske tilstande, får traumatiske oplevelser, der vil skade dem permanent psykologisk. Det er særligt bekymrende med klassiske psykedeliske stoffer, som aktiverer receptorer, der er forbundet med skizofreni, psykose og andre psykotiske tilstande.
"Nogle mennesker bør sandsynligvis slet ikke tage disse stoffer. Vi er meget omhyggelige med at udelukke disse mennesker fra vores forskning. Og derfor har vi, selvom vi har givet stoffer - ret høje doser psilocybin - til folk her i laboratoriet, aldrig haft nogen alvorlige hændelser. hvor folk fortsætter med at have psykotisk sygdom post facto " - sagde Garcia-Romeu fra Johns Hopkins University.
Bortset fra disse to store risici er psykedeliske stoffer faktisk ikke særlig farlige. De er ikke vanedannende, og især LSD og psilocybin medfører ikke en betydelig risiko for overdosering.
En gennemgang af en undersøgelse fra 1999 viste, at de ikke forårsager personlighedsændringer eller andre kroniske psykologiske problemer. En undersøgelse fra 2005 viste, at langvarig religiøs brug af peyote ikke ser ud til at have negative kognitive eller psykologiske virkninger på indianere.
En undersøgelse af psilocybin og en gennemgang af psykedeliske undersøgelser fandt ingen alvorlige fysiske virkninger ud over svimmelhed, hovedpine og træthed i flere dage efter brug af stoffet.
Men de involverede risici er grunden til, at forskere understreger , atdisse stoffer kun bør bruges i kontrollerede kliniske omgivelser. Indtil videre har undersøgelser vist, at psykedeliske stoffer kun er gavnlige i miljøer, hvor uddannede eksperter overvåger processen for at se, om tingene går galt. Og forskerne forventer, at hvis stofferne til sidst bevæger sig ud over forskningsinstitutioner og ind i den virkelige verden, vil det være afgørende for deres succes at begrænse deres brug til kontrollerede kliniske miljøer.
"Først og fremmest er det vigtigt at opretholde strenge sikkerhedsparametre. Uden detkan arbejdet virkelig ikke fortsætte" -sagde Grob fra University of California, Los Angeles.
Kapitel fem. Afslutning.
I øjeblikket er psykedelisk forskning fokuseret på virkelig syge mennesker. Men der er ingen indlysende grund til at tro, at fordelene udelukkende er begrænset til denne gruppe. Når alt kommer til alt, står næsten alle over for en eller anden form for angst i forbindelse med døden. Psykedeliske stoffer kan hjælpe med at lindre den angst.
De åbenlyse anvendelser af psykedelika er mennesker, der i øjeblikket er døende med en uhelbredelig diagnose. Men fødsel er en uhelbredelig diagnose. Og folks liv ville måske være bedre, hvis de levede uden for dødsskyggens dal.
Nogle undersøgelser af psykedelika har understøttet denne idé. For eksempel viste en undersøgelse foretaget i 2011 af forskere fra Johns Hopkins University, at mennesker, der rapporterede om mystiske oplevelser fremkaldt af psilocybin, viste større åbenhed i personlighedstests. Andre Johns Hopkins-undersøgelser fra 2008 og 2011 viste, at deltagere i psilocybinsessioner rapporterede om højere livstilfredshed og positive effekter på humøret, især blandt dem, der beskrev de mest intense mystiske oplevelser.
En undersøgelse af psilocybin og en gennemgang af psykedeliske undersøgelser fandt ingen alvorlige fysiske virkninger ud over svimmelhed, hovedpine og træthed i flere dage efter brug af stoffet.
Men de involverede risici er grunden til, at forskere understreger , atdisse stoffer kun bør bruges i kontrollerede kliniske omgivelser. Indtil videre har undersøgelser vist, at psykedeliske stoffer kun er gavnlige i miljøer, hvor uddannede eksperter overvåger processen for at se, om tingene går galt. Og forskerne forventer, at hvis stofferne til sidst bevæger sig ud over forskningsinstitutioner og ind i den virkelige verden, vil det være afgørende for deres succes at begrænse deres brug til kontrollerede kliniske miljøer.
"Først og fremmest er det vigtigt at opretholde strenge sikkerhedsparametre. Uden detkan arbejdet virkelig ikke fortsætte" -sagde Grob fra University of California, Los Angeles.
Kapitel fem. Afslutning.
I øjeblikket er psykedelisk forskning fokuseret på virkelig syge mennesker. Men der er ingen indlysende grund til at tro, at fordelene udelukkende er begrænset til denne gruppe. Når alt kommer til alt, står næsten alle over for en eller anden form for angst i forbindelse med døden. Psykedeliske stoffer kan hjælpe med at lindre den angst.
De åbenlyse anvendelser af psykedelika er mennesker, der i øjeblikket er døende med en uhelbredelig diagnose. Men fødsel er en uhelbredelig diagnose. Og folks liv ville måske være bedre, hvis de levede uden for dødsskyggens dal.
Nogle undersøgelser af psykedelika har understøttet denne idé. For eksempel viste en undersøgelse foretaget i 2011 af forskere fra Johns Hopkins University, at mennesker, der rapporterede om mystiske oplevelser fremkaldt af psilocybin, viste større åbenhed i personlighedstests. Andre Johns Hopkins-undersøgelser fra 2008 og 2011 viste, at deltagere i psilocybinsessioner rapporterede om højere livstilfredshed og positive effekter på humøret, især blandt dem, der beskrev de mest intense mystiske oplevelser.
Igen understreger forskerne, at disse undersøgelser er foreløbige og ikke støtter ukontrolleret personlig brug. Men de antyder, at mange mennesker potentielt kan have gavn af psykedelisk terapi, selv om de ikke har en alvorlig diagnosticeret lidelse eller tilstand.
Den indledende forskning i psykedelika er så lovende, at mange forskere og eksperter tager det meget alvorligt og aktivt forfølger yderligere forskning.Desværre hæmmes meget af arbejdet af lovgivningsmæssige barrierer.
Klassiske psykedeliske stoffer er klassificeret som Schedule 1-stoffer, hvilket betyder, at de af den føderale regering anses for ikke at have nogen medicinsk anvendelse og et stort potentiale for misbrug. Der er unikke begrænsninger forbundet med dette skema, så psykedelisk forskning skal, ud over at modtage Food and Drug Administration-godkendelse som andre kliniske forsøg, opfylde standarder, der er fastsat af Drug Enforcement Administration. Alt dette kan tilføje måneder eller år til et studie med højere økonomiske omkostninger.
En anden stor forhindring er finansiering. I 1950'erne og 1960'erne brugte den føderale regering en betydelig sum penge på at finansiere forskning i psykedeliske stoffer. Så LSD var noget, man kunne blive psykiater for i 1950'erne, indsende en ansøgning til regeringen og få en masse penge til at forske i for at se, hvilke virkninger stoffet havde, eller hvordan det kunne bruges terapeutisk og klinisk.
I dag er historien en anden. Efter det udbredte misbrug af psykedeliske stoffer i 1960'erne førte en enorm kulturel og politisk modreaktion mod disse stoffer til, at de fleste føderale midler blev trukket tilbage. Nu fokuserer føderalt finansieret forskning i psykedelika på farerne ved disse stoffer snarere end på deres potentielle fordele. Når alt kommer til alt, anerkender de føderale myndigheder ikke engang, at disse stoffer har nogen medicinsk værdi.
Normalt kan medicinalvirksomheder dække finansieringsbehovet. Men medicinalindustrien har ikke noget incitament til at gøre det samme med psykedeliske stoffer: Disse stoffer kan ikke patenteres, fordi de er eksisterende, velkendte stoffer.
Således ville en medicinalvirksomhed ikke kunne kræve alle de økonomiske fordele, hvis den finansierede en stor og dyr undersøgelse, der fandt store fordele ved psilocybinbehandling.
I øvrigt er situationer som denne en af grundene til, at nogle politikere ønsker at reformere lægemiddelforskningen fuldstændigt.
Dette efterlader private organisationer til at finansiere meget af forskningen i psykedelika gennem private donationer. MAPS, Beckley Foundation og Heffter Research Institute er de vigtigste grupper, der udfører denne form for arbejde. Nogle af de næste bølger af forskning, der allerede er i gang eller under udvikling, omfatter psilocybinbehandling af alkoholisme og kokainafhængighed samt yderligere arbejde med effekten af psilocybin til behandling af tobaksafhængighed og angst ved livets afslutning.
Den indledende forskning i psykedelika er så lovende, at mange forskere og eksperter tager det meget alvorligt og aktivt forfølger yderligere forskning.Desværre hæmmes meget af arbejdet af lovgivningsmæssige barrierer.
Klassiske psykedeliske stoffer er klassificeret som Schedule 1-stoffer, hvilket betyder, at de af den føderale regering anses for ikke at have nogen medicinsk anvendelse og et stort potentiale for misbrug. Der er unikke begrænsninger forbundet med dette skema, så psykedelisk forskning skal, ud over at modtage Food and Drug Administration-godkendelse som andre kliniske forsøg, opfylde standarder, der er fastsat af Drug Enforcement Administration. Alt dette kan tilføje måneder eller år til et studie med højere økonomiske omkostninger.
En anden stor forhindring er finansiering. I 1950'erne og 1960'erne brugte den føderale regering en betydelig sum penge på at finansiere forskning i psykedeliske stoffer. Så LSD var noget, man kunne blive psykiater for i 1950'erne, indsende en ansøgning til regeringen og få en masse penge til at forske i for at se, hvilke virkninger stoffet havde, eller hvordan det kunne bruges terapeutisk og klinisk.
I dag er historien en anden. Efter det udbredte misbrug af psykedeliske stoffer i 1960'erne førte en enorm kulturel og politisk modreaktion mod disse stoffer til, at de fleste føderale midler blev trukket tilbage. Nu fokuserer føderalt finansieret forskning i psykedelika på farerne ved disse stoffer snarere end på deres potentielle fordele. Når alt kommer til alt, anerkender de føderale myndigheder ikke engang, at disse stoffer har nogen medicinsk værdi.
Normalt kan medicinalvirksomheder dække finansieringsbehovet. Men medicinalindustrien har ikke noget incitament til at gøre det samme med psykedeliske stoffer: Disse stoffer kan ikke patenteres, fordi de er eksisterende, velkendte stoffer.
Således ville en medicinalvirksomhed ikke kunne kræve alle de økonomiske fordele, hvis den finansierede en stor og dyr undersøgelse, der fandt store fordele ved psilocybinbehandling.
I øvrigt er situationer som denne en af grundene til, at nogle politikere ønsker at reformere lægemiddelforskningen fuldstændigt.
Dette efterlader private organisationer til at finansiere meget af forskningen i psykedelika gennem private donationer. MAPS, Beckley Foundation og Heffter Research Institute er de vigtigste grupper, der udfører denne form for arbejde. Nogle af de næste bølger af forskning, der allerede er i gang eller under udvikling, omfatter psilocybinbehandling af alkoholisme og kokainafhængighed samt yderligere arbejde med effekten af psilocybin til behandling af tobaksafhængighed og angst ved livets afslutning.
Men forskning er dyr og tidskrævende og kræver en masse tid og forberedelse, da psykedelisk terapi og psykoterapisessioner kan vare titusindvis af timer over måneder eller år. Så disse små private grupper har kun været i stand til at finansiere små undersøgelser, deraf de små stikprøvestørrelser og mindre strenge metoder.
Som et resultat har vi mange anekdoter, såsom Kevins historie, og et par små undersøgelser, der viser, at psykedeliske stoffer er lovende til behandling af nogle alvorlige sygdomme. Men hullerne i vores viden kan nemt udfyldes. Der er mere end nok løfter her til at fortjene yderligere forskning og yderligere finansiering af denne forskning.
Som et resultat har vi mange anekdoter, såsom Kevins historie, og et par små undersøgelser, der viser, at psykedeliske stoffer er lovende til behandling af nogle alvorlige sygdomme. Men hullerne i vores viden kan nemt udfyldes. Der er mere end nok løfter her til at fortjene yderligere forskning og yderligere finansiering af denne forskning.