Det terapeutiske potentiale i psykedeliske stoffer til behandling af psykiatriske lidelser og stofmisbrug har været kendt i årtier. Men årsagerne til, at psykedeliske stoffer viser slående resultater, er ikke så indlysende. Denne publikation fokuserer på at undersøge den neuroplasticitet, der fremkaldes af psykedeliske stoffer, som en vigtig faktor i deres effektivitet.
Psykedelika, stof og ånd
Som Dr. Nora Volkow skriver i sine forskningskommentarer: "Det dominerende syn på stofmisbrug ser det som en sygdom i hjernen". I denne model er afhængighed karakteriseret ved et tab af fri vilje og forklares af neurobiologiske årsager - stofbrug forvandler normale kognitive processer såvel som dem, der er forbundet med belønningssystemet, til patologiske processer (figur 2). Det er meningen, at denne model skal afstigmatisere stofbrug: Når alt kommer til alt, er årsagen ikke en naturlig karaktersvaghed, men en sygdom. Desværre bliver det i virkeligheden også stemplet at gå til narkolog, og som følge heraf skabes der igen stigma.
Et alternativ er indlæringsmodellen, som igen er præget af samfundsmæssige og miljømæssige faktorer: Negative oplevelser i barndommen og ungdommen, fysiske og psykiske traumer og fattigdom fører til brug af stoffer. I dette paradigme ses afhængighed som en naturlig, kontekstafhængig reaktion på komplekse miljømæssige omstændigheder snarere end en sygdom eller karaktersvaghed.
Neurobiologiske ændringer er også til stede her, men de ses som en konsekvens af normal hjernefunktion: Adfærdsvaner udvikles i henhold til "stimulus-respons"-modellen, og deres efterfølgende gentagelse er normal indlæring. Bevidsthed som patient indebærer på den anden side, at ens første pligt er at følge instruktionerne fra de fagfolk, der er afhængige af den medicinske tilgang, hvilket i nogle tilfælde fører til, at ansvaret for bedring flyttes til medicinsk personale. I forhold til læringsmodellen er det vigtigt at udforske sine egne motivationer og overbevisninger.
Neurobiologiske ændringer er også til stede her, men de ses som en konsekvens af normal hjernefunktion: Adfærdsvaner udvikles i henhold til "stimulus-respons"-modellen, og deres efterfølgende gentagelse er normal indlæring. Bevidsthed som patient indebærer på den anden side, at ens første pligt er at følge instruktionerne fra de fagfolk, der er afhængige af den medicinske tilgang, hvilket i nogle tilfælde fører til, at ansvaret for bedring flyttes til medicinsk personale. I forhold til læringsmodellen er det vigtigt at udforske sine egne motivationer og overbevisninger.
Generelt henviser udtrykket"(neuro)plasticitet" til hjernens evne til at ændre de eksisterende neuronale baner på det strukturelle og funktionelle niveau i løbet af livet.
Strukturel plasticitet henviser til morfologiske ændringer i neuroner (i axoner, dendritter og dendritiske rygsøjler - figur 3) eller neuronale baner, fremkomsten og fjernelsen af synapser og neurogenese.
Synaptisk plasticitet refererer til en stigning eller et fald i synaptisk styrke afhængigt af en stigning eller et fald i aktiviteten mellem neuroner. Ændringer i aktivitet påvirkes af erfaring: læring, hvor kommunikationen mellem visse neuroner øges, og glemsel, når kommunikationen svækkes.
Et levende eksempel på plasticitet i forbindelse med adaptiv forandring er reorganisering af hjernebarken på grund af ændringer i indkommende information. Hos blinde aktiveres den visuelle cortex f.eks. under lydlokalisering, taktil opfattelse og lugtopfattelse. Tilsyneladende begynder denne del af hjernen, der ikke er optaget af visuel opfattelse, at behandle sensoriske strømme fra andre modaliteter. Et lige så slående eksempel på utilpasset forandring er afhængighed, da det er baseret på plasticitet i neurale kredsløb, der er involveret i beslutningstagning; mekanismer for forstærkning og belønning; ændringer i neurotransmittersystemer, neuronal morfologi osv. På det personlige plan viser det sig som en nedsat evne til at kontrollere forbruget og mindre motivation til at nyde naturlige kilder som sport, mad eller sex.
Men kan plasticitet fremkaldes af kognitive processer, men ikke af piller? - Det ser ud til, at dette spørgsmål allerede har et svar!
Stoffer, der er i stand til at ændre plasticiteten markant (påvirke neuritvækst, tætheden af dendritiske pigge, antallet af synapser etc.) efter en enkelt indgift, kaldes psykoplastogener. Deres vigtige kendetegn er, at virkningerne viser sig efter en enkelt påføring, og at de varer ved i lang tid.
Men kan plasticitet fremkaldes af kognitive processer, men ikke af piller? - Det ser ud til, at dette spørgsmål allerede har et svar!
Stoffer, der er i stand til at ændre plasticiteten markant (påvirke neuritvækst, tætheden af dendritiske pigge, antallet af synapser etc.) efter en enkelt indgift, kaldes psykoplastogener. Deres vigtige kendetegn er, at virkningerne viser sig efter en enkelt påføring, og at de varer ved i lang tid.
Det er værd at understrege, at både reduktion og forøgelse af antallet af spikes refererer til plasticitet. Men om det er godt eller skidt, afhænger af hjerneområdet og af typen af påvirkning af plasticiteten (brug af stimulanser, psykoplastogener, sudoku-løsning, indlæring af et nyt sprog osv.) For eksempel kan flere spikes betyde, at et neuron er i stand til at danne flere synapser med andre neuroner.
Lad os dykke ned i havet af psykoplastogener
Oprindeligt begyndte forskningen i psykedelika med andre mål og spørgsmål. I 1950'erne undersøgte psykiatere muligheden for at bruge psykedeliske stoffer både til at forstå psykosernes natur (ved selv at tage dem) og til at ledsage psykoterapi (i dette tilfælde blev de psykoaktive stoffer allerede taget af patienterne). Men efter at LSD var sluppet ud fra laboratorierne og ud på gaden, blev forskningen forbudt, først i USA og siden i mange andre lande. Forbuddet i USA og udbruddet af krigen mod stoffer tilskrives det faktum, at USA i 1960'erne var i krig med Vietnam, og blandt deltagerne i antikrigsbevægelsen var hippier, en modkultur, der til dels var forbundet med brugen af psykedeliske stoffer. Den amerikanske regering dæmoniserede LSD ved at udbrede myter, såsom at LSD indeholdt giften stryknin.
Dette bidrog selvfølgelig ikke til opblomstringen af videnskabelig forskning, som blomstrede årtier senere og blev kaldt den "psykedeliske renæssance" - siden da er psykedelika blevet undersøgt som behandling af depression, PTSD, stofafhængighed og reducering af angst relateret til dødsangst hos mennesker med terminal kræft.
I dag er man begyndt at revidere den metode, der blev brugt i pilot- og opfølgningsundersøgelserne, da den psykedeliske oplevelse gør dobbeltblinde placebokontrollerede forsøg (hvad forskere siger i stedet for et mantra) ekstremt vanskelige, fordi både læge og patient er i stand til at skelne mellem høje doser psykedelika og placebo på trods af brugen af et aktivt placebo. Forskerne er nu mere omhyggelige med at opstille kontrolforsøg og stille nye spørgsmål - og her er vi nået til et punkt, hvor forskerne i stedet for at beskrive en uhåndgribelig mystisk oplevelse tæller antallet af pigge eller receptorer for at se på fænomenet ud fra et mere materialistisk perspektiv.
Oprindeligt begyndte forskningen i psykedelika med andre mål og spørgsmål. I 1950'erne undersøgte psykiatere muligheden for at bruge psykedeliske stoffer både til at forstå psykosernes natur (ved selv at tage dem) og til at ledsage psykoterapi (i dette tilfælde blev de psykoaktive stoffer allerede taget af patienterne). Men efter at LSD var sluppet ud fra laboratorierne og ud på gaden, blev forskningen forbudt, først i USA og siden i mange andre lande. Forbuddet i USA og udbruddet af krigen mod stoffer tilskrives det faktum, at USA i 1960'erne var i krig med Vietnam, og blandt deltagerne i antikrigsbevægelsen var hippier, en modkultur, der til dels var forbundet med brugen af psykedeliske stoffer. Den amerikanske regering dæmoniserede LSD ved at udbrede myter, såsom at LSD indeholdt giften stryknin.
Dette bidrog selvfølgelig ikke til opblomstringen af videnskabelig forskning, som blomstrede årtier senere og blev kaldt den "psykedeliske renæssance" - siden da er psykedelika blevet undersøgt som behandling af depression, PTSD, stofafhængighed og reducering af angst relateret til dødsangst hos mennesker med terminal kræft.
I dag er man begyndt at revidere den metode, der blev brugt i pilot- og opfølgningsundersøgelserne, da den psykedeliske oplevelse gør dobbeltblinde placebokontrollerede forsøg (hvad forskere siger i stedet for et mantra) ekstremt vanskelige, fordi både læge og patient er i stand til at skelne mellem høje doser psykedelika og placebo på trods af brugen af et aktivt placebo. Forskerne er nu mere omhyggelige med at opstille kontrolforsøg og stille nye spørgsmål - og her er vi nået til et punkt, hvor forskerne i stedet for at beskrive en uhåndgribelig mystisk oplevelse tæller antallet af pigge eller receptorer for at se på fænomenet ud fra et mere materialistisk perspektiv.
Når vi taler om psykoplastogener, kan vi kun nævne det mest kendte - ketamin, som forårsager hurtige ændringer i den præfrontale cortex gennem en stigning i antallet af pigge. Måske er den antidepressive effekt af ketamin relateret til dette (figur 5), da det antages, at antallet af dendritiske rygsøjler falder ved depression, så en forøgelse af deres antal kan være grundlaget for bedring.
Med hensyn til medicinsk brug er der undersøgelser, der ikke rapporterer om alvorlige bivirkninger, når ketamin bruges til svær smertelindring på akutafdelinger, mens andre rapporterer om samme hyppighed af bivirkninger som benzodiazepiner. I randomiserede kliniske forsøg med fokus på postoperative smerter har ketamin ikke vist nogen bivirkninger - og alligevel effektiv smertelindring på kort sigt samt reduceret brug af opioider, når ketamin tilføjes som en adjuvans i generel anæstesi. Alt dette sker ved lave doser, da mere end 1 mg/kg allerede forårsager ikke kun sedation, men også en dissociativ tilstand.
Og i USA blev S-enantiomeren af ketamin, som er mere potent end R-enantiomeren, i 2019 godkendt af FDA (Food and Drug Administration) til behandling af resistent depression. Forskere er dog bekymrede for, at ketamin er vanedannende, så denne forskning har brug for en grundig, storstilet opfølgning.
Det skal dog også overvejes, at det terapeutiske potentiale ved psykedelika kan være begrænset af følgende faktorer.
Med hensyn til medicinsk brug er der undersøgelser, der ikke rapporterer om alvorlige bivirkninger, når ketamin bruges til svær smertelindring på akutafdelinger, mens andre rapporterer om samme hyppighed af bivirkninger som benzodiazepiner. I randomiserede kliniske forsøg med fokus på postoperative smerter har ketamin ikke vist nogen bivirkninger - og alligevel effektiv smertelindring på kort sigt samt reduceret brug af opioider, når ketamin tilføjes som en adjuvans i generel anæstesi. Alt dette sker ved lave doser, da mere end 1 mg/kg allerede forårsager ikke kun sedation, men også en dissociativ tilstand.
Og i USA blev S-enantiomeren af ketamin, som er mere potent end R-enantiomeren, i 2019 godkendt af FDA (Food and Drug Administration) til behandling af resistent depression. Forskere er dog bekymrede for, at ketamin er vanedannende, så denne forskning har brug for en grundig, storstilet opfølgning.
Det skal dog også overvejes, at det terapeutiske potentiale ved psykedelika kan være begrænset af følgende faktorer.
- Sandsynlighed for kortvarig angst eller psykologisk ubehag.
- Kontraindikationer til brug på grund af en historie med psykiatriske lidelser.
- Høj pris på psykedelisk-associeret terapi (på grund af behovet for at involvere specialister, der vil ledsage patienten i hele den psykedeliske effekts varighed).
I lande, hvor denne forskning udvikler sig, er der allerede et Center for the Study of Psychedelics and Consciousness (USA) og et Center for the Study of Psychedelics (UK). Separat er det værd at nævne, at da psykoaktive stoffer er uden for loven, kræves der en særlig licens for at få tilladelse til at arbejde med dem.
Bogen af Stanislav Grof, pioneren inden for LSD-associeret terapi, indeholder oplysninger om det videnskabelige paradigme: hvor stift det er, når det accepteres af det akademiske samfund; hvor begrænset det er af videnskabsmanden, som blot bliver en "problemløser" snarere end et spørgende subjekt, og som kun udforsker det område af det uforklarlige, som anses for værdifuldt inden for paradigmet. Under sådanne forhold fødes der ikke revolutionerende viden, nye koncepter overvejes ikke, og der er stagnation i årtier.
I dag går ambassadørerne for den psykedeliske renæssance tværtimod ud over fortidens paradigmer og spørger sig selv: Kan de psykedeliske stoffers struktur ændres, så de bevarer deres terapeutiske virkninger, men fjerner deres hallucinatoriske? Og er det muligt, at de terapeutiske virkninger af psykedeliske stoffer specifikt skyldes deres virkninger på neuroplasticitet snarere end dybe mystiske oplevelser?
I dag går ambassadørerne for den psykedeliske renæssance tværtimod ud over fortidens paradigmer og spørger sig selv: Kan de psykedeliske stoffers struktur ændres, så de bevarer deres terapeutiske virkninger, men fjerner deres hallucinatoriske? Og er det muligt, at de terapeutiske virkninger af psykedeliske stoffer specifikt skyldes deres virkninger på neuroplasticitet snarere end dybe mystiske oplevelser?