Psykedeliske stoffer har haft en lang historie som hellig og ceremoniel plantemedicin itusinder af år. Under kulturrevolutionen i 1960'erne i USA blev de populære blandt bevidsthedsudvidende tilhængere, som brugte dem til at opnå usædvanlige bevidsthedstilstande. Men i 1970'erne erklærede Nixon-administrationen psykedelika for ulovlige, hvilket skabte en modreaktion.
I dag tiltrækker psykedelika igen opmærksomhed fra forskere, der finder nye beviser på deres potentiale i behandlingen af psykiske sygdomme. Takket være denne forskning kommer psykedeliske stoffer langsomt ud af deres skjul og bliver genstand for seriøs interesse som effektive behandlinger, der kan overvinde stigningen i psykiske sygdomme.
Finansieringen af forskning og indsatsen for at legalisere psykedeliske stoffer vokser i hele USA. Alene i januar i år indførte syv stater ny lovgivning om psykedeliske stoffer, lige fra afkriminalisering til kontrolleret brug for voksne og som en del af psykiatrisk behandling.
I udlandet fandt enhistorisk begivenhed sted i Australien, hvorlandet var det første til at legalisere psilocybin (psykedeliske svampe) og MDMA som lægemidler, der ordineres af psykiatere. USA følger måske trop: FDA overvejer i øjeblikket at godkende MDMA til terapi i den nærmeste fremtid.
Denne betydelige ændring i lægemiddelpolitikken kommer midt i enmental sundhedskrise i USA, hvor traditionelle behandlinger er blevet ineffektive .Ifølge Verdenssundhedsorganisationens største rapport er de nuværende interventionsmetoder blevet kaldt "utilstrækkelige og uhensigtsmæssige". Brugen af psykoaktive svampe til behandling af vedvarende psykiske sygdomme repræsenterer en betydelig vending, der indikerer en udtømning af de nuværende tilgange og en interesse for virkelig nye behandlinger.
Standardpsykiatrien fokuserer på studiet af psykiske lidelser, der har kliniske virkninger på områder, der er vigtige for hverdagens funktion, såsom følelsesmæssig regulering, adfærd og tænkning. Men korrekt brug af psykedelika kan gøre mere godt end blot at behandle lidelser. Verdenssundhedsorganisationens forfatning definerer sundhed som "en tilstand af fuldstændig fysisk, mental og social velvære og ikke blot fravær af sygdom eller svaghed". Psykedeliske stoffer kan hjælpe med at fokusere på at ændre grundniveauet for almindelige, uændrede oplevelser for at berige det, vi plejede at kalde "normalt".
Fuld udnyttelse af disse stoffer kan dog kræve en helt anden tilgang til forskning og reguleringsstandarder end de nuværende traditionelle bestræbelser på at gøre psykedeliske stoffer til næste generations behandlingsmidler. For at maksimere det potentiale, som psykedeliske stoffer kan tilbyde for det bredere projekt om menneskelig trivsel, er medikalisering alene utilstrækkelig. Myndighederne bør overveje at tillade adgang til disse stoffer uden for lægernes kontorer.
Men der er ingen konsensus blandt forskere og beslutningstagere om adgang - hvem der får adgang, hvor og hvordan - på en måde, der maksimerer fordelene ved psykedeliske stoffer og samtidig afbalancerer de potentielle risici.
I betragtning af omfanget af den mentale sundhedskrise bør beslutningstagere omfavne nye behandlinger for at hjælpe dem med psykisk sygdom. Men i denne omfavnelse må vi ikke miste synet af, hvad psykedelika har at tilbyde ud over psykiatrien. Når disse stofferbruges holistisk, kan de hjælpe med at udvide vores forståelse af, hvad sundere, rigere og mere blomstrende bevidsthedstilstande kan være. Den kvæstede drøm hos de hippier og tidligere Harvard-psykologiprofessorer, der opfordrede amerikanerne til at udvide deres horisont med psykedeliske stoffer, kan blive genoplivet på mere intelligente, forskelligartede og informerede måder - forudsat at vi ikke lukker dem inde.
Hvorfor er den psykedeliske renæssance baseret på psykisk sygdom?
I1943 opdagede denschweiziske kemiker Albert Hofmann virkningerne af LSD, som er en del af familien af "klassiske" psykedeliske stoffer. Den omfatter også psilocybin (magiske svampe), meskalin (fra peyote catcus) og DMT. Disse stoffer er ikke vanedannende og interagerer med serotoninreceptorer i hjernen. Det adskiller dem fra "ikke-klassiske" psykedeliske stoffer som ketamin og MDMA, som virker anderledes og har en højere risiko for bivirkninger og misbrug. For eksempel kan MDMA kombineret med dehydrering i et varmt miljø føre til døden som følge af hedeslag, mens ketamin kan forværre hjertesygdomme.
https://www.nytimes.com/2021/11/04/...AIN_CONTENT&block=storyline_flex_guide_recirc
Ligesom den psykedeliske oplevelse i sig selv har historien om amerikanske rejser i midten af århundredet efter LSD's fremkomst ingen entydig fortælling. Det var en mangfoldig og forvirrende æra. LSD blev populariseret som psykoterapi af Hollywood-eliten, CIA brugte det til eksperimenter med tankekontrol, og Jimi Hendrix bragte sort psykedelia ind i kulturen. Defleste af disse eksperimenter sluttede dog i 1971, da Controlled Substances Act, der blev underskrevet af præsident Richard Nixon ,forbød psykedeliske stoffer (blandt andre stoffer) og stoppede psykedelisk forskning.
Hvorfor er den psykedeliske renæssance baseret på psykisk sygdom?
I1943 opdagede denschweiziske kemiker Albert Hofmann virkningerne af LSD, som er en del af familien af "klassiske" psykedeliske stoffer. Den omfatter også psilocybin (magiske svampe), meskalin (fra peyote catcus) og DMT. Disse stoffer er ikke vanedannende og interagerer med serotoninreceptorer i hjernen. Det adskiller dem fra "ikke-klassiske" psykedeliske stoffer som ketamin og MDMA, som virker anderledes og har en højere risiko for bivirkninger og misbrug. For eksempel kan MDMA kombineret med dehydrering i et varmt miljø føre til døden som følge af hedeslag, mens ketamin kan forværre hjertesygdomme.
https://www.nytimes.com/2021/11/04/...AIN_CONTENT&block=storyline_flex_guide_recirc
Ligesom den psykedeliske oplevelse i sig selv har historien om amerikanske rejser i midten af århundredet efter LSD's fremkomst ingen entydig fortælling. Det var en mangfoldig og forvirrende æra. LSD blev populariseret som psykoterapi af Hollywood-eliten, CIA brugte det til eksperimenter med tankekontrol, og Jimi Hendrix bragte sort psykedelia ind i kulturen. Defleste af disse eksperimenter sluttede dog i 1971, da Controlled Substances Act, der blev underskrevet af præsident Richard Nixon ,forbød psykedeliske stoffer (blandt andre stoffer) og stoppede psykedelisk forskning.
Selv om lovgivningen tvang forskere med interesse for psykedelika til at gå under jorden, blev de der ikke længe. I 1990'erne begyndte en ny generation af forskere at genbesøge forskningen fra 1950'erne, mens FDA's og DEA's syn på psykedelika blev mere l empeligt. Myndighederne betragtede dem ikke længere som eksotiske stoffer med ukendte langtidsvirkninger, men kategoriserede dem i stigende grad som potentielt farlige stoffer. I 1991 førte en række juridiske udfordringer og vedholdenhed fra forskere, der anså psykedeliske stoffer for at være værd at studere, til den første godkendelse siden 1970' erne af psykedeliskforskning på mennesker.
De lovgivningsmæssige forhindringer for godkendelse var dog stadig betydelige, og unge forskere fortsatte med at risikere deres omdømme ved at engagere sig i forskning med psykedelika. Men en vigtig artikel iJournal of Psychopharmacology i 2006 om svampe og mystiske oplevelser, hvor deltagerne beskrev mystiske oplevelser af stor personlig betydning, der varede i flere måneder efter forsøget, signalerede en renæssance inden for videnskabelig forskning, som var fagligt acceptabel, institutionelt accepteret og allerede i gang.
Denne gang var fokus dog ikke på Timothy Leary-agtig udvidelse af sindet, men på lindring af psykisk sygdom. Dette skift var til dels en strategisk reaktion på denmoralske panik i 1960'erne og retssagerne mod psykedeliske stoffer i 1970'erne. Gennem medicinsk forskning besluttede forskerne at genindføre psykedeliske stoffer gennem de mest hensigtsmæssige og kontrollerede kanaler for at minimere risikoen for en ny negativ reaktion.
Holdningen til psykiatrien svarede også til et presserende behov. Ved udgangen af 2019-2020 rapporterede omkring en femtedel af alle voksne - mere end 50 millioner amerikanere, en stigning fra39,8 millioner i 2008- at de havde en psykisk sygdom. Den voksende mængde forskning, der bruger psykedelika, afslører et betydeligt løfte om behandling af de mest almindelige tilstande, såsom depression, angst og afhængighed. Den lovende liste kan fortsat udvides, efterhånden som der udvikles forskning inden for nye områder som f.eks.spiseforstyrrelser.
Ingen enkelt gruppe af kemikalier kan løse komplekse mentale sundhedsproblemer, der overskrider det individuelle sind og omfatter sociale og politiske dimensioner. Men hvis den seneste forskning viser sig at være korrekt, kan psykedeliske stoffer give den nødvendige lindring og samtidig inspirere til nye tilgange til psykiatrien. Dette er især vigtigt i betragtning af den manglende innovation i behandlingen af psykiske lidelser, da SSRI-antidepressiva som Prozac blev godkendt så tidligt som i 1980'erne.
Der er dog nogle ulemper ved at gøre psykedeliske stoffer til lægemidler, og det skyldes til dels, at de psykoaktive molekyler er isoleret fra den større kulturelle praksis, der traditionelt har været uadskillelig fra oplevelsen.
Ingen enkelt gruppe af kemikalier kan løse komplekse mentale sundhedsproblemer, der overskrider det individuelle sind og omfatter sociale og politiske dimensioner. Men hvis den seneste forskning viser sig at være korrekt, kan psykedeliske stoffer give den nødvendige lindring og samtidig inspirere til nye tilgange til psykiatrien. Dette er især vigtigt i betragtning af den manglende innovation i behandlingen af psykiske lidelser, da SSRI-antidepressiva som Prozac blev godkendt så tidligt som i 1980'erne.
Der er dog nogle ulemper ved at gøre psykedeliske stoffer til lægemidler, og det skyldes til dels, at de psykoaktive molekyler er isoleret fra den større kulturelle praksis, der traditionelt har været uadskillelig fra oplevelsen.
"Den almindelige offentlighed lærer primært om psykedeliske stoffer ud fra medicinske eller terapeutiske formål " - siger Ariel Clark, advokat, repræsentant for dencaliforniskeindianerorganisationOdawa Anishinaabe ogbestyrelsesmedlem i Psychedelics Lawyers Association. "Men brugen af hellige stoffer i den oprindelige kultur er meget mere udbredt end deres medicinske brug".
Som Harvard-teologen Rachel Peterson udtrykte det: "Vigtig visdom går tabt, når metoder til transcendens tages ud af deres spirituelle og religiøse kontekst og præsenteres som psykologiske behandlinger". I dag forsøger en ny generation af forskere at genvinde en bredere spirituel forståelse af terapeutiske og neurobiologiske spørgsmål.
Hvordan kan psykedeliske stoffer berige dit sind?
Indtil for nylig var finansieringen af forskning i psykedeliske stoffer på frivillige uden diagnosticerede psykiske sygdomme , kaldet "sunde normale mennesker", utilstrækkelig. Roland Griffiths, direktør for Johns Hopkins Center for Psychedelic and Consciousness Studies, tog fat på dette problem ved at etablere Griffiths Fund. Denne fond har til formål at støtte forskning og professorater på Hopkins University for at undersøge psykedeliske stoffers indvirkning på raske frivilliges trivsel og sekulære spiritualitet. Griffiths mener, at det er det vigtigste område for fremtidig forskning på dette område.
Fondens første modtager var David Yaden, som er adjunkt på Johns Hopkins University og arbejder på Center for Psychedelic and Consciousness Studies. Hans arbejde fokuserer på oplevelser af selvforbedring eller ændrede bevidsthedstilstande opnået gennem en række forskellige metoder. I modsætning til de fleste studier, der behandler spiritualitet som en eftertanke , harYaden til hensigt at studere emnet direkte og betragter det som et centralt spørgsmål.
Som Harvard-teologen Rachel Peterson udtrykte det: "Vigtig visdom går tabt, når metoder til transcendens tages ud af deres spirituelle og religiøse kontekst og præsenteres som psykologiske behandlinger". I dag forsøger en ny generation af forskere at genvinde en bredere spirituel forståelse af terapeutiske og neurobiologiske spørgsmål.
Hvordan kan psykedeliske stoffer berige dit sind?
Indtil for nylig var finansieringen af forskning i psykedeliske stoffer på frivillige uden diagnosticerede psykiske sygdomme , kaldet "sunde normale mennesker", utilstrækkelig. Roland Griffiths, direktør for Johns Hopkins Center for Psychedelic and Consciousness Studies, tog fat på dette problem ved at etablere Griffiths Fund. Denne fond har til formål at støtte forskning og professorater på Hopkins University for at undersøge psykedeliske stoffers indvirkning på raske frivilliges trivsel og sekulære spiritualitet. Griffiths mener, at det er det vigtigste område for fremtidig forskning på dette område.
Fondens første modtager var David Yaden, som er adjunkt på Johns Hopkins University og arbejder på Center for Psychedelic and Consciousness Studies. Hans arbejde fokuserer på oplevelser af selvforbedring eller ændrede bevidsthedstilstande opnået gennem en række forskellige metoder. I modsætning til de fleste studier, der behandler spiritualitet som en eftertanke , harYaden til hensigt at studere emnet direkte og betragter det som et centralt spørgsmål.
"Jeg mener, at det er vigtigt at holde fokus på trivselsforskning uden at tilsidesætte den med en terapeutisk tilgang " - sagde Yaden til mig. Han beskriver tilgangen som en måde at se, om psykedelika kan forbedre trivslen, selv hos mennesker uden psykisk sygdom, og kalder det et "positivt program" for psykedelisk forskning.
Og selvom Griffiths Foundation var det første projekt, der bevidst undersøgte emnet blandt raske frivillige, findes der allerede et lille fundament af akademisk forskning om emnet. Disse studier falder stort set i to grupper: Undersøgelse af psykedeliske stoffers virkninger på hjernen og deres subjektive virkninger på tænkning. Dette usikre samspil mellem hjerne og sind er et af de mange mysterier, som psykedeliske stoffer kan hjælpe med at opklare.
Vi kan indsamle objektive data om, hvordan LSD påvirker mønsteret af elektrisk aktivitet i hjernen ved hjælp af neuroimaging-teknikker somEEG og fMRI. Men vi kan kun stole på folks erindringer for at forstå følelsen af psykedelisk sammensmeltning med verden omkring dem. Nøglen til psykedelisk forskning er, hvad der kan måles direkte, men Yaden understregede, at subjektiv oplevelse er en integreret del af analysen af den langsigtede forbedring af trivsel, som nogle psykedeliske brugere rapporterer.
Der er tre grupper af observerede effekter af psykedelika i hjernen. De forbedrer neuroplasticiteten ,som hjælper med at ændre eksisterende neurale forbindelser. De fremmer også neurogenese, dvs. dannelsen af nye hjerneceller. Endelig øger de hjernens "entropi", hvilket betyder, at de øger mangfoldigheden, tilfældigheden og uforudsigeligheden af hjerneaktivitet i forskellige områder.
Og selvom Griffiths Foundation var det første projekt, der bevidst undersøgte emnet blandt raske frivillige, findes der allerede et lille fundament af akademisk forskning om emnet. Disse studier falder stort set i to grupper: Undersøgelse af psykedeliske stoffers virkninger på hjernen og deres subjektive virkninger på tænkning. Dette usikre samspil mellem hjerne og sind er et af de mange mysterier, som psykedeliske stoffer kan hjælpe med at opklare.
Vi kan indsamle objektive data om, hvordan LSD påvirker mønsteret af elektrisk aktivitet i hjernen ved hjælp af neuroimaging-teknikker somEEG og fMRI. Men vi kan kun stole på folks erindringer for at forstå følelsen af psykedelisk sammensmeltning med verden omkring dem. Nøglen til psykedelisk forskning er, hvad der kan måles direkte, men Yaden understregede, at subjektiv oplevelse er en integreret del af analysen af den langsigtede forbedring af trivsel, som nogle psykedeliske brugere rapporterer.
Der er tre grupper af observerede effekter af psykedelika i hjernen. De forbedrer neuroplasticiteten ,som hjælper med at ændre eksisterende neurale forbindelser. De fremmer også neurogenese, dvs. dannelsen af nye hjerneceller. Endelig øger de hjernens "entropi", hvilket betyder, at de øger mangfoldigheden, tilfældigheden og uforudsigeligheden af hjerneaktivitet i forskellige områder.
Neuroplasticitet spiller en vigtig rolle i behandlingen af psykisk sygdom, fordi det hjælper med at omstrukturere tankemønstre . Den er særlig effektiv, når den kombineres med psykoterapi og hjælper med at ændre dårlige vaner fra selvkritik til afhængighed til mere hjælpsomme vaner.
At øge hjernens entropi giver ikke kun mulighed for at drage fordel af større neuroplasticitet, som aftager med alderen, men åbner også op for nye perspektiver i behandlingen af sygdomme. Neuroforskeren Robin Carhart-Harris udgav en artikel om den "entropiske hjerne" i 2014. Han bemærkede, at oplevelsen af bevidsthedstilstande afhænger af niveauet af entropi i hjerneaktiviteten. Entropien er lav i tilstande med reduceret bevidsthed, som f.eks. generel anæstesi. I ændrede tilstande, som f.eks.psykedeliske rejser eller dyb meditation, er entropien højere. I den normale vågne tilstand forbliver den på et gennemsnitligt niveau.
Ifølge Carhart-Harris har hjernen udviklet evnen til at finde en optimal balance mellem niveauer af entropi. Han mener, at default mode-netværket (DMN), som er ansvarligt for at undertrykke entropi i hjernen, fremmer miljøforståelse og overlevelse. Men han hævder, at det også kan have en begrænsende effekt på bevidstheden.
Psykedeliske stoffer mindsker DMN-aktiviteten og reducerer dens kontrol over entropiniveauet. Det kan føre til øgede niveauer af entropi, hvilket måske ikke var gavnligt for vores forfædre, der boede på savannen. Men for moderne mennesker, hvis overlevelse ikke er alvorligt truet, kan disse tilstande give nye perspektiver.
Ud over blot at give slip på dybere bevidsthedstilstande kan tilstande med høj entropi hjælpe os med at se almindelige tilstande fra en anden vinkel. Nogle gange er det svært for os at forestille os, hvor anderledes ting, der virker så velkendte for os, kan se ud, indtil vi selv oplever en anden virkelighed.
At øge hjernens entropi giver ikke kun mulighed for at drage fordel af større neuroplasticitet, som aftager med alderen, men åbner også op for nye perspektiver i behandlingen af sygdomme. Neuroforskeren Robin Carhart-Harris udgav en artikel om den "entropiske hjerne" i 2014. Han bemærkede, at oplevelsen af bevidsthedstilstande afhænger af niveauet af entropi i hjerneaktiviteten. Entropien er lav i tilstande med reduceret bevidsthed, som f.eks. generel anæstesi. I ændrede tilstande, som f.eks.psykedeliske rejser eller dyb meditation, er entropien højere. I den normale vågne tilstand forbliver den på et gennemsnitligt niveau.
Ifølge Carhart-Harris har hjernen udviklet evnen til at finde en optimal balance mellem niveauer af entropi. Han mener, at default mode-netværket (DMN), som er ansvarligt for at undertrykke entropi i hjernen, fremmer miljøforståelse og overlevelse. Men han hævder, at det også kan have en begrænsende effekt på bevidstheden.
Psykedeliske stoffer mindsker DMN-aktiviteten og reducerer dens kontrol over entropiniveauet. Det kan føre til øgede niveauer af entropi, hvilket måske ikke var gavnligt for vores forfædre, der boede på savannen. Men for moderne mennesker, hvis overlevelse ikke er alvorligt truet, kan disse tilstande give nye perspektiver.
Ud over blot at give slip på dybere bevidsthedstilstande kan tilstande med høj entropi hjælpe os med at se almindelige tilstande fra en anden vinkel. Nogle gange er det svært for os at forestille os, hvor anderledes ting, der virker så velkendte for os, kan se ud, indtil vi selv oplever en anden virkelighed.
Efter at have understreget vigtigheden af entropi, neuroplasticitet og andre aspekter, der kan studeres ved hjælp af hjernens billeddannelse, understreger Yaden, at dette kun er en del af hele billedet. Han beskriver disse som "neurobiologiske processer på lavt niveau" og bemærker, at processer på højere niveau, såsom det subjektive indhold af ens egne oplevelser, spiller en nøglerolle i forståelsen af fordelene ved psykedelika.
Disse processer bliver en del af det mere tågede område af effekter på sindet, når videnskabelige metoder ikke fuldt ud kan måle, hvad der foregår. Vi må forlade os på et ufuldkomment sprog for at beskrive disse aspekter: mystiske oplevelser, følelser af død eller ego-opløsning, manglende ejerskab, oceanisk uendelighed. De kan være enten lyksalige eller skræmmende, og kvaliteten og intensiteten af disse oplevelser bestemmer deres langsigtede konsekvenser.
For eksempel viste enundersøgelse, at vurderinger af oceanisk storhed under en psykedelisk oplevelse var en bedre indikator for langsigtede kliniske resultater end hallucinationer (f.eks. visioner af geometriske mønstre) . Detbetyder, at når det gælder psykedeliske stoffer, er forholdet mellem dosis og resultat ikke så ligetil som med mange andre stoffer. Nogle gange er selve personens oplevelse og den kontekst, den opstår i, vigtigere end mængden af psykedeliske stoffer, der tages.
Selvom de fleste kliniske psykedeliske oplevelser evalueres positivt, kan det skyldes, at forskere har stram kontrol over risici. Styring af disse risici kan dog være begrænsende, ligesom styring af entropi i netværket kan være det. Klinisk kontrollerede miljøer og psykiatriske kontekster skaber visse betingelser, der favoriserer visse oplevelser og undertrykker andre. Mange fortalere for psykedeliske midler hævder, at større frihed til at vælge sted og firma til at tage psykedeliske midler kan øge deres fordele, især for raske personer.
Psykedelisk lovgivning, der indføres i forskellige amerikanske stater, bestemmer adgangen til disse midler på hjemmemarkedet og kan være en model for globale strategier. Schwarz-Plaschg bemærker, at USA er et testområde, hvor man kan lære at opbygge et sikkert miljø for fortsat brug af psykedelika.
Disse processer bliver en del af det mere tågede område af effekter på sindet, når videnskabelige metoder ikke fuldt ud kan måle, hvad der foregår. Vi må forlade os på et ufuldkomment sprog for at beskrive disse aspekter: mystiske oplevelser, følelser af død eller ego-opløsning, manglende ejerskab, oceanisk uendelighed. De kan være enten lyksalige eller skræmmende, og kvaliteten og intensiteten af disse oplevelser bestemmer deres langsigtede konsekvenser.
For eksempel viste enundersøgelse, at vurderinger af oceanisk storhed under en psykedelisk oplevelse var en bedre indikator for langsigtede kliniske resultater end hallucinationer (f.eks. visioner af geometriske mønstre) . Detbetyder, at når det gælder psykedeliske stoffer, er forholdet mellem dosis og resultat ikke så ligetil som med mange andre stoffer. Nogle gange er selve personens oplevelse og den kontekst, den opstår i, vigtigere end mængden af psykedeliske stoffer, der tages.
Selvom de fleste kliniske psykedeliske oplevelser evalueres positivt, kan det skyldes, at forskere har stram kontrol over risici. Styring af disse risici kan dog være begrænsende, ligesom styring af entropi i netværket kan være det. Klinisk kontrollerede miljøer og psykiatriske kontekster skaber visse betingelser, der favoriserer visse oplevelser og undertrykker andre. Mange fortalere for psykedeliske midler hævder, at større frihed til at vælge sted og firma til at tage psykedeliske midler kan øge deres fordele, især for raske personer.
Psykedelisk lovgivning, der indføres i forskellige amerikanske stater, bestemmer adgangen til disse midler på hjemmemarkedet og kan være en model for globale strategier. Schwarz-Plaschg bemærker, at USA er et testområde, hvor man kan lære at opbygge et sikkert miljø for fortsat brug af psykedelika.