Udbytte eller tid?

[G.Patton]

Hej med jer! Under kemiske synteser er der rester af målprodukter. De dannes på grund af nogle manipulationer som vask, lagseparation, dekantering, forsuring (saltdannelse) og så videre. Sådanne produkter kan opsamles ved yderligere ekstraktioner, destillationer og krystalliseringer for at øge synteseudbyttet ubetydeligt. Disse manipulationer tager noget tid og øger hele synteseprocessen. Derudover tager det mere tid i laboratoriet, hvilket er forbundet med potentielle snigerisici.

UPD
Der er tab i et slam af nogle populære synteser.

• Metamfetaminsyntese fra P2P via Al/Hg

 

[Heineken]

Hvis du ved, hvordan man laver, er tiden ikke noget problem.
hvis du lavede 3/4mmc 3/4cmc apvp/bkndma 20kg eller 100kg er max 2dage lavet pulver 2max uger lavet krystal

 

[Osmosis Vanderwaal]

Dette emne vil jeg ikke kalde 15% ubetydeligt. Måske i Polen, hvor forstadierne flyder som vand ned ad gaden, men de af os, hvis røvhul forbliver rynket i en uge, mens vi håber, at vores post når frem til kassen, vil gerne indsamle de 15 %. Hvis jeg skal købe svejseplast til 40 dollars pr. liter og destillere DCM ud af det, vil jeg gerne have det tilbage. Hvis jeg kan købe en liter for 30 dollars, lader jeg det nok ligge.

 

[Mr Gonzo]

Jeg er af den opfattelse, at 15 % er spild af kræfter, tid og penge. Når man ser på reaktionerne, som de er. 67,1 % af folk skraber virkelig bunden af en tønde efter min mening, efter at have udført synteser og ekstraktioner osv. Personligt er 15 % ingenting, når den første genkrystallisering kan sænke udbyttet i dit produkt med mindst 20 til 35 % let måske mere!

 

[PNicole]

Det kommer an på. At håndtere slam er på ingen måde det værd. Selv i juridiske brancher er slam en af de sværeste ting at håndtere. I den oprindelige artikel bruger han kun 5 ml 25 % NaOH-opløsning. Du skal bruge omkring 9-9,3 gram NaOH for at ødelægge hvert gram Al. Så omkring 54-55 gram NaoH (100 %) lover jeg dig, at der ikke vil være meget slam tilbage.

65 % er også et meget lavt udbytte, der er bedre tilpasninger til denne metode. Methanol er langt bedre, Al-korn bliver aldrig til folie, og der er et bedre Al/Hg-forhold.

 

[SoldadoDeDrogas]

Jeg kan se, hvor dette afhænger. Lige nu skraber jeg bunden for hver eneste cent med højere risiko. Optimalt set ville jeg foretrække en reduktion i tid og arbejde, og hvis du vil have et større udbytte, skal du bare skalere op.
I tilfælde, hvor det ikke er selve den generelle procedure, men et spørgsmål om at vælge at tage et øjeblik til at lave en 2. eller 3. vask, og det kun kan gøres der og da, er jeg for det. Jeg er konstant på udkig efter genveje og multitasking - for eksempel, hvis man kan fortsætte og sætte noget på standby, så gå tilbage og vaske igen og derefter tilføje det til det igangværende eksperiment. Eller tilføj dine omvaskninger/udtrækninger til din genbrugsbunke - eller dit "slam".
I tilfælde af genbrugsslam - gem 10 eller 20 omgange, og gør det hele på én gang i din fritid, eller når det kniber. Der vil gå små mængder produkt tabt ved vask og rensning, men det samlede udbytte påvirkes ikke synderligt. Den samlede vægt påvirkes dog på grund af tabet af urenheder, og det er jeg helt med på. Prioriteten går fra sikkerhed til kvalitet og derefter effektivitet og minimering af tab, i hvert fald for mig.