Arzneimittelsoziologie

[Brain]

"
Wie erforschen Soziologen und Anthropologen den Substanzkonsum?

Haben Sie Artikel darüber gelesen, wie sich Rauchen auf das Gedächtnis auswirkt?
Wie hilft diese oder jene Substanz gegen Depressionen, körperliche Schmerzen oder sogar Krebs?
Welche psychoaktiven Substanzen sind als Schmerzmittel wirksam?
Indieser Veröffentlichung geht es um etwas anderes.

In dieser Publikation geht es darum, welche Ansätze zur öffentlichen Rolle illegaler psychoaktiver Substanzen von Sozialwissenschaftlern und Forschern angeboten werden. Ihre Ideen und Theorien sind oft kontraintuitiv, und genau darin liegt ihr Wert: Sie bieten neue Einblicke in psychoaktive Substanzen und ihre Funktion in den heutigen menschlichen Gesellschaften.

Wirlehnen den stigmatisierenden Ansatz ab und reduzieren den Konsum nicht auf eine "Sucht" oder ein "Problem", sondern stellen die Beziehung zwischen Menschen und psychoaktiven Substanzen als ein Spektrum möglicher Modalitäten dar: Monstrosität, soziale Interaktionen und "Bindung".

Karrieren von Drogenkonsumenten
Eines der Hauptwerke der modernen Drogenforschung ist Outsiders von Howard Becker, ein Klassiker der modernen Soziologie. Becker hat sich stets auf Menschen und soziale Gruppen konzentriert, die in der Gesellschaft an den Rand gedrängt werden: Jazzmusiker, psychisch Kranke, Kiffer. Letztere stehen im Mittelpunkt von nur zwei Kapiteln in Outsiders, aber sie gehören zu den interessantesten Kapiteln der zeitgenössischen Drogensoziologie.

Um den sozialen Werdegang von Cannabiskonsumenten zu analysieren, verwendet Becker das Konzept der abweichenden Karriere. Der Begriff der Karriere, der aus der Berufsforschung stammt, bezieht sich auf "eine Abfolge von Bewegungen von einer Position in einem beruflichen System zu einer anderen, die von einer in diesem System arbeitenden Person vorgenommen wird". Diese Bewegung wird durch die Karrierebedingungen bestimmt, d . h."die Faktoren, von denen der Übergang von einer Position zu einer anderen abhängt".

Für Becker ist es auch wichtig, dass Karrieren sowohl "erfolgreich" als auch "erfolglos" sein können und dass Individuen aus freien Stücken oder aufgrund verschiedener Umstände ihre Karrierebewegung stoppen oder wieder aufnehmen können.

In "Outsiders" wird der Begriff der Karriere von der beruflichen Sphäre auf den sozialen Werdegang des Einzelnen übertragen. Becker unterscheidet zwei große Gruppen von sozialen Karrieren: Konformisten und Abweichler.

Konformisten bauen Karrieren von "normalen" Menschen auf, die sich allmählich an allgemein anerkannte Institutionen und Verhaltensformen gewöhnen. Wie in der beruflichen Laufbahn hängt auch in der sozialen Laufbahn ein Schritt mit dem anderen zusammen: Um normal zu sein, muss man die Schule abschließen, zur Universität gehen, einen Job finden, heiraten usw. Gleichzeitig darf man nicht ins Gefängnis gehen, Drogen nehmen oder psychische Probleme haben.

Becker schreibt: "Der Durchschnittsmensch sollte sich nicht für Drogen interessieren, denn es steht viel mehr auf dem Spiel als das unmittelbare Vergnügen; er mag glauben, dass sein Job, seine Familie und sein Ansehen bei seinen Nachbarn davon abhängen, dass er weiterhin der Versuchung ausweicht".

Es gibt jedoch Menschen, denen es irgendwie gelingt, sich den Fesseln der konventionellen Gesellschaft zu entziehen. Solche Menschen werden von der konventionellen Gesellschaft als Abweichler betrachtet.

Im Gegensatz zu psychologischen und sozialen Theorien, die Abweichung als Ausdruck einer inneren Motivation des Individuums betrachten, schlägt Becker vor, dass sie das Ergebnis eines sozialen Lernprozesses ist: Das Individuum lernt, Mitglied einer Subkultur zu sein, die um abweichende Aktivitäten herum organisiert ist.

Die Karriere von Cannabis-Rauchern zum Beispiel umfasst drei Hauptphasen: "Beherrschung der Technik"; "Beherrschung der Fähigkeit, die Wirkung zu erkennen"; und "Beherrschung der Fähigkeit, die Wirkung zu genießen". Jede dieser Phasen erfordert Übung, beinhaltet aber auch soziale Interaktionen und eine aktive Auseinandersetzung mit dem kulturellen und sozialen Kontext - zum Beispiel Gespräche mit erfahreneren Konsumenten oder die Kenntnis von Filmen und literarischen Werken, die den Konsum beschreiben.

Allesin allem ist es keine leichte Aufgabe, und nicht jeder hat Erfolg.In jeder Phase kann etwas schief gehen - und dann ist die Karriere als Verbraucher vorbei, und man entscheidet, dass das nichts für einen ist.

Die Absolvierung der drei grundlegenden Lernphasen ist notwendig, aber nicht ausreichend für eine Karriere als Verbraucher. Der Einzelne muss immer noch lernen, mit den mächtigen Kräften der sozialen Kontrolle umzugehen, die den Cannabiskonsum als unklug, unmoralisch oder beides erscheinen lassen.

Der wichtige Punkt hier ist, dass es für Becker bei der Devianz nicht um die Handlung des Rauchens geht, sondern darum, wie der Rest der Gesellschaft diese Handlung wahrnimmt. Der größte Schaden, der durch das Kiffen entsteht, ist genau die verurteilende Haltung der Gesellschaft und der Strafverfolgungsbehörden.

"Soziale Stigmatisierung" kann zu Problemen am Arbeitsplatz, in der Familie und im Freundeskreis führen und sich allgemein negativ auf soziale Interaktionen und den psychologischen Zustand des Einzelnen auswirken.

Im Falle eines Eingreifens der Strafverfolgungsbehörden kann der Raucher erhebliche finanzielle Einbußen erleiden oder sogar inhaftiert werden.

Objektorientierte Bindung
Beckers Verständnis des Drogenkonsums betonte die sozialen und kulturellen Komponenten des Prozesses, während die Aktivität der Substanz selbst entweder ignoriert oder durch das Prisma kultureller und sozialer Beziehungen analysiert wurde.

Ein anderer Ansatz wird von Antoni Hennion und Emile Gomart in "A Sociology of Attachment" angeboten:Music Amateurs, DrugUsers". Die französischen Soziologen schlagen vor, das Objekt des Konsums selbst als Akteur im Prozess der Interaktion mit Menschen zu betrachten.

In ihrer Studie vermischen Hennion und Gomart Musik und Drogensucht. Nur sprechen sie nicht von Verliebtheit, sondern von Bindung. Mit diesem Wort (Anhänglichkeit) beschreiben sie die komplexen Beziehungen, die zwischen einem Individuum und dem Objekt seiner "Anhänglichkeit" entstehen, sei es Musik oder dieselbe Mary Jane.

Nach Ansicht der französischen Soziologen muss man, um von etwas "bewegt" zu werden, auch hart arbeiten: ein gewisses Maß an sozialem Training durchlaufen, seinen Geschmack, seine Sinne, seine Gefühle entwickeln.

Die Anhänglichkeit, von der Hennion und Gomart sprechen, setzt jedoch die Anwesenheit von mindestens zwei Akteuren voraus. Die Substanz muss als ebenso aktiver Akteur im Konsumprozess angesehen werden wie der Konsument.

Der menschliche Akteur muss eine Reihe spezifischer Zustände durchlaufen (Offenheit, Geduld, Empfänglichkeit, Sensibilität), aber nur, um sich vom Objekt seiner Anziehung beherrschen zu lassen und sich zu verwandeln.

Diese Vorbereitung ist notwendig, damit das Objekt der Anziehung sich besser entfalten kann. Die Analyse der Interviews mit Drogenkonsumenten und Musikliebhabern zeigt, dass beide das Subjekt als aktiven Akteur in der Interaktionssituation betrachten. Darüber hinaus kannsichdas Subjekt "selbst verlieren" und sich von der psychoaktiven Substanz kontrollieren lassen.

Die Bindung erweist sich somit als ein komplexes und zerbrechliches Geflecht von Interaktionen, bei dem sowohl das Objekt als auch die Person ständig versuchen, sich aufeinander einzustellen, indem sie entweder aktiver werden oder in eine passivere Phase übergehen.

Es ist wie ein klassischer Roman, mit Leidenschaften, Verrat und Betrug, bei dem absolut jedes Ende möglich ist. Ja, dies ist die intimste und auf ihre Weise süßeste soziologische Studie über den Drogenkonsum.

Die Nachteile sind, dass die französischen Forscher den möglichen negativen Auswirkungen der Drogen wenig Aufmerksamkeit schenken: Zusammenbruch der Familie, Persönlichkeitsverfall, Gesundheitsprobleme, Verlust des Arbeitsplatzes, Appetitlosigkeit, Schlafstörungen, Reizbarkeit, Vergesslichkeit usw. DieLektüre ihres Artikels kann zu der falschen Annahme führen, dass der Konsum von Drogen kaum problematischer ist als das Hören der Lieblingsmusik.

Rave-Monster
Psychoaktive Substanzen und Musik werden in einer weiteren äußerst interessanten und theoretisch bedeutsamen Studie kombiniert - "An assemblage of desire, drugs and techno // J. Fitzgerald". Ein postmoderner Anthropologe, bewaffnet mit zahlreichen Interviews mit DJs, Promotern und Ravern sowie einem ganzen Jahr ethnographischer Beobachtungen auf legalen und illegalen Raves in Melbourne.

Fitzgerald sieht die Rave-Kultur als die Kultur eines translokalen und situativen Stammes, der an Wochenenden in eine gottlose "urbane" Ekstase verfällt und sich verlassene Fabrikgebäude oder Clubs aussucht, um seinen schmutzigen Kult zu betreiben. Drogen sind in den meisten Fällen eines der Schlüsselelemente von Raves.

Laut Fitzgerald können Drogen während eines Raves mehrere Funktionen erfüllen, und zwar gleichzeitig.

Erstens lösen sie genau die Ekstase aus, die sich im kollektiven Körper des Raves ausbreitet und diesen Körper vereint, indem sie seine Spannung und Sensibilität einstellen.

Zweitens fungieren die Drogen als eine Art Vermittler zwischen dem Körper des Raver und seiner Umgebung, insbesondere der Musik.

Viele Raver beschreiben ihre Erfahrungen unter dem Einfluss von Substanzen als ein völliges Verschmelzen mit der Musik, ein Aufgehen in ihr, wenn der Körper nur noch eine Erweiterung des Rhythmus, seine Verkörperung ist. Tanz-Musik-Drogen ist die grundlegende Achse in der Rave-Montage. Der Trick besteht jedoch darin, aus den fast gleichen Grundkomponenten jedes Mal einzigartige Situationen zusammenzustellen.

Eine weitere Funktion von Drogen ist es, "Monstrosität" zu erzeugen, d.h. solche negativen Zustände und Situationen, die auch Teil des Raves sind und seine dunkle Grenze setzen.

Wir sprechen von Überdosierungen und Badtrips, in deren Folge sich der Körper des Ravers in den Körper eines völlig unbeherrschbaren und dysfunktionalen "Monsters" verwandelt.

Diese Monstrosität, die auf den ersten Blick nicht zur Rave-Kultur zu gehören scheint, kann als ihr konstitutives Element gesehen werden, als das Element, das Unvorhersehbarkeit und Neuartigkeit einführt und durch das Rave immer das Potenzial hat, etwas anderes zu werden.

"Während eines Raves sind Körperveränderungen möglich, die in jeder anderen Umgebung unmöglich sind. Hier besteht die Möglichkeit einer monströsen Epidemie, einer unglaublichen Intensität von Strömen, die ein Rhizom bilden, das seinerseits einen unaufhaltsamen Ansteckungsprozess erzeugt. Es kann eine "wunderbare", "monströse" und "nomadische" Erfahrung von Unordnung sein".
- sagt Fitzgerald.

Unaussprechlich
Während Fitzgeralds Studie, wie alle vorangegangenen, auf einer Analyse dessen basiert, was über Substanzen gesagt wird,konzentriert sich der Artikel von Valverde und O'Malley auf etwas, das in der Regel nicht in engem Zusammenhang mit Drogen in zeitgenössischen Gesellschaften diskutiert wird, nämlich Vergnügen.

In "Pleasure, Freedom and Drugs:The Uses of 'Pleasure' in Liberal Governance of Drug and Alcohol Consumption" versuchen die Forscher zu verstehen, wie diskursive Regime des öffentlichen Diskurses über Drogen und Drogenkonsum reguliert und neu formatiert werden. Ihre Hauptthese ist, dass in den heutigen politisch relevanten Diskussionen über diese Themen das Vergnügen fast nie ein Argument ist und meistens gar nicht angesprochen oder erwähnt wird.

Der Ausschluss oder die Stigmatisierung der Kategorie "Vergnügen" in der Debatte über den Drogenkonsum hat eine eigene Geschichte und hat immer noch einen bedeutenden Einfluss darauf, wie wir Drogen verstehen und was wir über sie sagen.

Valverde und O'Malley zeigen, dass, obwohl sich die Diskurse über Drogen in vielen Gesellschaften im Laufe der Geschichte verändert haben - vom 18. Jahrhundert bis zum modernen Ansatz derSchadensminimierung-, sie den Konsum immer mit etwas anderem als dem erklärt haben, was man konventionell als Vergnügen am Prozess und seinen Ergebnissen bezeichnen kann.

So wurde beispielsweise der Konsum von hartem Alkohol und später von jeglichem Alkohol vom 18. bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts damit erklärt, dass die unteren Klassen wie Tiere seien (in derOberschicht war der Griff zur Flasche kein Problem) und ihre Instinkte und Begierden nicht richtig kontrollieren könnten.

Später wurde der Alkoholismus auf den erdrückenden Einfluss eines zunehmend isolierten Lebensstils in der Großstadt zurückgeführt, d. h. er wurde als Reaktion auf die Desorganisation, die Krisen und Ungerechtigkeiten der Außenwelt gesehen, die die Probleme nur verschlimmerten, anstatt zu ihrer Lösung beizutragen.

Im zwanzigsten Jahrhundert wurde der Drogenkonsum zunächst als Zeichen einer inneren Pathologie angesehen, dann als Indikator für einen asozialen Lebensstil, einen negativen Einfluss des sozialen Umfelds, als Ergebnis einer psychologischen oder chemischen Abhängigkeit, als Mittel gegen Depressionen usw.

Selbst die "Schadensminimierungs"-Diskussion, die als die fortschrittlichste gilt, bringt den Drogenkonsum mit potenziellen gesundheitlichen oder anderen Risiken in Verbindung. Und auch der wissenschaftlich orientierte Ansatz, der ihn umgibt, betrachtet den Konsum ausschließlich unter pragmatischen Gesichtspunkten.

• SteigertRauchen die Kreativität?
• Und wie wirkt es sich auf das Gedächtnis aus?
• Sind Pilze zur Behandlung psychischer Störungen geeignet?

Und so weiter bis ins Unendliche.

Valverde und O'Malley kommen zu dem Schluss, dass die Verbindung zwischen Drogenkonsum und Vergnügen einer starken und anhaltenden ideologischen Verdrängung und Verschweigung unterworfen war. Sie argumentieren, dass die politische Logik moderner liberaler Gesellschaften, in denen Vergnügen immer an Kategorien des Normalen und Erlaubten gebunden ist, dafür verantwortlich ist. Jene Vergnügungen, die mit gesellschaftlich und rechtlich missbilligten Praktiken verbunden sind, werden unweigerlich verteufelt und stigmatisiert.

Staatliche Diskurse über Drogen und Alkohol neigen dazu, Vergnügen als Motiv für den Konsum zu beschönigen und bieten stattdessen eine Vision des Konsums in Verbindung mit Zwang, Schmerz und Pathologie.

Es wird argumentiert, dass problematischer Drogenkonsum nicht durch die Suche nach Vergnügen verursacht wird, sondern durch Dinge wie "Willenssklaverei", "Verhaltenstriebe" in vielen modernen psychologischen Theorien oder ein anderes körperliches, soziales oder psychologisches Versagen oder einen Defekt, der die Menschen zu "unvernünftigen Handlungen" treibt.

Dennoch wird gefordert, die ideologische Zensur abzuschaffen, wenn über Drogen gesprochen wird, und sei es nur, weil die Zensur ein angemessenes Gespräch verhindert.