Die Global Commission on Drug Policy hat kürzlich ihren neuesten Bericht über das weltweite Drogenproblem veröffentlicht. Der Bericht skizziert die öffentliche Wahrnehmung und ruft dazu auf, Mythen über psychoaktive Substanzen und die Menschen, die sie konsumieren, auszuräumen, da negative Einstellungen und irrationale Ängste das Bewusstsein der Durchschnittsbürger und der Machthaber vernebeln, wenn es darum geht, ein wirksames und humanes politisches Programm in diesem Bereich zu entwickeln.
Es sind die Drogenphobie und die damit verbundenen Vorurteile, die weitgehend dafür verantwortlich sind, dass das vorherrschende Modell der Drogenpolitik auf der ganzen Welt heute der Prohibitionismus ist, d. h. die polizeiliche Prohibition. Um dieSituation zu verbessern und die Schäden des Drogenkonsums zu verringern, muss diese Einstellung geändert werden.
Die Kommission setzt sich aus prominenten öffentlichen Intellektuellen, zwölf ehemaligen Staatsoberhäuptern, einem ehemaligen Generalsekretär der Vereinten Nationen und drei Friedensnobelpreisträgern zusammen. Im dreizehnten Jahr in Folge hat sie uns darauf aufmerksam gemacht, dass die Politik des "Kriegs gegen die Drogen" der letzten mehr als fünfzig Jahre ein völliger Fehlschlag war, da kein einziges ihrer Ziele erreicht wurde, ganz zu schweigen davon, dass diese Ziele selbst eine Vielzahl von Fragen aufwerfen.
Es sind die Drogenphobie und die damit verbundenen Vorurteile, die weitgehend dafür verantwortlich sind, dass das vorherrschende Modell der Drogenpolitik auf der ganzen Welt heute der Prohibitionismus ist, d. h. die polizeiliche Prohibition. Um dieSituation zu verbessern und die Schäden des Drogenkonsums zu verringern, muss diese Einstellung geändert werden.
Die Kommission setzt sich aus prominenten öffentlichen Intellektuellen, zwölf ehemaligen Staatsoberhäuptern, einem ehemaligen Generalsekretär der Vereinten Nationen und drei Friedensnobelpreisträgern zusammen. Im dreizehnten Jahr in Folge hat sie uns darauf aufmerksam gemacht, dass die Politik des "Kriegs gegen die Drogen" der letzten mehr als fünfzig Jahre ein völliger Fehlschlag war, da kein einziges ihrer Ziele erreicht wurde, ganz zu schweigen davon, dass diese Ziele selbst eine Vielzahl von Fragen aufwerfen.
Das Hauptziel ist eine drogenfreie Welt. Die Menschen genießen dort ihr Dasein und den ungehemmten Konsum von Gütern und familiären Werten in völliger kapitalistischer Harmonie mit sich selbst, ohne die Hilfe irgendwelcher Substanzen.
Die Mitglieder der Kommission machen uns darauf aufmerksam, dass dieses Ziel nicht nur unerreichbar ist (niemand, der bei klarem Verstand ist, würde dies bestreiten), sondern dass es von Natur aus falsch ist.
Drogen, genauer gesagt psychoaktive Substanzen, haben die Menschen seit Jahrhunderten begleitet; sie halfen unseren Vorfahren, etwas über sich selbst und die Welt um sie herum zu lernen, mit Schmerzen und Müdigkeit fertig zu werden, zu kommunizieren, Ressentiments zu vergessen und Sex zu haben.
Einigen Hypothesen zufolge, wie der berüchtigten Theorie von Terence McKenna, spielten solche Substanzen (insbesondere Psilocybin-Pilze) eine Schlüsselrolle bei der Verwandlung des aufrechten Menschen in einen fühlenden Menschen. Ob dies stimmt oder nicht, lässt sich nur schwer nachprüfen, aber es besteht kein Zweifel daran, dass die Menschen im Laufe der Geschichte die Eigenschaften von Drogen studiert, sie sorgfältig systematisiert und ihr Wissen von Generation zu Generation weitergegeben haben.
Auf diese Weise haben diese Substanzen einen wichtigen Platz in der menschlichen Kultur eingenommen. Einige welt- oder stimmungsverändernde Pflanzen wurden für rituelle, religiöse und zeremonielle Zwecke verwendet.
Die Mitglieder der Kommission machen uns darauf aufmerksam, dass dieses Ziel nicht nur unerreichbar ist (niemand, der bei klarem Verstand ist, würde dies bestreiten), sondern dass es von Natur aus falsch ist.
Drogen, genauer gesagt psychoaktive Substanzen, haben die Menschen seit Jahrhunderten begleitet; sie halfen unseren Vorfahren, etwas über sich selbst und die Welt um sie herum zu lernen, mit Schmerzen und Müdigkeit fertig zu werden, zu kommunizieren, Ressentiments zu vergessen und Sex zu haben.
Einigen Hypothesen zufolge, wie der berüchtigten Theorie von Terence McKenna, spielten solche Substanzen (insbesondere Psilocybin-Pilze) eine Schlüsselrolle bei der Verwandlung des aufrechten Menschen in einen fühlenden Menschen. Ob dies stimmt oder nicht, lässt sich nur schwer nachprüfen, aber es besteht kein Zweifel daran, dass die Menschen im Laufe der Geschichte die Eigenschaften von Drogen studiert, sie sorgfältig systematisiert und ihr Wissen von Generation zu Generation weitergegeben haben.
Auf diese Weise haben diese Substanzen einen wichtigen Platz in der menschlichen Kultur eingenommen. Einige welt- oder stimmungsverändernde Pflanzen wurden für rituelle, religiöse und zeremonielle Zwecke verwendet.
Auch Versuche, verschiedene Substanzen zu "bekämpfen", gibt es seit langem. Viele Fehler wurden aufgrund der globalen Veränderungen in der sozialen Interaktion gemacht. Der Beginn der Moderne, die Neuordnung der Welt nach der Entdeckung neuer Kontinente durch die Europäer, die Ausweitung der Handelsbeziehungen - all dies führte dazu, dass einige Substanzen, die in bestimmten Regionen traditionell verwendet wurden, in andere Länder "wanderten", wo sie eine Neuheit waren.
Solche Entlehnungen wurden von Ängsten und legislativen Auswüchsen begleitet. So wurden beispielsweise Kaffee und Tabak in einer Reihe von europäischen Ländern negativ charakterisiert: In einigen Ländern wurden diese Neuheiten mit großer Begeisterung aufgenommen, in anderen mit Misstrauen, das manchmal so stark war, dass man sogar versuchte, sie zu verbieten.
Tabak, der 1493 von Kolumbus aus Amerika eingeführt wurde, begann sich bald in ganz Europa zu verbreiten, aber nicht überall war der Prozess unter Kontrolle. Im Osmanischen Reich beispielsweise, wo Tabak im 16. Jahrhundert aufkam und als Medizin verwendet wurde, änderte sich 1633 die Einstellung und Sultan Murad IV. führte die Todesstrafe für das Rauchen ein. Aber auch hier erwies sich das Verbot als unwirksam und wurde vom nächsten Herrscher wieder aufgehoben, der stattdessen begann, den Tabakhandel zu besteuern.
Solche Entlehnungen wurden von Ängsten und legislativen Auswüchsen begleitet. So wurden beispielsweise Kaffee und Tabak in einer Reihe von europäischen Ländern negativ charakterisiert: In einigen Ländern wurden diese Neuheiten mit großer Begeisterung aufgenommen, in anderen mit Misstrauen, das manchmal so stark war, dass man sogar versuchte, sie zu verbieten.
Tabak, der 1493 von Kolumbus aus Amerika eingeführt wurde, begann sich bald in ganz Europa zu verbreiten, aber nicht überall war der Prozess unter Kontrolle. Im Osmanischen Reich beispielsweise, wo Tabak im 16. Jahrhundert aufkam und als Medizin verwendet wurde, änderte sich 1633 die Einstellung und Sultan Murad IV. führte die Todesstrafe für das Rauchen ein. Aber auch hier erwies sich das Verbot als unwirksam und wurde vom nächsten Herrscher wieder aufgehoben, der stattdessen begann, den Tabakhandel zu besteuern.
In den USA wurden die ersten Gesetze zum Verbot einer Reihe anderer Substanzen erlassen - der Harrison Act von 1914 beispielsweise stellte Opiate und Kokain unter Strafe, deren Konsum zu dieser Zeit weit verbreitet war. So bezeichnete Präsident Richard Nixon 1971 die Ära als "Krieg gegen die Drogen".
Das frühe 20. Jahrhundert war auch der Beginn einer Propagandakampagne, die darauf abzielte, eine Anti-Drogen-Hysterie in der Gesellschaft zu schüren und mit den steigenden Fluten dieser Paranoia neue wirtschaftliche und politische Ressourcen zur Aufrechterhaltung eines Anti-Drogen-Apparats zu gewinnen.
Die Anti-Drogen-Propagandamaschine, die in den 1930er Jahren in den Vereinigten Staaten ihr Schwungrad in Gang setzte, hat die Stereotypen, Vorurteile und Ängste geschaffen, die heute noch herrschen und die ihre Macht über unsere Köpfe bis heute nicht verloren haben.
Der Vater dieser Propaganda war Harry Anslinger, der Mann, der die Gründung des U.S. Federal Bureau of Narcotics buchstäblich aus dem Nichts erreichte. Sein politisches Werkzeug war eine auf unverhohlenem Rassismus basierende Drogenhysterie. Der Kampf gegen bestimmte Substanzen basierte bereits auf Fremdenfeindlichkeit. Anslingers Strategie ist aus mehreren seiner berühmten Zitate ersichtlich.
Das frühe 20. Jahrhundert war auch der Beginn einer Propagandakampagne, die darauf abzielte, eine Anti-Drogen-Hysterie in der Gesellschaft zu schüren und mit den steigenden Fluten dieser Paranoia neue wirtschaftliche und politische Ressourcen zur Aufrechterhaltung eines Anti-Drogen-Apparats zu gewinnen.
Die Anti-Drogen-Propagandamaschine, die in den 1930er Jahren in den Vereinigten Staaten ihr Schwungrad in Gang setzte, hat die Stereotypen, Vorurteile und Ängste geschaffen, die heute noch herrschen und die ihre Macht über unsere Köpfe bis heute nicht verloren haben.
Der Vater dieser Propaganda war Harry Anslinger, der Mann, der die Gründung des U.S. Federal Bureau of Narcotics buchstäblich aus dem Nichts erreichte. Sein politisches Werkzeug war eine auf unverhohlenem Rassismus basierende Drogenhysterie. Der Kampf gegen bestimmte Substanzen basierte bereits auf Fremdenfeindlichkeit. Anslingers Strategie ist aus mehreren seiner berühmten Zitate ersichtlich.
"Es gibtinsgesamt 100.000 Marihuanara-Raucher in den Vereinigten Staaten, und die meisten sind Neger, Hispanics, Filipinos und Schausteller. Ihre satanische Musik, ihr Jazz und Swing sind das Ergebnis des Marihuanakonsums. Das gleiche Marihuana bringt weiße Frauen dazu, sexuelle Intimität mit Negern, Schaustellern und anderen zu suchen. Marihuana lässt schwarze Männer glauben, sie seien genauso gut wie weiße Männer. Der Hauptgrund für ein Verbot von Marihuana ist seine Wirkung auf degenerierte Ethnien".
In jenen Tagen wäre es unmöglich gewesen, die beträchtlichen Mittel zu beschaffen, die Anslinger zur Bekämpfung des Kiffens benötigte, ohne aggressiv schreckliche Mythen über die Auswirkungen dieser schrecklichen Droge auf den Menschen zu verbreiten: Sie mache aus Frauen zügellose Huren und aus Männern Mörder und Vergewaltiger.
Der Initiator der irrsinnigen Kampagne bekam jedoch, was er wollte, und erhielt das Geld zur Gründung des Bureau. Mehr und mehr Haushaltsmittel wurden für den Kampf gegen "gefährliche Drogen" bereitgestellt. Die Hysterie griff auf andere Länder über.
Bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts waren die Versuche, die Substanzen zu verbieten und zu regulieren, eher lokal begrenzt, aber bereits 1912 wurde auf der ersten Internationalen Opiumkonferenz in Den Haag eine Konvention zur Kontrolle der Produktion von und des Handels mit Morphin, Kokain und ihren Derivaten unterzeichnet.
Nach dem Zweiten Weltkrieg, in einer Zeit, in der sich die Welt auch in den internationalen Beziehungen in einem stürmischen Wandel befand, beschlossen die Staaten, diese Regelungen zu verschärfen. Mit dem Einheitsübereinkommen über Suchtstoffe von 1961 wurde ein System der weltweiten Drogenpolitik geschaffen, das bis heute in Kraft ist. Der Bericht der Weltkommission stellt fest, dass der Text dieses Übereinkommens eine hysterisch gefärbte Sprache verwendet, was im Weltrecht einzigartig ist.
Der Initiator der irrsinnigen Kampagne bekam jedoch, was er wollte, und erhielt das Geld zur Gründung des Bureau. Mehr und mehr Haushaltsmittel wurden für den Kampf gegen "gefährliche Drogen" bereitgestellt. Die Hysterie griff auf andere Länder über.
Bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts waren die Versuche, die Substanzen zu verbieten und zu regulieren, eher lokal begrenzt, aber bereits 1912 wurde auf der ersten Internationalen Opiumkonferenz in Den Haag eine Konvention zur Kontrolle der Produktion von und des Handels mit Morphin, Kokain und ihren Derivaten unterzeichnet.
Nach dem Zweiten Weltkrieg, in einer Zeit, in der sich die Welt auch in den internationalen Beziehungen in einem stürmischen Wandel befand, beschlossen die Staaten, diese Regelungen zu verschärfen. Mit dem Einheitsübereinkommen über Suchtstoffe von 1961 wurde ein System der weltweiten Drogenpolitik geschaffen, das bis heute in Kraft ist. Der Bericht der Weltkommission stellt fest, dass der Text dieses Übereinkommens eine hysterisch gefärbte Sprache verwendet, was im Weltrecht einzigartig ist.
Im Einheitsübereinkommen von 1961 wird beispielsweise die Abhängigkeit von illegalen Drogen als "schweres Übel" bezeichnet - eine Definition, die wir in keinem anderen internationalen Instrument finden, sei es in den Abkommen über Völkermord, Sklaverei, Apartheid, Folter oder die Verbreitung von Atomwaffen.
Die Erfahrung von Anslinger und anderen "Dienern des Volkes", die mit der Drogenphobie spekulieren und sie gleichzeitig aufblähen, war sehr erfolgreich: Die Politiker haben erkannt, dass der Krieg gegen solch "schwere Übel" wie weißes Pulver und grünes Gras eine Win-Win-Option im Kampf um Wählerstimmen ist. Bis vor kurzem gehörten unsinnige Slogans wie "Drogen sind böse" zum Repertoire all jener, die an die Macht kommen und die Herzen leichtgläubiger und verängstigter Wähler gewinnen wollten.
Gleichzeitig haben Experten in letzter Zeit damit begonnen, die Öffentlichkeit darauf aufmerksam zu machen, dass der Status von Substanzen ("legalisiert/verboten") so gut wie nichts mit dem Grad der gesundheitlichen Schäden zu tun hat, die sie verursachen können.
Laut Professor David Nutt aus dem Vereinigten Königreich ist eine der gefährlichsten Drogen in Bezug auf ihre physiologischen Auswirkungen und ihren Einfluss auf das Sozialverhalten der Alkohol, "der mehr Menschen tötet als Malaria, Meningitis, Tuberkulose und Dengue-Fieber zusammen", aber in den meisten Ländern legal ist.
Im Jahr 2009 veröffentlichte David Nutt seine berühmte Rangliste der schädlichen Substanzen, die auf einer Analyse zahlreicher wissenschaftlicher Daten beruht. Der Bericht der Weltkommission enthält eine Tabelle mit diesen Ergebnissen, aus der klar hervorgeht, dass der Grad der internationalen Regulierung des Konsums und des Handels mit Substanzen völlig willkürlich ist und in keiner Weise mit ihrem potenziellen Schaden korreliert.
Die Erfahrung von Anslinger und anderen "Dienern des Volkes", die mit der Drogenphobie spekulieren und sie gleichzeitig aufblähen, war sehr erfolgreich: Die Politiker haben erkannt, dass der Krieg gegen solch "schwere Übel" wie weißes Pulver und grünes Gras eine Win-Win-Option im Kampf um Wählerstimmen ist. Bis vor kurzem gehörten unsinnige Slogans wie "Drogen sind böse" zum Repertoire all jener, die an die Macht kommen und die Herzen leichtgläubiger und verängstigter Wähler gewinnen wollten.
Gleichzeitig haben Experten in letzter Zeit damit begonnen, die Öffentlichkeit darauf aufmerksam zu machen, dass der Status von Substanzen ("legalisiert/verboten") so gut wie nichts mit dem Grad der gesundheitlichen Schäden zu tun hat, die sie verursachen können.
Laut Professor David Nutt aus dem Vereinigten Königreich ist eine der gefährlichsten Drogen in Bezug auf ihre physiologischen Auswirkungen und ihren Einfluss auf das Sozialverhalten der Alkohol, "der mehr Menschen tötet als Malaria, Meningitis, Tuberkulose und Dengue-Fieber zusammen", aber in den meisten Ländern legal ist.
Im Jahr 2009 veröffentlichte David Nutt seine berühmte Rangliste der schädlichen Substanzen, die auf einer Analyse zahlreicher wissenschaftlicher Daten beruht. Der Bericht der Weltkommission enthält eine Tabelle mit diesen Ergebnissen, aus der klar hervorgeht, dass der Grad der internationalen Regulierung des Konsums und des Handels mit Substanzen völlig willkürlich ist und in keiner Weise mit ihrem potenziellen Schaden korreliert.
Dies ist nach Ansicht der Kommission eines der Hauptprobleme, die die Notwendigkeit einer Überprüfung der ineffektiven und unmenschlichen Drogenpolitik belegen.
Solange die Menschen nicht anfangen, kritisch über ihre irrationalen Ängste nachzudenken - solange die Debatte über "Substanzen" und diejenigen, die sie konsumieren, nicht von dem hysterischen Erbe der 1930er Jahre befreit ist - können wir keine erwachsene und ernsthafte Diskussion über die verschiedenen Alternativen in diesem Bereich führen.
Dazu gehören die Entkriminalisierung von Drogenkonsum und -besitz und die Legalisierung von Drogen, d. h. die Übertragung der Kontrolle über die Drogenmärkte von kriminellen Gruppen auf den Staat.
Die Kommissare achten besonders auf die Sprache, die wir verwenden, um das Problem zu diskutieren, denn die Sprache bestimmt unser Denken und unsere Wahrnehmung der Realität. Vor nicht allzu langer Zeit wurden Menschen, die Drogen konsumieren, als "Tiere", "Zombies", "Scheißkerle" und andere Begriffe bezeichnet - und das war die gesellschaftliche Norm.
Das Hauptziel und die Absicht derjenigen, die eine solche Wortwahl treffen, besteht offensichtlich darin, die "Junkies" zu entmenschlichen, um eine negative öffentliche Meinung über sie aufrechtzuerhalten. Infolgedessen können sie getötet werden (man denke nur an einen so monströsen Atavismus wie die Todesstrafe für Drogendelikte in einer Reihe von Ländern oder an die schreckliche Situation auf den Philippinen, wo auf Aufforderung von Präsident Duterte etwa 14.000 Menschen, die des Konsums illegaler Substanzen verdächtigt wurden, ohne Gerichtsverfahren getötet wurden), gefoltert, entführt und in "Rehabilitations"-Zentren festgehalten werden.
Man kann Fernsehberichte über Beschlagnahmungen von Bordellen machen, die manchmal halbnackte Frauen ohne deren Zustimmung zeigen, usw.
Solange die Menschen nicht anfangen, kritisch über ihre irrationalen Ängste nachzudenken - solange die Debatte über "Substanzen" und diejenigen, die sie konsumieren, nicht von dem hysterischen Erbe der 1930er Jahre befreit ist - können wir keine erwachsene und ernsthafte Diskussion über die verschiedenen Alternativen in diesem Bereich führen.
Dazu gehören die Entkriminalisierung von Drogenkonsum und -besitz und die Legalisierung von Drogen, d. h. die Übertragung der Kontrolle über die Drogenmärkte von kriminellen Gruppen auf den Staat.
Die Kommissare achten besonders auf die Sprache, die wir verwenden, um das Problem zu diskutieren, denn die Sprache bestimmt unser Denken und unsere Wahrnehmung der Realität. Vor nicht allzu langer Zeit wurden Menschen, die Drogen konsumieren, als "Tiere", "Zombies", "Scheißkerle" und andere Begriffe bezeichnet - und das war die gesellschaftliche Norm.
Das Hauptziel und die Absicht derjenigen, die eine solche Wortwahl treffen, besteht offensichtlich darin, die "Junkies" zu entmenschlichen, um eine negative öffentliche Meinung über sie aufrechtzuerhalten. Infolgedessen können sie getötet werden (man denke nur an einen so monströsen Atavismus wie die Todesstrafe für Drogendelikte in einer Reihe von Ländern oder an die schreckliche Situation auf den Philippinen, wo auf Aufforderung von Präsident Duterte etwa 14.000 Menschen, die des Konsums illegaler Substanzen verdächtigt wurden, ohne Gerichtsverfahren getötet wurden), gefoltert, entführt und in "Rehabilitations"-Zentren festgehalten werden.
Man kann Fernsehberichte über Beschlagnahmungen von Bordellen machen, die manchmal halbnackte Frauen ohne deren Zustimmung zeigen, usw.
Die Kommissare empfehlen uns und insbesondere den Medien und Politikern, auf die verwendete Sprache zu achten.
Wenn das Wort "Drogensüchtiger" schon seit vielen Jahren von anständigen Menschen nicht mehr verwendet wird, schlägt die Kommission vor, noch weiter zu gehen und den Begriff "Drogenkonsument" aufzugeben und durch "Person, die Drogen konsumiert" zu ersetzen, wobei sowohl syntaktisch als auch semantisch das Hauptwort "Person" ist.
Der Bericht macht auch darauf aufmerksam, dass die stigmatisierende Sprache auch Menschen betrifft, die selbst Drogen konsumieren, und insbesondere diejenigen, die von ihnen abhängig sind. Durch die Fixierung auf das von der Gesellschaft auferlegte "Stigma" hören sie auf, an ihre eigene Stärke zu glauben, beginnen, sich als Nichts zu betrachten, als "Sklaven" der Drogen, und verlieren so die Kraft, ihre Ziele zu erreichen, und weigern sich vor allem, Maßnahmen zu ergreifen, um sich von der Drogenabhängigkeit zu befreien.
Das Ergebnis ist ein Teufelskreis: Indem sie die Gesellschaft auffordern, "null Toleranz" gegenüber "Drogenabhängigen" zu zeigen und sie nicht als Menschen zu betrachten, bis sie ihre "schädliche Leidenschaft""besiegen", schaffen sie selbst ein Umfeld, in dem es für die Menschen viel schwieriger ist, Kraft zu schöpfen, Hilfe zu suchen und etwas zu ändern.
Wenn das Wort "Drogensüchtiger" schon seit vielen Jahren von anständigen Menschen nicht mehr verwendet wird, schlägt die Kommission vor, noch weiter zu gehen und den Begriff "Drogenkonsument" aufzugeben und durch "Person, die Drogen konsumiert" zu ersetzen, wobei sowohl syntaktisch als auch semantisch das Hauptwort "Person" ist.
Der Bericht macht auch darauf aufmerksam, dass die stigmatisierende Sprache auch Menschen betrifft, die selbst Drogen konsumieren, und insbesondere diejenigen, die von ihnen abhängig sind. Durch die Fixierung auf das von der Gesellschaft auferlegte "Stigma" hören sie auf, an ihre eigene Stärke zu glauben, beginnen, sich als Nichts zu betrachten, als "Sklaven" der Drogen, und verlieren so die Kraft, ihre Ziele zu erreichen, und weigern sich vor allem, Maßnahmen zu ergreifen, um sich von der Drogenabhängigkeit zu befreien.
Das Ergebnis ist ein Teufelskreis: Indem sie die Gesellschaft auffordern, "null Toleranz" gegenüber "Drogenabhängigen" zu zeigen und sie nicht als Menschen zu betrachten, bis sie ihre "schädliche Leidenschaft""besiegen", schaffen sie selbst ein Umfeld, in dem es für die Menschen viel schwieriger ist, Kraft zu schöpfen, Hilfe zu suchen und etwas zu ändern.
Solange die öffentliche Einstellung zu diesem Problem gleich bleibt, werden wir die Drogenpolitik nicht ändern können. Und wir würden sie sehr gerne ändern, um unser Zusammenleben mit den Substanzen wieder friedlich und produktiv zu gestalten und die Kontrolle über den Markt aus den Händen der Drogenmafia in die Hände der Staaten zu legen.
Der mörderische und sinnlose "Krieg" gegen die Drogen muss beendet werden, und es muss nach Wegen gesucht werden, ihn auf der Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse und des gesunden Menschenverstandes zu regulieren, anstatt sich der Hysterie und der politischen Manipulation hinzugeben. Alles hat seine Zeit und seinen Ort, und wir können mit Sicherheit sagen, dass der Ort und die Zeit, um mit den Mythen über Drogen aufzuräumen, hier und jetzt ist.
Der mörderische und sinnlose "Krieg" gegen die Drogen muss beendet werden, und es muss nach Wegen gesucht werden, ihn auf der Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse und des gesunden Menschenverstandes zu regulieren, anstatt sich der Hysterie und der politischen Manipulation hinzugeben. Alles hat seine Zeit und seinen Ort, und wir können mit Sicherheit sagen, dass der Ort und die Zeit, um mit den Mythen über Drogen aufzuräumen, hier und jetzt ist.
Last edited:
