Enegry Control - eine fragwürdige Dienstleistung, die Zeit und Geld vergeudet?

[Mr Good Cat]

Es gab ein paar Versuche, mit Energy Control im Bereich der Schadensbegrenzung und Sicherheit zusammenzuarbeiten. Mehr als fragwürdig.

Zunächst einmal muss man mindestens 3-4 Wochen nach dem Versanddatum und 2-3 Wochen nach dem Lieferdatum auf sein Ergebnis warten. Die erste Probe brauchte 3 Wochen ab Lieferdatum, das ist ein bisschen außerhalb des Bereichs. Das Produkt ist leicht grau und das Ergebnis ist fragwürdig - 87% für ziemlich reines mdma.
Ich bin mir nicht sicher, die Probe könnte von einem Kristallteil stammen, also - fragwürdig aber ok.

Das nächste Mal wurden zwei Proben aus demselben Bad geschickt. Beide sind in Pulverform nach erster Umkristallisation in Aceton. Ergebnis etwas schneller, aber nicht so schnell wie "Blaubeerkuchen")))

Die erste Probe ist ein leicht graues Pulver, das mir das gleiche Ergebnis von 87% lieferte. Nochmal, hahaha.
Fertige Kristalle aus dieser Charge.


Dann wurde ein Teil des Pulvers aus der vorherigen Charge zur Basenextraktion genommen. Basenextraktion durchgeführt Reine transparente Basis und reine weiße Kristalle erhalten. Gewichtsverlust bezogen auf das Gewicht der freien Base - 8 %.
Wasserreste nach der Basenextraktion dieser Charge.


Probe verschickt. Ich war daran interessiert, die Ergebnisse zu vergleichen und die Notwendigkeit der Basenextraktion für diese Art von Produkt abzuschätzen.
Das Ergebnis - 87%. Nicht schon wieder, sondern immer, hahahahahahaha.

Ich weiß nicht, was der Grund für diese Gleichheit ist, aber es macht diesen Drogentestdienst sehr, sehr fragwürdig, besonders in Anbetracht der Zeitspanne

 

[BitcoinScam]

Sie verwenden die Maschine Alpha 2, die sehr gut geeignet ist, um Medikamente zu testen. Mein Freund benutzt sie, wenn Chemikalien aus China zu ihm kommen, weil er wissen muss, wie rein die Chemikalien sind.

 

[Mr Good Cat]

Ich schreibe nur die Tatsache. Und diese Tatsache macht es fragwürdig. Vielleicht kann @Chem-Safe einige Kommentare dazu abgeben. Schauen wir mal

 

[Chem-Safe]

Hallo, wir haben Ihren Auftrag geprüft.

In der Rubrik FAQ wird ausdrücklich auf Folgendes hingewiesen.

Daher fallen die 2 bis 3 Wochen unter die Wartezeit von 7-21 Tagen.

Was die von Ihnen erwähnten Kristalle angeht, so ist es möglich, dass die Analyse nicht korrekt ist, wenn Sie die Probe in diesem Format geschickt haben. Aus diesem Grund raten wir im Voraus, dass die Probe homogenisiert werden muss.

Was die von Ihnen erwähnte Fragwürdigkeit des Ergebnisses angeht.

1. Wir haben eine Fehlermarge von 5 % bis 10 %, d. h. die Marge für menschliches Versagen.
2. Beachten Sie, dass die Wahrscheinlichkeit, in einer Stichprobe das gleiche Ergebnis zu erhalten, je nach Verteilung der Daten variiert. Je näher Ihr Ergebnis am Mittelwert liegt, desto wahrscheinlicher ist es, dass das Ergebnis wiederholt werden kann. Wenn Sie eine Verteilung von Prozentsätzen mit einem Mittelwert von 82 % und einer Standardabweichung von 13,84 % haben, können Sie analysieren, welcher Wertebereich wahrscheinlicher ist, wenn Sie zwei Stichproben mit demselben Prozentsatz erhalten.
   
   
   
3. Wenn also zwei Stichproben analysiert werden, liegt der Zahlenbereich, in dem es am wahrscheinlichsten ist, denselben Prozentsatz zu erhalten, um den Mittelwert von 82 % herum und erstreckt sich etwa um eine Standardabweichung nach beiden Seiten (68,16 % bis 95,84 %). In diesem Bereich ist es am wahrscheinlichsten, dass in zwei aufeinander folgenden Stichproben das gleiche Ergebnis erzielt wird, da sich die Daten um den Mittelwert herum konzentrieren.

Mit anderen Worten, es handelt sich nicht um ein fragwürdiges Ergebnis, sondern um ein wahrscheinliches.

 

[G.Patton]

Führen Sie mehrere Analysen einer Probe durch, um die Präzision der Analyse zu erhöhen und die Fehlerwahrscheinlichkeit zu verringern?

 

[Chem-Safe]

Es kommt darauf an, wenn wir "in situ" analysieren (Feste oder sicherere Verbrauchsräume), verwenden wir FTIR. In unseren Delegationen mit weniger finanzieller Unterstützung werden weniger präzise und rudimentäre Techniken wie TLC verwendet.

Wenn wir sie nicht nachweisen können, werden sie an das Forschungslabor des Hospital del Mar geschickt, wo wir über die restliche Ausrüstung verfügen (dorthin werden die vom internationalen Dienst erhaltenen Proben direkt geschickt).

• Bei den Substanzen handelt es sich um MDMA, 4-MMC, 3-MMC, 2-MMC, 2C-B, MDA6-APB, 4-FA oder Alprazolam: GC/MS + UV-Vis.
• Wenn LSD in einem Blotter oder Tröpfchen: HPLC-UV + GC/MS
• Für wärmeempfindliche Substanzen: LC/MS
• Für Substanzen, die eine höhere Präzision erfordern (Fentanyl): GC/MS + LC/MS
• Enantiomere M, Speed und Meth: GC/MS + chirale Säule

Ich weiß, dass es sich im Allgemeinen um einen Bereich von bis zu 5 % handelt und dass in einigen Fällen ein geringerer Fehler erzielt wurde, insbesondere bei Substanzen, die nicht sehr häufig analysiert werden oder stark verfälscht sind. Obwohl ich die Einzelheiten nicht kenne, hält die EBDD unsere Ergebnisse für ebenso gültig wie die ihrer offiziellen Berichterstatter. Ich habe die Anfrage jedoch an das Analyseteam weitergeleitet, für den Fall, dass sie weitere Details hinzufügen können, die ich übersehen habe.

 

[Mr Good Cat]

Mit anderen Worten, Leute, es ist einfach blah blah blah menschlicher Fehler blah blah blah, und ich habe insgesamt 360 EUR für nichts bezahlt. Vielen Dank für den tollen Service.

Natürlich ist das Ergebnis fragwürdig, und die Hauptfrage ist: "Warum muss ich 120 EUR für einen Probentest mit einer Fehlerquote von 5-10% bezahlen, wenn ich das Ergebnis mit der gleichen Fehlerquote mit TLC kostenlos erhalten kann?"

 

[Chem-Safe]

1. Bei jedem menschlichen Unterfangen gibt es einen Spielraum für Fehler. Der Spielraum für menschliche Fehler im Labor kann je nach Art der durchgeführten Tests, der Komplexität der Verfahren, der Kalibrierung der Geräte, der Ausbildung und den Fähigkeiten des Laborpersonals sowie der Arbeitsbedingungen erheblich variieren.

2. Über den Preis

• Zunächst zu den Kosten und der Wartung:

• Zweitens, weil die GC-MS im Hospital del Mar Research Park durchgeführt wird und spezielles Personal erfordert;

• Da es sich bei der TLC um eine interpretative Technik handelt, gibt sie weder einen Prozentsatz an, noch weist sie alle Substanzen nach, insbesondere wenn es sich um NPS handelt;

Aus den Preisinformationen geht klar hervor, welche Techniken verwendet werden.

Sie haben die Ergebnisse in der von uns angegebenen geschätzten Zeit erhalten, mit der geforderten Quantifizierung, und wir haben eine Referenztechnik für die Identifizierung und Quantifizierung von Verbindungen aufgrund ihrer hohen Empfindlichkeit und Spezifität verwendet;

Ich verstehe nicht, dass Sie uns um Erklärungen bitten, obwohl wir uns die Mühe gemacht haben, Ihnen eine klare Antwort mit Daten, sogar mit Standardabweichungen, zu geben, damit Sie antworten können, dass unsere Arbeit nutzlos ist. Das scheint mir ein Mangel an Respekt gegenüber dem Dienst und meinen Kollegen zu sein;

 

[Mr Good Cat]

Kommt schon, Leute! Ich bin nicht wütend, ich lache. Ich habe ein paar Stunden meines Lebens damit verbracht, mein Gehirn zu zermartern und über dieses Rätsel nachzudenken. Ich habe viele verschiedene Gründe vermutet, darunter MDM-Imine, die Kolloide mit einem Überschuss an Isomeren von Aminen bilden. Heilige Scheiße, das sind verdammte 5-10% Fehlergrenze!!!

Ich lach mich schlapp.

Hahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahaha

(nicht wirklich)

 

[G.Patton]

Das kann man nicht. GC-MS hat immer einen ziemlich großen Fehler. Außerdem gibt es, wie @Chem-Safe sagte, eine Menge anderer Faktoren, die das Ergebnis beeinflussen können. Ich würde Ihnen empfehlen, beide Proben gleichzeitig einzusenden, um das Ergebnis vom gleichen Gerätebediener, am gleichen Tag, mit der gleichen Kalibrierung, dem gleichen Tune, dem gleichen internen Standard und dem gleichen Lösungsmittel für die Probenvorbereitung zu erhalten. Das wäre perfekt für die Genauigkeit der Analyse.

 

[Mr Good Cat]

Aber auf jeden Fall sind 5-10% Fehler nicht das, was wir alle hier suchen.

 

[G.Patton]

Ich kann Ihnen sagen, dass es GC-Methoden gibt, bei denen der Fehler etwa 30-40% beträgt. 5-10% ist nicht so schlimm. Das ist die Realität der analytischen Chemie.

 

[Mr Good Cat]

Nun, es gab eine lange Diskussion irgendwo hier auf BB, und einige alte Mitglieder behaupten, wenn wir alle heimlichen Chemiker uns um die restlichen 5 % und unsere Käufer kümmern, müssen wir uns für die Chromatographie entscheiden. Und ich stimme mit dieser Ansicht überein.

Bei der TLC kann ich 4-5 Tests für dieselbe Probe durchführen und das Ergebnis entsprechend annähern, und ich werde es genau und sorgfältig tun. Und es sieht so aus, als ob das Ergebnis aussagekräftiger ist als Alpha-2, das von einem Unbekannten mit 5-10% Fehler und 120 EUR Kosten durchgeführt wird.

 

[Mr Good Cat]

Ich habe irgendwo im Darknet einen Marktplatz gesehen, auf dem das dort verkaufte Zeug stichprobenartig getestet wird und Berichte veröffentlicht werden, die den quantitativen Prozentsatz bis auf 0,01 % genau angeben. Ich erinnere mich an meinen Universitätskurs in Metrologie, und das klingt auch für mich seltsam: Ich glaube nicht an Satan Claus und Märchen. Aber 1% soll die normale Anforderung für einen 120-Euro-Test sein.

 

[Chem-Safe]

Ich gehe davon aus, dass Sie einen anderen Dienst kennen, der die Quantifizierung einer Vielzahl von Substanzen anbietet und dabei andere Methoden einsetzt, die bei bestimmten Substanzen genauer sind als GC/MS, zu einem Preis von weniger als 120 € (80 € für MDMA & 2C-B und 50 € für Schwermetalle in Cannabisproben) und mit der von Ihnen erwähnten Fehlermarge von 1 % (einschließlich menschlicher Fehler natürlich).

Wir würden gerne wissen, welches es ist

 

[Chem-Safe]

Übrigens, ich habe vergessen, diese Frage zu beantworten. Aber ich denke, Sie beantworten sie hier selbst.

Denken Sie daran, dass Sie nicht nur für die Zahlen im Ergebnis bezahlen, sondern auch für die Zeit, die Sie investieren, um sie zu erhalten.

 

[Mr Good Cat]

Wie ich schon sagte. Eine TLC mit kalibriertem Lineal ist informativer als Ihre 120 EUR mit einer Fehlermarge von 10 %. Da gibt es nichts zu reden.
Übrigens, Sie wurden gefragt, wie viele Tests Sie pro Probe durchführen, um diesen "menschlichen Fehler" zu reduzieren. Aber wie es aussieht, vermeiden Sie solche unangenehmen Fragen.

 

[Chem-Safe]

 

[Nicoino]

LoL Mann, liegt das nicht daran, dass sie die freien Mengen des Produkts testen und nicht das Salz?
MDMA HCl besteht zu 84 % aus der freien Base (nach Masse).

 

[Mr Good Cat]

Ich habe es mir überlegt. Wenn es sich um eine Basis handelt, dann sind es 84%, nicht 87%. Schwachsinn
LOL