Drogen und Drogenpolitik werden seit 2018 im Zusammenhang mit der Ausbreitung von HIV, den Auswirkungen von Drogen auf die menschliche geistige Leistungsfähigkeit, repressiven Straf- und Polizeisystemen, dem Darknet und dem Internet im Allgemeinen, Hip-Hop und Jugendkultur und natürlich Fußball und Sport heiß diskutiert. Und hier ein weiterer Aspekt: Feminismus und Drogen. Man könnte meinen, dass diese Begriffe nichts miteinander zu tun haben, aber in ihrer Geschichte, in ihren theoretischen und politischen Ansätzen sind sie eng miteinander verwoben.
Die erste Welle des Feminismus
Die Frauenrechtsbewegung des späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhunderts war sehr eng mit der zeitgenössischen Drogenpolitik verbunden und griff aktiv in die Prozesse der gesetzlichen Regulierung der Drogenproduktion und -verteilung ein.
Viele prominente Frauenrechtlerinnen (Susan B. Viele prominente Frauenrechtlerinnen (Susan B. Anthony und Frances Willard in den Vereinigten Staaten, Lily May Atkinson und Kate Sheppard in Neuseeland, Emilia Ratu in Schweden) waren auch an Abstinenzbewegungen beteiligt, die sich für das Verbot von Alkohol, Tabak und anderen psychoaktiven Substanzen einsetzten.
Die erste Welle des Feminismus
Die Frauenrechtsbewegung des späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhunderts war sehr eng mit der zeitgenössischen Drogenpolitik verbunden und griff aktiv in die Prozesse der gesetzlichen Regulierung der Drogenproduktion und -verteilung ein.
Viele prominente Frauenrechtlerinnen (Susan B. Viele prominente Frauenrechtlerinnen (Susan B. Anthony und Frances Willard in den Vereinigten Staaten, Lily May Atkinson und Kate Sheppard in Neuseeland, Emilia Ratu in Schweden) waren auch an Abstinenzbewegungen beteiligt, die sich für das Verbot von Alkohol, Tabak und anderen psychoaktiven Substanzen einsetzten.
Feministinnen vertraten die Ansicht, dass Alkoholkonsum eine Ursache für körperliche und emotionale Misshandlung von Frauen und Kindern durch Männer (Ehegatten und Väter) sei.
Ihre weiteren Argumente: Ausgaben für Alkohol belasten das Budget und wirken sich negativ auf das Wohlergehen der Familie aus. Saufgelage führen zu sozialer Unordnung, kulturellem und moralischem Verfall und schaden der Gesundheit der Nation und ihrem Ruf.
Andererseits war der Alkoholkonsum (wie Opium oder Tabak) nach einigen Studien ein Bereich, in dem sich Frauen im Patriarchat legitim an öffentlichen Angelegenheiten und der Politik beteiligten. Als Hausfrau, Mutter, Ernährerin und Versorgerin verfügten Frauen über (relative und auf die private Sphäre beschränkte) Macht und konnten sachkundige Meinungen zu Gesundheit, Pflege, Familie, Erziehung, Moral, Emotionen und Gefühlen äußern.
Der Kampf um Nüchternheit, der gerade als Sorge um die Gesundheit und das Wohlergehen der Nation verstanden wurde, ermöglichte es, die Sachkenntnis von Frauen öffentlich zu machen und damit die Beteiligung von Frauen an der Innen- und Außenpolitik zu legitimieren.
Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert fanden Fragen des Handels mit Opium und anderen Substanzen in kolonialen und antikolonialen Strategien große Beachtung, und Frauenorganisationen beteiligten sich aktiv an der nationalen und internationalen Drogenpolitik.
Die 1873 in den Vereinigten Staaten gegründete Women's Christian Temperance Union beispielsweise hatte zu Beginn des 20. Jahrhunderts bereits Büros in 52 Ländern auf der ganzen Welt. Sie kämpfte für das Verbot von Tabak und Alkohol und für die politischen Rechte der Frauen.
Ihre weiteren Argumente: Ausgaben für Alkohol belasten das Budget und wirken sich negativ auf das Wohlergehen der Familie aus. Saufgelage führen zu sozialer Unordnung, kulturellem und moralischem Verfall und schaden der Gesundheit der Nation und ihrem Ruf.
Andererseits war der Alkoholkonsum (wie Opium oder Tabak) nach einigen Studien ein Bereich, in dem sich Frauen im Patriarchat legitim an öffentlichen Angelegenheiten und der Politik beteiligten. Als Hausfrau, Mutter, Ernährerin und Versorgerin verfügten Frauen über (relative und auf die private Sphäre beschränkte) Macht und konnten sachkundige Meinungen zu Gesundheit, Pflege, Familie, Erziehung, Moral, Emotionen und Gefühlen äußern.
Der Kampf um Nüchternheit, der gerade als Sorge um die Gesundheit und das Wohlergehen der Nation verstanden wurde, ermöglichte es, die Sachkenntnis von Frauen öffentlich zu machen und damit die Beteiligung von Frauen an der Innen- und Außenpolitik zu legitimieren.
Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert fanden Fragen des Handels mit Opium und anderen Substanzen in kolonialen und antikolonialen Strategien große Beachtung, und Frauenorganisationen beteiligten sich aktiv an der nationalen und internationalen Drogenpolitik.
Die 1873 in den Vereinigten Staaten gegründete Women's Christian Temperance Union beispielsweise hatte zu Beginn des 20. Jahrhunderts bereits Büros in 52 Ländern auf der ganzen Welt. Sie kämpfte für das Verbot von Tabak und Alkohol und für die politischen Rechte der Frauen.
Darüber hinaus waren beide "Nachrichtenagenden" untrennbar miteinander verbunden: Man war der Ansicht, dass Frauen nur dann wirklich wirksam gegen Probleme der öffentlichen Moral und Gesundheit vorgehen könnten, wenn sie volle politische Rechte erhielten.
Christabel Pankhurst, eine der berühmtesten Suffragetten Englands, argumentierte in etwa so, als sie schrieb, dass Frauen das Wahlrecht erhalten sollten, um die Prostitution (eine weitere männliche Sünde) auszurotten.
Diese Rhetorik war allgegenwärtig und politisch wirksam. Frauenorganisationen, die sich mit Drogenproblemen und anderen sozialen Missständen befassten, wurden auf nationaler und internationaler Ebene anerkannt. Es gelang ihnen, in den von ihnen behandelten sozialen Bereichen zu einer wichtigen Quelle von Fachwissen zu werden.
Die Frauenbewegung für Nüchternheit und Mäßigung war sehr stark.
In Neuseeland zum Beispiel, dem ersten Land der Welt, das Frauen das Wahlrecht gewährte (1893), war der örtliche Zweig der WCTU die einflussreichste und zahlreichste Suffragettenorganisation.
Die zeitgenössischen feministischen Forscherinnen Annemieke van Drens und Franziska de Haan aus den Niederlanden sind der Ansicht, dass Frauenorganisationen, die gegen soziale Missstände kämpfen, eine neue Art von Macht auf nationaler und internationaler Ebene erfunden und eingesetzt haben - die sogenannte "Macht der Fürsorge".
Christabel Pankhurst, eine der berühmtesten Suffragetten Englands, argumentierte in etwa so, als sie schrieb, dass Frauen das Wahlrecht erhalten sollten, um die Prostitution (eine weitere männliche Sünde) auszurotten.
Diese Rhetorik war allgegenwärtig und politisch wirksam. Frauenorganisationen, die sich mit Drogenproblemen und anderen sozialen Missständen befassten, wurden auf nationaler und internationaler Ebene anerkannt. Es gelang ihnen, in den von ihnen behandelten sozialen Bereichen zu einer wichtigen Quelle von Fachwissen zu werden.
Die Frauenbewegung für Nüchternheit und Mäßigung war sehr stark.
In Neuseeland zum Beispiel, dem ersten Land der Welt, das Frauen das Wahlrecht gewährte (1893), war der örtliche Zweig der WCTU die einflussreichste und zahlreichste Suffragettenorganisation.
Die zeitgenössischen feministischen Forscherinnen Annemieke van Drens und Franziska de Haan aus den Niederlanden sind der Ansicht, dass Frauenorganisationen, die gegen soziale Missstände kämpfen, eine neue Art von Macht auf nationaler und internationaler Ebene erfunden und eingesetzt haben - die sogenannte "Macht der Fürsorge".
Die zweite Welle des Feminismus
Einige Frauen der zweiten Welle der feministischen Bewegung interessierten sich auch für das Problem der psychoaktiven Substanzen und deren Verwendung.
Die 1960er und 1970er Jahre waren in den Vereinigten Staaten die Ära der Benzodiazepine. Besonders beliebt war Valium (Diazepam), ein Beruhigungsmittel, das bei Angstzuständen, Ängsten, Schlafstörungen, Neurosen, emotionaler Anspannung und Reizbarkeit verschrieben wurde, das jedoch bei längerer Einnahme süchtig macht. Valium galt damals jedoch als relativ sicheres Medikament, und Ärzte verschrieben es gerne ihren weiblichen Patienten (oft Hausfrauen).
Einigen Berichten zufolge hatte bis zu einem Drittel aller Frauen in den Vereinigten Staaten zu dieser Zeit eine Vorgeschichte mit der Einnahme von Benzodiazepinen. Feministinnen nannten Valium ein Beruhigungsmittel für Frauen. Ihrer Ansicht nach bedeutete der weit verbreitete Gebrauch des Medikaments, dass sich Frauen in einem unangenehmen Zustand befanden: zu Hause eingesperrt, emotional und körperlich überlastet, müde und gestresst.
Kein Wunder, dass viele von ihnen unter Angstzuständen, Schlaflosigkeit und Reizbarkeit leiden. Der Grund für den ungesunden Zustand der Frauen ist die patriarchalische Organisation der Gesellschaft, die ihre Rechte, ihre Aktivität und ihren Frieden verletzt und einschränkt.
Aber Valium ändert nichts an der Situation - es macht nur die Unterdrückung selbst unsichtbar und ermöglicht es uns, mit ihren negativen Auswirkungen fertig zu werden. Feministinnen sahen in Benzodiazepinen eine Art Maschine für falsches Bewusstsein, die das Patriarchat aufrechterhält. Daher wurde der Vertrieb von Valium zu einem wichtigen Gegenstand feministischer Kritik.
Einige Frauen der zweiten Welle der feministischen Bewegung interessierten sich auch für das Problem der psychoaktiven Substanzen und deren Verwendung.
Die 1960er und 1970er Jahre waren in den Vereinigten Staaten die Ära der Benzodiazepine. Besonders beliebt war Valium (Diazepam), ein Beruhigungsmittel, das bei Angstzuständen, Ängsten, Schlafstörungen, Neurosen, emotionaler Anspannung und Reizbarkeit verschrieben wurde, das jedoch bei längerer Einnahme süchtig macht. Valium galt damals jedoch als relativ sicheres Medikament, und Ärzte verschrieben es gerne ihren weiblichen Patienten (oft Hausfrauen).
Einigen Berichten zufolge hatte bis zu einem Drittel aller Frauen in den Vereinigten Staaten zu dieser Zeit eine Vorgeschichte mit der Einnahme von Benzodiazepinen. Feministinnen nannten Valium ein Beruhigungsmittel für Frauen. Ihrer Ansicht nach bedeutete der weit verbreitete Gebrauch des Medikaments, dass sich Frauen in einem unangenehmen Zustand befanden: zu Hause eingesperrt, emotional und körperlich überlastet, müde und gestresst.
Kein Wunder, dass viele von ihnen unter Angstzuständen, Schlaflosigkeit und Reizbarkeit leiden. Der Grund für den ungesunden Zustand der Frauen ist die patriarchalische Organisation der Gesellschaft, die ihre Rechte, ihre Aktivität und ihren Frieden verletzt und einschränkt.
Aber Valium ändert nichts an der Situation - es macht nur die Unterdrückung selbst unsichtbar und ermöglicht es uns, mit ihren negativen Auswirkungen fertig zu werden. Feministinnen sahen in Benzodiazepinen eine Art Maschine für falsches Bewusstsein, die das Patriarchat aufrechterhält. Daher wurde der Vertrieb von Valium zu einem wichtigen Gegenstand feministischer Kritik.
Im Gegensatz dazu betrachteten einige Feministinnen illegale Substanzen als potenzielle Verbündete im Kampf gegen patriarchale Kontrolle und die kulturelle Hegemonie männlicher Werte. Andrea Dworkin, eine der berühmtesten und radikalsten Vertreterinnen des Feminismus der zweiten Welle, schrieb in ihrem ersten Buch Woman Hating (1974), dass man sich durch Drogenkonsum, radikale politische Aktionen und offene Sexualität (Dworkin machte keinen Hehl aus ihrem Lesbischsein) von patriarchalen und bürgerlichen Bewusstseinshaltungen befreien könne.
Frauen sollten mit mittelalterlichen Hexen verglichen werden, die nicht nur die Produktion und den Konsum von Drogen (Schmerzmittel, Halluzinogene, organische Amphetamine) kontrollierten, sondern sie auch dazu benutzten, Orgien zu organisieren und zu Tieren zu werden.
Schließlich ist die Kontrolle über Substanzen auch eine Kontrolle über Körperlichkeit, Bewusstsein und Sexualität. In Dworkins utopischer Gesellschaft ist die Kontrolle (aus Sicht der repressiven patriarchalischen Autorität) jedoch gänzlich abgeschafft: Die Menschen sind frei, Sex mit Tieren zu haben, die Alten mit Kindern, jeder wird androgyn und nimmt, was immer er will, psychoaktive Substanzen.
Später jedoch überdachte Dworkin ihre Haltung zu Kontrolle und Verbot und begann selbst, eine feministische Kampagne gegen Pornografie und kommerziellen Sex zu führen, und das Thema Drogen wurde nicht mehr berührt.
Aber sie wurde von ihren Gegnern weiterentwickelt.
Frauen sollten mit mittelalterlichen Hexen verglichen werden, die nicht nur die Produktion und den Konsum von Drogen (Schmerzmittel, Halluzinogene, organische Amphetamine) kontrollierten, sondern sie auch dazu benutzten, Orgien zu organisieren und zu Tieren zu werden.
Schließlich ist die Kontrolle über Substanzen auch eine Kontrolle über Körperlichkeit, Bewusstsein und Sexualität. In Dworkins utopischer Gesellschaft ist die Kontrolle (aus Sicht der repressiven patriarchalischen Autorität) jedoch gänzlich abgeschafft: Die Menschen sind frei, Sex mit Tieren zu haben, die Alten mit Kindern, jeder wird androgyn und nimmt, was immer er will, psychoaktive Substanzen.
Später jedoch überdachte Dworkin ihre Haltung zu Kontrolle und Verbot und begann selbst, eine feministische Kampagne gegen Pornografie und kommerziellen Sex zu führen, und das Thema Drogen wurde nicht mehr berührt.
Aber sie wurde von ihren Gegnern weiterentwickelt.
Annie Sprinkle zum Beispiel ist eine sex-positive Feministin, die Stripperin, Sexarbeiterin, Pornodarstellerin, Herausgeberin eines Pornomagazins, Autorin, Regisseurin und vieles mehr gewesen ist. Im Jahr 1999 wurde sie eingeladen, auf einer Konferenz über Kunstchemie, Halluzinogene und Kreativität zu sprechen. In Vorbereitung auf ihren Vortrag schrieb Sprinkle einen Aufsatz darüber, wie ihr Konsum verschiedener psychoaktiver Substanzen (LSD, Psilocybin-Pilze, Meskalin, MDMA, Ketamin, Ayahuasca usw.) ihre Sexualität verändert hatte.
Sie glaubte, dass Drogen beim Sex nicht so sehr als Aphrodisiaka eingesetzt werden, sondern als Mittel, um die Grenzen des eigenen Bewusstseins und der eigenen Sinnlichkeit zu erweitern und neue Erfahrungen und Erkenntnisse über die eigene Sexualität, die eigene Körperlichkeit und die Interaktionen mit Partnern/Partnerinnen zu gewinnen.
Sprinkle stimmt zu, dass die biochemischen Wirkungen von Sex den Wirkungen der Einnahme psychoaktiver Substanzen sehr ähnlich sind. Sex selbst ist also eine Art Droge, und Drogen beeinflussen Sexualität und Körperlichkeit.
Die dritte Welle des Feminismus
In den Arbeiten der Feministinnen der dritten Welle werden illegale Substanzen ausgiebig und produktiv analysiert. Die britische Cyberfeministin Sadie Plante hat ein Buch über Drogen als geheimes Vergnügen geschrieben, eine Fantasie der europäischen Aufklärung. Sie verdrängt Drogen immer wieder, nur um sie dann wieder in den Mittelpunkt des kulturellen und politischen Diskurses zu stellen. Die amerikanische Wissenschaftlerin Avital Ronell hat das Konzept der Drogenanalyse von literarischen Texten entwickelt.
Sie glaubte, dass Drogen beim Sex nicht so sehr als Aphrodisiaka eingesetzt werden, sondern als Mittel, um die Grenzen des eigenen Bewusstseins und der eigenen Sinnlichkeit zu erweitern und neue Erfahrungen und Erkenntnisse über die eigene Sexualität, die eigene Körperlichkeit und die Interaktionen mit Partnern/Partnerinnen zu gewinnen.
Sprinkle stimmt zu, dass die biochemischen Wirkungen von Sex den Wirkungen der Einnahme psychoaktiver Substanzen sehr ähnlich sind. Sex selbst ist also eine Art Droge, und Drogen beeinflussen Sexualität und Körperlichkeit.
Die dritte Welle des Feminismus
In den Arbeiten der Feministinnen der dritten Welle werden illegale Substanzen ausgiebig und produktiv analysiert. Die britische Cyberfeministin Sadie Plante hat ein Buch über Drogen als geheimes Vergnügen geschrieben, eine Fantasie der europäischen Aufklärung. Sie verdrängt Drogen immer wieder, nur um sie dann wieder in den Mittelpunkt des kulturellen und politischen Diskurses zu stellen. Die amerikanische Wissenschaftlerin Avital Ronell hat das Konzept der Drogenanalyse von literarischen Texten entwickelt.
Sie führte auch das Konzept des "being-on-drugs" ein: Sein Kern besteht darin, dass es keine "Nüchternheit" als solche gibt und dass die Existenz prinzipiell von verschiedenen Drogen beeinflusst wird: Substanzen, Ideologien, Waren, Werbebilder, Kommunikation, Technologie, Sozialität.
Unter den vielen queeren und feministischen Studien über Drogen und Drogenpolitik ist vielleicht die berühmteste der Testo Junkie des Transgender-Theoretikers Paul Preciado: sex, drugs and biopolitics. Seiner Ansicht nach leben wir in einer Gesellschaft, in der Politik und Macht miteinander verwoben sind und sich in chemischen Formeln, Hormonen, Biotechnologie und pornografischen Bildern verkörpern.
Virtueller Sex, plastische Chirurgie, Gentechnik, Reproduktionstechnologien, Geschlechtsumwandlung, Biomodifizierung, die vom Menschen verursachte Veränderung des Klimas auf unserem Planeten...Wir leben in einer kybernetischen, mutierten Welt, in der alles mit Hilfe von symbolischen und materiellen Objekten konstruiert und produziert wird.
Der Körper selbst, das Geschlecht und die Sexualität werden nicht nur zu Objekten der soziomateriellen Konstruktion, sondern zu Feldern von Taktiken, Strategien und Konflikten, die Linien der Emanzipation und Linien neuer Kontrolle ziehen. Die wichtigste politische Frage ist daher, wer die Macht hat, die Stoffströme zu kontrollieren und zu steuern.
Unter den vielen queeren und feministischen Studien über Drogen und Drogenpolitik ist vielleicht die berühmteste der Testo Junkie des Transgender-Theoretikers Paul Preciado: sex, drugs and biopolitics. Seiner Ansicht nach leben wir in einer Gesellschaft, in der Politik und Macht miteinander verwoben sind und sich in chemischen Formeln, Hormonen, Biotechnologie und pornografischen Bildern verkörpern.
Virtueller Sex, plastische Chirurgie, Gentechnik, Reproduktionstechnologien, Geschlechtsumwandlung, Biomodifizierung, die vom Menschen verursachte Veränderung des Klimas auf unserem Planeten...Wir leben in einer kybernetischen, mutierten Welt, in der alles mit Hilfe von symbolischen und materiellen Objekten konstruiert und produziert wird.
Der Körper selbst, das Geschlecht und die Sexualität werden nicht nur zu Objekten der soziomateriellen Konstruktion, sondern zu Feldern von Taktiken, Strategien und Konflikten, die Linien der Emanzipation und Linien neuer Kontrolle ziehen. Die wichtigste politische Frage ist daher, wer die Macht hat, die Stoffströme zu kontrollieren und zu steuern.
"Alkohol, Tabak, Haschisch, Kokain oder Morphin sind ebenso wenig wie Östrogene und Androgene synthetische Tunnel, um der Realität zu entkommen, noch sind sie bloße Verbindungen zwischen Punkt A und Punkt B. Sie sind vielmehr Technologien der Subjektivierung, Mikrotechnologien des Bewusstseins, chemische Prothesen, aus denen neue Methoden der Definition der Grenzen menschlicher Erkennbarkeit hervorgehen werden. Moderne Subjektivität ist das Management des eigenen Rausches in einer chemisch schädlichen Umgebung".
- Paul Preciado. Testo Junkie: Sexdrogen und Biopolitik, The Feminist Press at CUNY, 2013
Preciado schrieb sein Buch als eine teilweise praktische, körperliche Antwort auf die oben formulierte Frage. Während der Arbeit an dem Text begann er mit auf dem Schwarzmarkt gekauftem Testosteron, dessen Wirkung er mit den Empfindungen nach Kokain und Amphetamin vergleicht. Das Hormon verändert nicht nur die Körperlichkeit und Sexualität des Autors, sondern auch seinen sozio-geschlechtlichen Status und macht ihn zu einem Abtrünnigen des offiziellen binären Systems der Geschlechtsidentitäten.
Während des Übergangs und des Schreibens des Buches befand sich Preciado sozusagen zwischen und außerhalb der Kategorien des Weiblichen und des Männlichen. Wichtig ist auch, dass dieser Prozess in keiner Weise offiziell registriert wurde.
Mit dieser Geste versucht Preciado, den doppelten Status psychoaktiver Substanzen in einer pharmakopornografischen Gesellschaft aufzuzeigen. Einerseits fungieren sie als Mechanismus der biopolitischen Kontrolle: Die sozialen Institutionen können dem Individuum den Konsum psychoaktiver Substanzen (Hormone und Drogen, zwischen denen sich nicht immer eine Grenze ziehen lässt) verbieten oder es dazu zwingen, je nachdem, was für das Funktionieren der Normalisierung notwendig ist. Andererseits erweist sich der Kampf um die Macht auch als ein Kampf um die Kontrolle des Zugangs zu verschiedenen Substanzen.
Der Staat und der Kapitalismus versuchen, ihr Monopol in diesem Bereich zu etablieren, während Biohacker, Transgender, Drogenkonsumenten und andere Rebellen der pharmakopornografischen Welt ihren Körper, ihre Sexualität, ihr Geschlecht und ihr Bewusstsein mit verschiedenen Substanzen und Techniken modifizieren.
Sie versuchen, der Kontrolle der herrschenden Ordnung zu entkommen, indem sie deren Werkzeuge nutzen und sich neu aneignen.
Der zeitgenössische Feminismus und die Queer-Theorie analysieren Drogen situativ, indem sie ihre Wirkungen nicht an sich, sondern in spezifischen Kontexten betrachten.
Psychoaktive Substanzen können Werkzeuge zur Erforschung des Bewusstseins und der Sexualität sein, eine Möglichkeit, die eigene Körperlichkeit und Geschlechtsidentität zu verändern , sie können aber auch als Kontrollmechanismen dienen.
Kurzum, wie immer: Es ist kompliziert - und es gibt keine einfachen Lösungen in der feministischen Drogenanalyse.
Aber wenn man dir zwei Pillen zur Auswahl anbietet, nimm die queer-feministische.
Der Staat und der Kapitalismus versuchen, ihr Monopol in diesem Bereich zu etablieren, während Biohacker, Transgender, Drogenkonsumenten und andere Rebellen der pharmakopornografischen Welt ihren Körper, ihre Sexualität, ihr Geschlecht und ihr Bewusstsein mit verschiedenen Substanzen und Techniken modifizieren.
Sie versuchen, der Kontrolle der herrschenden Ordnung zu entkommen, indem sie deren Werkzeuge nutzen und sich neu aneignen.
Der zeitgenössische Feminismus und die Queer-Theorie analysieren Drogen situativ, indem sie ihre Wirkungen nicht an sich, sondern in spezifischen Kontexten betrachten.
Psychoaktive Substanzen können Werkzeuge zur Erforschung des Bewusstseins und der Sexualität sein, eine Möglichkeit, die eigene Körperlichkeit und Geschlechtsidentität zu verändern , sie können aber auch als Kontrollmechanismen dienen.
Kurzum, wie immer: Es ist kompliziert - und es gibt keine einfachen Lösungen in der feministischen Drogenanalyse.
Aber wenn man dir zwei Pillen zur Auswahl anbietet, nimm die queer-feministische.