Enegry Control - questinable service, wasting time and money???

[Mr Good Cat]

Είχε μερικές προσπάθειες συνεργασίας με τον Ενεργειακό Έλεγχο στο πεδίο της μείωσης της βλάβης και της ασφάλειας. Περισσότερο από αμφισβητήσιμες.

Πρώτα απ' όλα πρέπει να περιμένετε να λάβετε το αποτέλεσμά σας τουλάχιστον 3-4 εβδομάδες από την ημερομηνία αποστολής και 2-3 εβδομάδες από την ημερομηνία παράδοσης. Το πρώτο δείγμα πήρε 3 εβδομάδες από την ημερομηνία παράδοσης, αυτό είναι λίγο εκτός του εύρους. Το προϊόν είναι ελαφρώς γκρίζο και το αποτέλεσμα είναι αμφισβητήσιμο - 87% για αρκετά καθαρό mdma.
Δεν είμαι σίγουρος, το δείγμα μπορεί να έχει ληφθεί από ένα κρυστάλλινο μέρος, οπότε - αμφισβητήσιμο αλλά εντάξει.

Την επόμενη φορά στάλθηκαν δύο δείγματα από το ίδιο λουτρό. Και τα δύο είναι σε μορφή σκόνης μετά την πρώτη ανακρυστάλλωση σε ακετόνη. Αποτέλεσμα λίγο πιο γρήγορο, αλλά όχι τόσο γρήγορο όσο η "πίτα βατόμουρο"))))

Το πρώτο δείγμα, είναι ελαφρώς γκρίζα σκόνη, που μου έδωσε το ίδιο αποτέλεσμα 87%. Και πάλι, χαχαχα.
Έτοιμοι κρύσταλλοι από αυτή την παρτίδα.


Στη συνέχεια, ένα μέρος της σκόνης από την προηγούμενη παρτίδα λήφθηκε για την εκχύλιση της βάσης. Έγινε εκχύλιση βάσης Λαμβάνεται καθαρή διαφανής βάση και λαμβάνονται καθαροί λευκοί κρύσταλλοι. Απώλεια βάρους με βάση το βάρος της ελεύθερης βάσης - 8%.
Υπολείμματα νερού μετά την εκχύλιση βάσης αυτής της παρτίδας.


Αποστολή δείγματος. Με ενδιέφερε να συγκρίνω τα αποτελέσματα και να εκτιμήσω την αναγκαιότητα της εκχύλισης βάσης για τέτοιου είδους προϊόντα.
Το αποτέλεσμα - 87%. Όχι πάλι, αλλά πάντα, χαχαχαχαχαχαχαχαχαχα.

Δεν ξέρω ποιος είναι ο λόγος αυτής της ισότητας, αλλά καθιστά αυτή την υπηρεσία δοκιμής φαρμάκων πολύ πολύ αμφισβητήσιμη, ειδικά λαμβάνοντας υπόψη το χρονικό κενό

 

[BitcoinScam]

χρησιμοποιούν το μηχάνημα άλφα 2 αυτό είναι πολύ καλό μηχάνημα για τον έλεγχο φαρμάκων ο φίλος μου το χρησιμοποιεί όταν του έρχονται χημικά από την Κίνα γιατί πρέπει να ξέρει πόσο καθαρά είναι τα χημικά.

 

[Mr Good Cat]

Εγώ απλώς γράφω το γεγονός. Και αυτό το γεγονός το καθιστά αμφισβητήσιμο. Ίσως ο @Chem-Safe παράσχει κάποια σχόλια. Για να δούμε

 

[Chem-Safe]

Γεια σας, εξετάσαμε την παραγγελία σας.

Στην ενότητα των Συχνών Ερωτήσεων, αναφέρονται ρητά τα εξής.

Ως εκ τούτου, οι 2-3 εβδομάδες εμπίπτουν στην αναμονή των 7-21 ημερών.

Όσον αφορά αυτό που αναφέρετε σχετικά με τους κρυστάλλους, είναι πιθανό η ανάλυση να μην είναι σωστή εάν στείλατε το δείγμα σε αυτή τη μορφή. Για το λόγο αυτό σας συμβουλεύουμε εκ των προτέρων ότι το δείγμα πρέπει να ομογενοποιηθεί.

Όσον αφορά αυτό που αναφέρετε σχετικά με την αμφισβήτηση του αποτελέσματος.

1. Έχουμε ένα περιθώριο σφάλματος μεταξύ 5% και 10%, το οποίο είναι το περιθώριο του ανθρώπινου σφάλματος.
2. Σημειώστε ότι η πιθανότητα να λάβουμε το ίδιο αποτέλεσμα σε ένα δείγμα ποικίλλει ανάλογα με την κατανομή των δεδομένων. Όσο πιο κοντά στο μέσο όρο είναι το αποτέλεσμά σας, τόσο πιο πιθανό είναι να επαναληφθεί το αποτέλεσμα. Δεδομένου ότι έχετε μια κατανομή ποσοστών με μέση τιμή 82% και τυπική απόκλιση 13,84%, μπορείτε να αναλύσετε ποιο εύρος τιμών θα ήταν πιο πιθανό όταν λαμβάνετε δύο δείγματα με το ίδιο ποσοστό.
   
   
   
3. Επομένως, αν αναλυθούν δύο δείγματα, το εύρος των αριθμών όπου είναι πιο πιθανό να ληφθεί το ίδιο ποσοστό είναι γύρω από τη μέση τιμή του 82% και εκτείνεται περίπου κατά μία τυπική απόκλιση προς κάθε πλευρά (68,16% έως 95,84%). Αυτό θα ήταν το πιο πιθανό εύρος για να ληφθεί το ίδιο αποτέλεσμα σε δύο διαδοχικά δείγματα λόγω της συγκέντρωσης των δεδομένων γύρω από το μέσο όρο.

Με άλλα λόγια, δεν πρόκειται για αμφισβητήσιμο αποτέλεσμα, αλλά για πιθανό.

 

[G.Patton]

Πραγματοποιείτε πολλές αναλύσεις ενός δείγματος για την αύξηση της ακρίβειας της ανάλυσης και τη μείωση της πιθανότητας σφάλματος;

 

[Chem-Safe]

Εξαρτάται, όταν αναλύουμε "in situ" (φεστιβάλ ή ασφαλέστερα δωμάτια κατανάλωσης) χρησιμοποιούμε FTIR. Στις αντιπροσωπείες μας με λιγότερη οικονομική υποστήριξη, χρησιμοποιούνται λιγότερο ακριβείς και υποτυπώδεις τεχνικές όπως η TLC.

Σε περίπτωση που δεν είναι δυνατή η ανίχνευσή τους, αποστέλλονται στο ερευνητικό εργαστήριο του Hospital del Mar, όπου διαθέτουμε τον υπόλοιπο εξοπλισμό (εκεί αποστέλλονται απευθείας τα δείγματα που λαμβάνονται από τη διεθνή υπηρεσία).

• Εάν οι ουσίες είναι MDMA, 4-MMC, 3-MMC, 2-MMC, 2C-B, MDA6-APB, 4-FA ή αλπραζολάμη: GC/MS + UV-Vis.
• Εάν LSD σε κηλίδα ή σταγονίδιο: HPLC-UV + GC/MS
• Για θερμοευαίσθητες ουσίες: LC/MS
• Για ουσίες που απαιτούν μεγαλύτερη ακρίβεια (φαιντανύλη) GC/MS + LC/MS
• Εναντιομερή M, speed και meth: GC/MS + χειρική στήλη

Γνωρίζω ότι, σε γενικές γραμμές, πρόκειται για ένα εύρος έως 5% και ότι σε ορισμένες περιπτώσεις έχει επιτευχθεί μικρότερο σφάλμα, ιδίως σε ουσίες που δεν αναλύονται πολύ συχνά ή είναι ιδιαίτερα νοθευμένες. Αν και δεν γνωρίζω τις λεπτομέρειες, αλλά, το ΕΚΠΝΤ θεωρεί τα αποτελέσματά μας εξίσου έγκυρα με τους παράγοντες της επίσημης έκθεσής τους. Ωστόσο, διαβίβασα το ερώτημα στην ομάδα ανάλυσης σε περίπτωση που μπορούν να προσθέσουν περαιτέρω λεπτομέρειες που παραβλέπω.

 

[Mr Good Cat]

Με άλλα λόγια, παιδιά, είναι απλό μπλα μπλα μπλα μπλα μπλα ανθρώπινο λάθος μπλα μπλα μπλα μπλα και πλήρωσα 360 ευρώ συνολικά για το τίποτα. Πολλές ευχαριστίες για την εξαιρετική εξυπηρέτηση.

Φυσικά, είναι αμφισβητήσιμο το αποτέλεσμα και το κύριο ερώτημα είναι: "Γιατί πρέπει να πληρώσω 120 EUR για μια δοκιμή δείγματος με σφάλμα περιθωρίου 5-10%, αν μπορώ να πάρω το αποτέλεσμα με το ίδιο σφάλμα περιθωρίου χρησιμοποιώντας την TLC δωρεάν;"

 

[Chem-Safe]

1. Σε κάθε ανθρώπινη προσπάθεια, υπάρχει ένα περιθώριο λάθους. Το περιθώριο ανθρώπινου σφάλματος στο εργαστήριο μπορεί να ποικίλλει σημαντικά ανάλογα με πολλούς παράγοντες, όπως ο τύπος των δοκιμών που εκτελούνται, η πολυπλοκότητα των διαδικασιών, η βαθμονόμηση του εξοπλισμού, η εκπαίδευση και οι δεξιότητες του εργαστηριακού προσωπικού και οι συνθήκες εργασίας.

2. Σχετικά με την τιμή

• Πρώτον, για το κόστος και τη συντήρηση:

• Δεύτερον, επειδή το GC-MS εκτελείται στο ερευνητικό πάρκο Hospital del Mar και απαιτεί εξειδικευμένο προσωπικό,

• Επειδή η TLC είναι μια ερμηνευτική τεχνική, δεν δίνει ποσοστό, ούτε ανιχνεύει όλες τις ουσίες, ιδίως όταν πρόκειται για NPS,

Οι πληροφορίες τιμολόγησης καθιστούν σαφές ποιες τεχνικές χρησιμοποιούνται.

Είχατε τα αποτελέσματα στον εκτιμώμενο χρόνο που σας υποδείξαμε, με τον ζητούμενο ποσοτικό προσδιορισμό και χρησιμοποιήσαμε μια τεχνική αναφοράς στην ταυτοποίηση και τον ποσοτικό προσδιορισμό των ενώσεων λόγω της υψηλής ευαισθησίας και ειδικότητάς της,

Δεν καταλαβαίνω ότι μας ζητάτε εξηγήσεις, καταβάλαμε την προσπάθεια να σας δώσουμε μια σαφή απάντηση και με δεδομένα, ακόμη και με τυπικές αποκλίσεις, για να απαντήσετε ότι η εργασία μας είναι άχρηστη. Αυτό μου φαίνεται έλλειψη σεβασμού προς την υπηρεσία και τους συναδέλφους μου,

 

[Mr Good Cat]

Ελάτε, παιδιά! Δεν είμαι θυμωμένος, γελάω. Ξόδεψα μερικές ώρες από τη ζωή μου σπάζοντας το μυαλό μου και σκεπτόμενος αυτό το αίνιγμα. Υπέθεσα πολλούς διαφορετικούς λόγους, συμπεριλαμβανομένων των MDM-ιμινών που χτίζουν κολλοειδή με περίσσεια ισομερών των αμινών. Γαμώτο, αυτό είναι ένα γαμημένο σφάλμα περιθωρίου 5-10%!!!

Γελάω.

Hahahahahahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahahahahaha

(όχι πράγματι)

 

[G.Patton]

Δεν μπορείτε να το κάνετε. Το GC-MS έχει πάντα αρκετά μεγάλο σφάλμα. Επιπλέον, όπως είπε ο @Chem-Safe, υπάρχουν πολλοί άλλοι παράγοντες, οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν το αποτέλεσμα. Θα σας συνιστούσα να στείλετε και τα δύο δείγματα σε μία φορά για να πάρετε αποτέλεσμα από τον ίδιο χειριστή της συσκευής, την ίδια ημέρα, με την ίδια βαθμονόμηση, την ίδια ρύθμιση, το ίδιο εσωτερικό πρότυπο και τον ίδιο διαλύτη για την προετοιμασία του δείγματος. Θα ήταν τέλειο για την ακρίβεια της ανάλυσης.

 

[Mr Good Cat]

Αλλά σε κάθε περίπτωση το 5-10% σφάλμα δεν είναι αυτό που ψάχνουμε όλοι εδώ.

 

[G.Patton]

Μπορώ να σας πω ότι υπάρχουν μέθοδοι GC, όπου το σφάλμα είναι περίπου 30-40%. Το 5-10% δεν είναι τόσο κακό. Είναι η πραγματικότητα της αναλυτικής χημείας.

 

[Mr Good Cat]

Λοιπόν, υπήρξε μακρά συζήτηση κάπου εδώ στο BB, και κάποια παλιά μέλη δηλώνουν αν όλοι εμείς οι μυστικοί χημικοί νοιαζόμαστε για το υπόλοιπο 5% και τους αγοραστές μας, πρέπει να πάμε για χρωματογραφία. Και συμφωνώ με αυτή την άποψη.

Για την TLC μπορώ να κάνω 4-5 δοκιμές για το ίδιο δείγμα και να προσεγγίσω το αποτέλεσμα ανάλογα, και θα το κάνω με ακρίβεια και προσοχή. Και όπως φαίνεται, θα είναι πιο κατατοπιστικό από το Alpha-2 που κάνει κάποιος άγνωστος με 5-10% σφάλμα και κόστος 120 ευρώ.

 

[Mr Good Cat]

Είδα μια αγορά κάπου στο darknet, δοκιμάζει τα πράγματα που πωλούνται εκεί τυχαία και δημοσιεύει αναφορές, λέγοντας ποσοτικά ποσοστά με ακρίβεια 0,01%. Θυμάμαι το πανεπιστημιακό μου μάθημα της μετρολογίας και αυτό μου ακούγεται επίσης περίεργο: δεν πιστεύω στον Σατανά Βασίλη και στα παραμύθια. Αλλά το 1% πρέπει να είναι κανονική απαίτηση για δοκιμή 120 ευρώ.

 

[Chem-Safe]

Αντιλαμβάνομαι ότι αυτό συνεχίζεται επειδή γνωρίζετε μια άλλη υπηρεσία που προσφέρει ποσοτικοποίηση μιας μεγάλης ποικιλίας ουσιών, χρησιμοποιώντας άλλες μεθόδους που είναι πιο ακριβείς από την GC/MS για ορισμένες ουσίες, με τιμή μικρότερη από 120€ (80€ για MDMA & 2C-B και 50€ για βαρέα μέταλλα σε δείγματα κάνναβης) και με το περιθώριο σφάλματος που αναφέρετε του 1% (συμπεριλαμβανομένου του ανθρώπινου σφάλματος, φυσικά).

Θα θέλαμε πολύ να μάθουμε ποιο είναι αυτό

 

[Chem-Safe]

Παρεμπιπτόντως, ξέχασα να απαντήσω σε αυτή την ερώτηση. Αλλά νομίζω ότι την απαντάτε μόνοι σας εδώ.

Να θυμάστε ότι δεν πληρώνετε μόνο για τους αριθμούς στο αποτέλεσμα, αλλά και για τον χρόνο που επενδύσατε για να τους αποκτήσετε.

 

[Mr Good Cat]

Όπως είπα. Το TLC με βαθμονομημένο χάρακα θα είναι πιο κατατοπιστικό από τα 120 ευρώ σας με περιθώριο σφάλματος 10%. Δεν υπάρχει τίποτα να συζητήσουμε.
Και, παρεμπιπτόντως, σας ρώτησαν, πόσες δοκιμές κάνετε ανά ένα δείγμα για να μειώσετε αυτό το "ανθρώπινο λάθος". Αλλά φαίνεται ότι αποφεύγετε τέτοιες δυσάρεστες ερωτήσεις.

 

[Chem-Safe]

 

[Nicoino]

LoL ρε φίλε, δεν είναι επειδή δοκιμάζουν τις ελεύθερες ποσότητες του προϊόντος και όχι το άλας;
Το MDMA HCl είναι 84% ελεύθερη βάση κατά μάζα.

 

[Mr Good Cat]

Το εξέτασα. Αν είναι βάση, θα είναι 84%, όχι 87%. Bullshit
LOL