Σύμφωνα με τη Drug Policy Alliance, η διεξαγωγή του πολέμου κατά των ναρκωτικών κοστίζει στις ΗΠΑ περισσότερα από 51 δισεκατομμύρια δολάρια ετη σίως. Από το 2012, οι ΗΠΑ έχουν ξοδέψει 1 τρισεκατομμύριο δολάρια για τον πόλεμο κατά των ναρκωτικών.
Οι εκτιμήσεις του κόστους δεν λαμβάνουν υπόψη την απώλεια πιθανών φόρων για τις απαγορευμένες σήμερα ουσίες. Σύμφωνα με μια έκθεση του 2010 του φιλελεύθερου Ινστιτούτου Cato, η φορολόγηση και η ρύθμιση των παράνομων ναρκωτικών, παρόμοια με τον καπνό και το αλκοόλ, θα μπορούσε να αποφέρει 46,7 δισεκατομμύρια δολάρια σε φορολογικά έσοδα ετησίως.
Αυτό το ετήσιο κόστος - δαπάνες, χαμένοι δυνητικοί φόροι - αντιπροσωπεύει σχεδόν το 2% του κρατικού και του ομοσπονδιακού προϋπολογισμού, ο οποίος ανήλθε σε περίπου 6,1 τρισεκατομμύρια δολάρια το 2013. Αυτό δεν είναι μεγάλο ποσό, αλλά μπορεί να μην δικαιολογεί το κόστος, εάν ο πόλεμος κατά των ναρκωτικών οδηγεί σε βία που σχετίζεται με τα ναρκωτικά σε όλο τον κόσμο και δεν μειώνει σημαντικά την κατάχρηση ναρκωτικών.
Πόλεμος κατά των ναρκωτικών και ρατσισμός
ΣτιςΗνωμένες Πολιτείες, το πρόβλημα των ναρκωτικών πλήττεικυρίως τιςμειονοτικές κοινότητες, ιδίως τους Αφροαμερικανούς. Αυτή η δυσανάλογη επίδραση οδηγεί πολλούς επικριτές να χαρακτηρίσουν τον πόλεμο κατά των ναρκωτικών ως ρατσιστικό.
Παρόλο που οι κοινότητες των Αφροαμερικανών δεν έχουν μεγαλύτερο αριθμό χρηστών ή εμπόρων ναρκωτικών, είναι πολύ πιο πιθανό να συλληφθούν και να καταδικαστούν για αδικήματα ναρκωτικών.
Όταν οι Αφροαμερικανοί κατηγορούνται για αδικήματα ναρκωτικών, είναι πιο πιθανό να λάβουν αυστηρότερες ποινές φυλάκισης. Σύμφωνα με έκθεση του 2012 της Επιτροπής Καταδίκης των ΗΠΑ, μεταξύ 2007 και 2009, οι ποινές για ναρκωτικά σε Αφροαμερικανούς άνδρες ήταν κατά 13,1% μεγαλύτερες από ό,τι σε λευκούς άνδρες.
Οι εκτιμήσεις του κόστους δεν λαμβάνουν υπόψη την απώλεια πιθανών φόρων για τις απαγορευμένες σήμερα ουσίες. Σύμφωνα με μια έκθεση του 2010 του φιλελεύθερου Ινστιτούτου Cato, η φορολόγηση και η ρύθμιση των παράνομων ναρκωτικών, παρόμοια με τον καπνό και το αλκοόλ, θα μπορούσε να αποφέρει 46,7 δισεκατομμύρια δολάρια σε φορολογικά έσοδα ετησίως.
Αυτό το ετήσιο κόστος - δαπάνες, χαμένοι δυνητικοί φόροι - αντιπροσωπεύει σχεδόν το 2% του κρατικού και του ομοσπονδιακού προϋπολογισμού, ο οποίος ανήλθε σε περίπου 6,1 τρισεκατομμύρια δολάρια το 2013. Αυτό δεν είναι μεγάλο ποσό, αλλά μπορεί να μην δικαιολογεί το κόστος, εάν ο πόλεμος κατά των ναρκωτικών οδηγεί σε βία που σχετίζεται με τα ναρκωτικά σε όλο τον κόσμο και δεν μειώνει σημαντικά την κατάχρηση ναρκωτικών.
Πόλεμος κατά των ναρκωτικών και ρατσισμός
ΣτιςΗνωμένες Πολιτείες, το πρόβλημα των ναρκωτικών πλήττεικυρίως τιςμειονοτικές κοινότητες, ιδίως τους Αφροαμερικανούς. Αυτή η δυσανάλογη επίδραση οδηγεί πολλούς επικριτές να χαρακτηρίσουν τον πόλεμο κατά των ναρκωτικών ως ρατσιστικό.
Παρόλο που οι κοινότητες των Αφροαμερικανών δεν έχουν μεγαλύτερο αριθμό χρηστών ή εμπόρων ναρκωτικών, είναι πολύ πιο πιθανό να συλληφθούν και να καταδικαστούν για αδικήματα ναρκωτικών.
Όταν οι Αφροαμερικανοί κατηγορούνται για αδικήματα ναρκωτικών, είναι πιο πιθανό να λάβουν αυστηρότερες ποινές φυλάκισης. Σύμφωνα με έκθεση του 2012 της Επιτροπής Καταδίκης των ΗΠΑ, μεταξύ 2007 και 2009, οι ποινές για ναρκωτικά σε Αφροαμερικανούς άνδρες ήταν κατά 13,1% μεγαλύτερες από ό,τι σε λευκούς άνδρες.
Το Sentencing Project εξηγεί τις ανισότητες σε έκθεση του Φεβρουαρίου 2015: "Πολλές πολιτικές ποινικής δικαιοσύνης που φαίνεται να είναι ουδέτερες ως προς τη φυλή έχουν στην πραγματικότητα ευρύτερες κοινωνικοοικονομικές συνέπειες που οδηγούν σε ανισότητες.... Οι κοινωνικοοικονομικές ανισότητες έχουν συχνά ως αποτέλεσμα οι έγχρωμοι άνθρωποι να υπόκεινται άδικα στον έλεγχο της αστυνομίας όταν χρησιμοποιούν και πωλούν ναρκωτικά στους δρόμους".
Για παράδειγμα, η διακίνηση κοκαΐνης κρακ, ένα από τα πιο συνηθισμένα παράνομα ναρκωτικά μεταξύ των Αφροαμερικανών, τιμωρείται με τις αυστηρότερες ποινές. Το όριο για την υποχρεωτική ποινή των πέντε ετών για κρακ είναι τα 28 γραμμάρια. Ενώ το κατώτατο όριο για την κοκαΐνη σε σκόνη, η οποία είναι πιο συχνή μεταξύ των λευκών, είναι 500 γραμμάρια, παρόλο που οι δύο ουσίες είναι φαρμακολογικά παρόμοιες.
Όσον αφορά τις ευρύτερες φυλετικές ανισότητες, τα ομοσπονδιακά προγράμματα που ενθαρρύνουν τα τοπικά και πολιτειακά αστυνομικά τμήματα να πατάξουν τα ναρκωτικά μπορεί να δημιουργήσουν στρεβλά κίνητρα για τη στόχευση μειονοτικών κοινοτήτων. Για παράδειγμα, ορισμένες ομοσπονδιακές επιχορηγήσεις απαιτούσαν στο παρελθόν από την αστυνομία να προβαίνει σε συχνότερες συλλήψεις για ναρκωτικά προκειμένου να λαμβάνει μεγαλύτερη χρηματοδότηση για την καταπολέμηση των ναρκωτικών.
Ο Neil Franklin, συνταξιούχος ταγματάρχης της αστυνομίας από το Maryland και εκτελεστικός διευθυντής της Law Enforcement Against Prohibition, δήλωσε ότι οι μειονοτικές κοινότητες αποτελούν "εύκολο "φρούτο" για τα αστυνομικά τμήματα, επειδή τείνουν να εμπορεύονται σε ανοικτές αγορές, όπως στις δημόσιες γωνίες των δρόμων, και έχουν λιγότερη πολιτική και οικονομική δύναμη από ό,τι οι λευκοί Αμερικανοί.
Στο Σικάγο, για παράδειγμα, μια ανάλυση του Project Know, ενός κέντρου πληροφόρησης για τον εθισμό στα ναρκωτικά, διαπίστωσε ότι η επιβολή των νόμων κατά των ναρκωτικών συγκεντρώνεται σε φτωχές γειτονιές που τείνουν να έχουν μεγαλύτερη εγκληματικότητα αλλά είναι κυρίως μαύρες.
Για παράδειγμα, η διακίνηση κοκαΐνης κρακ, ένα από τα πιο συνηθισμένα παράνομα ναρκωτικά μεταξύ των Αφροαμερικανών, τιμωρείται με τις αυστηρότερες ποινές. Το όριο για την υποχρεωτική ποινή των πέντε ετών για κρακ είναι τα 28 γραμμάρια. Ενώ το κατώτατο όριο για την κοκαΐνη σε σκόνη, η οποία είναι πιο συχνή μεταξύ των λευκών, είναι 500 γραμμάρια, παρόλο που οι δύο ουσίες είναι φαρμακολογικά παρόμοιες.
Όσον αφορά τις ευρύτερες φυλετικές ανισότητες, τα ομοσπονδιακά προγράμματα που ενθαρρύνουν τα τοπικά και πολιτειακά αστυνομικά τμήματα να πατάξουν τα ναρκωτικά μπορεί να δημιουργήσουν στρεβλά κίνητρα για τη στόχευση μειονοτικών κοινοτήτων. Για παράδειγμα, ορισμένες ομοσπονδιακές επιχορηγήσεις απαιτούσαν στο παρελθόν από την αστυνομία να προβαίνει σε συχνότερες συλλήψεις για ναρκωτικά προκειμένου να λαμβάνει μεγαλύτερη χρηματοδότηση για την καταπολέμηση των ναρκωτικών.
Ο Neil Franklin, συνταξιούχος ταγματάρχης της αστυνομίας από το Maryland και εκτελεστικός διευθυντής της Law Enforcement Against Prohibition, δήλωσε ότι οι μειονοτικές κοινότητες αποτελούν "εύκολο "φρούτο" για τα αστυνομικά τμήματα, επειδή τείνουν να εμπορεύονται σε ανοικτές αγορές, όπως στις δημόσιες γωνίες των δρόμων, και έχουν λιγότερη πολιτική και οικονομική δύναμη από ό,τι οι λευκοί Αμερικανοί.
Στο Σικάγο, για παράδειγμα, μια ανάλυση του Project Know, ενός κέντρου πληροφόρησης για τον εθισμό στα ναρκωτικά, διαπίστωσε ότι η επιβολή των νόμων κατά των ναρκωτικών συγκεντρώνεται σε φτωχές γειτονιές που τείνουν να έχουν μεγαλύτερη εγκληματικότητα αλλά είναι κυρίως μαύρες.
Οι επιχειρήσεις κράτησης καθ' όλη τη διάρκεια της ημέρας και του απογεύματος είχαν ως αποτέλεσμα κατά μέσο όρο 20 έως 30 συλλήψεις, παρέχοντας πρόσθετα δεδομένα για τις αιτήσεις επιχορήγησης. Στο πλαίσιο αυτών των δραστηριοτήτων κατασχέθηκαν επίσης σημαντικές ποσότητες χρημάτων και τιμαλφών. Πρόκειται για άλλη μια επιτυχημένη προσπάθεια.
Τα υπερβολικά ποσοστά συλλήψεων και φυλακίσεων έχουν αρνητικό αντίκτυπο στις λιγότερο εύπορες κοινότητες. Μια μελέτη του 2014 που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Sociological Science διαπίστωσε ότι τα αγόρια των οποίων οι πατέρες εκτίουν ποινή φυλάκισης έχουν λιγότερες πιθανότητες να αναπτύξουν τις απαραίτητες δεξιότητες συμπεριφοράς για να επιτύχουν στο σχολείο μέχρι την ηλικία των πέντε ετών, γεγονός που μπορεί να τα βάλει σε μια πορεία προς το έγκλημα γνωστή ως "από το σχολείο στη φυλακή".
Καθώς ο αγώνας κατά των ναρκωτικών συνεχίζεται, αυτές οι φυλετικές ανισότητες έχουν γίνει ένα σημαντικό σημείο καμπής. Το ερώτημα δεν είναι μόνο αν ο πόλεμος κατά των ναρκωτικών έχει οδηγήσει στη μαζική και δαπανηρή φυλάκιση εκατομμυρίων Αμερικανών, αλλά και αν η πρακτική αυτή έχει δημιουργήσει ένα "νέο Τζιμ Κρόου", μια αναφορά στις πολιτικές διαχωρισμού και στους περιορισμούς του δικαιώματος ψήφου που υποδούλωσαν τις κοινότητες των μαύρων στην Αμερική των ΗΠΑ.
Ποια είναι τα πιο επικίνδυνα ναρκωτικά;
Αυτό είναι στην πραγματικότητα ένα αρκετά αμφιλεγόμενο ζήτημα μεταξύ των ειδικών σε θέματα πολιτικής για τα ναρκωτικά. Ενώ ορισμένοι ερευνητές έχουν προσπαθήσει να κατατάξουν τα ναρκωτικά ανάλογα με τις βλάβες τους, ορισμένοι ειδικοί υποστηρίζουν ότι αυτές οι κατατάξεις είναι συχνά περισσότερο παραπλανητικές παρά χρήσιμες.
Σε μια έκθεση που δημοσιεύθηκε στο The Lancet, μια ομάδα ερευνητών κατέταξε τις βλάβες της χρήσης ναρκωτικών στο Ηνωμένο Βασίλειο, λαμβάνοντας υπόψη παράγοντες όπως η θνησιμότητα, η πιθανότητα ανάπτυξης εξάρτησης, οι αλλαγές στη συμπεριφορά, όπως ο αυξημένος κίνδυνος βίας, και η απώλεια οικονομικής παραγωγικότητας. Το αλκοόλ, η ηρωίνη και η κρακ κοκαΐνη βρέθηκαν στην κορυφή των πινάκων.
Τα υπερβολικά ποσοστά συλλήψεων και φυλακίσεων έχουν αρνητικό αντίκτυπο στις λιγότερο εύπορες κοινότητες. Μια μελέτη του 2014 που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Sociological Science διαπίστωσε ότι τα αγόρια των οποίων οι πατέρες εκτίουν ποινή φυλάκισης έχουν λιγότερες πιθανότητες να αναπτύξουν τις απαραίτητες δεξιότητες συμπεριφοράς για να επιτύχουν στο σχολείο μέχρι την ηλικία των πέντε ετών, γεγονός που μπορεί να τα βάλει σε μια πορεία προς το έγκλημα γνωστή ως "από το σχολείο στη φυλακή".
Καθώς ο αγώνας κατά των ναρκωτικών συνεχίζεται, αυτές οι φυλετικές ανισότητες έχουν γίνει ένα σημαντικό σημείο καμπής. Το ερώτημα δεν είναι μόνο αν ο πόλεμος κατά των ναρκωτικών έχει οδηγήσει στη μαζική και δαπανηρή φυλάκιση εκατομμυρίων Αμερικανών, αλλά και αν η πρακτική αυτή έχει δημιουργήσει ένα "νέο Τζιμ Κρόου", μια αναφορά στις πολιτικές διαχωρισμού και στους περιορισμούς του δικαιώματος ψήφου που υποδούλωσαν τις κοινότητες των μαύρων στην Αμερική των ΗΠΑ.
Ποια είναι τα πιο επικίνδυνα ναρκωτικά;
Αυτό είναι στην πραγματικότητα ένα αρκετά αμφιλεγόμενο ζήτημα μεταξύ των ειδικών σε θέματα πολιτικής για τα ναρκωτικά. Ενώ ορισμένοι ερευνητές έχουν προσπαθήσει να κατατάξουν τα ναρκωτικά ανάλογα με τις βλάβες τους, ορισμένοι ειδικοί υποστηρίζουν ότι αυτές οι κατατάξεις είναι συχνά περισσότερο παραπλανητικές παρά χρήσιμες.
Σε μια έκθεση που δημοσιεύθηκε στο The Lancet, μια ομάδα ερευνητών κατέταξε τις βλάβες της χρήσης ναρκωτικών στο Ηνωμένο Βασίλειο, λαμβάνοντας υπόψη παράγοντες όπως η θνησιμότητα, η πιθανότητα ανάπτυξης εξάρτησης, οι αλλαγές στη συμπεριφορά, όπως ο αυξημένος κίνδυνος βίας, και η απώλεια οικονομικής παραγωγικότητας. Το αλκοόλ, η ηρωίνη και η κρακ κοκαΐνη βρέθηκαν στην κορυφή των πινάκων.
Υπάρχουν δύο σημαντικές παρατηρήσεις σε αυτή την έκθεση. Πρώτον, δεν ελέγχεται πλήρως η διαθεσιμότητα των ναρκωτικών, η οποία μπορεί να οδηγήσει σε υψηλότερες θέσεις κατάταξης για την ηρωίνη και την κοκαΐνη κρακ, εάν ήταν τόσο διαθέσιμες όσο το αλκοόλ. Δεύτερον, οι εκτιμήσεις αφορούν τηβρετανική κοινωνία, οπότε ενδέχεται να είναι ελαφρώς διαφορετικές για τις ΗΠΑ . ΟDavid Nutt, ο οποίος έκανε την ανάλυση, πρότεινε ότι οι βλάβες της μεθαμφεταμίνης στις ΗΠΑ μπορεί να είναι πολύ υψηλότερες λόγω της ευρείας διαθεσιμότητάς της στην Αμερική.
Ωστόσο, ειδικοί σε θέματα πολιτικής για τα ναρκωτικά επισημαίνουν ότι η μελέτη και η κατάταξη δεν λαμβάνουν υπόψη ορισμένες πτυχές της βλάβης από ορισμένα ναρκωτικά.
Οειδικός σε θέματα πολιτικής για τα ναρκωτικά John Caulkins του Πανεπιστημίου Carnegie Mellon ανέφερε την αναλογία μιας εξωγήινης φυλής που έρχεται στη Γη και κάνει μια ερώτηση σχετικά με το μεγαλύτερο χερσαίο ζώο. Αν μιλάμε για το βάρος, ο αφρικανικός ελέφαντας είναι ο μεγαλύτερος. Ωστόσο, αν μιλάμε για το ύψος, το μεγαλύτερο είναι η καμηλοπάρδαλη. Και όσον αφορά το μήκος, είναι ο δικτυωτός πύθωνας.
Ο Caulkins σημείωσε: "Μπορείτε πάντα να δημιουργήσετε μια σύνθετη έννοια, αλλά αυτό μπορεί να οδηγήσει σε παρεξηγήσεις, πιο πιθανό από το να είναι χρήσιμο".
Ωστόσο, ειδικοί σε θέματα πολιτικής για τα ναρκωτικά επισημαίνουν ότι η μελέτη και η κατάταξη δεν λαμβάνουν υπόψη ορισμένες πτυχές της βλάβης από ορισμένα ναρκωτικά.
Οειδικός σε θέματα πολιτικής για τα ναρκωτικά John Caulkins του Πανεπιστημίου Carnegie Mellon ανέφερε την αναλογία μιας εξωγήινης φυλής που έρχεται στη Γη και κάνει μια ερώτηση σχετικά με το μεγαλύτερο χερσαίο ζώο. Αν μιλάμε για το βάρος, ο αφρικανικός ελέφαντας είναι ο μεγαλύτερος. Ωστόσο, αν μιλάμε για το ύψος, το μεγαλύτερο είναι η καμηλοπάρδαλη. Και όσον αφορά το μήκος, είναι ο δικτυωτός πύθωνας.
Ο Caulkins σημείωσε: "Μπορείτε πάντα να δημιουργήσετε μια σύνθετη έννοια, αλλά αυτό μπορεί να οδηγήσει σε παρεξηγήσεις, πιο πιθανό από το να είναι χρήσιμο".
Οι άμεσες μετρήσεις της βλάβης από τα ναρκωτικά αντιμετωπίζουν επίσης παρόμοια προβλήματα. Επειδή το αλκοόλ, ο καπνός και τα συνταγογραφούμενα φάρμακα είναι νόμιμα, μπορεί να είναι πιο θανατηφόρα από τα παράνομα ναρκωτικά, γεγονός που καθιστά δύσκολη τη σύγκριση των συνολικών τους επιπτώσεων. Ορισμένα ναρκωτικά μπορεί να είναι πολύ επικίνδυνα για την υγεία, αλλά επειδή χρησιμοποιούνται σπάνια, δεν αποτελούν σοβαρή απειλή για την κοινωνία.
Ορισμένα ναρκωτικά μπορεί να είναι εξαιρετικά επικίνδυνα βραχυπρόθεσμα (π.χ. η ηρωίνη), αλλά όχι μακροπρόθεσμα, ή το αντίστροφο (καπνός). Οι αναλύσεις της θνησιμότητας ή άλλων βλαβών από ορισμένα ναρκωτικά δεν λαμβάνουν πάντοτε υπόψη τις αλληλεπιδράσεις με συνταγογραφούμενα φάρμακα, οι οποίες μπορεί να αυξήσουν τη θανατηφόρα δράση ή τις βλάβες τους σε σχέση με την ατομική χρήση.
Δεδομένης της ποικιλομορφίας των ναρκωτικών και των επιπτώσεών τους, πολλοί ειδικοί υποστηρίζουν ότι η προσπάθεια κατάταξης των πιο επικίνδυνων ναρκωτικών είναι μάταιη και παραπλανητική. Οι ειδικοί λένε ότι αντί να βασίζουν την πολιτική τους σε μια κατάταξη, οι νομοθέτες θα πρέπει να αναπτύσσουν μεμονωμένες πολιτικές με στόχο την ελαχιστοποίηση του συγκεκριμένου συνόλου κινδύνων και βλαβών κάθε φαρμάκου.
Γιατί το αλκοόλ και ο καπνός εξαιρούνται από τον πόλεμο κατά των ναρκωτικών;
Οκαπνός και το αλκοόλ εξαιρούνται συχνά από την κατηγορία των ναρκωτικών, παρά τις βλαβερές επιπτώσεις τους στην ανθρώπινη υγεία και την κοινωνία, για διάφορους οικονομικούς και πολιτιστικούς λόγους.
Ιστορικά, ο καπνός και το αλκοόλ θεωρούνται κοινά ναρκωτικά στις Ηνωμένες Πολιτείες για πολλές δεκαετίες και παραμένουν τα πιο συχνά καταχρηστικά ναρκωτικά στη χώρα, μαζί με την καφεΐνη. Η προσπάθεια απαγόρευσης της χρήσης αυτών των ουσιών από τους Αμερικανούς μέσω της χρήσης νομικής επιβολής θα είχε πιθανότατα σοβαρές πολιτικές συνέπειες λόγω της δημοτικότητας και της σημασίας τους στην κουλτούρα.
Στην πραγματικότητα, κάτι παρόμοιο συνέβη τη δεκαετία του 1920, όταν η ομοσπονδιακή κυβέρνηση προσπάθησε να απαγορεύσει την πώληση του αλκοόλ μέσω της 18ης τροπολογίας. Αυτή η πολιτική, γνωστή ως Ποτοαπαγόρευση, αναγνωρίζεται ευρέως από τους ερευνητές και τους ιστορικούς ως αποτυχία και μάλιστα ως καταστροφή, διότι προκάλεσε την εμφάνιση μιας τεράστιας παράνομης αγοράς αλκοόλ που χρηματοδοτούσε εγκληματικές συμμορίες σε ολόκληρη τη χώρα. ΤοΚογκρέσο χρειάστηκε μόλις 14 χρόνια για να καταργήσει την Ποτοαπαγόρευση.
Ορισμένα ναρκωτικά μπορεί να είναι εξαιρετικά επικίνδυνα βραχυπρόθεσμα (π.χ. η ηρωίνη), αλλά όχι μακροπρόθεσμα, ή το αντίστροφο (καπνός). Οι αναλύσεις της θνησιμότητας ή άλλων βλαβών από ορισμένα ναρκωτικά δεν λαμβάνουν πάντοτε υπόψη τις αλληλεπιδράσεις με συνταγογραφούμενα φάρμακα, οι οποίες μπορεί να αυξήσουν τη θανατηφόρα δράση ή τις βλάβες τους σε σχέση με την ατομική χρήση.
Δεδομένης της ποικιλομορφίας των ναρκωτικών και των επιπτώσεών τους, πολλοί ειδικοί υποστηρίζουν ότι η προσπάθεια κατάταξης των πιο επικίνδυνων ναρκωτικών είναι μάταιη και παραπλανητική. Οι ειδικοί λένε ότι αντί να βασίζουν την πολιτική τους σε μια κατάταξη, οι νομοθέτες θα πρέπει να αναπτύσσουν μεμονωμένες πολιτικές με στόχο την ελαχιστοποίηση του συγκεκριμένου συνόλου κινδύνων και βλαβών κάθε φαρμάκου.
Γιατί το αλκοόλ και ο καπνός εξαιρούνται από τον πόλεμο κατά των ναρκωτικών;
Οκαπνός και το αλκοόλ εξαιρούνται συχνά από την κατηγορία των ναρκωτικών, παρά τις βλαβερές επιπτώσεις τους στην ανθρώπινη υγεία και την κοινωνία, για διάφορους οικονομικούς και πολιτιστικούς λόγους.
Ιστορικά, ο καπνός και το αλκοόλ θεωρούνται κοινά ναρκωτικά στις Ηνωμένες Πολιτείες για πολλές δεκαετίες και παραμένουν τα πιο συχνά καταχρηστικά ναρκωτικά στη χώρα, μαζί με την καφεΐνη. Η προσπάθεια απαγόρευσης της χρήσης αυτών των ουσιών από τους Αμερικανούς μέσω της χρήσης νομικής επιβολής θα είχε πιθανότατα σοβαρές πολιτικές συνέπειες λόγω της δημοτικότητας και της σημασίας τους στην κουλτούρα.
Στην πραγματικότητα, κάτι παρόμοιο συνέβη τη δεκαετία του 1920, όταν η ομοσπονδιακή κυβέρνηση προσπάθησε να απαγορεύσει την πώληση του αλκοόλ μέσω της 18ης τροπολογίας. Αυτή η πολιτική, γνωστή ως Ποτοαπαγόρευση, αναγνωρίζεται ευρέως από τους ερευνητές και τους ιστορικούς ως αποτυχία και μάλιστα ως καταστροφή, διότι προκάλεσε την εμφάνιση μιας τεράστιας παράνομης αγοράς αλκοόλ που χρηματοδοτούσε εγκληματικές συμμορίες σε ολόκληρη τη χώρα. ΤοΚογκρέσο χρειάστηκε μόλις 14 χρόνια για να καταργήσει την Ποτοαπαγόρευση.
Το αλκοόλ και ο καπνός αποτελούν σημαντικά στοιχεία της οικονομίας των ΗΠΑ. Το 2013, οι πωλήσεις από τις πωλήσεις αλκοόλ ανήλθαν σε 124,7 δισεκατομμύρια δολάρια (εξαιρουμένων των πωλήσεων σε μπαρ και εστιατόρια) και οιπωλήσειςκαπνού ανήλθαν σε 108 δισεκατομμύρια δολάρια. Εάν οι νομοθέτες αποφασίσουν να απαγορεύσουν και να εξαλείψουν αυτές τις νόμιμες βιομηχανίες, θα υπάρξει σημαντική οικονομική απώλεια για την οικονομία και απώλεια χιλιάδων θέσεων εργασίας.
Όταν οι νομοθέτες ψήφισαν τον νόμο περί ελεγχόμενων ουσιών του 1970, είχαν πλήρη επίγνωση των πολιτιστικών και οικονομικών πτυχών αυτού του προβλήματος, γι' αυτό και το αλκοόλ και ο καπνός εξαιρέθηκαν από τον κατάλογο των ελεγχόμενων ουσιών.
Εάν οι ουσίες αυτές δεν είχαν εξαιρεθεί, είναι πιθανό ότι το σημερινό ρυθμιστικό καθεστώς θα τις είχε υποβάλει σε αυστηρούς ελέγχους. ΟMark Kleiman, ειδικός σε θέματα πολιτικής για τα ναρκωτικά, υποστηρίζει ότι, αν αξιολογούνταν σήμερα, και οι δύο αυτές ουσίες θα μπορούσαν να καταταγούν στο Πρόγραμμα 1 ,επειδή είναι εθιστικές, επιβλαβείς για την υγεία και την κοινωνία και δεν έχουν αποδεδειγμένη ιατρική αξία.
Αυτό μας οδηγεί να σκεφτούμε μια βασική πτυχή του ελέγχου των ναρκωτικών: οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής δεν μπορούν να εξετάζουν τα ναρκωτικά μεμονωμένα.Πρέπει επίσης να εξετάσουν τις κοινωνικές και οικονομικές συνέπειες της απαγόρευσης των ψυχοδραστικών ουσιών και να σταθμίσουν τις πιθανές αρνητικές συνέπειες έναντι των πιθανών οφελών από τη μείωση της χρήσης και της κατάχρησης αυτών των ουσιών.
Αλλά αυτού του είδους η ανάλυση υπέρ και κατά είναι επίσης ο λόγος για τον οποίο οι επικριτές σήμερα θέλουν να τερματίσουν τον πόλεμο κατά των ναρκωτικών. Ακόμη και αν ο πόλεμος κατά των ναρκωτικών έχει επιτύχει στη μείωση της χρήσης και της κατάχρησης ναρκωτικών, ο αντίκτυπός του στους προϋπολογισμούς, τα πολιτικά δικαιώματα και τη διεθνή βία είναι τόσο μεγάλος και επιζήμιος που η μικρή επίδραση που μπορεί να έχει στη χρήση ναρκωτικών μπορεί να μην αξίζει το κόστος.
Όταν οι νομοθέτες ψήφισαν τον νόμο περί ελεγχόμενων ουσιών του 1970, είχαν πλήρη επίγνωση των πολιτιστικών και οικονομικών πτυχών αυτού του προβλήματος, γι' αυτό και το αλκοόλ και ο καπνός εξαιρέθηκαν από τον κατάλογο των ελεγχόμενων ουσιών.
Εάν οι ουσίες αυτές δεν είχαν εξαιρεθεί, είναι πιθανό ότι το σημερινό ρυθμιστικό καθεστώς θα τις είχε υποβάλει σε αυστηρούς ελέγχους. ΟMark Kleiman, ειδικός σε θέματα πολιτικής για τα ναρκωτικά, υποστηρίζει ότι, αν αξιολογούνταν σήμερα, και οι δύο αυτές ουσίες θα μπορούσαν να καταταγούν στο Πρόγραμμα 1 ,επειδή είναι εθιστικές, επιβλαβείς για την υγεία και την κοινωνία και δεν έχουν αποδεδειγμένη ιατρική αξία.
Αυτό μας οδηγεί να σκεφτούμε μια βασική πτυχή του ελέγχου των ναρκωτικών: οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής δεν μπορούν να εξετάζουν τα ναρκωτικά μεμονωμένα.Πρέπει επίσης να εξετάσουν τις κοινωνικές και οικονομικές συνέπειες της απαγόρευσης των ψυχοδραστικών ουσιών και να σταθμίσουν τις πιθανές αρνητικές συνέπειες έναντι των πιθανών οφελών από τη μείωση της χρήσης και της κατάχρησης αυτών των ουσιών.
Αλλά αυτού του είδους η ανάλυση υπέρ και κατά είναι επίσης ο λόγος για τον οποίο οι επικριτές σήμερα θέλουν να τερματίσουν τον πόλεμο κατά των ναρκωτικών. Ακόμη και αν ο πόλεμος κατά των ναρκωτικών έχει επιτύχει στη μείωση της χρήσης και της κατάχρησης ναρκωτικών, ο αντίκτυπός του στους προϋπολογισμούς, τα πολιτικά δικαιώματα και τη διεθνή βία είναι τόσο μεγάλος και επιζήμιος που η μικρή επίδραση που μπορεί να έχει στη χρήση ναρκωτικών μπορεί να μην αξίζει το κόστος.
Έμφαση στην απεξάρτηση από τα ναρκωτικά και τη θεραπεία
Η πιο προσεκτική μεταρρύθμιση στον πόλεμο κατά των ναρκωτικών δίνει μεγαλύτερη έμφαση στην επανένταξη αντί της φυλάκισης των χρηστών ναρκωτικών, αλλά το κάνει χωρίς να αποποινικοποιεί ή να νομιμοποιεί τα ναρκωτικά.
ΤοΓραφείο Εθνικής Πολιτικής για τον Έλεγχο των Ναρκωτικών του Λευκού Οίκου υιοθέτησε πρόσφατα μια προσέγγιση για την αύξηση της χρηματοδότησης των προγραμμάτων απεξάρτησης τα επόμενα χρόνια. Η κυβέρνηση Ομπάμα έχει επίσης εγκρίνει μια σειρά νομοθετικών και κανονιστικών αλλαγών, συμπεριλαμβανομένου του Obamacare, το οποίο επέκτεινε την πρόσβαση στη θεραπεία για τα ναρκωτικά μέσω της ασφάλισης υγείας. Παρ' όλα αυτά, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση εξακολουθεί να δαπανά δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως για τις συνήθεις επιχειρήσεις επιβολής του νόμου περί ναρκωτικών .
Ταδικαστήρια για τα ναρκωτικά, τα οποία υποστηρίζονται ακόμη και από ορισμένους συντηρητικούς, όπως ο πρώην κυβερνήτης του Τέξας Ρικ Πέρι, αποτελούν παράδειγμα προσέγγισης με προσανατολισμό την απεξάρτηση. Αντί να φυλακίζουν απλώς τους παραβάτες ναρκωτικών, τα δικαστήρια αυτά τους στέλνουν σε προγράμματα απεξάρτησης που στοχεύουν στην αντιμετώπιση του εθισμού ως ιατρικό και όχι ως ποινικό πρόβλημα.
Ωστόσο, η Παγκόσμια Επιτροπή για την Πολιτική των Ναρκωτικών αναφέρει ότι τα δικαστήρια για τα ναρκωτικά μπορεί να γίνουν σχεδόν εξίσου τιμωρητικά με την πλήρη ποινικοποίηση των ναρκωτικών, καθώς συχνά απαιτούν πλήρη αποχή από τα ναρκωτικά υπό την απειλή της φυλάκισης. Δεδομένου ότι η υποτροπή αποτελεί μέρος της διαδικασίας απεξάρτησης, η απειλή φυλάκισης σημαίνει ότι πολλοί μη βίαιοι παραβάτες ναρκωτικών μπορεί να βρεθούν ξανά πίσω από τα κάγκελα μέσω των δικαστηρίων ναρκωτικών.
Ορισμένες άλλες χώρες έχουν υιοθετήσει πιο ριζοσπαστικά μέτρα απεξάρτησης, συνειδητοποιώντας ότι δεν θα καταφέρουν όλοι οι τοξικομανείς να ανακάμψουν από τον εθισμό. Σε ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες, η ηρωίνη συνταγογραφείται και χορηγείται υπό επίβλεψη σε περιορισμένο αριθμό εξαρτημένων που δεν επιδέχονται άλλες θεραπευτικές μεθόδους. Τα προγράμματα αυτά επιτρέπουν σε ορισμένους τοξικομανείς να ικανοποιήσουν τον εθισμό τους χωρίς τον υψηλό κίνδυνο υπερβολικής δόσης και χωρίς να χρειάζεται να διαπράξουν άλλα εγκλήματα για να αποκτήσουν ναρκωτικά, όπως ληστεία ή κλοπή.
Η πιο προσεκτική μεταρρύθμιση στον πόλεμο κατά των ναρκωτικών δίνει μεγαλύτερη έμφαση στην επανένταξη αντί της φυλάκισης των χρηστών ναρκωτικών, αλλά το κάνει χωρίς να αποποινικοποιεί ή να νομιμοποιεί τα ναρκωτικά.
ΤοΓραφείο Εθνικής Πολιτικής για τον Έλεγχο των Ναρκωτικών του Λευκού Οίκου υιοθέτησε πρόσφατα μια προσέγγιση για την αύξηση της χρηματοδότησης των προγραμμάτων απεξάρτησης τα επόμενα χρόνια. Η κυβέρνηση Ομπάμα έχει επίσης εγκρίνει μια σειρά νομοθετικών και κανονιστικών αλλαγών, συμπεριλαμβανομένου του Obamacare, το οποίο επέκτεινε την πρόσβαση στη θεραπεία για τα ναρκωτικά μέσω της ασφάλισης υγείας. Παρ' όλα αυτά, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση εξακολουθεί να δαπανά δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως για τις συνήθεις επιχειρήσεις επιβολής του νόμου περί ναρκωτικών .
Ταδικαστήρια για τα ναρκωτικά, τα οποία υποστηρίζονται ακόμη και από ορισμένους συντηρητικούς, όπως ο πρώην κυβερνήτης του Τέξας Ρικ Πέρι, αποτελούν παράδειγμα προσέγγισης με προσανατολισμό την απεξάρτηση. Αντί να φυλακίζουν απλώς τους παραβάτες ναρκωτικών, τα δικαστήρια αυτά τους στέλνουν σε προγράμματα απεξάρτησης που στοχεύουν στην αντιμετώπιση του εθισμού ως ιατρικό και όχι ως ποινικό πρόβλημα.
Ωστόσο, η Παγκόσμια Επιτροπή για την Πολιτική των Ναρκωτικών αναφέρει ότι τα δικαστήρια για τα ναρκωτικά μπορεί να γίνουν σχεδόν εξίσου τιμωρητικά με την πλήρη ποινικοποίηση των ναρκωτικών, καθώς συχνά απαιτούν πλήρη αποχή από τα ναρκωτικά υπό την απειλή της φυλάκισης. Δεδομένου ότι η υποτροπή αποτελεί μέρος της διαδικασίας απεξάρτησης, η απειλή φυλάκισης σημαίνει ότι πολλοί μη βίαιοι παραβάτες ναρκωτικών μπορεί να βρεθούν ξανά πίσω από τα κάγκελα μέσω των δικαστηρίων ναρκωτικών.
Ορισμένες άλλες χώρες έχουν υιοθετήσει πιο ριζοσπαστικά μέτρα απεξάρτησης, συνειδητοποιώντας ότι δεν θα καταφέρουν όλοι οι τοξικομανείς να ανακάμψουν από τον εθισμό. Σε ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες, η ηρωίνη συνταγογραφείται και χορηγείται υπό επίβλεψη σε περιορισμένο αριθμό εξαρτημένων που δεν επιδέχονται άλλες θεραπευτικές μεθόδους. Τα προγράμματα αυτά επιτρέπουν σε ορισμένους τοξικομανείς να ικανοποιήσουν τον εθισμό τους χωρίς τον υψηλό κίνδυνο υπερβολικής δόσης και χωρίς να χρειάζεται να διαπράξουν άλλα εγκλήματα για να αποκτήσουν ναρκωτικά, όπως ληστεία ή κλοπή.
Οι ερευνητές πιστεύουν ότι το πρόγραμμα θεραπείας ηρωίνης της Ελβετίας, το πρώτο εθνικό πρόγραμμα του είδους του, έχει μειώσει την εγκληματικότητα που σχετίζεται με τα ναρκωτικά και έχει βελτιώσει την κοινωνική λειτουργία, συμπεριλαμβανομένης της σταθεροποίησης της στέγασης και της απασχόλησης. Ωστόσο, ορισμένοι υποστηρικτές του πολέμου κατά των ναρκωτικών, όπως η Διεθνής Ομάδα Εργασίας για τη Στρατηγική Πολιτική για τα Ναρκωτικά, υποστηρίζουν ότι τα προγράμματα αυτά δίνουν την εσφαλμένη εντύπωση ότι ο εθισμός στα ναρκωτικά μπορεί να ελεγχθεί με ασφάλεια, γεγονός που μπορεί να αποδυναμώσει το κοινωνικό στίγμα που περιβάλλει τη χρήση ναρκωτικών και να οδηγήσει περισσότερους ανθρώπους να αρχίσουν να κάνουν χρήση ναρκωτικών.
Για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής για τα ναρκωτικά, το ερώτημα είναι κατά πόσον η πιθανή υπέρβαση αυτού του στίγματος - και η πιθανή οδήγηση σε μεγαλύτερη χρήση ναρκωτικών - αξίζει το όφελος από την παροχή σε περισσότερους ανθρώπους της θεραπείας που χρειάζονται. Σε γενικές γραμμές, οι εμπειρογνώμονες σε θέματα πολιτικής για τα ναρκωτικά συμφωνούν ότι το αντάλλαγμα αξίζει τον κόπο.
Ποια είναι η κατάσταση με τη νομιμοποίηση των ναρκωτικών;
Δεδομένων των ανησυχιών σχετικά με την παράνομη αγορά ναρκωτικών ως πηγή εσόδων για τα βίαια καρτέλ ναρκωτικών, ορισμένοι υποστηρικτές έχουν ζητήσει την πλήρη νομιμοποίηση της χρήσης, κατοχής, διανομής και πώλησηςναρκωτικών. Ωστόσο, το τι ακριβώς συνεπάγεται η νομιμοποίηση μπορεί να διαφέρει.
Τον Ιανουάριο του 2015, διακεκριμένοι εμπειρογνώμονες σε θέματα πολιτικής για τα ναρκωτικά σε όλη τη χώρα παρουσίασαν διάφορες επιλογές, μεταξύ των οποίων να επιτρέπεται η κατοχή και η καλλιέργεια αλλά όχι η πώληση (όπως στην Ουάσινγκτον), να επιτρέπεται η διανομή μόνο σε περιορισμένες ιδιωτικές λέσχες ή να επιτρέπεται στην πολιτειακή κυβέρνηση να διαχειρίζεται την αλυσίδα εφοδιασμού και την πώληση της μαριχουάνας.
Η έκθεση δίνει έμφαση στην ιδέα ενός κρατικού μονοπωλίου στην παραγωγή και την πώληση της μαριχουάνας, προκειμένου να εξαλειφθεί η παράνομη αγορά και να επιτευχθούν τα καλύτερα αποτελέσματα για τη δημόσια υγεία. Αυτό θα επέτρεπε στις ρυθμιστικές αρχές να ελέγχουν άμεσα την τιμή και το κοινό των χρηστών μαριχουάνας. Προηγούμενες μελέτες έχουν δείξει ότι τα κράτη που καθιέρωσαν κρατικό μονοπώλιο στο αλκοόλ είχαν υψηλότερες τιμές, περιόρισαν την πρόσβαση σε ανηλίκους και μείωσαν τη συνολική κατανάλωση αλκοόλ, τα οποία είχαν οφέλη για τη δημόσια υγεία. Το ίδιο μοντέλο μπορεί να εφαρμοστεί και σε άλλα ναρκωτικά.
Για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής για τα ναρκωτικά, το ερώτημα είναι κατά πόσον η πιθανή υπέρβαση αυτού του στίγματος - και η πιθανή οδήγηση σε μεγαλύτερη χρήση ναρκωτικών - αξίζει το όφελος από την παροχή σε περισσότερους ανθρώπους της θεραπείας που χρειάζονται. Σε γενικές γραμμές, οι εμπειρογνώμονες σε θέματα πολιτικής για τα ναρκωτικά συμφωνούν ότι το αντάλλαγμα αξίζει τον κόπο.
Ποια είναι η κατάσταση με τη νομιμοποίηση των ναρκωτικών;
Δεδομένων των ανησυχιών σχετικά με την παράνομη αγορά ναρκωτικών ως πηγή εσόδων για τα βίαια καρτέλ ναρκωτικών, ορισμένοι υποστηρικτές έχουν ζητήσει την πλήρη νομιμοποίηση της χρήσης, κατοχής, διανομής και πώλησηςναρκωτικών. Ωστόσο, το τι ακριβώς συνεπάγεται η νομιμοποίηση μπορεί να διαφέρει.
Τον Ιανουάριο του 2015, διακεκριμένοι εμπειρογνώμονες σε θέματα πολιτικής για τα ναρκωτικά σε όλη τη χώρα παρουσίασαν διάφορες επιλογές, μεταξύ των οποίων να επιτρέπεται η κατοχή και η καλλιέργεια αλλά όχι η πώληση (όπως στην Ουάσινγκτον), να επιτρέπεται η διανομή μόνο σε περιορισμένες ιδιωτικές λέσχες ή να επιτρέπεται στην πολιτειακή κυβέρνηση να διαχειρίζεται την αλυσίδα εφοδιασμού και την πώληση της μαριχουάνας.
Η έκθεση δίνει έμφαση στην ιδέα ενός κρατικού μονοπωλίου στην παραγωγή και την πώληση της μαριχουάνας, προκειμένου να εξαλειφθεί η παράνομη αγορά και να επιτευχθούν τα καλύτερα αποτελέσματα για τη δημόσια υγεία. Αυτό θα επέτρεπε στις ρυθμιστικές αρχές να ελέγχουν άμεσα την τιμή και το κοινό των χρηστών μαριχουάνας. Προηγούμενες μελέτες έχουν δείξει ότι τα κράτη που καθιέρωσαν κρατικό μονοπώλιο στο αλκοόλ είχαν υψηλότερες τιμές, περιόρισαν την πρόσβαση σε ανηλίκους και μείωσαν τη συνολική κατανάλωση αλκοόλ, τα οποία είχαν οφέλη για τη δημόσια υγεία. Το ίδιο μοντέλο μπορεί να εφαρμοστεί και σε άλλα ναρκωτικά.
Υπάρχουν και άλλες επιλογές. Οι κυβερνήσεις θα μπορούσαν να αυξήσουν τη χρηματοδότηση για προγράμματα πρόληψης και θεραπείας και να επικεντρωθούν στη νομιμοποίηση για να αντιμετωπίσουν μια πιθανή αύξηση του αριθμού των νέων χρηστών ναρκωτικών. Θα μπορούσαν να απαιτούν άδειες για την αγορά ναρκωτικών και να ρυθμίζουν τη διαδικασία, παρόμοια με ό,τι κάνουν ορισμένα κράτη με τα όπλα. Ή θα μπορούσαν να περιορίσουν τη χρήση ναρκωτικών σε ειδικές εγκαταστάσεις, όπως οι εποπτευόμενοι χώροι ενέσεων ηρωίνης ή οι εξειδικευμένες εγκαταστάσεις όπου οι άνθρωποι μπορούν να κάνουν νόμιμη χρήση ψυχεδελικών.
Αλλά ο Jeffrey Miron, οικονομολόγος στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ και στο φιλελεύθερο Ινστιτούτο Cato, υποστηρίζει την πλήρη νομιμοποίηση, ακόμη και αν αυτό σημαίνει την εμπορευματοποίηση ναρκωτικών που σήμερα είναι παράνομα. Αυτό, λέει, είναι η μόνη ολοκληρωμένη απάντηση για την εξάλειψη της μαύρης αγοράς ως πηγής εσόδων για τις βίαιες εγκληματικές συμμορίες.
Όταν ο ειδικός σε θέματαπολιτικής για τα ναρκωτικά Mark Kleiman ρωτήθηκε σχετικά με το ενδεχόμενο πλήρους νομιμοποίησης των ναρκωτικών, εξέφρασε την αντίθεσή του στην ιδέα. Τόνισε ότι η πλήρης νομιμοποίηση θα μπορούσε να οδηγήσει σε αύξηση του αριθμού των προβληματικών χρηστών ναρκωτικών. Σύμφωνα με τον Kleiman, οι εμπορικές φαρμακευτικές εταιρείες, όπως και οι κατασκευαστές αλκοόλ και καπνού, ευνοούν τους μανιώδεις χρήστες, επειδή αγοράζουν σημαντικά περισσότερα προϊόντα. Στο Κολοράντο, για παράδειγμα, το κορυφαίο 30 τοις εκατό των χρηστών μαριχουάνας αντιπροσωπεύει σχεδόν το 90 τοις εκατό της ζήτησης για το προϊόν. Ο Kleiman τόνισε ότι μια τέτοια βιομηχανία έχει στόχους που είναι αντίθετοι με το δημόσιο συμφέρον.
Από την άλλη πλευρά, ο Miron σημείωσε ότι ακόμη και αν νομιμοποιηθούν οι πωλήσεις και η διανομή των ναρκωτικών, τα πιο επικίνδυνα ναρκωτικά θα μπορούσαν να φορολογηθούν και να ρυθμιστούν εξίσου αυστηρά, αν όχι αυστηρότερα, από ό,τι ο καπνός και το αλκοόλ. Ωστόσο, ο ίδιος προσωπικά δεν είναι υπέρ μιας τέτοιας προσέγγισης. "Θα μπορούσατε να τα νομιμοποιήσετε πλήρως και να θέσετε περιορισμούς στην εμπορία. Αυτά πρέπει να αντιμετωπιστούν ως ξεχωριστά ζητήματα" δήλωσε ο Miron.
Ο Kleiman επεσήμανε τις ελλείψεις του μοντέλου για το αλκοόλ. Το αλκοόλ εξακολουθεί να προκαλεί σοβαρά προβλήματα υγείας που σκοτώνουν δεκάδες χιλιάδες ανθρώπους κάθε χρόνο. Συχνά συνδέεται με βίαια εγκλήματα και ορισμένοι ειδικοί το θεωρούν ένα από τα πιο επικίνδυνα ναρκωτικά.
Αλλά ο Jeffrey Miron, οικονομολόγος στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ και στο φιλελεύθερο Ινστιτούτο Cato, υποστηρίζει την πλήρη νομιμοποίηση, ακόμη και αν αυτό σημαίνει την εμπορευματοποίηση ναρκωτικών που σήμερα είναι παράνομα. Αυτό, λέει, είναι η μόνη ολοκληρωμένη απάντηση για την εξάλειψη της μαύρης αγοράς ως πηγής εσόδων για τις βίαιες εγκληματικές συμμορίες.
Όταν ο ειδικός σε θέματαπολιτικής για τα ναρκωτικά Mark Kleiman ρωτήθηκε σχετικά με το ενδεχόμενο πλήρους νομιμοποίησης των ναρκωτικών, εξέφρασε την αντίθεσή του στην ιδέα. Τόνισε ότι η πλήρης νομιμοποίηση θα μπορούσε να οδηγήσει σε αύξηση του αριθμού των προβληματικών χρηστών ναρκωτικών. Σύμφωνα με τον Kleiman, οι εμπορικές φαρμακευτικές εταιρείες, όπως και οι κατασκευαστές αλκοόλ και καπνού, ευνοούν τους μανιώδεις χρήστες, επειδή αγοράζουν σημαντικά περισσότερα προϊόντα. Στο Κολοράντο, για παράδειγμα, το κορυφαίο 30 τοις εκατό των χρηστών μαριχουάνας αντιπροσωπεύει σχεδόν το 90 τοις εκατό της ζήτησης για το προϊόν. Ο Kleiman τόνισε ότι μια τέτοια βιομηχανία έχει στόχους που είναι αντίθετοι με το δημόσιο συμφέρον.
Από την άλλη πλευρά, ο Miron σημείωσε ότι ακόμη και αν νομιμοποιηθούν οι πωλήσεις και η διανομή των ναρκωτικών, τα πιο επικίνδυνα ναρκωτικά θα μπορούσαν να φορολογηθούν και να ρυθμιστούν εξίσου αυστηρά, αν όχι αυστηρότερα, από ό,τι ο καπνός και το αλκοόλ. Ωστόσο, ο ίδιος προσωπικά δεν είναι υπέρ μιας τέτοιας προσέγγισης. "Θα μπορούσατε να τα νομιμοποιήσετε πλήρως και να θέσετε περιορισμούς στην εμπορία. Αυτά πρέπει να αντιμετωπιστούν ως ξεχωριστά ζητήματα" δήλωσε ο Miron.
Ο Kleiman επεσήμανε τις ελλείψεις του μοντέλου για το αλκοόλ. Το αλκοόλ εξακολουθεί να προκαλεί σοβαρά προβλήματα υγείας που σκοτώνουν δεκάδες χιλιάδες ανθρώπους κάθε χρόνο. Συχνά συνδέεται με βίαια εγκλήματα και ορισμένοι ειδικοί το θεωρούν ένα από τα πιο επικίνδυνα ναρκωτικά.
Ωστόσο, ορισμένες μελέτες δείχνουν ότι τα πρότυπα κατανάλωσης αλκοόλ μπορούν να προσαρμοστούν ώστε να μειωθούν τα προβλήματα που συνδέονται με αυτά. Μια εκτενής ανασκόπηση των στοιχείων από τους Alexander Wagenaar, Amy Tobler και Kelly Comroe κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αύξηση των φόρων στο αλκοόλ και, κατά συνέπεια, η μείωση της κατανάλωσης αλκοόλ θα μείωνε σημαντικά τη βία, την εγκληματικότητα και άλλες αρνητικές συνέπειες της χρήσης αλκοόλ.
Ωστόσο, υπάρχουν στοιχεία που δείχνουν ότι ο πόλεμος κατά των ναρκωτικών αυξάνει τις τιμές και περιορίζει τη διαθεσιμότητα πέρα από τη φορολογία και τη ρύθμιση. Μια μελέτη του 2014 από τον John Caulkins, ειδικό σε θέματα πολιτικής για τα ναρκωτικά στο Πανεπιστήμιο Carnegie Mellon, διαπίστωσε ότι η απαγόρευση αυξάνει την τιμή των σκληρών ναρκωτικών κατά 10 φορές, οπότε η νομιμοποίηση με την κατάργηση της απαγόρευσης και την παροχή μεγαλύτερης πρόσβασης στα ναρκωτικά θα μπορούσε να αυξήσει σημαντικά τη χρήση ναρκωτικών.
Έτσι, το ζήτημα της νομιμοποίησης επανέρχεται στο ερώτημα της εξισορρόπησης των πλεονεκτημάτων και των μειονεκτημάτων: αξίζει η μείωση της κατάχρησης ναρκωτικών, ειδικά στις ΗΠΑ, τη σφαγή που προκαλούν τα χρήματα που κερδίζουν οι βίαιες εγκληματικές οργανώσεις στη μαύρη αγορά ναρκωτικών; Πρόκειται για μια κοινή ρήση στην πολιτική για τα ναρκωτικά που επαναλαμβάνουν ξανά και ξανά οι ειδικοί: δεν υπάρχει τέλεια λύση, οπότε η πολιτική θα πρέπει να επικεντρωθεί στην επιλογή της καλύτερης από τις πολλές κακές επιλογές.
"Υπάρχειπάντα μια επιλογή " - εξήγησε ο Keith Humphries, ειδικός στην πολιτική για τα ναρκωτικά στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ. "Δεν υπάρχει δομή στην οποία δεν υπάρχει βλάβη.Έχουμε ελευθερία, ευχαρίστηση, υγεία, εγκληματικότητα και δημόσια ασφάλεια. Μπορείς να επιμείνεις σε ένα και δύο από αυτά -ίσως και σε τρία με διαφορετικά ναρκωτικά- αλλά μπορείς. Μην τα ξεφορτωθείτε όλα. Κάπου θα πρέπει να πληρώσετε τον λογαριασμό".
Ωστόσο, υπάρχουν στοιχεία που δείχνουν ότι ο πόλεμος κατά των ναρκωτικών αυξάνει τις τιμές και περιορίζει τη διαθεσιμότητα πέρα από τη φορολογία και τη ρύθμιση. Μια μελέτη του 2014 από τον John Caulkins, ειδικό σε θέματα πολιτικής για τα ναρκωτικά στο Πανεπιστήμιο Carnegie Mellon, διαπίστωσε ότι η απαγόρευση αυξάνει την τιμή των σκληρών ναρκωτικών κατά 10 φορές, οπότε η νομιμοποίηση με την κατάργηση της απαγόρευσης και την παροχή μεγαλύτερης πρόσβασης στα ναρκωτικά θα μπορούσε να αυξήσει σημαντικά τη χρήση ναρκωτικών.
Έτσι, το ζήτημα της νομιμοποίησης επανέρχεται στο ερώτημα της εξισορρόπησης των πλεονεκτημάτων και των μειονεκτημάτων: αξίζει η μείωση της κατάχρησης ναρκωτικών, ειδικά στις ΗΠΑ, τη σφαγή που προκαλούν τα χρήματα που κερδίζουν οι βίαιες εγκληματικές οργανώσεις στη μαύρη αγορά ναρκωτικών; Πρόκειται για μια κοινή ρήση στην πολιτική για τα ναρκωτικά που επαναλαμβάνουν ξανά και ξανά οι ειδικοί: δεν υπάρχει τέλεια λύση, οπότε η πολιτική θα πρέπει να επικεντρωθεί στην επιλογή της καλύτερης από τις πολλές κακές επιλογές.
"Υπάρχειπάντα μια επιλογή " - εξήγησε ο Keith Humphries, ειδικός στην πολιτική για τα ναρκωτικά στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ. "Δεν υπάρχει δομή στην οποία δεν υπάρχει βλάβη.Έχουμε ελευθερία, ευχαρίστηση, υγεία, εγκληματικότητα και δημόσια ασφάλεια. Μπορείς να επιμείνεις σε ένα και δύο από αυτά -ίσως και σε τρία με διαφορετικά ναρκωτικά- αλλά μπορείς. Μην τα ξεφορτωθείτε όλα. Κάπου θα πρέπει να πληρώσετε τον λογαριασμό".