Capítulo 3. Aún se desconoce por qué razón los psicodélicos provocan un viaje tan potente.
En un estudio reciente, investigadores británicos utilizaron técnicas de imagen cerebral para evaluar cómo se ve el cerebro bajo la influencia del LSD en comparación con un placebo. Encontraron grandes diferencias entre el LSD y el placebo: las imágenes cerebrales bajo la influencia del LSD muestran una conectividad mucho mayor entre las diferentes partes de la mente.
Esto puede ayudar a explicar las alucinaciones visuales porque significa que diferentes partes del cerebro se comunican durante un viaje de LSD, no sólo la corteza visual en lo más profundo del cerebro.
Esto, según los investigadores, puede mostrar no sólo por qué las drogas psicodélicas causan experiencias alucinógenas, sino también por qué pueden ayudar a la gente. En muchos trastornos mentales, el cerebro puede verse como atrincherado en la patología, provocando que los comportamientos básicos se vuelvan automatizados y rígidos. En consonancia con su efecto "entrópico" sobre la actividad cortical, los psicodélicos pueden alterar estos trastornos destruyendo los patrones de actividad en los que se basan.
"La idea de los psicodélicos es intentar sacudir un poco el cerebro. Tratar de dar a la persona que sufre una nueva perspectiva e intentar cambiar su comportamiento " - explicó Rucker, que no participó en el estudio de imágenes cerebrales.
En un estudio reciente, investigadores británicos utilizaron técnicas de imagen cerebral para evaluar cómo se ve el cerebro bajo la influencia del LSD en comparación con un placebo. Encontraron grandes diferencias entre el LSD y el placebo: las imágenes cerebrales bajo la influencia del LSD muestran una conectividad mucho mayor entre las diferentes partes de la mente.
Esto puede ayudar a explicar las alucinaciones visuales porque significa que diferentes partes del cerebro se comunican durante un viaje de LSD, no sólo la corteza visual en lo más profundo del cerebro.
Esto, según los investigadores, puede mostrar no sólo por qué las drogas psicodélicas causan experiencias alucinógenas, sino también por qué pueden ayudar a la gente. En muchos trastornos mentales, el cerebro puede verse como atrincherado en la patología, provocando que los comportamientos básicos se vuelvan automatizados y rígidos. En consonancia con su efecto "entrópico" sobre la actividad cortical, los psicodélicos pueden alterar estos trastornos destruyendo los patrones de actividad en los que se basan.
"La idea de los psicodélicos es intentar sacudir un poco el cerebro. Tratar de dar a la persona que sufre una nueva perspectiva e intentar cambiar su comportamiento " - explicó Rucker, que no participó en el estudio de imágenes cerebrales.
Éste es uno de los pocos estudios que analizan cómo los efectos mecánicos y físicos de los psicodélicos en el cerebro pueden ayudar a los pacientes. Otros estudios no tienen claros los mecanismos exactos, pero sugieren que los psicodélicos clásicos afectan a la serotonina y, en el caso del LSD, a los receptores de dopamina de forma que pueden ayudar a levantar el ánimo de las personas.
Según García-Romeu, de la Universidad Johns Hopkins, es probable que estos factores físicos trabajen conjuntamente con las experiencias espirituales para ayudar a las personas. Todos ocurren al mismo tiempo.
"No es que ahora mismo, cuando estoy hablando contigo, no haya actividad en el lóbulo temporal de tu cerebro que sea química y eléctrica al mismo tiempo. Todo está ocurriendo al mismo tiempo. Pero lo que estamos experimentando es obviamente primario. Estás oyendo mi voz, así que tu experiencia subjetiva se centra en lo que está ocurriendo en tu campo de conciencia, no en las señales eléctricas y neuroquímicas de tu cerebro" - dice García-Romeu
"Mi opinión personal es que la razón por la que este tipo de condiciones son tan difíciles de tratar desde un punto de vista médico estándar es porque hay algo más que una simple enfermedad " -dijo García-Romeu, señalando la adicción como un ejemplo.
"A menudo tenemos que hacer terapia de verdad. No podemos limitarnos a darles una pastilla para deshacernos de sus problemas. Tenemosque profundizar en aspectos como los traumas de la infancia, las situaciones de la vida actual y las relaciones, si son sanas o tóxicas, y cómo se sienten las personas consigo mismas ", añade.
Según García-Romeu, de la Universidad Johns Hopkins, es probable que estos factores físicos trabajen conjuntamente con las experiencias espirituales para ayudar a las personas. Todos ocurren al mismo tiempo.
"No es que ahora mismo, cuando estoy hablando contigo, no haya actividad en el lóbulo temporal de tu cerebro que sea química y eléctrica al mismo tiempo. Todo está ocurriendo al mismo tiempo. Pero lo que estamos experimentando es obviamente primario. Estás oyendo mi voz, así que tu experiencia subjetiva se centra en lo que está ocurriendo en tu campo de conciencia, no en las señales eléctricas y neuroquímicas de tu cerebro" - dice García-Romeu
"Mi opinión personal es que la razón por la que este tipo de condiciones son tan difíciles de tratar desde un punto de vista médico estándar es porque hay algo más que una simple enfermedad " -dijo García-Romeu, señalando la adicción como un ejemplo.
"A menudo tenemos que hacer terapia de verdad. No podemos limitarnos a darles una pastilla para deshacernos de sus problemas. Tenemosque profundizar en aspectos como los traumas de la infancia, las situaciones de la vida actual y las relaciones, si son sanas o tóxicas, y cómo se sienten las personas consigo mismas ", añade.
Kumar trabaja estrechamente con pacientes de cáncer como psicólogo en el Centro Oncológico del Sur de Florida.Cree que el tratamiento psicodélico puede ser de gran ayuda para su trabajo con pacientes de cáncer en fase avanzada que luchan contra una ansiedad paralizante al final de la vida que a menudo no puede curarse.
Los pacientes con cáncer avanzado a menudo carecen de herramientas de afrontamiento saludables que a menudo requieren toda una vida de práctica para conseguirlas: una gestión saludable del estrés, un conjunto de creencias espirituales que puedan ser reconfortantes, o una comprensión o sentido de propósito y significado en sus vidas. Como paciente de cáncer en fase avanzada, de repente te enfrentas a una situación en la que tienes poco tiempo, tu salud física está en riesgo, tu cognición está en peligro, y simplemente no hay mucho tiempo para poner muchas cosas en su lugar. Los psicodélicos son una forma muy rápida de inducir cambios muy significativos en la gente.
Capítulo 4. Per aspera ad astra.
Sin embargo, por muy prometedores que sean los estudios actuales, aún son bastante preliminares. El gran problema de los estudios realizados hasta ahora es que suelen tener tamaños de muestra bastante pequeños, normalmente de menos de 60 participantes. Existen otros problemas metodológicos: en primer lugar, algunos estudios no comprueban la eficacia de la droga en comparación con el placebo y no cuentan con un grupo de control sólido.
Por ejemplo, el estudio sobre tabaquismo de la Universidad Johns Hopkins descubrió que el 80% de los participantes se abstuvieron de fumar durante seis meses tras el tratamiento con psilocibina, un resultado asombroso. Pero sólo tenía 15 participantes, 14 de los cuales eran blancos. Y no había grupo de control ni placebo, por lo que no está claro si la psilocibina o alguna otra variable -como la psicoterapia que acompañaba a la psilocibina- produjo los resultados.
Los pacientes con cáncer avanzado a menudo carecen de herramientas de afrontamiento saludables que a menudo requieren toda una vida de práctica para conseguirlas: una gestión saludable del estrés, un conjunto de creencias espirituales que puedan ser reconfortantes, o una comprensión o sentido de propósito y significado en sus vidas. Como paciente de cáncer en fase avanzada, de repente te enfrentas a una situación en la que tienes poco tiempo, tu salud física está en riesgo, tu cognición está en peligro, y simplemente no hay mucho tiempo para poner muchas cosas en su lugar. Los psicodélicos son una forma muy rápida de inducir cambios muy significativos en la gente.
Capítulo 4. Per aspera ad astra.
Sin embargo, por muy prometedores que sean los estudios actuales, aún son bastante preliminares. El gran problema de los estudios realizados hasta ahora es que suelen tener tamaños de muestra bastante pequeños, normalmente de menos de 60 participantes. Existen otros problemas metodológicos: en primer lugar, algunos estudios no comprueban la eficacia de la droga en comparación con el placebo y no cuentan con un grupo de control sólido.
Por ejemplo, el estudio sobre tabaquismo de la Universidad Johns Hopkins descubrió que el 80% de los participantes se abstuvieron de fumar durante seis meses tras el tratamiento con psilocibina, un resultado asombroso. Pero sólo tenía 15 participantes, 14 de los cuales eran blancos. Y no había grupo de control ni placebo, por lo que no está claro si la psilocibina o alguna otra variable -como la psicoterapia que acompañaba a la psilocibina- produjo los resultados.
Estos tamaños de muestra tan pequeños representan actualmente un enorme agujero en la investigación. Como escribe Michael Slezak, los estudios pequeños pueden ser muy engañosos: pueden exagerar los beneficios de un tratamiento o quizás sugerir beneficios que en realidad no existen. Así que una vez que los estudios sobre sustancias psicodélicas se amplíen a muestras más grandes, los resultados positivos de estas drogas podrían ser mucho menos impresionantes o incluso desaparecer por completo. Aún no lo sabemos.
"No sé si llega al 80%. Eso es muchísimo. Pero espero que puedan demostrar una buena eficacia y seguridad".
"No sé si llega al 80%. Eso es muchísimo. Pero espero que puedan demostrar una buena eficacia y seguridad".
-afirma Grob, investigador de la Universidad de California en Los Ángeles, sobre el estudio del tabaquismo.
Además, los investigadores quieren abordar muchas otras cuestiones.
- ¿Cómo actúan las distintas dosis de diferentes drogas psicodélicas en diferentes condiciones?
- ¿Cuánto duran los beneficios : semanas, meses, años, décadas?
- ¿Existen otros trastornos mentales, como los trastornos alimentarios, para los que el tratamiento psicodélico pueda ser beneficioso?
- ¿Sereducen o eliminan algunos beneficios para las personas que no son espirituales o religiosas?
Quizás la mayor de estas preguntas sea cuánto duran los efectos de la psicoterapia psicodélica. Por ejemplo, una revisión de estudios sobre psicoterapia con LSD y alcoholismo no encontró efectos estadísticamente significativos después de 12 meses. Un estudio reciente sobre los efectos de la psilocibina en la depresión concluyó que los beneficios de tomar psilocibina habían disminuido significativamente después de tres meses, aunque se mantenía cierta mejoría.
Una serie reciente de estudios sobre los efectos del tratamiento con psilocibina en la ansiedad y la depresión relacionadas con el cáncer al final de la vida han producido resultados más prometedores, mostrando aumentos significativos en las medidas de ansiedad, depresión y bienestar después de al menos seis meses. Y como el tamaño de las muestras era mayor -un estudio contaba con 51 participantes y el otro con 29-, son un poco más fiables, aunque el tamaño de las muestras sigue siendo bastante pequeño.
Una serie reciente de estudios sobre los efectos del tratamiento con psilocibina en la ansiedad y la depresión relacionadas con el cáncer al final de la vida han producido resultados más prometedores, mostrando aumentos significativos en las medidas de ansiedad, depresión y bienestar después de al menos seis meses. Y como el tamaño de las muestras era mayor -un estudio contaba con 51 participantes y el otro con 29-, son un poco más fiables, aunque el tamaño de las muestras sigue siendo bastante pequeño.
Quizás el estudio más prometedor que examina la duración es el realizado por Rick Doblin en 1991 tras un estudio realizado en 1962. En el estudio de 1962, llamado Experimento del Viernes Santo, a la mitad de los participantes se les administró un placebo y a la otra mitad se les dio psilocibina mientras veían un sermón del Viernes Santo.
Décadas después, Doblin hizo un seguimiento de estos participantes y descubrió que todos los que recibieron psilocibina informaron de que el experimento "supusouna contribución extremadamente valiosa a sus vidas espirituales", mientras que ninguno de los que recibieron placebos lo hizo.
Pero la evaluación de seguimiento se basó en autoinformes de los participantes originales, que era una pequeña muestra de 20 personas, de las cuales sólo 16 participaron en el seguimiento. Una vez más, se necesitan normas más estrictas y una muestra de mayor tamaño para saber si los resultados se mantendrán.
Otro aspecto difícil del estudio es proporcionar doble ciego, un método de investigación que garantiza que ni los investigadores ni los participantes sepan qué medicamentos se les están recetando. La idea es que el conocimiento podría afectar a los resultados si los participantes actúan de forma diferente o los investigadores tratan a los participantes de forma diferente en función del fármaco que reciben. Obviamente, esto es difícil cuando los efectos de las drogas psicodélicas son tan obvios.
Rucker, del King's College de Londres, dijo que proporcionar doble ciego es un gran reto. Pero espera que los investigadores encuentren formas de sortear el problema -como utilizar placebos, que son psicoactivos pero no se sabe si aportan ciertos beneficios- y replicar los resultados lo suficiente con metodologías diferentes para compensar la falta de doble ciego puro.
Aunque los alucinógenos son razonablemente seguros para los pacientes que han sido preseleccionados y los toman en un entorno clínico controlado, no están exentos de riesgos.
Una revisión de los estudios sobre psicodélicos clásicos encontró, por ejemplo, historias de personas que intentaban volar y se caían de edificios altos. Y, según los investigadores, siempre existe el riesgo de que la gente intente deambular por las calles en coche, intentando conducir y metiéndose en otras situaciones peligrosas cuando están demasiado colocados para saber nada.
También existe el riesgo de que las personas, especialmente las predispuestas a estados psicóticos, tengan experiencias traumáticas que les dañen psicológicamente de forma permanente. Esto es especialmente preocupante con las drogas psicodélicas clásicas, que activan receptores asociados con la esquizofrenia, la psicosis y otros estados psicóticos.
"Algunas personas probablemente no deberían tomar estas drogas en absoluto. Hacemos un trabajo muy cuidadoso para excluir a esas personas de nuestra investigación. Y por eso, aunque hemos administrado drogas -dosis bastante altas de psilocibina- a personas aquí en el laboratorio, nunca hemos tenido ningún suceso grave en el que las personas sigan teniendo enfermedades psicóticas post facto " - dijo García-Romeu de la Universidad Johns Hopkins.
Aparte de estos dos grandes riesgos, las drogas psicodélicas en realidad no son especialmente peligrosas. No crean adicción, y el LSD y la psilocibina en particular no conllevan un riesgo significativo de sobredosis.
Una revisión de los estudios sobre psicodélicos clásicos encontró, por ejemplo, historias de personas que intentaban volar y se caían de edificios altos. Y, según los investigadores, siempre existe el riesgo de que la gente intente deambular por las calles en coche, intentando conducir y metiéndose en otras situaciones peligrosas cuando están demasiado colocados para saber nada.
También existe el riesgo de que las personas, especialmente las predispuestas a estados psicóticos, tengan experiencias traumáticas que les dañen psicológicamente de forma permanente. Esto es especialmente preocupante con las drogas psicodélicas clásicas, que activan receptores asociados con la esquizofrenia, la psicosis y otros estados psicóticos.
"Algunas personas probablemente no deberían tomar estas drogas en absoluto. Hacemos un trabajo muy cuidadoso para excluir a esas personas de nuestra investigación. Y por eso, aunque hemos administrado drogas -dosis bastante altas de psilocibina- a personas aquí en el laboratorio, nunca hemos tenido ningún suceso grave en el que las personas sigan teniendo enfermedades psicóticas post facto " - dijo García-Romeu de la Universidad Johns Hopkins.
Aparte de estos dos grandes riesgos, las drogas psicodélicas en realidad no son especialmente peligrosas. No crean adicción, y el LSD y la psilocibina en particular no conllevan un riesgo significativo de sobredosis.
Una revisión de un estudio de 1999 descubrió que no provocan cambios de personalidad ni otros problemas psicológicos crónicos. Un estudio de 2005 concluyó que el uso religioso a largo plazo del peyote no parece tener efectos cognitivos o psicológicos negativos en los nativos americanos.
Un estudio sobre la psilocibina y una revisión de los estudios sobre psicodélicos no encontraron efectos físicos graves, aparte de mareos, dolores de cabeza y fatiga durante varios días después de consumir la droga.
Sin embargo, los riesgos que entrañan son la razón por la que los investigadores insisten en que estas drogas sólo deben utilizarse en entornos clínicos controlados. Hasta ahora, los estudios han demostrado que las drogas psicodélicas sólo son beneficiosas en entornos en los que expertos formados supervisan el proceso para ver si las cosas van mal. Y los investigadores esperan que, si las drogas acaban saliendo de las instituciones de investigación y entrando en el mundo real, limitar su uso a entornos clínicos controlados será fundamental para su éxito.
"En primer lugar, es importante mantener unos parámetros de seguridad estrictos. Sin ellos, el trabajo no puede avanzar ", afirma Grob, de la Universidad de California en Los Ángeles.
Capítulo 5. Final.
Actualmente, la investigación psicodélica se centra en personas realmente enfermas. Pero no hay ninguna razón obvia para creer que los beneficios se limitan exclusivamente a este grupo. Después de todo, casi todo el mundo se enfrenta a algún tipo de ansiedad relacionada con la muerte. Los psicodélicos pueden ayudar a aliviar esa ansiedad.
Los usos obvios de los psicodélicos son las personas que se están muriendo con un diagnóstico incurable. Pero el nacimiento es un diagnóstico incurable. Y la vida de las personas podría ser mejor si vivieran fuera del valle de la sombra de la muerte.
Algunos estudios sobre psicodélicos han apoyado esta idea. Por ejemplo, un estudio realizado en 2011 por investigadores de la Universidad Johns Hopkins descubrió que las personas que relataron experiencias místicas inducidas por la psilocibina mostraron una mayor apertura en las pruebas de personalidad. Otros estudios de la Johns Hopkins realizados en 2008 y 2011 descubrieron que los participantes en sesiones de psilocibina declaraban una mayor satisfacción vital y efectos positivos sobre el estado de ánimo, especialmente entre aquellos que describían las experiencias místicas más intensas.
Un estudio sobre la psilocibina y una revisión de los estudios sobre psicodélicos no encontraron efectos físicos graves, aparte de mareos, dolores de cabeza y fatiga durante varios días después de consumir la droga.
Sin embargo, los riesgos que entrañan son la razón por la que los investigadores insisten en que estas drogas sólo deben utilizarse en entornos clínicos controlados. Hasta ahora, los estudios han demostrado que las drogas psicodélicas sólo son beneficiosas en entornos en los que expertos formados supervisan el proceso para ver si las cosas van mal. Y los investigadores esperan que, si las drogas acaban saliendo de las instituciones de investigación y entrando en el mundo real, limitar su uso a entornos clínicos controlados será fundamental para su éxito.
"En primer lugar, es importante mantener unos parámetros de seguridad estrictos. Sin ellos, el trabajo no puede avanzar ", afirma Grob, de la Universidad de California en Los Ángeles.
Capítulo 5. Final.
Actualmente, la investigación psicodélica se centra en personas realmente enfermas. Pero no hay ninguna razón obvia para creer que los beneficios se limitan exclusivamente a este grupo. Después de todo, casi todo el mundo se enfrenta a algún tipo de ansiedad relacionada con la muerte. Los psicodélicos pueden ayudar a aliviar esa ansiedad.
Los usos obvios de los psicodélicos son las personas que se están muriendo con un diagnóstico incurable. Pero el nacimiento es un diagnóstico incurable. Y la vida de las personas podría ser mejor si vivieran fuera del valle de la sombra de la muerte.
Algunos estudios sobre psicodélicos han apoyado esta idea. Por ejemplo, un estudio realizado en 2011 por investigadores de la Universidad Johns Hopkins descubrió que las personas que relataron experiencias místicas inducidas por la psilocibina mostraron una mayor apertura en las pruebas de personalidad. Otros estudios de la Johns Hopkins realizados en 2008 y 2011 descubrieron que los participantes en sesiones de psilocibina declaraban una mayor satisfacción vital y efectos positivos sobre el estado de ánimo, especialmente entre aquellos que describían las experiencias místicas más intensas.
Una vez más, los investigadores hacen hincapié en que estos estudios son preliminares y no apoyan el uso personal incontrolado. Pero sugieren que muchas personas podrían beneficiarse potencialmente de la terapia psicodélica, aunque no padezcan un trastorno o afección grave diagnosticada.
La investigación inicial sobre psicodélicos es tan prometedora que muchos investigadores y expertos se la están tomando muy en serio y están realizando activamente investigaciones adicionales.Desgraciadamente, gran parte del trabajo se ve obstaculizado por barreras normativas.
Los psicodélicos clásicos están clasificados como sustancias de la Lista 1, lo que significa que el gobierno federal considera que no tienen uso médico y que presentan un alto potencial de abuso. Existen restricciones únicas asociadas a esta lista, por lo que la investigación psicodélica, además de recibir la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) como otros ensayos clínicos, debe cumplir las normas establecidas por la Administración para el Control de Drogas (DEA). Todo esto puede añadir meses o años a un estudio, con mayores costes financieros.
Otro obstáculo importante es la financiación. En las décadas de 1950 y 1960, el gobierno federal destinó una importante cantidad de dinero a financiar la investigación sobre psicodélicos. Así, el LSD era algo que se podía ser psiquiatra en los años 50, presentar una subvención al gobierno y conseguir mucho dinero para investigar cuáles eran los efectos de esta droga o cómo se podía utilizar terapéutica y clínicamente.
Hoy en día, la historia es diferente. Tras el abuso generalizado de los psicodélicos en la década de 1960, una enorme reacción cultural y política contra estas drogas llevó a la retirada de la mayor parte de la financiación federal. Ahora, la investigación sobre psicodélicos financiada con fondos federales se centra en los peligros de estas sustancias más que en sus posibles beneficios. Al fin y al cabo, los federales ni siquiera reconocen que estas drogas tengan algún valor médico.
Normalmente, las empresas farmacéuticas pueden compensar el déficit de financiación. Pero la industria farmacéutica no tiene ningún incentivo para hacer lo mismo con los psicodélicos: estas drogas no se pueden patentar porque son sustancias existentes y bien conocidas.
Porlo tanto, una compañía farmacéutica no podría reclamar todas las recompensas financieras si financiara un estudio grande y costoso que encontrara grandes beneficios de la terapia con psilocibina.
Por cierto, situaciones como ésta son una de las razones por las que algunos políticos quieren reformar completamente la investigación sobre drogas.
Esto deja a las organizaciones privadas para financiar gran parte de la investigación sobre psicodélicos a través de donaciones privadas. MAPS, la Fundación Beckley y el Instituto de Investigación Heffter son los principales grupos que realizan este tipo de trabajo. Algunas de las próximas olas de investigación que ya están en marcha o en desarrollo incluyen el tratamiento con psilocibina para el alcoholismo y la adicción a la cocaína, así como trabajos adicionales sobre la eficacia de la psilocibina para tratar la adicción al tabaco y la ansiedad al final de la vida.
La investigación inicial sobre psicodélicos es tan prometedora que muchos investigadores y expertos se la están tomando muy en serio y están realizando activamente investigaciones adicionales.Desgraciadamente, gran parte del trabajo se ve obstaculizado por barreras normativas.
Los psicodélicos clásicos están clasificados como sustancias de la Lista 1, lo que significa que el gobierno federal considera que no tienen uso médico y que presentan un alto potencial de abuso. Existen restricciones únicas asociadas a esta lista, por lo que la investigación psicodélica, además de recibir la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) como otros ensayos clínicos, debe cumplir las normas establecidas por la Administración para el Control de Drogas (DEA). Todo esto puede añadir meses o años a un estudio, con mayores costes financieros.
Otro obstáculo importante es la financiación. En las décadas de 1950 y 1960, el gobierno federal destinó una importante cantidad de dinero a financiar la investigación sobre psicodélicos. Así, el LSD era algo que se podía ser psiquiatra en los años 50, presentar una subvención al gobierno y conseguir mucho dinero para investigar cuáles eran los efectos de esta droga o cómo se podía utilizar terapéutica y clínicamente.
Hoy en día, la historia es diferente. Tras el abuso generalizado de los psicodélicos en la década de 1960, una enorme reacción cultural y política contra estas drogas llevó a la retirada de la mayor parte de la financiación federal. Ahora, la investigación sobre psicodélicos financiada con fondos federales se centra en los peligros de estas sustancias más que en sus posibles beneficios. Al fin y al cabo, los federales ni siquiera reconocen que estas drogas tengan algún valor médico.
Normalmente, las empresas farmacéuticas pueden compensar el déficit de financiación. Pero la industria farmacéutica no tiene ningún incentivo para hacer lo mismo con los psicodélicos: estas drogas no se pueden patentar porque son sustancias existentes y bien conocidas.
Porlo tanto, una compañía farmacéutica no podría reclamar todas las recompensas financieras si financiara un estudio grande y costoso que encontrara grandes beneficios de la terapia con psilocibina.
Por cierto, situaciones como ésta son una de las razones por las que algunos políticos quieren reformar completamente la investigación sobre drogas.
Esto deja a las organizaciones privadas para financiar gran parte de la investigación sobre psicodélicos a través de donaciones privadas. MAPS, la Fundación Beckley y el Instituto de Investigación Heffter son los principales grupos que realizan este tipo de trabajo. Algunas de las próximas olas de investigación que ya están en marcha o en desarrollo incluyen el tratamiento con psilocibina para el alcoholismo y la adicción a la cocaína, así como trabajos adicionales sobre la eficacia de la psilocibina para tratar la adicción al tabaco y la ansiedad al final de la vida.
Pero la investigación es costosa y requiere mucho tiempo y preparación, ya que la terapia psicodélica y las sesiones de psicoterapia pueden durar decenas de horas a lo largo de meses o años. Así que estos pequeños grupos privados sólo han podido financiar pequeños estudios, de ahí el pequeño tamaño de las muestras y la metodología menos rigurosa.
Como resultado, tenemos muchas anécdotas, como la historia de Kevin, y unos pocos estudios pequeños que muestran la promesa de las drogas psicodélicas para el tratamiento de algunas enfermedades graves. Sin embargo, las lagunas en nuestro conocimiento pueden llenarse fácilmente. Hay más que suficiente promesa aquí para merecer más investigación y más financiación para esa investigación.
Como resultado, tenemos muchas anécdotas, como la historia de Kevin, y unos pocos estudios pequeños que muestran la promesa de las drogas psicodélicas para el tratamiento de algunas enfermedades graves. Sin embargo, las lagunas en nuestro conocimiento pueden llenarse fácilmente. Hay más que suficiente promesa aquí para merecer más investigación y más financiación para esa investigación.