Enegry Control: un servicio cuestionable, una pérdida de tiempo y dinero...

[Mr Good Cat]

Ha habido algunos intentos de colaborar con Energy Control en el ámbito de la reducción de daños y la seguridad. Más que cuestionables.

En primer lugar hay que esperar para obtener el resultado al menos 3-4 semanas desde la fecha de envío, y 2-3 semanas desde la fecha de entrega. La primera muestra tardó 3 semanas desde la fecha de entrega, eso está un poco fuera de lo normal. Producto ligeramente gris y el resultado es cuestionable - 87% para mdma bastante puro.
No estoy seguro, la muestra podría estar tomada de una parte de cristal, así que cuestionable pero bien.

La siguiente vez se enviaron dos muestras del mismo baño. Ambos están en forma de polvo después de la primera re-crystallizattion en acetona. Resultado un poco más rápido, pero no tan rápido como "pastel de arándanos")))

Primera muestra, es polvo ligeramente gris, que me dio resultado el mismo 87%. Otra vez, jajaja.
Cristales listos de este lote.


Luego, se tomó una parte de polvo del lote anterior para la extracción de base. Extracción de base realizada Base pura transparente obtenida, y cristales blancos puros obtenidos. Peso perdido en base al peso de la base libre - 8%.
Agua sobrante tras la extracción de base de este lote.


Muestra enviada. Me interesaba comparar los resultados y estimar la necesidad de extracción de base para este tipo de producto.
El resultado - 87%. No otra vez pero siempre, jajajajajaja.

No sé cuál es la razón de tal igualdad, pero hace que este servicio de pruebas de drogas muy muy cuestionable, especialmente teniendo en cuenta la brecha de tiempo

 

[BitcoinScam]

usan la maquina alfa 2 esta es muy buena maquina para probar drogas mi amigo la usa cuando le llegan quimicos de china porque necesita saber que tan puros son los quimicos.

 

[Mr Good Cat]

Yo sólo escribo el hecho. Y este hecho lo hace cuestionable. Puede que @Chem-Safe aporte algún comentario. Veamos

 

[Chem-Safe]

Hola, hemos revisado su pedido.

En la sección de preguntas frecuentes se indica explícitamente lo siguiente.

Por lo tanto, el plazo de 2 a 3 semanas entra dentro de los 7-21 días de espera.

Respecto a lo que mencionas de los cristales, es posible que el análisis no sea correcto si enviaste la muestra en ese formato. Por ello aconsejamos de antemano que la muestra sea homogeneizada.

En cuanto a lo que mencionas sobre la cuestionabilidad del resultado.

1. Tenemos un margen de error de entre el 5% y el 10%, que es el margen del error humano.
2. Tenga en cuenta que la probabilidad de obtener el mismo resultado en una muestra varía en función de la distribución de los datos. Cuanto más se acerque el resultado a la media, más probable es que el resultado se pueda repetir. Dado que tienes una distribución de porcentajes con una media del 82% y una desviación típica del 13,84%, puedes analizar qué rango de valores sería más probable al obtener dos muestras con el mismo porcentaje.
   
   
   
3. Por lo tanto, si se analizan dos muestras, el rango de números en el que es más probable obtener el mismo porcentaje está en torno a la media del 82%, extendiéndose aproximadamente una desviación típica a cada lado (68,16% a 95,84%). Este sería el intervalo más probable para obtener el mismo resultado en dos muestras consecutivas debido a la concentración de datos en torno a la media.

En otras palabras, no se trata de un resultado cuestionable, sino probable.

 

[G.Patton]

¿Realiza varios análisis de una misma muestra para aumentar la precisión del análisis y reducir la probabilidad de error?

 

[Chem-Safe]

Depende, cuando analizamos "in situ" (festivales o salas de consumo más seguras) utilizamos FTIR. En nuestras delegaciones con menos apoyo financiero, se utilizan técnicas menos precisas y rudimentarias como el TLC.

En el caso de no poder detectarlas, se envían al laboratorio de investigación del Hospital del Mar, donde disponemos del resto del equipamiento (aquí es donde se envían directamente las muestras recibidas del servicio internacional).

• Si las sustancias son MDMA, 4-MMC, 3-MMC, 2-MMC, 2C-B, MDA6-APB, 4-FA o alprazolam: GC/MS + UV-Vis.
• Si LSD en un secante o gota: HPLC-UV + GC/MS
• Para sustancias termosensibles: LC/MS
• Para sustancias que requieren mayor precisión (fentanilo) GC/MS + LC/MS
• Enantiómeros M, speed y meth: GC/MS + columna quiral

Sé que, en general, es un rango de hasta el 5% y que en algunas ocasiones se ha obtenido un error menor, sobre todo en sustancias poco analizadas o muy adulteradas. Aunque no conozco los detalles, pero, el OEDT considera nuestros resultados tan válidos como sus informes oficiales agentes. No obstante, he trasladado la consulta al equipo de análisis por si pueden añadir algún detalle más que yo esté pasando por alto.

 

[Mr Good Cat]

En otras palabras, chicos, es un simple bla bla bla error humano bla bla bla, y he pagado 360 EUR en total para nada. Muchas gracias por el gran servicio.

Por supuesto, es un resultado cuestionable, y la pregunta principal es: "¿Por qué tengo que pagar 120 EUR por una prueba de muestras con un margen de error del 5-10% si puedo obtener el resultado con el mismo margen de error utilizando TLC de forma gratuita?".

 

[Chem-Safe]

1. En toda empresa humana existe un margen de error. El margen de error humano en el laboratorio puede variar considerablemente en función de numerosos factores, como el tipo de pruebas que se realizan, la complejidad de los procedimientos, la calibración de los equipos, la formación y las habilidades del personal de laboratorio y las condiciones de trabajo.

2. Sobre el precio

• En primer lugar, por el coste y el mantenimiento:

• Segundo, porque la GC-MS se realiza en el Parque de Investigación del Hospital del Mar, y requiere personal especializado;

• Porque la TLC es una técnica interpretativa, no da un porcentaje, ni detecta todas las sustancias, especialmente cuando son NPS;

La información sobre precios deja claro qué técnicas se utilizan.

Usted ha tenido los resultados en el tiempo estimado que le indicamos, con la cuantificación solicitada y hemos utilizado una técnica de referencia en la identificación y cuantificación de compuestos por su alta sensibilidad y especificidad;

No entiendo que nos pidas explicaciones, hemos puesto el esfuerzo en darte una respuesta clara y con datos, incluso con desviaciones estándar, para que nos contestes que nuestro trabajo no sirve para nada. Me parece una falta de respeto al servicio y a mis compañeros;

 

[Mr Good Cat]

¡Vamos, chicos! No estoy enfadado, me estoy riendo. Me he pasado unas cuantas horas de mi vida rompiéndome la cabeza y dándole vueltas a este enigma. Supuse muchas razones diferentes incluyendo MDM-iminas construyendo coloides con exceso de isómeros de aminas. Joder, ¡¡¡esto es un puto error de margen del 5-10%!!!

Me parto de risa.

Hahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahaha

(no es cierto)

 

[G.Patton]

No es posible. La GC-MS siempre tiene un error bastante grande. Además, como dijo @Chem-Safe, hay muchos otros factores que pueden afectar al resultado. Te recomendaría que enviaras las dos muestras a la vez para obtener el resultado por el mismo operador del aparato, el mismo día, con la misma calibración, la misma sintonía, el mismo patrón interno y el mismo disolvente para la preparación de la muestra. Sería perfecto para la precisión del análisis.

 

[Mr Good Cat]

Pero, en cualquier caso, un error del 5-10% no es lo que todos buscamos aquí.

 

[G.Patton]

Puedo decirle que hay métodos de GC, en los que el error ronda el 30-40%. Un 5-10% no está tan mal. Es la realidad de la química analítica.

 

[Mr Good Cat]

Bueno, hubo una larga discusión aquí en BB, y algunos viejos miembros afirman que si todos los químicos clandestinos nos preocupamos por el resto 5% y nuestros compradores, debemos ir por la cromatografía. Y estoy de acuerdo con este punto de vista.

Por TLC puedo hacer 4-5 pruebas para la misma muestra y aproximar el resultado en consecuencia, y lo haré con precisión y cuidado. Y parece, que será más informativo que Alpha-2 hecho por alguien desconocido con 5-10% de error y 120 EUR de coste.

 

[Mr Good Cat]

He visto un mercado en algún lugar de la red oscura, en el que se analizan aleatoriamente los productos que se venden allí y se publican informes con porcentajes cuantitativos tan precisos como el 0,01%. Recuerdo mi curso universitario de metrología y esto también suena raro para mí: yo no creo en Satanás Claus y los cuentos de hadas. Pero el 1% será el requisito normal para una prueba de 120 euros.

 

[Chem-Safe]

Entiendo que esto va porque conoces otro servicio que ofrezca la cuantificación de una gran variedad de sustancias, utilizando otros métodos más precisos que el GC/MS para determinadas sustancias, con un precio inferior a 120€ (80€ para MDMA & 2C-B y 50€ para metales pesados en muestras de cannabis) y con el margen de error que mencionas del 1% (incluyendo el error humano, por supuesto).

Nos encantaría saber cuál es

 

[Chem-Safe]

Por cierto, olvidé responder a esta pregunta. Pero creo que usted mismo se la responde aquí.

Recuerde que no sólo está pagando por los números en el resultado, sino también por el tiempo invertido para conseguirlos.

 

[Mr Good Cat]

Como ya he dicho. Un TLC con regla calibrada será más informativo que tus 120 EUR con un margen de error del 10%. No hay nada que hablar.
Y, por cierto, se le preguntó, ¿cuántas pruebas se realizan por una muestra para reducir este "error humano". Pero parece que evitas preguntas tan desagradables.

 

[Chem-Safe]

 

[Nicoino]

Hombre LoL, ¿no será porque analizan cantidades de base libre del producto y no de la sal?
MDMA HCl es 84% freebase en masa

 

[Mr Good Cat]

Lo he considerado. Si se basa, será del 84%, no del 87%. Mentira
LOL