Minulla on siis kaksi n,n-DMT:n synteesiä ja karkea ajatus myös DET:n synteesistä.
Minulla on pari kysymystä, joihin todella tarvitsen vastausta. En aio luetella vaiheita tai mitään muuta, vaan vain yleiset pääkohdat siitä, mitä niissä tapahtuu tai miten ne eroavat toisistaan ja miksi se hämmentää minua.
Olen tehnyt MHRB-uuton - monta kertaa aiemmin, ja se sai minut kiinnostumaan orgaanisesta kemiasta harrastuksena.
Olen tietoinen kahdesta synteesistä, joilla tryptamiinin freebase muutetaan n,n-DMT: ksi ja mahdollisesti DET: ksi, vain pienellä hienosäädöllä.
Okei niin, kutsun kahta eri menetelmää hamiltonin hullun kolmen silmän balaclava-tyypin synteesiksi tai Reddit-synteesiksi.
Olen nähnyt linkkejä molempiin näistä tällä foorumilla, joten se ei ole kuin keksin mitään uutta, mutta olen huolissani Hamiltonin hullujen kavereiden reitistä, koska olen kuullut mutinoita siitä, että hän sanoi, että he todella tekivät jotain erilaista kuin synteesi, jonka hän antaa, mutta rehellisesti sanottuna se näyttää minusta hienolta - asia, jota en todellakaan ymmärrä, on se, että Hamiltonin videon lopussa hän sanoo - "kun rxn-seos on istunut loppuun, käytät PH-käsittelyä, joka on sama kuin silloin, kun teet sen kasvi-aineksesta.
Joten koska siinä käytetään STAB: tä, joka on tehty paikan päällä juuri ennen rxn: n suorittamista tavanomaisen NaBH4: n sijasta, se on jo hapanta, voisin kuvitella (koska STAB: n tekemiseen käytetään jääetikkahappoa), mutta jos näin ei ole - käytänkö kirjaimellisesti täsmälleen samoja asioita happojen ja emästen osalta, joita käytettäisiin MHRB-uutossa (5-prosenttinen valkoviinietikka + NaOH)?
Toiseksi oletan, että et uuttaisi sitä naftalla, koska se on huonolaatuinen öljytuote, toisin kuin esimerkiksi kloroformi tai DCM? Minulla on käytettävissäni myös dietyylieetteriä, mutta en ole varma, onko se oikean polaarisuuden mukainen. Vielä yksi kysymys tästä synteesistä: miksi DMT:n "uuttamiseksi" tästä RM:stä on käytettävä PH-manipulaatiota, mutta toisessa synteesissä sitä ei sanota tehtäväksi? - Vaikuttaa siltä, että tämä synteesi tekee x'stalisoinnista helpompaa kuin toinen synteesi.
Olen ehdottomasti kuullut ihmisten kiteyttävän kiehuvasta heksaanista, kuten toisessa synteesissä, jonka löysin, mainitaan.
Okei, joten tämän osalta - kyllä, tiedän, että se tuli Redditistä eikä ole paras lähde - sanon, että kuten suurin osa Redditin jutuista on realistisia ja todennäköisesti toimivia, jotka kun syvennytään tähän aiheeseen, jotkut asiat näyttävät olevan sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka todella ymmärtävät aihetta, ja toiset vain kirjoittavat paskaa. Tämä vaikuttaa ihan hyvältä, eikä se ole NIIN erilainen kuin ensimmäinen, kaikki on tehtävä <= 0 asteen c lämpötilassa - sama kuin toinenkin.
Siinä käytetään myös paljon samoja reagensseja; tryptamiini, formaldehydi ja natriumboorihydridi ovat kolme vakiomolekyyliä, joita ihmiset ovat käyttäneet tertiääristen tryptamiinien valmistukseen.
Erona on se, että oletan, että NaBH4 ei ole yhtä "vahva" pelkistäjä kuin STAB, koska sinun on tehtävä kaksi erillistä pelkistystä, lisäämällä lisää booria, jotta se saadaan NMT:stä DMT:ksi toisessa synteesissä. Hän ei myöskään käytä PH-manipulaatiota yrittäessään kiteyttää sitä, vaan puhdistaa sen ensin öljyksi ja sitten hän kiteyttää kiehuvasta heksaanista.
Luulen, että ihmisten on vaikea sanoa mielipiteensä, jos he eivät ole nähneet kumpaakaan synteesiä, joten tässä on linkki Hamiltonin syntetisaattoriin (menin pootuben asetuksiin ja hidastin sen muistaakseni puoleen nopeuteen) Hamiltons way.
Sitten tarvitset linkin toiseen synteesiin, joka on täällä: Mr Reddit's Way.
Toivon todella, että voitte auttaa minua rehellisesti sanottuna, sillä olen hieman ymmälläni.....
Niin ja vielä - iv on nähnyt, että jos formaldehydi korvataan asetaldehydillä, siitä muodostuu periaatteessa DET... vaikka olen melko varma, että hän kirjoitti vain käyttävänsä NaBH4:ää siihen - hän käyttää myös pelkkää NaBH4:ää 5-meo-DMT-synteesiinsä, mikä saa minut ajattelemaan, että hän käyttää tätä mieluummin kuin STAB:ia, mutta sitten taas hullu kemisti sanoo, että STAB on parempi karbonyylin kannalta.
Minulla ei ole puutetta tryptamiinista YHTÄÄN, koska sinun on melko lailla pakko ostaa en-mass Kiinasta - tai purkaa se itse tryptofaanista, mutta se on kauhea rxn tehdä, ja se on parempi ajaa inertissä ilmakehässä tai tyhjiössä kiehumispisteen laskemiseksi. Joka tapauksessa hylkäsin tuon projektin - se ei ole ihanteellinen ensimmäinen rxn-ohjelma!
Pidän toisessa RXN-menetelmässä siitä, että se ei kuluta erittäin rajallisia DCE- ja jääetikkahappovarastojani. Ilmeisesti tryptamiini on molekyylinä melko raskas, ja siksi se tarkoittaa, että päädyt käyttämään enemmän liuottimia ja happoja - tai kai minun pitäisi sanoa, että siinä käytetään vaikeammin saatavia liuottimia ja happoja kuin toisessa menetelmässä.
Luulen, että aion rehellisesti sanottuna kokeilla ensin toista menetelmää. Saatan hyvinkin tehdä matkan takaisin rhodiumiin ja katsoa, mitä synteettiset sanovat siellä, koska iv ei ole tarkistanut sitä vähään aikaan - ei ainakaan sen jälkeen, kun iv otti tryptamiinia.
Jos joku pystyy selvittämään kirjaimellisesti JOKAINEN näistä kysymyksistä, olisin uskomattoman kiitollinen. Odotan, että saan huomenna maksun, jotta voin ostaa enemmän vedetöntä metanolia ja todennäköisesti ostaa kuivajäätä (minulla on runsaasti asetonia), jonka pitäisi pitää se mukavana ja kylmänä.
Minusta on vain järkevää, että muuttaisit PH-arvoa tuotteen manipuloimiseksi, puhdistaisit sitä hieman ja antaisit sen x'stalisoitua. Sitten re-x....ja luultavasti re-x uudelleen ottaen huomioon, että todennäköisesti teen joko ihonalaisia injektioita tai jos saan tiputuskoneen/lääketieteellisen infuusiokoneen, voin ratsastaa aalloilla ja tutkia DMT-maisemaa hieman paremmin ja ehkä pystyn muistamaan hieman enemmän.....
Tiedän myös, että tässä postauksessa on paljon - jos olet suorittanut tämän RXN:n henkilökohtaisesti voisitko mahdollisesti kommentoida ja kertoa, millä menetelmällä menetit sen? En ole etsimässä lypsää rahaa lehmä täällä - tämä on kirjaimellisesti minun oppimiseni sekä ehkä omaan henkilökohtaiseen käyttööni. Kuulin eilen hamiltonsin podcastissa, että Espanjassa on yritys, joka testaa orgaanisen aineen alkaloidipitoisuutta sekä tekee GCMS:n kaikesta lähettämästäsi näytteestä....melko jännittäviä juttuja - luultavasti TODELLA budjetin ulkopuolella, mutta katsotaan!
On hassua, miten tryptamiini tuoksuu DMT:ltä. Se on sellainen muovinen haju - en halua nähdä, maistuuko se hengitettynä samalta!!!
Vakavammassa huomautuksessa - vaikka en ehkä saa sitä ammattimaisesti testattua, aion tehdä TLC: n varmistaakseni, että RXN on täydellinen - ongelma on, että lasilevyni ovat MASSIVE. Voisinko saada lasileikkurin ja leikata silikoniruiskutetut levyt 20cmx10cm:stä 10cmx5cm:iin. Sitten minulla olisi 5 paljon pienempää levyä, jotka todella sopivat omaan dekantterilasiin sen sijaan, että minun pitäisi ostaa valtava dekantterilasi TLC:n tekemiseen....
Myös; katsomassa hamiltons 5-meo-DMT-synteesiä, jonka hän tekee Meksikossa; huomasin, että hän käytti paperista TLC:tä samasta syystä ja hänen paperinpalansa ovat suunnilleen samankokoisia kuin minä pisteyttäisin ja lyöisin lasin pois. Ihmettelen vain, miten hän pääsee pälkähästä käyttämällä paperia TLC:hen, kun kaikki muut, joiden kanssa olen puhunut, sanovat, että sinun pitäisi käyttää lasilevyjä, jotka on ruiskutettu silikonilla - en vain katsonut kokoa! Minulla on mustavalo mainittua käyttöä varten, mutta jos pääsen helpommalla käyttämällä jonkinlaista paperista TLC:tä, se on helpompaa.
Kiitos etukäteen - anteeksi tämä viesti on hieman on hajanainen kaaos!
Toivottavasti voitte auttaa edes jossain!
RR
Minulla on pari kysymystä, joihin todella tarvitsen vastausta. En aio luetella vaiheita tai mitään muuta, vaan vain yleiset pääkohdat siitä, mitä niissä tapahtuu tai miten ne eroavat toisistaan ja miksi se hämmentää minua.
Olen tehnyt MHRB-uuton - monta kertaa aiemmin, ja se sai minut kiinnostumaan orgaanisesta kemiasta harrastuksena.
Olen tietoinen kahdesta synteesistä, joilla tryptamiinin freebase muutetaan n,n-DMT: ksi ja mahdollisesti DET: ksi, vain pienellä hienosäädöllä.
Okei niin, kutsun kahta eri menetelmää hamiltonin hullun kolmen silmän balaclava-tyypin synteesiksi tai Reddit-synteesiksi.
Olen nähnyt linkkejä molempiin näistä tällä foorumilla, joten se ei ole kuin keksin mitään uutta, mutta olen huolissani Hamiltonin hullujen kavereiden reitistä, koska olen kuullut mutinoita siitä, että hän sanoi, että he todella tekivät jotain erilaista kuin synteesi, jonka hän antaa, mutta rehellisesti sanottuna se näyttää minusta hienolta - asia, jota en todellakaan ymmärrä, on se, että Hamiltonin videon lopussa hän sanoo - "kun rxn-seos on istunut loppuun, käytät PH-käsittelyä, joka on sama kuin silloin, kun teet sen kasvi-aineksesta.
Joten koska siinä käytetään STAB: tä, joka on tehty paikan päällä juuri ennen rxn: n suorittamista tavanomaisen NaBH4: n sijasta, se on jo hapanta, voisin kuvitella (koska STAB: n tekemiseen käytetään jääetikkahappoa), mutta jos näin ei ole - käytänkö kirjaimellisesti täsmälleen samoja asioita happojen ja emästen osalta, joita käytettäisiin MHRB-uutossa (5-prosenttinen valkoviinietikka + NaOH)?
Toiseksi oletan, että et uuttaisi sitä naftalla, koska se on huonolaatuinen öljytuote, toisin kuin esimerkiksi kloroformi tai DCM? Minulla on käytettävissäni myös dietyylieetteriä, mutta en ole varma, onko se oikean polaarisuuden mukainen. Vielä yksi kysymys tästä synteesistä: miksi DMT:n "uuttamiseksi" tästä RM:stä on käytettävä PH-manipulaatiota, mutta toisessa synteesissä sitä ei sanota tehtäväksi? - Vaikuttaa siltä, että tämä synteesi tekee x'stalisoinnista helpompaa kuin toinen synteesi.
Olen ehdottomasti kuullut ihmisten kiteyttävän kiehuvasta heksaanista, kuten toisessa synteesissä, jonka löysin, mainitaan.
Okei, joten tämän osalta - kyllä, tiedän, että se tuli Redditistä eikä ole paras lähde - sanon, että kuten suurin osa Redditin jutuista on realistisia ja todennäköisesti toimivia, jotka kun syvennytään tähän aiheeseen, jotkut asiat näyttävät olevan sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka todella ymmärtävät aihetta, ja toiset vain kirjoittavat paskaa. Tämä vaikuttaa ihan hyvältä, eikä se ole NIIN erilainen kuin ensimmäinen, kaikki on tehtävä <= 0 asteen c lämpötilassa - sama kuin toinenkin.
Siinä käytetään myös paljon samoja reagensseja; tryptamiini, formaldehydi ja natriumboorihydridi ovat kolme vakiomolekyyliä, joita ihmiset ovat käyttäneet tertiääristen tryptamiinien valmistukseen.
Erona on se, että oletan, että NaBH4 ei ole yhtä "vahva" pelkistäjä kuin STAB, koska sinun on tehtävä kaksi erillistä pelkistystä, lisäämällä lisää booria, jotta se saadaan NMT:stä DMT:ksi toisessa synteesissä. Hän ei myöskään käytä PH-manipulaatiota yrittäessään kiteyttää sitä, vaan puhdistaa sen ensin öljyksi ja sitten hän kiteyttää kiehuvasta heksaanista.
Luulen, että ihmisten on vaikea sanoa mielipiteensä, jos he eivät ole nähneet kumpaakaan synteesiä, joten tässä on linkki Hamiltonin syntetisaattoriin (menin pootuben asetuksiin ja hidastin sen muistaakseni puoleen nopeuteen) Hamiltons way.
Sitten tarvitset linkin toiseen synteesiin, joka on täällä: Mr Reddit's Way.
Toivon todella, että voitte auttaa minua rehellisesti sanottuna, sillä olen hieman ymmälläni.....
Niin ja vielä - iv on nähnyt, että jos formaldehydi korvataan asetaldehydillä, siitä muodostuu periaatteessa DET... vaikka olen melko varma, että hän kirjoitti vain käyttävänsä NaBH4:ää siihen - hän käyttää myös pelkkää NaBH4:ää 5-meo-DMT-synteesiinsä, mikä saa minut ajattelemaan, että hän käyttää tätä mieluummin kuin STAB:ia, mutta sitten taas hullu kemisti sanoo, että STAB on parempi karbonyylin kannalta.
Minulla ei ole puutetta tryptamiinista YHTÄÄN, koska sinun on melko lailla pakko ostaa en-mass Kiinasta - tai purkaa se itse tryptofaanista, mutta se on kauhea rxn tehdä, ja se on parempi ajaa inertissä ilmakehässä tai tyhjiössä kiehumispisteen laskemiseksi. Joka tapauksessa hylkäsin tuon projektin - se ei ole ihanteellinen ensimmäinen rxn-ohjelma!
Pidän toisessa RXN-menetelmässä siitä, että se ei kuluta erittäin rajallisia DCE- ja jääetikkahappovarastojani. Ilmeisesti tryptamiini on molekyylinä melko raskas, ja siksi se tarkoittaa, että päädyt käyttämään enemmän liuottimia ja happoja - tai kai minun pitäisi sanoa, että siinä käytetään vaikeammin saatavia liuottimia ja happoja kuin toisessa menetelmässä.
Luulen, että aion rehellisesti sanottuna kokeilla ensin toista menetelmää. Saatan hyvinkin tehdä matkan takaisin rhodiumiin ja katsoa, mitä synteettiset sanovat siellä, koska iv ei ole tarkistanut sitä vähään aikaan - ei ainakaan sen jälkeen, kun iv otti tryptamiinia.
Jos joku pystyy selvittämään kirjaimellisesti JOKAINEN näistä kysymyksistä, olisin uskomattoman kiitollinen. Odotan, että saan huomenna maksun, jotta voin ostaa enemmän vedetöntä metanolia ja todennäköisesti ostaa kuivajäätä (minulla on runsaasti asetonia), jonka pitäisi pitää se mukavana ja kylmänä.
Minusta on vain järkevää, että muuttaisit PH-arvoa tuotteen manipuloimiseksi, puhdistaisit sitä hieman ja antaisit sen x'stalisoitua. Sitten re-x....ja luultavasti re-x uudelleen ottaen huomioon, että todennäköisesti teen joko ihonalaisia injektioita tai jos saan tiputuskoneen/lääketieteellisen infuusiokoneen, voin ratsastaa aalloilla ja tutkia DMT-maisemaa hieman paremmin ja ehkä pystyn muistamaan hieman enemmän.....
Tiedän myös, että tässä postauksessa on paljon - jos olet suorittanut tämän RXN:n henkilökohtaisesti voisitko mahdollisesti kommentoida ja kertoa, millä menetelmällä menetit sen? En ole etsimässä lypsää rahaa lehmä täällä - tämä on kirjaimellisesti minun oppimiseni sekä ehkä omaan henkilökohtaiseen käyttööni. Kuulin eilen hamiltonsin podcastissa, että Espanjassa on yritys, joka testaa orgaanisen aineen alkaloidipitoisuutta sekä tekee GCMS:n kaikesta lähettämästäsi näytteestä....melko jännittäviä juttuja - luultavasti TODELLA budjetin ulkopuolella, mutta katsotaan!
On hassua, miten tryptamiini tuoksuu DMT:ltä. Se on sellainen muovinen haju - en halua nähdä, maistuuko se hengitettynä samalta!!!
Vakavammassa huomautuksessa - vaikka en ehkä saa sitä ammattimaisesti testattua, aion tehdä TLC: n varmistaakseni, että RXN on täydellinen - ongelma on, että lasilevyni ovat MASSIVE. Voisinko saada lasileikkurin ja leikata silikoniruiskutetut levyt 20cmx10cm:stä 10cmx5cm:iin. Sitten minulla olisi 5 paljon pienempää levyä, jotka todella sopivat omaan dekantterilasiin sen sijaan, että minun pitäisi ostaa valtava dekantterilasi TLC:n tekemiseen....
Myös; katsomassa hamiltons 5-meo-DMT-synteesiä, jonka hän tekee Meksikossa; huomasin, että hän käytti paperista TLC:tä samasta syystä ja hänen paperinpalansa ovat suunnilleen samankokoisia kuin minä pisteyttäisin ja lyöisin lasin pois. Ihmettelen vain, miten hän pääsee pälkähästä käyttämällä paperia TLC:hen, kun kaikki muut, joiden kanssa olen puhunut, sanovat, että sinun pitäisi käyttää lasilevyjä, jotka on ruiskutettu silikonilla - en vain katsonut kokoa! Minulla on mustavalo mainittua käyttöä varten, mutta jos pääsen helpommalla käyttämällä jonkinlaista paperista TLC:tä, se on helpompaa.
Kiitos etukäteen - anteeksi tämä viesti on hieman on hajanainen kaaos!
Toivottavasti voitte auttaa edes jossain!
RR
