Etometatseenin esiasteen synteesi

[plancklong]

Ahhhh. Pelkästään näiden tavujen ääni, niin maagisesti koottuna yhdeksi harmoniseksi kokonaisuudeksi. Jo pelkkä nimi herättää ihmeellisiä ja mielenkiintoisia mielikuvia. Mielikuvat.... ahh, ööh, mihin jäinkään?

Ai niin. Anteeksi siitä. Haluan syntetisoida etometaania. Eli etonitaseenia, jossa on metyyliryhmä alkuperäisen nitron sijasta:

Synteesireittejä on 3 tai useampia. Minulle se, joka on järkevin, lähinnä siksi, että hän esiasteet näyttävät olevan helpoin hankkia tai syntetisoida. Tämä reitti alkaa 3,4-diaminotolueenilla, joka reagoi 4-etoksifenyyliasetonitriilin kanssa, jolloin saadaan substituoitu bentsimidatsoli (2-[(4-etoksifenyyli)metyyli]-5-metyyli-2,3-dihydro-1H-bentsimidatsoli):

Bentsimidatsolin reaktiotuotteen reaktio 2-kloorietyyli-N,N-dietyyliamiininkanssa antaa emäksisen etometatseenin:

Prekursori 4-etoksifenyyliasetonitriili voidaan käsittääkseni syntetisoida aminohaposta tyrosiini, joka on
dekarboksyloituu tyramiiniksi:

Tryamiini esteröidään sitten EtOH:lla, jolloin saadaan 2-(4-etoksifenyyli)etyyliamiinia.

Lopuksi primaarinen amiini hapetetaan nitriiliksi allaskemikaalilla trikloori-isosyanuurihapolla:

Olen melko varma, että tämä esiasteiden reitti on OTC:n kannalta suorin.

Olen avoin kritiikille ja kysymyksille, joita teillä kaikilla voi olla.

Aion lähettää näkemykseni 2-kloorietyyli-N,N-dietyyliamiininsynteesistä alkaen dietyyliamiinista ja dikloorietaanista (tai dibromista ?).

plancklong

 

[OrgUnikum]

Kuusi vaihetta.
Rehellisesti sanottuna, jos et ole erittäin lahjakas kemisti, jolla on muodollinen koulutus - ei.

'zenes ei ole niin suuri luulin? Siitä oli suuri hype ja huono alamäki, muistaakseni?

Onko se sen arvoista? Mielestäni on olemassa miellyttävämpiä opiaatteja, joita on helpompi syntetisoida, ja koko "OTC"-kultti tanssii puisen idolin ympärillä, joka on maalattu kullanväriseksi. Todellisuudessa on vain se, mitä voidaan ostaa ilman tarpeettomia riskejä, sanotaan, että hyvä myyjä suoran esiasteen korkealaatuisen ja puhtaan on parempi kuin ostaa kaksikymmentä hyvin vähäisen riskin OTC-kemikaaleja kuluttajaluokan laatua.

Olipa kyse sitten omasta käytöstä tai myynnistä, huumausaineen valitseminen siksi, että sitä on "helppo" valmistaa enimmäkseen "OTC"-aineista, on väärä lähestymistapa. Valitse jokin haluamasi aine, koska se on paras sinulle tai koska se on houkutteleva ostajille, ja kavenna sitten tästä suosikkiluettelosta synteesin vaikeuden ja lähtöaineiden hankinnan mukaan. Nyt se kuulostaa siltä, että "minulla on alhaiset standardit ja olen surkea hankinnassa, mutta uskon pystyväni käsittelemään kuusiportaista syntetisaattoria". Haloo? Oikeasti? Ei millään pahalla, mutta katsokaa nyt.
Minun neuvoni on: Yritä kysyä parempia kysymyksiä, niin löydät toteuttamiskelpoisia ratkaisuja.
Ymmärrätkö, mitä tarkoitan?

 

[plancklong]

Kuusi vaihetta.
Rehellisesti sanottuna, jos et ole erittäin lahjakas kemisti, jolla on muodollinen koulutus - ei.

Erittäin lahjakas?
En menisi aivan niin pitkälle. Muodollinen koulutus, kyllä. BS ChE.

'zenes ei ole niin suuri luulin? Siitä oli suuri hype ja huono alamäki, muistaakseni?

Olen kuullut tai nähnyt tästä vaihtelevaa, aina parhaasta ikinä, pitkäaikaisesta ja ylimmäisestä euforiasta siihen mitä sanot.
Tällaista apua tarvitsen. Kiitos. Onko sinulla viitteitä tuosta?

Onko se sen arvoista? Luulen, että on olemassa nautittavampia opiaatteja, joita on helpompi syntetisoida

Mitä sinulla on mielessäsi?

ja koko "OTC"-kultti tanssii kullanväriseksi maalatun puisen epäjumalan ympärillä. Todellisuudessa se on vain se, mitä voidaan ostaa ilman turhia riskejä, sanotaan hyvä myyjä suoran esiasteen korkealaatuista ja puhdasta on parempi kuin ostaa kaksikymmentä hyvin vähäisen riskin OTC-kemikaaleja kuluttajaluokan laatua.

Sanotko tämän kokemuksesta? Oletko kokeillut OTC-reittiä ja todennut sen paljon vaikeammaksi kuin mitä kaikki foorumipuheet antavat ymmärtää?
Oletko löytänyt tavan hankkia kunnollisia suoria esiasteita? Haluaisin kuulla, miten teit sen.

Olipa kyse sitten omasta käytöstä tai myynnistä, huumeen valitseminen siksi, että se on "helppo" valmistaa enimmäkseen "OTC"-aineista, on väärä lähestymistapa. Valitse jokin haluamasi aine, koska se on paras sinulle tai koska se on houkutteleva ostajien kannalta, ja sen jälkeen rajoita suosikkiluettelo synteesin vaikeuden ja lähtöaineiden hankinnan mukaan. Nyt se kuulostaa siltä, että "minulla on alhaiset standardit ja olen surkea hankinnassa, mutta uskon pystyväni käsittelemään kuusiportaista syntetisaattoria".

En oikein ymmärrä, mitä tuo matalien standardien huomautus tarkoittaa, mutta se kuulostaa mitättömältä. Haluaisin mieluummin hyviä suoria esiasteita, ja luultavasti olen surkea hankinnassa.
On kuitenkin olemassa OTC-ratkaisuja, eikä niistä muutamalla ole ansioita.

Haloo? Oikeasti? Ei millään pahalla

Todellako? Kuulostaa siltä, että loukkaannuit viestini alusta. En vain tiedä miksi. Toivottavasti ymmärrän, jos vastaat tähän.

mutta katsokaa sitä.
Minun neuvoni on: Yritä kysyä parempia kysymyksiä, niin löydät toteutettavissa olevia ratkaisuja.

Löysitkö mitään ERITYISTÄ reaktioista, joita vastustat?

Ymmärrätkö, mitä tarkoitan?

Kyllä. Kuulostaa siltä, että sinulla on paha mieli!

 

[thrillho]

Älä kuuntele vihaajia @plancklong tuo on itse asiassa aika mielenkiintoinen reitti. Tunnen kaikki nykyiset reitit, mukaan lukien yhden potin kuparikatalysoidun ja EEDQ:n, mutta jotain tällaista ei ollut tullut mieleeni. Olin yrittänyt miettiä otc-reittiä myös huvin vuoksi ja pääsin tavallaan lähelle omepratsolia, joka voidaan hajottaa UV-valolla mielenkiintoisiksi asioiksi, mutta tyrosiini on paljon halvempaa. Luulen, että haluaisit käyttää isoa esteröintiin ja sitten joko desetyyliä tai pyrolidiiniä dietyyliamiinin sijasta tehon lisäämiseksi. @OrgUnikum, miksi et puhu varsinaisesta kemiasta ja ole hieman rakentavampi kritiikissäsi. En ymmärrä, miksi vastustat jotain vain siksi, että se on OTC? Tämä ei todellakaan ole edes sitä, että voi vaiheet

 

[OrgUnikum]

Kirjoittamassani ei ole mitään vihaamista, vaan ainoastaan päteviä kysymyksiä pohjatyöstä, joka on tehtävä ennen kuin vakavasti harkitaan tällaisen yhdisteen syntetisointia laillisen laboratorion ulkopuolella.
OTC on erittäin houkutteleva, kunnes sitä aletaan käytännössä työstää. Nyrkkisääntönä voidaan myös todeta, että mitä suurempi on lääkkeen teho ja mitä pienempi on lääkkeen pienin aktiivinen annos, sitä vähemmän on mahdollista käyttää mitään OTC-valmistetta pelkästään puhtauteen liittyvistä syistä. Esimerkiksi amfetamiinia valmistettaessa ei ole ongelma käyttää vesijohtovettä, mutta LSD:tä valmistettaessa se on erittäin huono ajatus.