Viime vuosikymmenen ajan mikroannostelun aihe on askarruttanut sekä psykoaktiivisten aineiden maailmaan perehtyneitä että siitä kaukana olevia ihmisiä.
Lakien vapauttaminen avaa tutkijoille uusia mahdollisuuksia. Heidän työnsä tulokset muodostavat selkeämmän ja mielekkäämmän näkemyksen aivojemme ja eksogeenisten aineiden välisestä suhteesta, mikä loogisesti johtaa lainsäädännön höllentämiseen entisestään maissa, joissa oikeusjärjestelmät jotenkin toimivat. Näemme tässä sellaista harvinaista positiivista palautetta, joka ennemmin tai myöhemmin johtaa siihen, että useimmat aineet, psykedeelit ovat ensimmäisten joukossa tässä jonossa, ovat laillisia.
Tutkimuksen laatu ja nykyinen ymmärryksemme monista prosesseista on kuitenkin rajallista. Tämä ei estä biohakkeroinnin, itsensä kehittämisen, okkultismin ja radikaalien psykoterapian muotojen puolustajia julistamasta rohkeasti mikrodosoinnin tehokkuutta ja hyötyjä.
Uskon, että tällainen lähestymistapa on haitallinen ja että psykedeelien mikroannostelu on tavalliselle ihmiselle nykyään teränkävijän valinta. Ja tässä on syy:
1. Laaja yksilöllinen toleranssi - ihmiset reagoivat hyvin eri tavoin aktiivisiin annoksiin, mitä voimme sanoa subaktiivisesta käytöstä säännöllisesti. Asiaan voi puuttua jättimäinen määrä tekijöitä: setistä ja asetuksista (mielestäni tämä koskee myös mikroannostelua) mutaatioihin HTR2A-geenissä, joka koodaa serotoniinin 5HT-2A-reseptoria. Ja jos sellaisella harjoituksella kuin meditaatiolla on haittavaikutuksia eikä se sovi kaikille, mieti psykoottisia reaktioita aiheuttavien toimijoiden tuomista korkeampaan hermostoon.
2. Aineen laatu - se, mitä koehenkilöt mikroannostellaan laboratoriossa tai mitä Cupertinon yrityksen toimitusjohtaja hyväksyy, eroaa todennäköisesti useissa parametreissa siitä, mitä tavallisella ihmisellä on varaa tavanomaisissa olosuhteissa.
3. Prosessin ymmärtäminen - käytännössä olen tavannut tilanteita, joissa ihmiset haluavat vain jotenkin ratkaista ongelmansa, lisätä uusia kokemuksia tai, mikä vielä pahempaa, olla trendissä. Monille ajatus on pinnalla. Voit heittää sieniä tai LSD:tä, ja kaikki on hyvin. Elämästä tulee parempaa. Vaikka henkilön tila voi vain pahentua, tai hän\she\sen täytyy ensin säätää uni- ja ravitsemusjärjestelmää.
Muitakin kohtia voidaan huomata, mutta nämä kolme voivat olla syynä suurimpiin ongelmiin henkisellä alalla. Paradoksaalista kyllä, motivaation, inspiraation ja rauhan etsimisessä henkilö voi saada unettomuutta, emotionaalisia siirtymiä, keskittymättömyyttä ja henkisiä umpikujia.
Mutta lopetetaan tämä pitkällinen vastuuvapauslauseke ja siirrytään mielenkiintoiseen.
Mitä tiedämme psykedeelien mikroannostelusta enemmän tai vähemmän varmasti vuoden 2022 loppuun mennessä?
Kyse on pääasiassa LSD:n ja/tai psilosybiinin ottamisesta.
Mikroannostelun hyödyt ja haasteet
Tämä kohta koskee enemmän niitä, jotka harkitsevat mikrodosointia. Älkää pitäkö tätä osaa artikkelista vaikutusten luettelona - ne ovat jäljempänä. Se sisältää tilastoja mikrodosointia harjoittavilta ihmisiltä ja heidän mielipiteensä tämän menetelmän eduista ja haitoista.
Katsausartikkeli, joka perustuu anonyymiin kyselytutkimukseen, johon osallistui 278 hengitystietokonetta käyttävää henkilöä:
Lisätietoja voit lukea tutkimuksen tuloksista täältä (vapaa pääsy).
Kaikki näyttää kauniilta, ja näyttää siltä, että ihmiset todella paranevat psykedeelien subhallusinogeenisten annosten toistuvalla kurssikäytöllä. Mutta mikä minua hämmentää. Ensinnäkin tämä on verkkotutkimus. Saattaa olla lyhytnäköistä ja jopa vaarallista tehdä lopullisia johtopäätöksiä ja vakavia päätöksiä tällaisen tutkimuksen perusteella.
Kuitenkin sivustot, ryhmät, subredditit ja muut paikat, joissa vaihdetaan ja kulutetaan tietoa mahtipontisesti, täyttävät jokaisen tällaisen tutkimuksen. Ihmiset lukevat tietoa, että mikroannostelusta voi tulla ihmelääke, ja ryhtyvät rohkeasti toimeen.
Tällaisten teosten tärkein etu on se, että ne luovat systematiikan perustan ja luovat pohjan myöhemmälle, aikuisten tutkimukselle. Josta, kunniaksi, tietyt kirjoittajat kirjoittavat.
Mikroannostelu tai aktiiviset annokset. Kumpi on parempi terveyden parantamisen kannalta?
Vastaus tähän kysymykseen saattaa tuntua itsestään selvältä. Mutta siitä huolimatta minusta tuntuu tärkeältä käydä tämä aihe lyhyesti läpi. Tässä minua auttaa toinen tutkimus, jossa on tyypillinen mikroannosteluasetelma - jättikokoinen kyselytutkimus.
Tällä kertaa kirjoittajat keräsivät tietoja vaikuttavalta otokselta, joka koostui 4 050 riippumattomasta mikroannostelijasta ja 4 653 ei-mikroannostelijasta Quantified Citizen -mobiilisovelluksen avulla. Huomionarvoista on, että sovellus toimii vain iOS:llä, mikä tarkoittaa, että tulokset koskevat vain iPhone-käyttäjiä. Ja pcilosybiini oli tässä otoksessa yleisimmin käytetty mikroannostelija-aine (85 %). Linkki tutkimukseen (vapaa pääsy).
Ei-mikrodoserit vahvistivat todennäköisemmin mielenterveys- tai päihdeongelmia, ja heillä oli myös todennäköisemmin masennusta, traumaperäistä stressihäiriötä/traumaa ja tupakkariippuvuutta.
Entä annostukset?
Tässä ja edelleen, kunnes osoitan päinvastaista, viittaan tuoreeseen ja todella jättimäiseen kyselytutkimukseen, joka kattaa teokset vuodesta 1955 vuoteen 2021 (vapaa pääsy).
On vaikea antaa tarkkaa vastausta edes tietyn aineen osalta. Tarkkaa määrää, joka muodostaa mikroannoksen, on vaikea määrittää, eikä tähän mennessä ole olemassa yleisesti hyväksyttyjä kriteerejä tai tutkijoiden yksimielisyyttä. Muun muassa tämän aineiston alussa kuvattujen kolmen pääkohdan vuoksi.
Yleisimmin mainittu määritelmä on, että mikroannos on annos, joka on noin kymmenesosa-kaksikymmenesosa tyypillisestä vapaa-ajan annoksesta.
Mutta tässä näemme uskottavia annosalueita eri aineiden mikroannoksille.
Mikroannostelun todistetut vaikutukset
Vaikka on kysymyksiä siitä, missä määrin mikroannosten vaikutukset voidaan selittää odotuksilla, mikroannosalueella olevilla huumeilla on suoria vaikutuksia. Erityisesti lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet positiivisia muutoksia kognitiivisessa prosessoinnissa ja parantuneita mielenterveysindikaattoreita. Seuraavassa esitetään yhteenveto lupaavimmista tiedoista sekä laboratorio- että itseraportoiduista tutkimuksista.
Suosittelen kiinnittämään huomiota vasempaan sarakkeeseen. Nämä ovat alueita, jotka olemme varmasti vahvistaneet tänään ja joita voimme käyttää omiin tarkoituksiimme.
Kyseenalaistaisin kaiken muun. Joka tapauksessa kannattaa punnita kaikki johdantolappuset hyvin tarkkaan ennen kuin puututte aivojenne neurokemiaan.
Mikroannostelun vaikutusten kaksisuuntaisuus
Ilmiö, johon kiinnitetään ansaitsemattoman vähän huomiota. Mikroannostelu voi johtaa päinvastaisiin vaikutuksiin. Toisin sanoen joissakin tapauksissa mikroannosteluun liittyi sekä samojen indikaattorien lisääntyminen että väheneminen. Esimerkiksi useat muuttujat lisääntyivät merkittävästi joillakin osallistujilla, mutta vähenivät toisilla lääkkeen annoksesta riippuen.
Tutkimukset osoittivat usein kaksisuuntaisia tuloksia sellaisten indikaattoreiden osalta kuin ahdistuneisuus, tarkkaavaisuus, mieliala, energiataso ja kognitiiviset toiminnot.
Tämä tuloskuvio voi olla aineen vaikutusten ja odotusten tai muiden kontekstuaalisten tekijöiden välinen vuorovaikutus (esimerkiksi ahdistuneisuus voi lisääntyä tai vähentyä riippuen siitä, kuinka suotuisa fyysinen ympäristö on), ja näin ollen se voi vaihdella saman persoonallisuuden sisällä eri konteksteissa.
Vaikutusten kaksisuuntaisuus voi myös liittyä sellaisten ihmisten alatyyppeihin, jotka reagoivat aineen saantiin tietyllä ja johdonmukaisella tavalla. Esimerkiksi entsymaattisessa aktiivisuudessa on yksilöllisiä eroja, jotka vaikuttavat joidenkin ihmisten kykyyn metaboloida LSD:tä.
Plasebo
On esitetty näkemys, jonka mukaan mikroannostelun vaikutukset johtuvat suurelta osin plasebovaikutuksesta. No, nykyään voimme vain sanoa varmasti, että odotus todella vaikuttaa mikroannostelun kokonaisvaikutukseen, mutta vielä ei ole riittävää varmuutta siitä, kuinka voimakas tämä vaikutus on ja kuinka merkittävä se on verrattuna mikroannostelun farmakologisiin vaikutuksiin. Kuten tutkijat aina kirjoittavat tällaisissa tapauksissa, tarvitaan lisää tutkimusta.
Mikroannostelu tekee selvästi jotain neurokemiallamme. Mutta se, voidaanko sitä käyttää terapiassa, korjata ajoissa ja optimoida turvallisesti ongelmakohteitamme, on vielä epäselvää. Riippumatta siitä, perustuvatko mikroannostelun vaikutukset plaseboon vai farmakologiaan, on todisteita siitä, että mikroannostelulla on merkittävä vaikutus ihmisten elämään.
Valitettavasti tämänsuuntaisen työn kiihtymistä haittaavat useimpien maiden lainsäädäntöön liittyvät ongelmat, psykedeelien itsensä ja niiden kuluttajien leimaaminen sekä suoraan sanottuna monien ihmisten huolimaton suhtautuminen psykoaktiivisten aineiden kulutukseen, heidän henkiseen ja fyysiseen terveyteensä.
Mitä tapahtuu seuraavaksi?
Seuraan tätä tutkimusalaa mielenkiinnolla ja innostuneena ja odotan, että laboratoriossa tehtävien pitkittäisten, hyvin kontrolloitujen tutkimusten määrä lisääntyy.
Kuten todettu, tärkeimmät tehtävät tässä vaiheessa ovat seuraavat:
1. Yksilöllisen reaktion ennustaminen tietylle henkilölle.
2. Edellytykset todella sokeiden ja satunnaistettujen tutkimusten suorittamiseksi.
3. Pitkäaikaiseen mikroannosteluun liittyvät turvallisuuskysymykset.
Jos tämä onnistuu, loputkin asiat hoituvat paljon nopeammin. Ja vielä vuosikymmenen kuluttua saamme käyttöönsä aineita, algoritmeja niiden käyttöön ja esimerkiksi antotapoja, jotka tekevät meistä ja elämästämme hieman valoisampaa, tuottavampaa ja ystävällisempää. Toivottavasti.
Jos harrastat mikroannostelua ja haluat osallistua tämän alan tutkimukseen, tutustu sivustoon: microdose.me - sen ja edellä mainitun mobiilisovelluksen perusteella kerätään tietoja tutkijoiden jatkotyötä varten. Älä unohda turvallisuutta ja lue käyttöehdot ennen tietojen lähettämistä.
Kuten aina, kiitos ajastanne ja huomiostanne. Jos sinulla on omakohtaisia kokemuksia jostakin modaliteetista, ajatuksiasi tai kysymyksiä tästä aiheesta, kutsun sinut keskusteluun.
