"
Comment les sociologues et les anthropologues étudient-ils la consommation de substances ?
Avez-vous lu des articles sur la façon dont le tabagisme affecte la mémoire ?
Comment telle ou telle substance aide-t-elle à lutter contre la dépression, la douleur physique ou même le cancer ?
Quelles sont les substances psychoactives efficaces comme analgésiques ?
Cette publication traite d'un autre sujet.
Elle traite des approches du rôle public des substances psychoactives illicites proposées par les chercheurs et les sociologues. Leurs idées et théories sont souvent contre-intuitives, et c'est là que réside leur valeur : elles apportent un éclairage nouveau sur les substances psychoactives et leur fonctionnement dans les sociétés humaines contemporaines.
Refusant l'approche stigmatisante et ne réduisant pas la consommation à une "addiction" ou à un "problème", nous présenterons la relation entre les personnes et les substances psychoactives comme un spectre de modalités possibles : monstruosité, interactions sociales et "attachement".
Comment les sociologues et les anthropologues étudient-ils la consommation de substances ?
Avez-vous lu des articles sur la façon dont le tabagisme affecte la mémoire ?
Comment telle ou telle substance aide-t-elle à lutter contre la dépression, la douleur physique ou même le cancer ?
Quelles sont les substances psychoactives efficaces comme analgésiques ?
Cette publication traite d'un autre sujet.
Elle traite des approches du rôle public des substances psychoactives illicites proposées par les chercheurs et les sociologues. Leurs idées et théories sont souvent contre-intuitives, et c'est là que réside leur valeur : elles apportent un éclairage nouveau sur les substances psychoactives et leur fonctionnement dans les sociétés humaines contemporaines.
Refusant l'approche stigmatisante et ne réduisant pas la consommation à une "addiction" ou à un "problème", nous présenterons la relation entre les personnes et les substances psychoactives comme un spectre de modalités possibles : monstruosité, interactions sociales et "attachement".
Les carrières des consommateurs de substances psychoactives
L'un des ouvrages majeurs des études modernes sur les drogues est Outsiders d'Howard Becker, un classique de la sociologie moderne. Becker s'est toujours intéressé aux personnes et aux groupes sociaux marginalisés dans la société : musiciens de jazz, patients souffrant de troubles mentaux, fumeurs d'herbe. Ces derniers ne font l'objet que de deux chapitres dans Outsiders, mais ils comptent parmi les chapitres les plus intéressants de la sociologie contemporaine des drogues.
Pour analyser la trajectoire sociale des consommateurs de cannabis, Becker utilise le concept de carrière déviante. La notion même de carrière, issue de la recherche professionnelle, renvoie à "une séquence de mouvements d'une position à une autre dans un système professionnel, effectués par un individu travaillant dans ce système". Ces mouvements sont déterminés par les conditions de la carrière, c'est-à-dire"les facteurs dont dépend le passage d'une position à une autre".
Pour Becker, il est également important que les carrières puissent être à la fois "réussies" et "ratées" et que les individus, de leur propre gré ou en raison de diverses circonstances, puissent arrêter ou reprendre leur mouvement de carrière.
L'un des ouvrages majeurs des études modernes sur les drogues est Outsiders d'Howard Becker, un classique de la sociologie moderne. Becker s'est toujours intéressé aux personnes et aux groupes sociaux marginalisés dans la société : musiciens de jazz, patients souffrant de troubles mentaux, fumeurs d'herbe. Ces derniers ne font l'objet que de deux chapitres dans Outsiders, mais ils comptent parmi les chapitres les plus intéressants de la sociologie contemporaine des drogues.
Pour analyser la trajectoire sociale des consommateurs de cannabis, Becker utilise le concept de carrière déviante. La notion même de carrière, issue de la recherche professionnelle, renvoie à "une séquence de mouvements d'une position à une autre dans un système professionnel, effectués par un individu travaillant dans ce système". Ces mouvements sont déterminés par les conditions de la carrière, c'est-à-dire"les facteurs dont dépend le passage d'une position à une autre".
Pour Becker, il est également important que les carrières puissent être à la fois "réussies" et "ratées" et que les individus, de leur propre gré ou en raison de diverses circonstances, puissent arrêter ou reprendre leur mouvement de carrière.
Dans "Outsiders", le concept de carrière sort de la sphère professionnelle et s'applique aux trajectoires sociales des individus. Becker distingue deux grands groupes de carrières sociales : les conformistes et les déviants.
Lesconformistes construisent des carrières de personnes "normales", qui s'habituent progressivement aux institutions et aux formes de comportement généralement reconnues. Comme dans les carrières professionnelles, dans les carrières sociales, une étape est liée à une autre : pour être normal, il faut être diplômé de l'école, aller à l'université, trouver un emploi, se marier, etc. En même temps , on ne peut pas aller en prison, consommer de la drogue ou avoir des problèmes mentaux.
Comme l'écrit Becker : "L'individu moyen ne devrait pas s'intéresser à la drogue parce qu'il y a beaucoup plus en jeu que le plaisir immédiat ; il peut croire que son emploi, sa famille et sa réputation auprès de ses voisins dépendent du fait qu'il continue à éviter la tentation".
Cependant, il existe des personnes qui parviennent à échapper aux chaînes de la société conventionnelle. Ces personnes sont considérées comme déviantes par la société conventionnelle.
Contrairement aux théories psychologiques et sociales, qui considèrent la déviance comme une manifestation d'une motivation intérieure des individus, Becker suggère qu'elle est le résultat d'un processus d'apprentissage social : l'individu apprend à devenir membre d'une sous-culture organisée autour d'activités déviantes.
Lesconformistes construisent des carrières de personnes "normales", qui s'habituent progressivement aux institutions et aux formes de comportement généralement reconnues. Comme dans les carrières professionnelles, dans les carrières sociales, une étape est liée à une autre : pour être normal, il faut être diplômé de l'école, aller à l'université, trouver un emploi, se marier, etc. En même temps , on ne peut pas aller en prison, consommer de la drogue ou avoir des problèmes mentaux.
Comme l'écrit Becker : "L'individu moyen ne devrait pas s'intéresser à la drogue parce qu'il y a beaucoup plus en jeu que le plaisir immédiat ; il peut croire que son emploi, sa famille et sa réputation auprès de ses voisins dépendent du fait qu'il continue à éviter la tentation".
Cependant, il existe des personnes qui parviennent à échapper aux chaînes de la société conventionnelle. Ces personnes sont considérées comme déviantes par la société conventionnelle.
Contrairement aux théories psychologiques et sociales, qui considèrent la déviance comme une manifestation d'une motivation intérieure des individus, Becker suggère qu'elle est le résultat d'un processus d'apprentissage social : l'individu apprend à devenir membre d'une sous-culture organisée autour d'activités déviantes.
Par exemple, la carrière des fumeurs de cannabis comprend trois étapes principales : "lamaîtrise de la technique", "la maîtrise de lacapacité à discerner les effets" et "la maîtrise de la capacité à jouir des effets". Chacune de ces étapes nécessite de la pratique, mais implique également des interactions sociales et un engagement actif dans le contexte culturel et social - par exemple, en discutant avec des consommateurs plus expérimentés ou en se familiarisant avec des films et des œuvres littéraires qui décrivent le processus de consommation.
Dans l'ensemble, cen'est pas une tâche facile et tout le monde n'y parvient pas. Àchaque étape, quelque chose peut mal tourner - et alors votre carrière de consommateur est terminée, vous décidez que ce n'est pas pour vous.
L'accomplissement des trois étapes de base de l'apprentissage est nécessaire mais pas suffisant pour une carrière d'utilisateur. L'individu doit encore apprendre à faire face aux puissantes forces du contrôle social qui font que la consommation de cannabis semble imprudente, immorale, ou les deux.
Le point important ici est que pour Becker, la déviance n'est pas liée à l'action de fumer, mais à la façon dont le reste de la société perçoit cette action. Leplus grand mal que l'on puisse faire en fumant de l'herbe est précisément l'attitude de jugement de la société et des forces de l'ordre.
La "stigmatisation sociale" peut entraîner des problèmes au travail, avec la famille, les amis et, d'une manière générale, affecter négativement les interactions sociales et l'état psychologique de l'individu.
En cas d'intervention des forces de l'ordre, le fumeur peut subir d'importantes pertes financières ou être carrément emprisonné.
Dans l'ensemble, cen'est pas une tâche facile et tout le monde n'y parvient pas. Àchaque étape, quelque chose peut mal tourner - et alors votre carrière de consommateur est terminée, vous décidez que ce n'est pas pour vous.
L'accomplissement des trois étapes de base de l'apprentissage est nécessaire mais pas suffisant pour une carrière d'utilisateur. L'individu doit encore apprendre à faire face aux puissantes forces du contrôle social qui font que la consommation de cannabis semble imprudente, immorale, ou les deux.
Le point important ici est que pour Becker, la déviance n'est pas liée à l'action de fumer, mais à la façon dont le reste de la société perçoit cette action. Leplus grand mal que l'on puisse faire en fumant de l'herbe est précisément l'attitude de jugement de la société et des forces de l'ordre.
La "stigmatisation sociale" peut entraîner des problèmes au travail, avec la famille, les amis et, d'une manière générale, affecter négativement les interactions sociales et l'état psychologique de l'individu.
En cas d'intervention des forces de l'ordre, le fumeur peut subir d'importantes pertes financières ou être carrément emprisonné.
L'attachement orienté objet
La conception de Becker de la consommation de drogues mettait l'accent sur les composantes sociales et culturelles du processus, tandis que l'activité de la substance elle-même était soit ignorée, soit analysée à travers le prisme des relations culturelles et sociales.
Une autre approche est proposée par Antoni Hennion et Emile Gomart dans "A Sociology of Attachment :Amateurs de musique, consommateurs de drogues". Les sociologues français proposent de considérer l'objet de consommation lui-même comme un acteur dans le processus d'interactions avec les humains.
Dans leur étude, Hennion et Gomart mélangent la musique et la toxicomanie. Seulement, ils ne parlent pas d'engouement, mais d'attachement. C'est avec ce mot (attachement) qu'ils décrivent l'ensemble des relations complexes qui se nouent entre un individu et l'objet de son "attachement", qu'il s'agisse de la musique ou de la même Mary Jane.
Selon les sociologues français, pour que quelque chose vous "émeuve", il faut aussi faire des efforts : passer par un certain nombre de formations sociales, développer ses goûts, ses sens, ses sentiments.
Cependant, l'attachement dont parlent Hennion et Gomart implique la présence d'au moins deux acteurs. Lasubstance doit être considérée comme un acteur aussi actif que le consommateur dans le processus de consommation.
L'acteur humain doit passer par une série d'états spécifiques (ouverture, patience, réceptivité, sensibilité), mais seulement pour laisser l'objet de son attirance se maîtriser et se transformer.
La conception de Becker de la consommation de drogues mettait l'accent sur les composantes sociales et culturelles du processus, tandis que l'activité de la substance elle-même était soit ignorée, soit analysée à travers le prisme des relations culturelles et sociales.
Une autre approche est proposée par Antoni Hennion et Emile Gomart dans "A Sociology of Attachment :Amateurs de musique, consommateurs de drogues". Les sociologues français proposent de considérer l'objet de consommation lui-même comme un acteur dans le processus d'interactions avec les humains.
Dans leur étude, Hennion et Gomart mélangent la musique et la toxicomanie. Seulement, ils ne parlent pas d'engouement, mais d'attachement. C'est avec ce mot (attachement) qu'ils décrivent l'ensemble des relations complexes qui se nouent entre un individu et l'objet de son "attachement", qu'il s'agisse de la musique ou de la même Mary Jane.
Selon les sociologues français, pour que quelque chose vous "émeuve", il faut aussi faire des efforts : passer par un certain nombre de formations sociales, développer ses goûts, ses sens, ses sentiments.
Cependant, l'attachement dont parlent Hennion et Gomart implique la présence d'au moins deux acteurs. Lasubstance doit être considérée comme un acteur aussi actif que le consommateur dans le processus de consommation.
L'acteur humain doit passer par une série d'états spécifiques (ouverture, patience, réceptivité, sensibilité), mais seulement pour laisser l'objet de son attirance se maîtriser et se transformer.
Cette préparation est nécessaire pour que l'objet de l'attachement puisse se révéler davantage. L'analyse des entretiens avec les toxicomanes et les amateurs de musique montre que tous deux considèrent le sujet comme un agent actif dans la situation d'interaction. De plus, le sujet peut "se perdre" et laisser la substance psychoactive le contrôler.
L'attachement se révèle donc être un ensemble d'interactions complexes et fragiles dans lesquelles l'objet et la personne tentent constamment de s'ajuster l'un à l'autre, en devenant plus actifs ou en passant à une phase plus passive.
C'est comme un roman classique, avec des passions, des trahisons et des renoncements, où toutes les fins sont possibles. Oui, il s'agit de l'étude sociologique la plus intime et, à sa manière, la plus douce, liée à la consommation de drogues.
Les inconvénients sont que les chercheurs français accordent peu d'attention aux effets négatifs potentiels des drogues : éclatement de la famille, dégradation de la personnalité, problèmes de santé, perte d'emploi, manque d'appétit, troubles du sommeil, irritabilité, troubles de la mémoire, et ainsi de suite. Lalecture de leur article peut conduire à l'idée fausse que la consommation de drogues n'est guère plus problématique que l'écoute de sa musique préférée.
L'attachement se révèle donc être un ensemble d'interactions complexes et fragiles dans lesquelles l'objet et la personne tentent constamment de s'ajuster l'un à l'autre, en devenant plus actifs ou en passant à une phase plus passive.
C'est comme un roman classique, avec des passions, des trahisons et des renoncements, où toutes les fins sont possibles. Oui, il s'agit de l'étude sociologique la plus intime et, à sa manière, la plus douce, liée à la consommation de drogues.
Les inconvénients sont que les chercheurs français accordent peu d'attention aux effets négatifs potentiels des drogues : éclatement de la famille, dégradation de la personnalité, problèmes de santé, perte d'emploi, manque d'appétit, troubles du sommeil, irritabilité, troubles de la mémoire, et ainsi de suite. Lalecture de leur article peut conduire à l'idée fausse que la consommation de drogues n'est guère plus problématique que l'écoute de sa musique préférée.
Le monstre des raves
Les substances psychoactives et la musique sont combinées dans une autre étude extrêmement intéressante et significative sur le plan théorique : "An assemblage of desire, drugs and techno // J. Fitzgerald". Il s'agit d'un anthropologue postmoderne armé de multiples entretiens avec des DJ, des promoteurs et des raveurs, ainsi que d'une année entière d'observations ethnographiques dans des raves légales et illégales à Melbourne.
Fitzgerald considère la culture rave comme la culture d'une tribu translocale et situationnelle qui tombe dans une extase "urbaine" sans Dieu pendant les week-ends et choisit des bâtiments d'usine ou des clubs abandonnés pour mener son culte immonde. Les drogues, dans la plupart des cas, sont l'un des éléments clés des raves.
Selon Fitzgerald, les drogues pendant une rave peuvent jouer de multiples fonctions, et ce simultanément.
Tout d'abord, elles induisent l'extase même qui se disperse dans le corps collectif de la rave, unissant ce corps, fixant sa tension et sa sensibilité.
Deuxièmement, les drogues agissent comme une sorte de médiateur entre le corps du raver et son environnement, en particulier la musique.
De nombreux raveurs décrivent leurs expériences sous l'influence de substances comme une fusion complète avec la musique, une dissolution en elle, lorsque votre corps ne devient qu'une extension du rythme, son incarnation. Danse-musique-drogue est l'axe de base de l'assemblage d'une rave. Cependant, l'astuce consiste à assembler des situations uniques à partir de composants de base presque identiques à chaque fois.
Les substances psychoactives et la musique sont combinées dans une autre étude extrêmement intéressante et significative sur le plan théorique : "An assemblage of desire, drugs and techno // J. Fitzgerald". Il s'agit d'un anthropologue postmoderne armé de multiples entretiens avec des DJ, des promoteurs et des raveurs, ainsi que d'une année entière d'observations ethnographiques dans des raves légales et illégales à Melbourne.
Fitzgerald considère la culture rave comme la culture d'une tribu translocale et situationnelle qui tombe dans une extase "urbaine" sans Dieu pendant les week-ends et choisit des bâtiments d'usine ou des clubs abandonnés pour mener son culte immonde. Les drogues, dans la plupart des cas, sont l'un des éléments clés des raves.
Selon Fitzgerald, les drogues pendant une rave peuvent jouer de multiples fonctions, et ce simultanément.
Tout d'abord, elles induisent l'extase même qui se disperse dans le corps collectif de la rave, unissant ce corps, fixant sa tension et sa sensibilité.
Deuxièmement, les drogues agissent comme une sorte de médiateur entre le corps du raver et son environnement, en particulier la musique.
De nombreux raveurs décrivent leurs expériences sous l'influence de substances comme une fusion complète avec la musique, une dissolution en elle, lorsque votre corps ne devient qu'une extension du rythme, son incarnation. Danse-musique-drogue est l'axe de base de l'assemblage d'une rave. Cependant, l'astuce consiste à assembler des situations uniques à partir de composants de base presque identiques à chaque fois.
Une autre fonction des drogues est de produire de la "monstruosité", c'est-à-dire des états et des situations négatifs qui, faisant également partie de la rave, en fixent les limites sombres.
Nous parlons ici d'overdoses et de badtrips, qui transforment le corps du raver en celui d'un "monstre" totalement incontrôlable et dysfonctionnel.
Cette monstruosité, qui à première vue ne semble pas appartenir à la culture rave, peut être considérée comme son élément constitutif, l'élément qui introduit l'imprévisibilité et la nouveauté, grâce auquel la rave a toujours le potentiel de devenir quelque chose d'autre.
Nous parlons ici d'overdoses et de badtrips, qui transforment le corps du raver en celui d'un "monstre" totalement incontrôlable et dysfonctionnel.
Cette monstruosité, qui à première vue ne semble pas appartenir à la culture rave, peut être considérée comme son élément constitutif, l'élément qui introduit l'imprévisibilité et la nouveauté, grâce auquel la rave a toujours le potentiel de devenir quelque chose d'autre.
"Pendant une rave, des changements corporels sont possibles, qui sont impossibles dans tout autre environnement. Il y a ici la possibilité d'une épidémie monstrueuse, d'une intensité incroyable de flux qui forment un rhizome qui, à son tour, génère un processus d'infection imparable. Ilpeut s'agir d'une expérience "merveilleuse", "monstrueuse" et "nomade" du désordre".
- dit Fitzgerald.
- dit Fitzgerald.
Innommable
Alors que l'étude de Fitzgerald, comme toutes les précédentes, est basée sur une analyse de ce qui est dit sur les substances, l'article de Valverde et O'Malley se concentre sur quelque chose qui n'est pas communément discuté en relation étroite avec les drogues dans les sociétés contemporaines, à savoir le plaisir.
Dans "Pleasure, Freedom and Drugs :The Uses of 'Pleasure' in Liberal Governance of Drug and Alcohol Consumption", les chercheurs tentent de comprendre comment les régimes discursifs du discours public sur les drogues et leur consommation sont réglementés et reformatés. Leur thèse principale est que dans les discussions politiques actuelles sur ces sujets, le plaisir n'est presque jamais un argument, et le plus souvent n'est ni parlé ni mentionné du tout.
L'exclusion ou la stigmatisation de la catégorie du "plaisir" dans le débat sur la consommation de drogues a sa propre histoire et a toujours un impact significatif sur la façon dont nous comprenons et ce que nous disons à propos des drogues.
Alors que l'étude de Fitzgerald, comme toutes les précédentes, est basée sur une analyse de ce qui est dit sur les substances, l'article de Valverde et O'Malley se concentre sur quelque chose qui n'est pas communément discuté en relation étroite avec les drogues dans les sociétés contemporaines, à savoir le plaisir.
Dans "Pleasure, Freedom and Drugs :The Uses of 'Pleasure' in Liberal Governance of Drug and Alcohol Consumption", les chercheurs tentent de comprendre comment les régimes discursifs du discours public sur les drogues et leur consommation sont réglementés et reformatés. Leur thèse principale est que dans les discussions politiques actuelles sur ces sujets, le plaisir n'est presque jamais un argument, et le plus souvent n'est ni parlé ni mentionné du tout.
L'exclusion ou la stigmatisation de la catégorie du "plaisir" dans le débat sur la consommation de drogues a sa propre histoire et a toujours un impact significatif sur la façon dont nous comprenons et ce que nous disons à propos des drogues.
Valverde et O'Malley montrent que, bien que les discours sur les drogues aient évolué dans de nombreuses sociétés au cours de l'histoire, depuis le XVIIIe siècle jusqu'à l'approche moderne de "minimisation des dommages", ils ont toujours expliqué la consommation par autre chose que ce que l'on peut conventionnellement appeler le plaisir du processus et de ses résultats.
Par exemple, la consommation d'alcool fort, et plus tard de tout alcool, du XVIIIe au milieu du XIXe siècle, a été expliquée par le fait que les classes inférieures étaient comme des animaux (lerecours à la bouteille dans les classes supérieures ne posait pas de problème) et ne pouvaient pas contrôler correctement leurs instincts et leurs désirs.
Plus tard, l'alcoolisme a été attribué à l'influence oppressante d'un mode de vie de plus en plus isolé dans la grande ville, c'est-à-dire considéré comme une réaction à la désorganisation, aux crises et aux injustices du monde extérieur, qui ne faisait qu'exacerber les problèmes au lieu de contribuer à les résoudre.
Au XXe siècle, la consommation de drogues a d'abord été considérée comme le signe d'une pathologie intérieure, puis comme un indicateur d'un mode de vie asocial, de l'influence négative de l'environnement social, du résultat d'une dépendance psychologique ou chimique, d'un remède à la dépression, etc.
Même le discours de la "minimisation des dommages", qui a la réputation d'être le plus progressiste, associe la consommation de drogues à des risques potentiels pour la santé ou autres. Et l'approche centrée sur la science qui l'entoure n'envisage elle aussi la consommation que sous un angle pragmatique.
- Fumer augmente-t-il la créativité?
- Et quel est l'effet sur la mémoire ?
- Les champignons sont-ils utiles pour traiter les troubles psychologiques ?
Etainsi de suite à l'infini.
Valverde et O'Malley concluent que le lien entre la consommation de drogues et le plaisir a fait l'objet d'une répression et d'un silence idéologiques sévères et durables. Selon eux, la logique politique des sociétés libérales modernes, dans lesquelles le plaisir est toujours lié aux catégories du normal et du permis, est à blâmer. Les plaisirs associés à des pratiques socialement et légalement désapprouvées sont inévitablement diabolisés et stigmatisés.
Les discours de l'État sur les drogues et l'alcool tendent à occulter le plaisir comme motif de consommation et proposent plutôt une vision de la consommation liée à la contrainte, à la douleur et à la pathologie.
On prétend que la consommation problématique de drogues n'est pas due à la recherche du plaisir mais à des éléments tels que "l'esclavage de la volonté", les "pulsions comportementales" dans de nombreuses théories psychologiques modernes, ou d'autres défaillances ou défauts corporels, sociaux ou psychologiques qui poussent les gens à des "actions déraisonnables".
Néanmoins, ils appellent à se débarrasser de la censure idéologique lorsqu'on parle de drogues, ne serait-ce que parce que la censure empêche les conversations adéquates.
Valverde et O'Malley concluent que le lien entre la consommation de drogues et le plaisir a fait l'objet d'une répression et d'un silence idéologiques sévères et durables. Selon eux, la logique politique des sociétés libérales modernes, dans lesquelles le plaisir est toujours lié aux catégories du normal et du permis, est à blâmer. Les plaisirs associés à des pratiques socialement et légalement désapprouvées sont inévitablement diabolisés et stigmatisés.
Les discours de l'État sur les drogues et l'alcool tendent à occulter le plaisir comme motif de consommation et proposent plutôt une vision de la consommation liée à la contrainte, à la douleur et à la pathologie.
On prétend que la consommation problématique de drogues n'est pas due à la recherche du plaisir mais à des éléments tels que "l'esclavage de la volonté", les "pulsions comportementales" dans de nombreuses théories psychologiques modernes, ou d'autres défaillances ou défauts corporels, sociaux ou psychologiques qui poussent les gens à des "actions déraisonnables".
Néanmoins, ils appellent à se débarrasser de la censure idéologique lorsqu'on parle de drogues, ne serait-ce que parce que la censure empêche les conversations adéquates.