Enegry Control - service contestable, perte de temps et d'argent ???

[Mr Good Cat]

Quelques tentatives de collaboration avec Energy Control dans le domaine de la réduction des risques et de la sécurité. Plus que douteuses.

Tout d'abord, il faut attendre les résultats au moins 3 à 4 semaines après la date d'expédition, et 2 à 3 semaines après la date de livraison. Le premier échantillon a pris 3 semaines à partir de la date de livraison, ce qui est un peu hors norme. Le produit est légèrement gris et le résultat est discutable - 87% pour un mdma assez pur.
Je ne suis pas sûr que l'échantillon ait été prélevé sur une pièce en cristal, donc - douteux mais ok.

La fois suivante, deux échantillons ont été envoyés à partir du même bain. Les deux sont sous forme de poudre après une première recristallisation dans l'acétone. Le résultat est un peu plus rapide, mais pas aussi rapide que la "tarte aux myrtilles")))

Le premier échantillon, est une poudre légèrement grise, qui m'a donné le même résultat de 87%. Encore une fois, hahaha.
Cristaux prêts de ce lot.


Ensuite, une partie de la poudre du lot précédent a été prise pour l'extraction de la base. Extraction de la base effectuée Base pure et transparente obtenue, et cristaux blancs purs obtenus. Perte de poids par rapport au poids de la base libre - 8%.
Restes d'eau après l'extraction de la base de ce lot.


Échantillon envoyé. Je souhaitais comparer les résultats et estimer la nécessité d'une extraction de base pour ce type de produit.
Le résultat - 87%. Pas encore, mais toujours, hahahahahahaha.

Je ne sais pas quelle est la raison d'une telle égalité, mais cela rend ce service de dépistage de drogues très discutable, surtout si l'on tient compte de l'écart de temps.

 

[BitcoinScam]

je ne sais pas si c'est une bonne machine pour tester les médicaments, mon ami l'utilise quand il reçoit des produits chimiques de Chine parce qu'il a besoin de savoir à quel point les produits chimiques sont purs.

 

[Mr Good Cat]

Je ne fais qu'écrire le fait. Et ce fait le rend discutable. Peut-être que @Chem-Safe apportera quelques commentaires. Voyons ce qu'il en est

 

[Chem-Safe]

Bonjour, nous avons examiné votre commande.

Dans la section FAQ, il est explicitement indiqué ce qui suit.

Par conséquent, le délai de 2 à 3 semaines est compris dans le délai de 7 à 21 jours.

En ce qui concerne ce que vous mentionnez à propos des cristaux, il est possible que l'analyse ne soit pas correcte si vous avez envoyé l'échantillon dans ce format. C'est pourquoi nous conseillons à l'avance d'homogénéiser l'échantillon.

Quant à ce que vous mentionnez à propos de la possibilité de remettre en question le résultat, il est possible que l'analyse ne soit pas correcte si vous avez envoyé l'échantillon dans ce format.

1. Nous avons une marge d'erreur comprise entre 5% et 10%, qui est la marge d'erreur humaine.
2. Notez que la probabilité d'obtenir le même résultat dans un échantillon varie en fonction de la distribution des données. Plus votre résultat est proche de la moyenne, plus il a de chances d'être répété. Étant donné que vous disposez d'une distribution de pourcentages avec une moyenne de 82 % et un écart-type de 13,84 %, vous pouvez analyser quelle plage de valeurs serait la plus probable lors de l'obtention de deux échantillons avec le même pourcentage.
   
   
   
3. Par conséquent, si deux échantillons sont analysés, la plage de nombres où il est le plus probable d'obtenir le même pourcentage se situe autour de la moyenne de 82%, s'étendant approximativement à un écart-type de chaque côté (68,16% à 95,84%). Il s'agit de la plage la plus probable pour obtenir le même résultat dans deux échantillons consécutifs en raison de la concentration des données autour de la moyenne.

En d'autres termes, il ne s'agit pas d'un résultat douteux, mais d'un résultat probable.

 

[G.Patton]

Effectuez-vous plusieurs analyses d'un même échantillon pour accroître la précision de l'analyse et réduire la probabilité d'erreur ?

 

[Chem-Safe]

Cela dépend, lorsque nous analysons "in situ" (festivals ou salles de consommation plus sûres), nous utilisons la FTIR. Dans nos délégations moins soutenues financièrement, nous utilisons des techniques moins précises et rudimentaires telles que la CCM.

Dans le cas où nous ne pouvons pas les détecter, ils sont envoyés au laboratoire de recherche de l'Hospital del Mar, où nous disposons du reste de l'équipement (c'est là que sont envoyés directement les échantillons reçus du service international).

• S'il s'agit de MDMA, 4-MMC, 3-MMC, 2-MMC, 2C-B, MDA6-APB, 4-FA ou alprazolam : GC/MS + UV-Vis.
• Si LSD dans un buvard ou une gouttelette : HPLC-UV + GC/MS
• Pour les substances thermosensibles : LC/MS
• Pour les substances nécessitant une plus grande précision (fentanyl) GC/MS + LC/MS
• Enantiomères M, speed et meth : GC/MS + colonne chirale

Je sais qu'en général, il s'agit d'une fourchette allant jusqu'à 5 % et qu'à certaines occasions, une erreur plus faible a été obtenue, en particulier pour les substances qui ne sont pas analysées très souvent ou qui sont fortement falsifiées. Bien que je ne connaisse pas les détails, l'OEDT considère que nos résultats sont aussi valables que ceux de ses agents officiels. Toutefois, j'ai transmis la question à l'équipe d'analyse au cas où elle pourrait ajouter d'autres détails qui m'auraient échappé.

 

[Mr Good Cat]

En d'autres termes, les gars, c'est du simple bla bla bla erreur humaine bla bla bla, et j'ai payé 360 EUR au total pour rien. Merci beaucoup pour ce service formidable.

Bien sûr, le résultat est discutable, et la question principale est : "Pourquoi dois-je payer 120 EUR pour un test d'échantillon avec une marge d'erreur de 5-10% si je peux obtenir le résultat avec la même marge d'erreur en utilisant TLC gratuitement ?"

 

[Chem-Safe]

1. Dans toute entreprise humaine, il existe une marge d'erreur. La marge d'erreur humaine en laboratoire peut varier considérablement en fonction de nombreux facteurs, notamment le type de tests effectués, la complexité des procédures, l'étalonnage de l'équipement, la formation et les compétences du personnel de laboratoire, ainsi que les conditions de travail.

2. A propos du prix

• Tout d'abord, pour le coût et l'entretien :

• Deuxièmement, parce que la GC-MS est réalisée au parc de recherche de l'Hospital del Mar et qu'elle nécessite un personnel spécialisé ;

• La CCM étant une technique d'interprétation, elle ne donne pas de pourcentage et ne détecte pas toutes les substances, en particulier lorsqu'il s'agit de NPS ;

Les informations sur les prix indiquent clairement quelles sont les techniques utilisées.

Vous avez obtenu les résultats dans le temps estimé que nous avons indiqué, avec la quantification demandée et nous avons utilisé une technique de référence pour l'identification et la quantification des composés en raison de sa sensibilité et de sa spécificité élevées ;

Je ne comprends pas que vous nous demandiez des explications, nous avons fait l'effort de vous donner une réponse claire et avec des données, même avec des écarts types, pour que vous nous répondiez que notre travail est inutile. Cela me semble un manque de respect envers le service et mes collègues ;

 

[Mr Good Cat]

Allons, les gars ! Je ne suis pas en colère, je ris. J'ai passé quelques heures de ma vie à me casser la tête et à réfléchir à cette énigme. J'ai supposé de nombreuses raisons différentes, y compris les MDM-imines construisant des colloïdes avec un excès d'isomères d'amines. Putain de merde, c'est une erreur de marge de 5-10% ! !!

Je me marre.

Hahahahahahahahaha
Hahahahahahahaha
Hahahahahahahaha

(pas vraiment)

 

[G.Patton]

Vous ne pouvez pas. La GC-MS comporte toujours une erreur assez importante. De plus, comme l'a dit @Chem-Safe, il y a beaucoup d'autres facteurs qui peuvent affecter le résultat. Je vous recommanderais d'envoyer les deux échantillons en une seule fois pour obtenir les résultats par le même opérateur, le même jour, avec le même étalonnage, le même réglage, le même étalon interne et le même solvant pour la préparation de l'échantillon. Ce serait parfait pour la précision de l'analyse.

 

[Mr Good Cat]

Mais dans tous les cas, une erreur de 5 à 10 % n'est pas ce que nous recherchons tous ici.

 

[G.Patton]

Je peux vous dire qu'il existe des méthodes de chromatographie en phase gazeuse pour lesquelles l'erreur est de l'ordre de 30 à 40 %. 5 à 10 %, ce n'est pas si mal. C'est la réalité de la chimie analytique.

 

[Mr Good Cat]

Eh bien, il y a eu une longue discussion quelque part ici sur BB, et certains anciens membres ont déclaré que si nous, chimistes clandestins, nous soucions du reste 5% et de nos acheteurs, nous devons opter pour la chromatographie. Et je suis d'accord avec ce point de vue.

Pour le TLC, je peux faire 4-5 tests pour le même échantillon et approximer le résultat en conséquence, et je le ferai avec précision et soin. Et il semble que ce sera plus instructif que l'Alpha-2 fait par un inconnu avec 5-10% d'erreur et un coût de 120 EUR.

 

[Mr Good Cat]

J'ai vu une place de marché quelque part dans le darknet, qui teste au hasard les produits qui y sont vendus et publie des rapports indiquant des pourcentages quantitatifs aussi précis que 0,01 %. Je me souviens de mon cours de métrologie à l'université et cela me semble également bizarre : je ne crois pas à Satan Claus et aux contes de fées. Mais 1% doit être une exigence normale pour un test de 120 euros.

 

[Chem-Safe]

Je comprends que cela continue parce que vous connaissez un autre service qui offre la quantification d'une grande variété de substances, en utilisant d'autres méthodes plus précises que la GC/MS pour certaines substances, avec un prix inférieur à 120€ (80€ pour la MDMA & le 2C-B et 50€ pour les métaux lourds dans les échantillons de cannabis) et avec la marge d'erreur que vous mentionnez de 1% (y compris l'erreur humaine, bien sûr).

Nous aimerions bien savoir de laquelle il s'agit

 

[Chem-Safe]

Au fait, j'ai oublié de répondre à cette question. Mais je pense que vous y répondez vous-même ici.

N'oubliez pas que vous ne payez pas seulement pour les chiffres dans le résultat, mais aussi pour le temps investi pour les obtenir.

 

[Mr Good Cat]

Comme je l'ai dit. La TLC avec une règle calibrée sera plus instructive que vos 120 EUR avec une marge d'erreur de 10 %. Il n'y a rien à dire.
Et, soit dit en passant, on vous a demandé combien de tests vous effectuiez pour un échantillon afin de réduire cette "erreur humaine". Mais il semble que vous évitiez ces questions désagréables.

 

[Chem-Safe]

 

[Nicoino]

LoL man, ce n'est pas parce qu'ils testent les quantités de base libre du produit et non le sel ?
Le MDMA HCl est composé à 84 % de freebase en masse.

 

[Mr Good Cat]

J'y ai réfléchi. S'il s'agit d'une base, elle sera de 84 % et non de 87 %. Conneries
LOL