Les animaux de laboratoire dans la science

[Brain]

Pourquoi la science ne peut-elle pas se passer des animaux de laboratoire ?

De nombreuses personnes renoncent à la viande et aux manteaux de fourrure, mais ne pensent pas à la façon dont leurs médicaments ou leur crème pour le visage sont produits. Pourtant, presque tout ce que nous mettons sur notre corps, prenons par voie interne et utilisons pour le nettoyage est testé sur des animaux. Ces recherches sont-elles une pratique barbare ou un mal nécessaire ?

Je vais vous expliquer pourquoi les tests sur les animaux sont éthiquement controversés, mais toujours pratiqués, et quelles sont les alternatives disponibles.

En 1947, le Code de Nuremberg (le document international qui réglemente les principes des expériences médicales sur les personnes) a consacré une disposition de ce type :
"L'expérience doit être fondée sur des données obtenues en laboratoire sur des animaux, sur la connaissance de l'histoire de la maladie en question ou sur d'autres problèmes étudiés.

La qualité de vie des populations du monde entier s'est considérablement améliorée, et nous le devons aux progrès de la médecine, de la pharmacologie et de la cosmétologie. Avant qu'une nouvelle substance ne soit testée sur l'homme, son efficacité et sa sécurité sont toujours testées sur des animaux.

Cependant, l'utilisation d'êtres vivants dans le cadre d'expériences scientifiques et médicales fait l'objet d'un débat houleux dans le monde entier depuis de nombreuses années. Ses opposants estiment que toute vie est précieuse et doit être traitée avec respect, et que les expériences sur les animaux sont cruelles et inutiles, quelles que soient leur utilité et leur finalité. Les activistes demandent l'arrêt immédiat et complet de toute recherche de ce type. Est-ce possible ?

Que fait-on aux animaux dans les laboratoires ?
Environ 65 % des animaux de laboratoire sont utilisés pour acquérir des connaissances biomédicales appliquées, en particulier des connaissances pharmaceutiques. Ils permettent d'élucider

• Le déroulement normal et pathologique de divers processus dans l'organisme.
• ledegré de toxicité d'une substance
• l'innocuité ou la dangerosité potentielle des médicaments en cours de développement.

Environ 1 % des animaux de laboratoire deviennent des outils pédagogiques pour les futurs médecins ou biologistes. Lesautres sont nécessaires à l'acquisition de connaissances fondamentales.

Lesanimaux prélevés dans la nature ne peuvent pas être utilisés dans le cadre d'expériences biomédicales.

Qu'est-ce que la science humaine ?
En 1959, le zoologiste William Russell et le microbiologiste Rex Birch ont publié Principles of Humane Experimental Technique sur les aspects éthiques de la recherche animale. Ils ont soutenu que toutes les expériences sur les animaux devraient inclure, dans la mesure du possible, les trois éléments suivants: les trois R.

• Remplacer - remplacer les vertébrés vivants et conscients par des alternatives inintelligentes.
• Réduire - réduire le nombre d'expériences utilisant des animaux.
• Raffiner - une amélioration de la méthodologie qui devrait minimiser la fréquence ou la gravité des souffrances des animaux de laboratoire.

La "règle des trois R" est largement acceptée par la communauté scientifique internationale. Presque tous ceux qui utilisent des animaux dans leurs expériences se disent d'accord avec le principe, et la substitution devrait avoir lieu chaque fois que cela est possible. Beaucoup de ceux qui s'opposent à l'utilisation d'animaux dans les procédures scientifiques sont également d'accord avec le principe, mais s'inquiètent du fait que ces règles ne sont pas toujours respectées dans la pratique.

Comment les études sur les animaux sont-elles réglementées ?
De nombreux scientifiques estiment que le niveau actuel de la biomédecine rend impossible l'arrêt de l'utilisation des animaux dans les laboratoires. Une directive de l'Union européenne de 2010 préconise l'utilisation de méthodes de recherche alternatives dans la mesure du possible. D'un point de vue bioéthique, il est hautement souhaitable d'abandonner les expériences qui portent atteinte à des êtres vivants.

Dans le monde, plus de 115 millions d'animaux souffrent et meurent lors d'expériences. En 2021, environ 70 millions d'animaux (dont 80 % de rats et de souris) seront utilisés chaque année pour des expériences aux États-Unis et dans l'Union européenne. C'esttrois fois moins que dans les années 1970, mais le déclin s'est arrêté au cours des dix dernières années.

Dans les différents pays où ces recherches sont menées, il existe des règles différentes et très contradictoires que les vivariums, les lieux où sont gardés les animaux de laboratoire, doivent respecter. Dans certains pays, il n'existe toujours pas de loi définissant les règles de traitement humain des animaux à des fins scientifiques et de recherche, et pas seulement à la maison.

Que pensent les scientifiques et les défenseurs des animaux de l'expérimentation animale ?

"Je pense que l'utilisation d'animaux à des fins scientifiques est inévitable.
Cela va de l'enseignement de la dissection et de l'opération aux essais de médicaments et aux opérations expérimentales telles que les greffes d'organes. Tout cela se fait sur des animaux de laboratoire. Il ne viendrait à l'idée de personne d'effectuer de telles manipulations sur des êtres humains vivants.
Ilne s'agit pas d'aimer ou de ne pas aimer, mais de savoir s'il existe d'autres options.S'il n'y en a pas, nous devons utiliser des animaux"
-Cas Aarden, PhD - Chimiste organique, Université de Groningue.

Presque toutes les créatures vivantes souffrent du syndrome de la douleur, à l'exception du rat-taupe nu. C'est pourquoi, dans la mesure du possible, toutes les opérations chirurgicales sont effectuées sous anesthésie.

Nous n'en savons pas assez sur ce qui se passe dans le cerveau des animaux pour appliquer le terme "réaliser". Les humains, lorsqu'ils se font opérer, comprennent tous les risques encourus, mais les animaux, à ce niveau, ne peuvent rien percevoir.

De nombreuses publications font état de l'anxiété et de l'inquiétude des animaux emmenés à l'abattoir, ainsi que de l'évolution de leur taux d'hormones. Cela donne lieu à denombreuses spéculations qui conduisent à la surhumanisation des animaux en leur attribuant des sentiments et des sensations semblables à ceux des humains.

De mon point de vue, cela ne devrait pas être fait de manière catégorique, il est nécessaire de tracer une ligne claire.

Mis à part les laboratoires clandestins non réglementés, il y a longtemps qu'on n'abat plus d'animaux vivants. Dans les bonnes pratiques de laboratoire et la recherche scientifique de qualité, les employés sont conscients de ce qu'ils font et respectent les exigences modernes en matière de traitement humain des animaux.

Dans les laboratoires de bioéthique, les souris et les rats vivent dans des cages spacieuses adaptées à leur espèce, avec tout ce dont ils ont besoin. Lesanimaux ne sont pas dérangés inutilement, leur santé est surveillée et ils sont gardés dans des cages en nombre suffisant.

Il existe des alternatives à l'utilisation des animaux et de nouvelles sont activement développées, mais il est tout simplement impossible de les remplacer toutes. En raison de la grande variété des techniques expérimentales, il est possible de réduire le nombre d'animaux dans les laboratoires principalement par la normalisation des études, une analyse documentaire approfondie obligatoire. Cela permettra d'éviter la répétition d'expériences déjà réalisées.

Malheureusement, à ce stade de la science et de la médecine, l'utilisation d'animaux ne peut être totalement exclue. Par exemple, il est nécessaire dans les études qui montrent comment une substance est distribuée dans le corps et excrétée. Cependant, il est possible de mener des expériences préliminaires en utilisant des modèles mathématiques de distribution et de réduire le nombre d'animaux dans l'expérience.

Un autre exemple est la recherche sur les substances pour l'embryotoxicité. L'histoire de la thalidomide, un somnifère que l'on croyait sans danger et que l'on prescrivait aux femmes enceintes au milieu du 20e siècle, est triste. De nombreux enfants dans le monde sont nés avec de graves pathologies.

Auparavant, ce médicament n'avait fait l'objet d'aucun essai clinique.Compte tenu de cette erreur, l'expérimentation animale est désormais obligatoire.

Le développement de nouveaux médicaments est soumis à une condition : des expériences sur différentes espèces, telles que les rats et les mammifères très évolués comme les chiens ou les primates. Ce type de recherche est très strictement réglementé et peu d'organisations peuvent se permettre de l'organiser correctement.

Les scientifiques rendent également les expériences plus précises grâce à un meilleur équipement. De bons appareils d'inhalation et d'anesthésie sont maintenant utilisés pour l'euthanasie.

Les méthodes les plus humaines sont la surdose d'anesthésie pour les gros animaux et la décapitation pour les petits animaux : de cette façon, le cerveau est presque instantanément coupé de la moelle épinière, où se trouvent les récepteurs de la douleur.

Dans la mesure du possible, les scientifiques mènent des expériences sur des espèces peu organisées. Leur système nerveux étant plus simple, elles sont moins affectées. Par exemple,les souris ont un système nerveux plus développé que les poissons.

S'il était possible de mener des expériences sur les effets des substances toxiques uniquement sur les bactéries, ce serait formidable. Mais plus le système est complexe, plus il y a de facteurs qui influencent le résultat. Par exemple, unecertaine dose d'une substance serait toxique pour les bactéries, mais n'aurait aucun effet sur les souris, et vice-versa.

Une autre alternative consiste à expérimenter non pas sur les animaux eux-mêmes, mais sur des parties de leur corps.

Beaucoup considèrent le test de Dreis, dans lequel des lapins vivants ont été utilisés, comme incroyablement cruel. Des shampooings, du vernis à ongles et des produits cosmétiques décoratifs ont été versés dans les yeux des animaux immobilisés.

Avec l'évolution des principes bioéthiques, de nombreuses approches ont été révisées et, aujourd'hui, les lapins sont euthanasiés et les tests ne portent que sur des yeux isolés. De cette manière, l'animal ne souffre pas longtemps.

De nouveaux développements ont vu le jour, tels que les cornées synthétiques. Plus la technologie est avancée, plus le résultat sera précis et proche de la réalité.

Un autre exemple intéressant est la peau artificielle. Cependant, elle est plus chère parce qu'il ne s'agit pas de la technologie la plus courante, mais d'une technologie brevetée par un seul développeur. Toutes les entreprises ne peuvent pas se le permettre et ont recours aux anciennes méthodes.

Des alternatives peuvent être introduites dans la recherche toxicologique.

Aujourd'hui, un très grand nombre d'animaux sont utilisés en toxicologie. Tout ce qui, d'une manière ou d'une autre, entre en contact avec les humains, la peau et se trouve dans nos maisons est testé sur des animaux : produits de nettoyage, détergents, produits chimiques ménagers, cosmétiques, médicaments.

Ceux qui s'opposent à l'utilisation d'animaux dans les expériences scientifiques avancent les arguments suivants.

• L'expérimentation animale est un domaine fermé, il y a donc beaucoup de choses que nous ne savons pas. Lorsque quelqu'un tue quelqu'un à huis clos, c'est effrayant.
• Pour une raison quelconque, les gens ont décidé qu'ils sont plus importants que n'importe qui d'autre sur terre, que seule leur vie compte et que celle des autres n'a pas d'importance, qu'ils peuvent prendre la vie de n'importe quel animal et qu'ils le font dans leur propre intérêt.

Si une personne est atteinte d'un cancer et qu'on lui propose un traitement efficace, mais que des centaines de souris meurent, acceptera-t-elle ce traitement ?Avec un haut degré de probabilité, oui.

Les animaux ne sont pas utilisés pour le plaisir ou pour satisfaire les ambitions de savants fous. Il s'agit de résoudre des questions scientifiques fondamentales et de mettre au point de nouveaux médicaments. Les animaux sont tués dans l'intérêt non pas d'un seul homme, mais de toute l'humanité.

À ce stade de l'étude d'un nouveau médicament, l'expérimentation animale ne peut pas être complètement abandonnée. Lesétudes précliniques sont devenues obligatoires suite à la tragédie de la thalidomide et ont permis d'exclure la récurrence de telles épidémies.

Les études in silico (simulation informatique) et in vitro ont permis de faireun pas important vers la minimisation de la souffrance.

Nous pouvons réduire le nombre de recherches sur les animaux et limiter le degré d'intervention. Au lieu d'utiliser 100 individus, utilisez-en 10.Au lieu de tuer, disséquer et examiner le cadavre à la fin de l'expérience, tirez des conclusions sur l'état de l'individu vivant.

Les méthodes modernes de modélisation informatique et in vitro nous permettent de prédire les propriétés d'une nouvelle molécule et d'éliminer les substances manifestement toxiques. Mais un organisme vivant est un système multicomposant, et le résultat final est influencé par de nombreux facteurs.

Il est difficile d'extrapoler les données des animaux à l'homme, et encore plus à partir de modèles informatiques.

Il est toujours effrayant d'introduire pour la première fois une molécule totalement nouvelle chez l'homme. Et plus la base de preuves de sécurité est importante, plus toutes les personnes impliquées seront confiantes.

Bien sûr, il est difficile d'abandonner complètement les animaux de laboratoire. Il estseulement possible de contrôler et de limiter ces recherches sur les types d'animaux les plus proches de l'homme.

Latechnologie moderne peut réduire le nombre d'organismes de laboratoire dans les essais médicaux.

• Recherche sur de nouvelles lignées cellulaires et de nouveaux tissus
• Application de nouveaux organismes modèles
• Développement de systèmes de bio-impression
• Simulations informatiques et combinées

Ces méthodes de calcul modernes accéléreront et amélioreront progressivement le processus de recherche des agents actifs.

Laprincipale difficulté réside dans les calculs : la puissance informatique moderne ne permet pas encore de recréer tous les processus se produisant même dans une seule cellule.

Ilest désormais impossible d'abandonner la recherche animale en médecine, en toxicologie, en immunologie, en pharmacie, en biotechnologie, en génétique et dans d'autres domaines scientifiques répondant aux besoins spécifiques de l'économie.

Ces domaines ne sont pas guidés par des questions d'humanité, de sorte qu'au mieux, les tests en laboratoire peuvent être contrôlés plus étroitement.

Un cas caractéristique de violation des règles d'expérimentation animale en astronautique a été celui de l'expédition israélienne SpaceIL 2019. À l'époque, de minuscules invertébrés - des marcheurs silencieux capables de survivre sans oxygène et sans chaleur - ont été amenés à la surface de la Lune.

De nombreux scientifiques sont contraints de travailler avec des organismes de laboratoire disponibles, faute d'alternatives réelles, de faire des approximations grossières et d'encourir des coûts énormes. C'est également le cas lors des essais cliniques de médicaments, pour lesquels la recherche sur les animaux de laboratoire est une étape obligatoire.

L'aspect psychologique est également important. La plupart des gens ont de l'empathie et de la pitié pour les organismes anthropomorphes et les mammifères utilisés en laboratoire. C'est pourquoi ils essaient d'abord de choisir des cultures cellulaires ou des insectes comme sujets de recherche - mais ce n'est pas toujours possible.

Dans ce cas, la meilleure chose à faire est de suivre un protocole éthique dans la conduite des expériences.

L'attitude à l'égard des animaux de laboratoire peut en dire long sur une personne, sur le sens qu'elle donne à sa profession. Les scientifiques authentiques et honnêtes sont conscients du problème de l'utilisation des animaux dans la recherche et en discutent souvent, condamnant les expérimentateurs qui utilisent un nombre excessif d'organismes, etc.

Malheureusement, de nombreux membres de la communauté scientifique traitent les éco-activistes comme des dilettantes, incapables de raisonner de manière cohérente.

Et les histoires médiatisées comme la libération des animaux de laboratoire ou les discours de Greta Thunberg ne font que diminuer la crédibilité de la discussion - et ne rapprochent donc pas la solution des problèmes réels.

Écrivez votre opinion dans les commentaires, que pensez-vous, pensez-vous que les vies humaines sauvées valent les vies animales ?

Si oui, lesquelles, et dans quelle proportion ?

 

[ACAB]

La thalidomide n'est qu'un exemple de l'absurdité totale de l'expérimentation animale.
De nombreuses expériences sur les animaux ont été réalisées au préalable et le fait que des substances puissent être transférées via le placenta était déjà considéré comme prouvé à l'époque. Alors pourquoi cela n'a-t-il pas été remarqué lors des tests ? A-t-il été testé ? Personne ne le sait, les dossiers des tests sur les animaux ont tous été détruits.
Et que s'est-il passé plus tard, lorsque les études ont été répétées ? Il n'était pas possible de dire avec certitude quelle espèce aurait dû être choisie pour prédire l'effet chez l'homme. Il aurait fallu d'innombrables études sur les animaux, mais il y aurait eu un énorme gâchis de données.
Maintenant, expliquez-moi quel est l'intérêt de tuer des animaux quand on ne peut tirer aucune conclusion ?
Les tests de tératogénicité actuels reposent toujours sur l'hypothèse erronée selon laquelle les résultats des recherches menées sur les animaux sont transposables à l'homme. Le seul fait que neuf nouvelles substances actives sur dix échouent dans les essais cliniques parce que les résultats des tests sur les animaux ne reflètent pas les réactions de l'organisme humain en dit long.