Dans le bus qui l'emmène de son appartement au centre-ville de Chicago, Kyle porte un bocal d'urine artificielle entre ses seins. Quelques jours plus tôt, un client avait exigé que tous les conseillers travaillant avec lui au cabinet soient soumis à un test de dépistage de drogues. Il se rendait maintenant à la clinique pour un test d'urine, deux jours après avoir fumé de l'herbe.
Dans les toilettes de la clinique, il a sorti l'urine synthétique de son pantalon (où il l'avait cachée) et s'est préparé à la verser dans le gobelet prévu à cet effet. Mais il y a un problème : pendant le trajet de 30 minutes, la chaleur de son pantalon a surchauffé l'échantillon. La bouteille était munie d'un thermomètre sur le côté qui indiquait la plage de température moyenne de l'urine ; il avait tellement chaud que cela ne se reflétait même pas sur l'appareil.
"J'étais un peu nerveux et en sueur parce que j'avais de l'urine artificielle chaude dans mon pantalon.J'ai donc dû rester assis pendant quelques minutes et faire semblant d'être gêné jusqu'à ce que l'urine synthétique refroidisse " - raconte Kyle sur le forum BBgate.
Lorsque la température est enfin redescendue, il a versé l'urine dans un gobelet et l'a présenté aux experts. Le test a été concluant.
En fait,le marché de l'urine artificielle est assez saturé de sociétés légitimes portant des noms tels que UPass, Clean Stream, Whizzinator, Quick Fix Synthetic, Xstream, Monkey Whizz, etc.
Dans les toilettes de la clinique, il a sorti l'urine synthétique de son pantalon (où il l'avait cachée) et s'est préparé à la verser dans le gobelet prévu à cet effet. Mais il y a un problème : pendant le trajet de 30 minutes, la chaleur de son pantalon a surchauffé l'échantillon. La bouteille était munie d'un thermomètre sur le côté qui indiquait la plage de température moyenne de l'urine ; il avait tellement chaud que cela ne se reflétait même pas sur l'appareil.
"J'étais un peu nerveux et en sueur parce que j'avais de l'urine artificielle chaude dans mon pantalon.J'ai donc dû rester assis pendant quelques minutes et faire semblant d'être gêné jusqu'à ce que l'urine synthétique refroidisse " - raconte Kyle sur le forum BBgate.
Lorsque la température est enfin redescendue, il a versé l'urine dans un gobelet et l'a présenté aux experts. Le test a été concluant.
En fait,le marché de l'urine artificielle est assez saturé de sociétés légitimes portant des noms tels que UPass, Clean Stream, Whizzinator, Quick Fix Synthetic, Xstream, Monkey Whizz, etc.
L'existence de ces sociétés fait déjà partie intégrante de la politique antidrogue. La généralisation des tests de dépistage de drogues sur le lieu de travail a commencé à la fin des années 1980, à l'époque du "Just Say No". Selon une estimation, 56 % des employeurs exigent aujourd'hui des tests de dépistage des drogues avant l'embauche. Dans le même temps, la politique relative à la marijuana évolue lentement vers la légalisation, de sorte que les employés soumis à des tests de dépistage et ceux qui consomment de la drogue se retrouvent dans l'embarras - et beaucoup comptent sur le marché de l'urine synthétique, éthiquement et légalement douteux, pour remédier à la situation.
Qu'est-ce que la fausse urine et comment fonctionne-t-elle ?
En 1828, le chimiste Friedrich Wöhler acréé le premier exemple d'urée synthétique, un composé chimique présent dans l'urine. Il l'a fait par accident en essayant de synthétiser du cyanate d'ammonium.
Il était loin de se douter que cette découverte serait l'une des premières à contredire le vitalisme, la théorie scientifique populaire de l'époque, qui soutenait que les composés organiques ne pouvaient pas être créés en laboratoire. Les vitalistes soutenaient que seuls les reins pouvaient produire de l'urée. La découverte de Wehler a été l'un des premiers résultats à réfuter toute cette théorie, puisqu'il a pu créer de l'urée de manière inorganique.
Qu'est-ce que la fausse urine et comment fonctionne-t-elle ?
En 1828, le chimiste Friedrich Wöhler acréé le premier exemple d'urée synthétique, un composé chimique présent dans l'urine. Il l'a fait par accident en essayant de synthétiser du cyanate d'ammonium.
Il était loin de se douter que cette découverte serait l'une des premières à contredire le vitalisme, la théorie scientifique populaire de l'époque, qui soutenait que les composés organiques ne pouvaient pas être créés en laboratoire. Les vitalistes soutenaient que seuls les reins pouvaient produire de l'urée. La découverte de Wehler a été l'un des premiers résultats à réfuter toute cette théorie, puisqu'il a pu créer de l'urée de manière inorganique.
Revenons au présent : les mots "urine synthétique" n'évoquent pas une chimie révolutionnaire, mais plutôt un cadeau humoristique.
L'urine synthétique est fabriquée à partir d'un mélange d'eau, d'urée, de créatinine, d'équilibre du pH et/ou d'acide urique. L'urine synthétique peut avoir la même densité que l'urine, car celle-ci est également testée en laboratoire.
Les cliniques d'analyse d'urine utilisent une méthode appelée chromatographie en phase gazeuse et spectrométrie de masse pour analyser l'urine. La chromatographie en phase gazeuse est utilisée pour séparer et identifier les composés d'un mélange, puis pour déterminer leur pureté, et la spectrométrie de masse est utilisée pour mesurer la masse de l'échantillon. Ensemble, ils permettent de déterminer quels sont les composés présents dans le mélange. La plupart des entreprises utilisent des tests de dépistage de drogues à cinq panneaux, ce qui signifie qu'elles recherchent des traces de THC, d'opioïdes, de PCP, de cocaïne et d'amphétamines.
Elles analysent également la couleur, l'odeur et la température de l'urine. Cela signifie que lorsque vous achetez de l'urine synthétique pour passer un test de dépistage de drogues, votre tâche est double : vous devez l'introduire discrètement dans les toilettes/le laboratoire et vous assurer qu'elle est à la bonne température. La plupart des kits d'urine synthétique comprennent un coussin chauffant, de sorte qu'une fois le mélange mis au micro-ondes, il vous suffit d'agiter le coussin chauffant et d'attacher le flacon autour de celui-ci pour le maintenir au chaud. Si votre fausse urine a les mêmes composés purs et la même densité que l'urine réelle, les sociétés de dépistage peuvent ne pas détecter qu'il s'agit d'un faux échantillon.
Aspects éthiques du dépistage des drogues
Ledépistage des drogues sur le lieu de travail s'est généralisé en 1986, lorsque le président Ronald Reagan a commencé à exiger le dépistage de tous les employés fédéraux . Lamême année, il a signé l'Anti-Drug Abuse Act, qui établissait des peines de prison minimales obligatoires pour certains délits liés à la drogue, y compris la possession de marijuana.
Cette loi a ensuite été considérée comme raciste, car les données montraient que les personnes de couleur étaient plus souvent poursuivies pour suspicion de consommation de drogue que les Blancs (selon l'ACLU, les Noirs ont quatre fois plus de chances d'être arrêtés pour possession de marijuana que les Blancs).
Il y avait également une différence significative entre les peines de prison minimales requises pour les fumeurs de crack et les consommateurs de cocaïne en poudre. Les consommateurs de crack, dont 80 % étaient noirs, ont été condamnés à des peines de prison beaucoup plus longues que les consommateurs de cocaïne en poudre, dont la plupart étaient blancs. Les prisons étaient donc remplies de manière disproportionnée par des délinquants noirs non violents.
Ledépistage des drogues sur le lieu de travail s'est généralisé en 1986, lorsque le président Ronald Reagan a commencé à exiger le dépistage de tous les employés fédéraux . Lamême année, il a signé l'Anti-Drug Abuse Act, qui établissait des peines de prison minimales obligatoires pour certains délits liés à la drogue, y compris la possession de marijuana.
Cette loi a ensuite été considérée comme raciste, car les données montraient que les personnes de couleur étaient plus souvent poursuivies pour suspicion de consommation de drogue que les Blancs (selon l'ACLU, les Noirs ont quatre fois plus de chances d'être arrêtés pour possession de marijuana que les Blancs).
Il y avait également une différence significative entre les peines de prison minimales requises pour les fumeurs de crack et les consommateurs de cocaïne en poudre. Les consommateurs de crack, dont 80 % étaient noirs, ont été condamnés à des peines de prison beaucoup plus longues que les consommateurs de cocaïne en poudre, dont la plupart étaient blancs. Les prisons étaient donc remplies de manière disproportionnée par des délinquants noirs non violents.
Lorsque Reagan a lancé son plan de dépistage des drogues, de nombreux tribunaux ont jugé cette pratique anticonstitutionnelle. Un juge de la Nouvelle-Orléans l'a même qualifiée de "fouille déraisonnable" menée en "l'absence totale de cause probable ou même de soupçon raisonnable". Néanmoins, les tests de dépistage de drogues se sont multipliés. En 1987, l'American Management Association a constaté que seuls 21 % des employeurs interrogés procédaient à des tests de dépistage de drogues. En 1996, ce chiffre était de 81 %, mais en 2004, il était tombé à 62 %.
Aujourd'hui, la conversation sur l'existence et l'efficacité des tests de dépistage de drogues se poursuit alors que la marijuana approche de la légalisation complète et que le pays est dévasté par la crise des opioïdes. Selonun article paru en 2017 dans le New York Times sur l'impact du dépistage des drogues sur l'économie, environ la moitié des candidats à l'usine Columbiana Boiler à Youngstown, dans l'Ohio, ont échoué à un test de dépistage des drogues.
Regina Mitchell, copropriétaire de Warren Fabricating & Machining à Hubbard, dans l'Ohio, affirme que quatre candidats sur dix échouent aux tests de dépistage obligatoires, dont la moitié sont positifs à la marijuana et le reste aux opiacés et à d'autres drogues. Comme l'entreprise fournit une assurance maladie, les tests de dépistage de drogues peuvent être un moyen d'éviter de futures dépenses médicales. Lorsque l'un des membres de la famille d'un de ses employés a eu un bébé dépendant des opiacés, l'entreprise a payé 300 000 dollars pour trois mois de traitement dans l'unité de soins intensifs néonatals.
Aujourd'hui, la conversation sur l'existence et l'efficacité des tests de dépistage de drogues se poursuit alors que la marijuana approche de la légalisation complète et que le pays est dévasté par la crise des opioïdes. Selonun article paru en 2017 dans le New York Times sur l'impact du dépistage des drogues sur l'économie, environ la moitié des candidats à l'usine Columbiana Boiler à Youngstown, dans l'Ohio, ont échoué à un test de dépistage des drogues.
Regina Mitchell, copropriétaire de Warren Fabricating & Machining à Hubbard, dans l'Ohio, affirme que quatre candidats sur dix échouent aux tests de dépistage obligatoires, dont la moitié sont positifs à la marijuana et le reste aux opiacés et à d'autres drogues. Comme l'entreprise fournit une assurance maladie, les tests de dépistage de drogues peuvent être un moyen d'éviter de futures dépenses médicales. Lorsque l'un des membres de la famille d'un de ses employés a eu un bébé dépendant des opiacés, l'entreprise a payé 300 000 dollars pour trois mois de traitement dans l'unité de soins intensifs néonatals.
Imaginez l'argent que nous pourrions économiser ou investir en tant qu'entreprise si les employeurs pouvaient embaucher des salariés qui ne consomment pas de drogues ? Hélas, ce n'est tout simplement pas l'univers dans lequel nous vivons.En outre, la consommation de drogues a parfois un effet positif sur un employé.
Mais certains affirment que les tests de dépistage des drogues, en particulier de la marijuana, sont une relique de la guerre contre la drogue et qu'ils ne devraient plus être pratiqués. Ajoutez à cela une revue académique de 2014 qui a examiné 23 études sur la question de savoir si le dépistage des drogues réduit la consommation de drogues et les taux d'accidents ou de blessures, et qui a trouvé que le dépistage des drogues n'améliore pas de manière significative la sécurité sur le lieu de travail (à l'exception d'une étude qui a trouvé que le dépistage aléatoire de l'alcool réduisait les accidents mortels dans l'industrie du transport).
Dans le livre du chercheur Michael Frohn, "Alcohol and Illicit Drug Use in the Workforce and Workplace" Frohn dit - le dépistage des drogues ne décourage pas les consommateurs avides de drogues, il décourage juste les consommateurs occasionnels de drogues de postuler pour des emplois qui exigent un dépistage des drogues.
Mais certains affirment que les tests de dépistage des drogues, en particulier de la marijuana, sont une relique de la guerre contre la drogue et qu'ils ne devraient plus être pratiqués. Ajoutez à cela une revue académique de 2014 qui a examiné 23 études sur la question de savoir si le dépistage des drogues réduit la consommation de drogues et les taux d'accidents ou de blessures, et qui a trouvé que le dépistage des drogues n'améliore pas de manière significative la sécurité sur le lieu de travail (à l'exception d'une étude qui a trouvé que le dépistage aléatoire de l'alcool réduisait les accidents mortels dans l'industrie du transport).
Dans le livre du chercheur Michael Frohn, "Alcohol and Illicit Drug Use in the Workforce and Workplace" Frohn dit - le dépistage des drogues ne décourage pas les consommateurs avides de drogues, il décourage juste les consommateurs occasionnels de drogues de postuler pour des emplois qui exigent un dépistage des drogues.
Qu'est-ce qui influence la commercialisation de l'urine synthétique ?
Tout comme la légalité de l'herbe, la légalité de la fausse urine varie d'un État à l'autre. Dix-huit États ont interdit la fabrication, la livraison, l'utilisation ou la vente d'urine synthétique pour falsifier les tests de dépistage de drogues, mais un seul d'entre eux, la Caroline du Sud, a déjà poursuivi un vendeur d'urine, et seulement deux fois.
Dans chacun de ces cas, le vendeur était accusé de vendre de la fausse urine dans le but exprès de faire passer un test de dépistage de drogues. L'Illinois et le Kentucky ont rendu la vente d'urine passible d'un crime, et la Caroline du Nord et la Caroline du Sud l'ont rendue passible d'un crime en cas de récidive. Dans tous les autres États, la vente ou l'utilisation d'urine contrefaite est un délit.
Les entreprises qui produisent et vendent de l'urine peuvent agir comme une entreprise légitime en affirmant que leurs produits ne sont pas destinés à être utilisés pour falsifier des tests de dépistage de drogues. Des tactiques similaires sont utilisées avec d'autres drogues et accessoires de drogues : les pipes en verre sont souvent vendues "pour l'usage du tabac" mais sont principalement utilisées avec de la marijuana ; les nitrites d'alkyle, également connus sous le nom de poppers, sont vendus comme désodorisants d'intérieur mais sont couramment utilisés comme inhalant récréatif.
Certains fabricants d'urine synthétique ajoutent simplement une ligne à la fin de la description du produit qui dit : "Ce produit doit être utilisé conformément à toutes les lois locales, nationales et fédérales et ne doit pas être utilisé pour des tests de dépistage de drogues légitimes". Entre-temps, sur la page de témoignages du produit, les gens écrivent souvent qu'ils ont utilisé le produit pour réussir des tests de dépistage de drogues ("Got the job done !" - dit Riley de Californie).
Tout comme la légalité de l'herbe, la légalité de la fausse urine varie d'un État à l'autre. Dix-huit États ont interdit la fabrication, la livraison, l'utilisation ou la vente d'urine synthétique pour falsifier les tests de dépistage de drogues, mais un seul d'entre eux, la Caroline du Sud, a déjà poursuivi un vendeur d'urine, et seulement deux fois.
Dans chacun de ces cas, le vendeur était accusé de vendre de la fausse urine dans le but exprès de faire passer un test de dépistage de drogues. L'Illinois et le Kentucky ont rendu la vente d'urine passible d'un crime, et la Caroline du Nord et la Caroline du Sud l'ont rendue passible d'un crime en cas de récidive. Dans tous les autres États, la vente ou l'utilisation d'urine contrefaite est un délit.
Les entreprises qui produisent et vendent de l'urine peuvent agir comme une entreprise légitime en affirmant que leurs produits ne sont pas destinés à être utilisés pour falsifier des tests de dépistage de drogues. Des tactiques similaires sont utilisées avec d'autres drogues et accessoires de drogues : les pipes en verre sont souvent vendues "pour l'usage du tabac" mais sont principalement utilisées avec de la marijuana ; les nitrites d'alkyle, également connus sous le nom de poppers, sont vendus comme désodorisants d'intérieur mais sont couramment utilisés comme inhalant récréatif.
Certains fabricants d'urine synthétique ajoutent simplement une ligne à la fin de la description du produit qui dit : "Ce produit doit être utilisé conformément à toutes les lois locales, nationales et fédérales et ne doit pas être utilisé pour des tests de dépistage de drogues légitimes". Entre-temps, sur la page de témoignages du produit, les gens écrivent souvent qu'ils ont utilisé le produit pour réussir des tests de dépistage de drogues ("Got the job done !" - dit Riley de Californie).
Certaines marques se distinguent par leur créativité. Frank Avalos est le directeur général d'Alternative Lifestyle Systems, une société qui fabrique et vend de la fausse urine. Avalos explique que les produits ALS ne sont pas conçus pour les tests de dépistage de drogues. Il s'agit plutôt de produits fétiches destinés à ceux qui veulent s'adonner à ce qu'on appelle le "wet sex", c'est-à-dire à des relations sexuelles qui impliquent d'uriner sur son partenaire.
Par exemple, le Whizzinator Touch est livré avec un pénis prothétique (disponible en six couleurs de peau), des jambières et une ceinture pour maintenir la prothèse en place, ainsi qu'un sac en plastique pour la "vessie", une seringue, quatre coussins chauffants et une formule de fausse urine appelée "Golden Shower Synthetic Urine" (cette formule est en fait une poudre de fausse urine déshydratée qui doit être mélangée à de l'eau). Il se vend environ 129 dollars.
Il existe également le kit Prodigy. Il s'agit d'un système de sac et de tube réutilisable qui comprend un échantillon d'urine artificielle et deux réchauffeurs. Selon Avalos, vous attachez la poche remplie d'urine au bas de votre dos à l'aide d'une sangle, puis vous reliez le tube à vos fesses de façon à ce que l'ouverture du tube touche l'urètre, ce qui donne l'impression que vous urinez par l'urètre. Le Whiz Kit est un peu moins cher : il coûte environ 50 dollars.
En général, ce sont les pièces de remplacement de l'urine synthétique qui se vendent le mieux, et non les prothèses ou les kits. Il explique qu'une fois que les gens auront acheté le dispositif, ils devront acheter des pièces de rechange, ce qui explique la différence de vente. Il me dit également que les principaux distributeurs de ces kits sont les bureaux de tabac et les magasins vendant des produits liés à la consommation de tabac et de cannabis, mais généralement pas d'aides sexuelles.
Par exemple, le Whizzinator Touch est livré avec un pénis prothétique (disponible en six couleurs de peau), des jambières et une ceinture pour maintenir la prothèse en place, ainsi qu'un sac en plastique pour la "vessie", une seringue, quatre coussins chauffants et une formule de fausse urine appelée "Golden Shower Synthetic Urine" (cette formule est en fait une poudre de fausse urine déshydratée qui doit être mélangée à de l'eau). Il se vend environ 129 dollars.
Il existe également le kit Prodigy. Il s'agit d'un système de sac et de tube réutilisable qui comprend un échantillon d'urine artificielle et deux réchauffeurs. Selon Avalos, vous attachez la poche remplie d'urine au bas de votre dos à l'aide d'une sangle, puis vous reliez le tube à vos fesses de façon à ce que l'ouverture du tube touche l'urètre, ce qui donne l'impression que vous urinez par l'urètre. Le Whiz Kit est un peu moins cher : il coûte environ 50 dollars.
En général, ce sont les pièces de remplacement de l'urine synthétique qui se vendent le mieux, et non les prothèses ou les kits. Il explique qu'une fois que les gens auront acheté le dispositif, ils devront acheter des pièces de rechange, ce qui explique la différence de vente. Il me dit également que les principaux distributeurs de ces kits sont les bureaux de tabac et les magasins vendant des produits liés à la consommation de tabac et de cannabis, mais généralement pas d'aides sexuelles.
Qui peut devenir un monopole sur ce marché ?
Si le "Whizzinator" vous est un tant soit peu familier, vous vous souvenez peut-être de sa rencontre improbable avec la célébrité après qu'il a été trouvé dans les bagages d'Onterrio Smith, un ancien joueur de la NFL, en 2005. La ligue exige des joueurs qu'ils se soumettent régulièrement à des tests de dépistage de drogues, et Smith avait déjà commis deux infractions pour abus de substances. Une troisième infraction lui aurait valu une suspension d'un an.
Il a affirmé que l'appareil était destiné à son cousin (la possession de matériel de falsification de tests antidopage n'est pas contraire aux règles de la NFL, mais son utilisation l'est), et il n'a pas été inculpé d'une autre infraction. Moins(https://www.nflpa.com/active-players/drug-policies) d'un mois plus tard, il a échoué à un test antidopage et a été renvoyé de l'équipe des Minnesota Vikings.
Soudain, Whizzinator se retrouve dans toutes les grandes chaînes sportives (quatre ans plus tard, la valise de Smith est même vendue aux enchères et achetée par le propriétaire d'un bar à souvenirs sportifs dans le Minnesota).
Quatre jours seulement après que le contenu de la valise de Smith a fait la une des journaux, Whizzinator se retrouve au centre d'une audition du Congrès sur l'affaiblissement des contrôles antidopage.Bien que l'audition ait porté sur l'utilisation répandue de fausse urine, le Whizzinator lui-même a été mentionné 20 fois. L'incident de Smith semble avoir fait connaître le nom de Whizzinator et a permis au Congrès de se déclarer coupable. Avant que ce produit ne soit découvert dans les bagages de Smith, il semblait ridicule et ne méritait pas qu'on s'y attarde, mais maintenant il y a des preuves très médiatisées que des gens l'achetaient et l'utilisaient pour tricher aux tests de dépistage de drogues.
Au cours des auditions, ceux qui utilisent de la fausse urine ont été étiquetés comme une population inapte au travail. Joe Barton, alors président de la commission de l'énergie et du commerce, a déclaré que si le nom était sans aucun doute drôle, le mal qu'il causait ne l'était pas.
Ce n'est pas vraiment drôle lorsque le chauffeur de camion qui arrive derrière vous est le type qui a utilisé le Whizzinator pour falsifier le résultat de son test. Ou si le contrôleur aérien qui dirige votre pilote souffre d'une consommation de drogue déguisée par ces produits, cela vous effraierait-il ?
Si le "Whizzinator" vous est un tant soit peu familier, vous vous souvenez peut-être de sa rencontre improbable avec la célébrité après qu'il a été trouvé dans les bagages d'Onterrio Smith, un ancien joueur de la NFL, en 2005. La ligue exige des joueurs qu'ils se soumettent régulièrement à des tests de dépistage de drogues, et Smith avait déjà commis deux infractions pour abus de substances. Une troisième infraction lui aurait valu une suspension d'un an.
Il a affirmé que l'appareil était destiné à son cousin (la possession de matériel de falsification de tests antidopage n'est pas contraire aux règles de la NFL, mais son utilisation l'est), et il n'a pas été inculpé d'une autre infraction. Moins(https://www.nflpa.com/active-players/drug-policies) d'un mois plus tard, il a échoué à un test antidopage et a été renvoyé de l'équipe des Minnesota Vikings.
Soudain, Whizzinator se retrouve dans toutes les grandes chaînes sportives (quatre ans plus tard, la valise de Smith est même vendue aux enchères et achetée par le propriétaire d'un bar à souvenirs sportifs dans le Minnesota).
Quatre jours seulement après que le contenu de la valise de Smith a fait la une des journaux, Whizzinator se retrouve au centre d'une audition du Congrès sur l'affaiblissement des contrôles antidopage.Bien que l'audition ait porté sur l'utilisation répandue de fausse urine, le Whizzinator lui-même a été mentionné 20 fois. L'incident de Smith semble avoir fait connaître le nom de Whizzinator et a permis au Congrès de se déclarer coupable. Avant que ce produit ne soit découvert dans les bagages de Smith, il semblait ridicule et ne méritait pas qu'on s'y attarde, mais maintenant il y a des preuves très médiatisées que des gens l'achetaient et l'utilisaient pour tricher aux tests de dépistage de drogues.
Au cours des auditions, ceux qui utilisent de la fausse urine ont été étiquetés comme une population inapte au travail. Joe Barton, alors président de la commission de l'énergie et du commerce, a déclaré que si le nom était sans aucun doute drôle, le mal qu'il causait ne l'était pas.
Ce n'est pas vraiment drôle lorsque le chauffeur de camion qui arrive derrière vous est le type qui a utilisé le Whizzinator pour falsifier le résultat de son test. Ou si le contrôleur aérien qui dirige votre pilote souffre d'une consommation de drogue déguisée par ces produits, cela vous effraierait-il ?
À la fin de l'audience, trois fournisseurs de fausse urine ont été appelés à témoigner. Tous ont fait valoir leurs droits au titre du cinquième amendement. À l'époque, Whizzinator appartenait à Puck Technology ; trois ans plus tard, les copropriétaires de Puck Technology, Dennis Catalano et Gerald Wills, ont été inculpés de fraude à l'encontre du gouvernement américain pour avoir aidé à falsifier des résultats de tests de dépistage de drogues.
En 2010, Wills, qui détenait également le brevet Whizzinator, a été condamné à six mois d'emprisonnement. Catalano a été condamné à trois ans de mise à l'épreuve. La même année, ALS a acheté la marque Whizzinator. Et c'est ainsi que, grâce à une tactique de marketing inhabituelle, le Whizzinator est resté dans les rayons.
En cette période de légalisation progressive de la marijuana, il est logique que la fausse urine soit devenue un produit commercialisable, mais on peut imaginer que la légalisation complète pourrait simplement entraîner une baisse de la demande.
En 2010, Wills, qui détenait également le brevet Whizzinator, a été condamné à six mois d'emprisonnement. Catalano a été condamné à trois ans de mise à l'épreuve. La même année, ALS a acheté la marque Whizzinator. Et c'est ainsi que, grâce à une tactique de marketing inhabituelle, le Whizzinator est resté dans les rayons.
En cette période de légalisation progressive de la marijuana, il est logique que la fausse urine soit devenue un produit commercialisable, mais on peut imaginer que la légalisation complète pourrait simplement entraîner une baisse de la demande.
