Enegry Control - keresetlen szolgáltatás, idő- és pénzpazarlás???

[Mr Good Cat]

Volt néhány próbálkozás az Energy Controlnal való együttműködésre az ártalomcsökkentés területén és a biztonságban. Több mint kérdéses.

Először is a szállítási dátumtól számított legalább 3-4 hétig, a szállítási dátumtól számított 2-3 hétig kell várnia az eredményre. Az első minta a szállítási dátumtól számított 3 hétig tartott, ez egy kicsit kilóg a sorból. A termék kissé szürke és az eredmény megkérdőjelezhető - 87% a meglehetősen tiszta mdma esetében.
Nem vagyok biztos benne, a minta lehet, hogy egy kristályos részből származik, így - megkérdőjelezhető, de rendben van.

Legközelebb két mintát küldtek ugyanabból a fürdőből. Mindkettő por alakban van, miután először átkristályosították acetonban. Az eredmény kicsit gyorsabb, de nem olyan gyors, mint az "áfonyás pite")))))

Az első minta, kissé szürke por, ami ugyanolyan 87%-os eredményt adott. Ismét, hahaha.
Kész kristályok ebből a tételből.


Ezután az előző tételből származó por egy részét vettem az alapkivonathoz. Bázis extrakció megtörtént Tiszta átlátszó bázist kaptunk, és tiszta fehér kristályokat kaptunk. Tömegveszteség a szabad bázis tömegére vetítve - 8%.
A tétel bázis extrakciója után visszamaradt víz.


Minta elküldése. Az eredmények összehasonlítása és a bázis extrakció szükségességének becslése érdekelne egy ilyen termék esetében.
Az eredmény - 87%. Nem újra, de mindig, hahahahahahahahaha.

Nem tudom, mi az oka az ilyen egyenlőségnek, de ez nagyon-nagyon megkérdőjelezhetővé teszi ezt a drogtesztelési szolgáltatást, különösen az időeltolódást figyelembe véve.

 

[BitcoinScam]

használják a gépet alfa 2 ez nagyon jó gép, hogy tesztelje a gyógyszereket a barátom használja, amikor a vegyi anyagok jönnek neki a porcelánból, mert tudnia kell, hogy milyen tiszta a vegyi anyagok.

 

[Mr Good Cat]

Én csak a tényt írom le. És ez a tény megkérdőjelezhetővé teszi. Lehet, hogy @Chem-Safe néhány megjegyzéssel szolgál. Lássuk csak

 

[Chem-Safe]

Jó napot, áttekintettük a megrendelését.

A GYIK részben kifejezetten a következőket állapítottuk meg.

Ezért a 2-3 hét a 7-21 napos várakozási időn belülre esik.

Ami azt illeti, amit a kristályokkal kapcsolatban említ, lehetséges, hogy az elemzés nem helyes, ha a mintát ilyen formátumban küldte el. Ezért előre javasoljuk, hogy a mintát homogenizálni kell.

Ami az Ön által említett eredmény megkérdőjelezhetőségét illeti.

1. A hibahatár 5% és 10% között van, ami az emberi hiba határa.
2. Vegye figyelembe, hogy egy minta esetében az azonos eredmény valószínűsége az adatok eloszlása szerint változik. Minél közelebb van az eredmény az átlaghoz, annál valószínűbb, hogy az eredmény megismételhető. Adott egy százalékos eloszlás, amelynek átlaga 82% és szórása 13,84%, elemezheti, hogy két azonos százalékos mintát kapva melyik értéktartomány valószínűbb.
   
   
   
3. Ha tehát két mintát elemezünk, akkor az a számtartomány, ahol a legvalószínűbb, hogy ugyanazt a százalékos értéket kapjuk, a 82%-os átlag körül van, és körülbelül egy szórással mindkét oldalra kiterjed (68,16% és 95,84% között). Az adatok átlag körüli koncentrációja miatt ez lenne a legvalószínűbb tartomány arra, hogy két egymást követő mintában ugyanazt az eredményt kapjuk.

Más szóval, ez nem megkérdőjelezhető eredmény, hanem valószínű.

 

[G.Patton]

Az elemzés pontosságának növelése és a hiba valószínűségének csökkentése érdekében több elemzést végez egy mintán?

 

[Chem-Safe]

Attól függ, amikor "in situ" (fesztiválok vagy biztonságosabb fogyasztási helyiségek) elemzése során FTIR-t használunk. Kevesebb anyagi támogatással rendelkező küldöttségeinkben kevésbé pontos és kezdetleges technikákat, például TLC-t használunk.

Abban az esetben, ha nem tudjuk kimutatni őket, a Hospital del Mar kutatólaboratóriumába küldjük őket, ahol a többi berendezéssel rendelkezünk (ide közvetlenül a nemzetközi szolgálatból kapott mintákat küldjük).

• Ha az anyagok MDMA, 4-MMC, 3-MMC, 2-MMC, 2C-B, MDA6-APB, 4-FA vagy alprazolam: GC/MS + UV-Vis.
• Ha LSD egy blotterben vagy cseppben: HPLC-UV + GC/MS
• Hőérzékeny anyagok esetén: LC/MS
• Nagyobb pontosságot igénylő anyagok (fentanil) esetén GC/MS + LC/MS
• M, speed és meth enantiomerek: GC/MS + királis oszlop

Tudom, hogy általában 5%-ig terjedő tartományról van szó, és néhány esetben ennél kisebb hibát is kaptak, különösen olyan anyagok esetében, amelyeket nem elemeznek túl gyakran, vagy amelyek erősen hamisítottak. Bár nem ismerem a részleteket, de, az EMCDDA a mi eredményeinket ugyanolyan érvényesnek tartja, mint a hivatalos jelentésükben szereplő szereket. A kérdést azonban továbbítottam az elemzőcsoportnak, hátha tudnak további részleteket hozzátenni, amelyeket én nem veszek észre.

 

[Mr Good Cat]

Más szóval, srácok, ez egyszerű blabla blabla blabla emberi hiba blabla blabla blabla, és összesen 360 EUR-t fizettem a semmiért. Sok köszönet a nagyszerű szolgáltatásért.

Persze az eredmény megkérdőjelezhető, és a fő kérdés: "Miért kell 120 EUR-t fizetnem egy 5-10%-os hibahatárral rendelkező mintatesztért, ha a TLC-vel ingyen is megkaphatom az eredményt ugyanezzel a hibahatárral?".

 

[Chem-Safe]

1. Minden emberi vállalkozásban van hibalehetőség. A laboratóriumban az emberi hibahatár számos tényezőtől, többek között az elvégzett vizsgálatok típusától, az eljárások összetettségétől, a berendezések kalibrálásától, a laboratóriumi személyzet képzésétől és készségeitől, valamint a munkakörülményektől függően jelentősen változhat.

2. Az árról

• Először is a költségekről és a karbantartásról:

• Másodszor, mert a GC-MS-t a Hospital del Mar kutatási parkban végzik, és speciális személyzetet igényel;

• Mivel a TLC egy értelmező technika, nem ad százalékos értéket, és nem mutat ki minden anyagot, különösen, ha azok NPS-ek;

Az árinformációból egyértelműen kiderül, hogy milyen technikákat alkalmaznak.

Az általunk megadott becsült időn belül megkapta az eredményeket, a kért mennyiségi meghatározással, és a vegyületek azonosításához és mennyiségi meghatározásához referencia technikát használtunk, annak magas érzékenysége és specifikussága miatt;

Nem értem, hogy magyarázatot kér tőlünk, mi mindent megtettünk azért, hogy egyértelmű választ adjunk Önnek, és adatokkal, még a standard eltérésekkel együtt is, hogy Ön azt válaszolja, hogy a munkánk haszontalan. Ez számomra a szolgálat és a kollégáim iránti tisztelet hiányának tűnik;

 

[Mr Good Cat]

Gyerünk, srácok! Nem dühös vagyok, hanem nevetek. Néhány órát töltöttem az életemből azzal, hogy megtöröm az agyam, és ezen a rejtvényen gondolkodtam. Feltételeztem sok különböző okot, beleértve az MDM-aminok építő kolloidokat az aminok izomerjeinek feleslegével. Szent szar, ez kurvára 5-10%-os hibahatár!!!!

Röhögök.

Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

(nem igazán)

 

[G.Patton]

Nem lehet. A GC-MS mindig elég nagy hibával rendelkezik. Ráadásul, ahogy @Chem-Safe mondta, sok más tényező is van, ami befolyásolhatja az eredményt. Javasolnám, hogy mindkét mintát egyszerre küldje el, hogy ugyanaz a készülék kezelője, ugyanazon a napon, ugyanazon a kalibráción, ugyanazon a hangoláson, ugyanazon a belső standardon és ugyanazon a mintaelőkészítő oldószeren keresztül kapja meg az eredményt. Ez tökéletes lenne az elemzés pontossága szempontjából.

 

[Mr Good Cat]

De mindenesetre 5-10%-os hiba nem az a dolog, amit mi itt mindannyian keresünk.

 

[G.Patton]

Elmondhatom, hogy vannak olyan GC módszerek, ahol a hiba körülbelül 30-40%. Az 5-10% nem olyan rossz. Ez az analitikai kémia valósága.

 

[Mr Good Cat]

Nos, volt egy hosszú vita valahol itt a BB-n, és néhány régi tag állítja, ha mindannyian titkos kémikusok törődünk a többi 5% -kal és a vevőinkkel, akkor a kromatográfiára kell mennünk. És én egyetértek ezzel a nézettel.

A TLC esetében 4-5 vizsgálatot is el tudok végezni ugyanazon a mintán, és ennek megfelelően közelítem meg az eredményt, és ezt pontosan és gondosan fogom csinálni. És úgy néz ki, hogy sokkal informatívabb lesz, mint az Alfa-2, amit valaki ismeretlen végez 5-10%-os hibával és 120 EUR költséggel.

 

[Mr Good Cat]

Láttam egy piacteret valahol a darknetben, véletlenszerűen teszteli az ott árult cuccokat, és jelentéseket tesz közzé, megmondja a mennyiségi százalékos arányt olyan pontosan, mint 0,01%. Emlékszem az egyetemi metrológia kurzusomra, és ez nekem is furcsán hangzik: nem hiszek a sátánmikulásban és a tündérmesékben. De az 1% normális követelmény a 120 eurós vizsgálathoz.

 

[Chem-Safe]

Ha jól értem, ez azért megy így tovább, mert Ön ismer egy másik olyan szolgáltatást, amely a legkülönbözőbb anyagok mennyiségi meghatározását kínálja, más módszerekkel, amelyek bizonyos anyagok esetében pontosabbak, mint a GC/MS, 120 € alatti áron (80 € az MDMA és a 2C-B esetében és 50 € a nehézfémek esetében a kannabiszmintákban) és az Ön által említett 1%-os hibahatárral (beleértve természetesen az emberi hibát is).

Szeretnénk tudni, hogy melyik az

 

[Chem-Safe]

Egyébként elfelejtettem válaszolni erre a kérdésre. De azt hiszem, itt magadnak válaszolsz rá.

Ne feledje, hogy nem csak az eredményben szereplő számokért fizet, hanem az ezek megszerzésére fordított időért is.

 

[Mr Good Cat]

Ahogy mondtam. A kalibrált vonalzóval végzett TLC sokkal informatívabb lesz, mint a te 120 EUR-od 10%-os hibahatárral. Nincs miről beszélni.
És egyébként megkérdezték, hogy hány vizsgálatot végeznek egy mintán, hogy csökkentsék ezt az "emberi hibát". De úgy néz ki, hogy elkerülöd az ilyen kellemetlen kérdéseket.

 

[Chem-Safe]

 

[Nicoino]

LoL ember, nem azért, mert a termék szabadbázisú mennyiségét vizsgálják, és nem a sót?
Az MDMA HCl 84%-ban szabadbázisú.

 

[Mr Good Cat]

Megfontoltam. Ha alap, akkor 84%, nem pedig 87%. Bullshit
LOL