Miért nem boldogul a tudomány laboratóriumi állatok nélkül?
Sokan lemondanak a húsról és a bundáról, de nem gondolnak arra, hogyan készül a gyógyszerük vagy az arckrémjük. Eközben szinte mindent, amit a testünkre kenünk, belsőleg beveszünk, vagy tisztálkodásra használunk, állatokon tesztelik. Vajon az ilyen kutatások barbár gyakorlat vagy szükséges rossz?
Elmondom, hogy miért etikailag vitatott, de még mindig végeznek állatkísérleteket, és milyen alternatívák állnak rendelkezésre.
1947-ben a Nürnbergi Kódex (az embereken végzett orvosi kísérletek alapelveit szabályozó nemzetközi dokumentum) rögzítette az ilyen rendelkezést:
"A kísérletnek az állatokon végzett laboratóriumi vizsgálatok során nyert adatokon, a kérdéses betegség történetének ismeretén vagy más vizsgált problémákon kell alapulnia".
Az emberek életminősége világszerte sokkal jobb lett - és ezt az orvostudomány, a farmakológia és a kozmetológia fejlődésének köszönhetjük. Mielőtt egy új anyagot embereken tesztelnének, annak hatékonyságát és biztonságosságát mindig állatokon vizsgálják.
Sokan lemondanak a húsról és a bundáról, de nem gondolnak arra, hogyan készül a gyógyszerük vagy az arckrémjük. Eközben szinte mindent, amit a testünkre kenünk, belsőleg beveszünk, vagy tisztálkodásra használunk, állatokon tesztelik. Vajon az ilyen kutatások barbár gyakorlat vagy szükséges rossz?
Elmondom, hogy miért etikailag vitatott, de még mindig végeznek állatkísérleteket, és milyen alternatívák állnak rendelkezésre.
1947-ben a Nürnbergi Kódex (az embereken végzett orvosi kísérletek alapelveit szabályozó nemzetközi dokumentum) rögzítette az ilyen rendelkezést:
"A kísérletnek az állatokon végzett laboratóriumi vizsgálatok során nyert adatokon, a kérdéses betegség történetének ismeretén vagy más vizsgált problémákon kell alapulnia".
Az emberek életminősége világszerte sokkal jobb lett - és ezt az orvostudomány, a farmakológia és a kozmetológia fejlődésének köszönhetjük. Mielőtt egy új anyagot embereken tesztelnének, annak hatékonyságát és biztonságosságát mindig állatokon vizsgálják.
Az élőlények tudományos és orvosi kísérletekben való felhasználása azonban már évek óta heves viták tárgya világszerte. Ellenzői úgy vélik, hogy minden élet értékes és tisztelettel kell vele bánni, az állatokon végzett kísérletek pedig kegyetlenek és szükségtelenek, függetlenül azok hasznosságától és végső céljától. Az aktivisták az ilyen kutatások azonnali és teljes beszüntetését követelik. Lehetséges ez?
Mit tesznek az állatokkal a laboratóriumokban?
A kísérleti állatok mintegy 65%-át alkalmazzák az alkalmazott orvosbiológiai, különösen a gyógyszerészeti ismeretek megszerzésére. Segítenek a felvilágosításban.
Mit tesznek az állatokkal a laboratóriumokban?
A kísérleti állatok mintegy 65%-át alkalmazzák az alkalmazott orvosbiológiai, különösen a gyógyszerészeti ismeretek megszerzésére. Segítenek a felvilágosításban.
- A szervezetben zajló különböző folyamatok normális és kóros lefolyását.
- egy anyag toxicitásának mértékét.
- akifejlesztés alatt álló gyógyszerek potenciális ártalmasságát/veszélyességét.
A laboratóriumi állatok mintegy 1%-a a leendő orvosok vagy biológusok számára oktatási segédeszközzé válik. A többire alapvető ismeretek megszerzéséhez van szükség.
Avadon élő állatok nem használhatók fel orvosbiológiai kísérletekben.
Avadon élő állatok nem használhatók fel orvosbiológiai kísérletekben.
Mi a humánus tudomány?
1959-ben William Russell zoológus és Rex Birch mikrobiológus az állatkísérletek etikai szempontjairól szóló Principles of Humane Experimental Technique (A humánus kísérleti technika alapelvei ) című könyvét adta ki. Azzal érveltek, hogy minden állatkísérletnek a lehető legnagyobb mértékben tartalmaznia kell a három összetevőt - a három R-t.
1959-ben William Russell zoológus és Rex Birch mikrobiológus az állatkísérletek etikai szempontjairól szóló Principles of Humane Experimental Technique (A humánus kísérleti technika alapelvei ) című könyvét adta ki. Azzal érveltek, hogy minden állatkísérletnek a lehető legnagyobb mértékben tartalmaznia kell a három összetevőt - a három R-t.
- Replace - a tudatos, élő gerincesek helyettesítése nem intelligens alternatívákkal.
- Reduce - az állatokkal végzett kísérletek számának csökkentése.
- Refine - a módszertan fejlesztése, amelynek célja a kísérleti állatok szenvedésének gyakoriságának vagy súlyosságának minimalizálása.
A "Három R szabály" széles körben elfogadott a nemzetközi tudományos közösségben. Szinte mindenki, aki állatokat használ kísérleteiben, azt mondja, hogy egyetért az elvvel, és a helyettesítésnek, ahol csak lehetséges, meg kell történnie. Azok közül, akik ellenzik az állatok tudományos eljárásokban való felhasználását, sokan szintén egyetértenek az elvvel - de aggódnak amiatt, hogy ezeket a szabályokat a gyakorlatban nem mindig követik.
Hogyan szabályozzák az állatkísérleteket?
Sok tudós úgy véli, hogy a biomedicina jelenlegi színvonala lehetetlenné teszi, hogy felhagyjunk az állatok laboratóriumokban történő felhasználásával. Egy 2010-es európai uniós irányelv alternatív kutatási módszerek alkalmazására szólít fel, ahol csak lehetséges. Bioetikai szempontból rendkívül kívánatos lenne lemondani az olyan kísérletekről, amelyek során élőlényeknek ártanak.
Világszerte több mint 115 millió állat szenved és hal meg kísérletek során. Az Egyesült Államokban és az Európai Unióban 2021-től évente mintegy 70 millió állatot vesznek részt kísérletekben (ennek 80%-a patkány és egér).Ez háromszor kevesebb, mint az 1970-es években, de az elmúlt 10 évben a csökkenés megállt.
A különböző országokban, ahol ilyen kutatásokat végeznek, különböző és nagyon ellentmondásos szabályok vonatkoznak a viváriumokra, vagyis azokra a helyekre, ahol kísérleti állatokat tartanak. Egyes országokban még mindig nincs olyan törvény, amely meghatározná a tudományos és kutatási célú állatokkal való kíméletes bánásmód szabályait, nem csak a háziállatok esetében.
Sok tudós úgy véli, hogy a biomedicina jelenlegi színvonala lehetetlenné teszi, hogy felhagyjunk az állatok laboratóriumokban történő felhasználásával. Egy 2010-es európai uniós irányelv alternatív kutatási módszerek alkalmazására szólít fel, ahol csak lehetséges. Bioetikai szempontból rendkívül kívánatos lenne lemondani az olyan kísérletekről, amelyek során élőlényeknek ártanak.
Világszerte több mint 115 millió állat szenved és hal meg kísérletek során. Az Egyesült Államokban és az Európai Unióban 2021-től évente mintegy 70 millió állatot vesznek részt kísérletekben (ennek 80%-a patkány és egér).Ez háromszor kevesebb, mint az 1970-es években, de az elmúlt 10 évben a csökkenés megállt.
A különböző országokban, ahol ilyen kutatásokat végeznek, különböző és nagyon ellentmondásos szabályok vonatkoznak a viváriumokra, vagyis azokra a helyekre, ahol kísérleti állatokat tartanak. Egyes országokban még mindig nincs olyan törvény, amely meghatározná a tudományos és kutatási célú állatokkal való kíméletes bánásmód szabályait, nem csak a háziállatok esetében.
Mit gondolnak a tudósok és az állatvédők az állatkísérletekről?
"Úgy vélem, hogy az állatok tudományos célú felhasználása elkerülhetetlen.
Ez a diákok boncolásra és műtétekre való tanításától kezdve a gyógyszerkísérletekig és az olyan kísérleti műtétekig, mint a szervátültetés. Mindezt kísérleti állatokon végzik. Aligha jutna eszébe bárkinek is ilyen manipulációkat élő embereken végezni.
Ez nem a "tetszik" vagy "nem tetszik" kérdése, hanem az, hogy vannak-e más lehetőségek.Ha nincsenek, akkor állatokat kell használnunk."
-Cas Aarden, PhD - szerves kémikus, Groningeni Egyetem.
Ez a diákok boncolásra és műtétekre való tanításától kezdve a gyógyszerkísérletekig és az olyan kísérleti műtétekig, mint a szervátültetés. Mindezt kísérleti állatokon végzik. Aligha jutna eszébe bárkinek is ilyen manipulációkat élő embereken végezni.
Ez nem a "tetszik" vagy "nem tetszik" kérdése, hanem az, hogy vannak-e más lehetőségek.Ha nincsenek, akkor állatokat kell használnunk."
-Cas Aarden, PhD - szerves kémikus, Groningeni Egyetem.
Szinte minden élőlénynek van fájdalomszindrómája, kivéve a meztelen vakondpatkányt.Ezért, ha lehetséges, minden műtétet altatásban végzünk.
Nem tudunk eleget arról, hogy mi zajlik az állatok agyában ahhoz, hogy a megvalósítás kifejezést alkalmazzuk. Az emberek, amikor műtétre mennek, megértik az összes kockázatot, de az állatok ezen a szinten semmit sem tudnak érzékelni.
Számos publikáció szól arról, hogy a vágóhídra vitt állatok szoronganak, aggódnak, és változik a hormonszintjük. Errealapozva sok spekuláció születik, ami az állatok emberfelettivé tételéhez vezet azzal, hogy olyan érzéseket és érzéseket tulajdonítanak nekik, mint az embereknek.
Az én álláspontom szerint ezt nem szabad kategorikusan tenni, világos határvonalat kell húzni.
A szabályozatlan titkos laboratóriumokat leszámítva, már régóta nem mészárolnak le élve állatokat. A jó laboratóriumi gyakorlatban és a minőségi tudományos kutatásban az alkalmazottak tisztában vannak azzal, hogy mit csinálnak, és betartják az állatok humánus kezelésére vonatkozó modern követelményeket.
Abioetikai laboratóriumokban az egerek és patkányok a fajuknak megfelelő tágas ketrecekben élnek, ahol mindenük megvan, amire szükségük van.Az állatokat nem zavarják feleslegesen, egészségüket figyelemmel kísérik, és megfelelő számú ketrecben tartják őket.
Az állatok felhasználásának alternatívái léteznek, és aktívan fejlesztik az újakat, de egyszerűen lehetetlen az összeset helyettesíteni. A kísérleti technikák óriási változatossága miatt a laboratóriumokban az állatok számának csökkentése elsősorban a vizsgálatok szabványosításával, a kötelező alapos szakirodalmi áttekintéssel lehetséges. Ez segít elkerülni a már elvégzett kísérletek megismétlését.
Abioetikai laboratóriumokban az egerek és patkányok a fajuknak megfelelő tágas ketrecekben élnek, ahol mindenük megvan, amire szükségük van.Az állatokat nem zavarják feleslegesen, egészségüket figyelemmel kísérik, és megfelelő számú ketrecben tartják őket.
Az állatok felhasználásának alternatívái léteznek, és aktívan fejlesztik az újakat, de egyszerűen lehetetlen az összeset helyettesíteni. A kísérleti technikák óriási változatossága miatt a laboratóriumokban az állatok számának csökkentése elsősorban a vizsgálatok szabványosításával, a kötelező alapos szakirodalmi áttekintéssel lehetséges. Ez segít elkerülni a már elvégzett kísérletek megismétlését.
Sajnos, a tudomány és az orvostudomány jelenlegi szakaszában az állatok felhasználása nem zárható ki teljesen. Szükség van rá például olyan vizsgálatokban, amelyek azt mutatják, hogy egy anyag hogyan oszlik el a szervezetben és hogyan választódik ki. Lehetőség van azonban előzetes kísérleteket végezni az eloszlás matematikai modelljeinek felhasználásával, és csökkenteni a kísérletben részt vevő állatok számát.
Egy másik példa az embriotoxicitást vizsgáló anyagok kutatása. A Contergan, egy biztonságosnak hitt altató, amelyet a 20. század közepén terhes nőknek írtak fel, szomorú története. Ennek következtében világszerte sok gyermek született súlyos kórképekkel.
Ezt megelőzően szinte semmilyen klinikai vizsgálat nem történt a gyógyszerrel kapcsolatban.Tekintettel erre a tévedésre, az állatkísérleteket ma már kötelezővé tették.
Új gyógyszerek kifejlesztésekor feltétel: különböző fajokon, például patkányokon és magasan fejlett emlősökön, például kutyákon vagy főemlősökön végzett kísérletek. Az ilyen kutatások nagyon szigorúan szabályozottak, és kevés szervezet engedheti meg magának, hogy megfelelően megszervezze őket.
Egy másik példa az embriotoxicitást vizsgáló anyagok kutatása. A Contergan, egy biztonságosnak hitt altató, amelyet a 20. század közepén terhes nőknek írtak fel, szomorú története. Ennek következtében világszerte sok gyermek született súlyos kórképekkel.
Ezt megelőzően szinte semmilyen klinikai vizsgálat nem történt a gyógyszerrel kapcsolatban.Tekintettel erre a tévedésre, az állatkísérleteket ma már kötelezővé tették.
Új gyógyszerek kifejlesztésekor feltétel: különböző fajokon, például patkányokon és magasan fejlett emlősökön, például kutyákon vagy főemlősökön végzett kísérletek. Az ilyen kutatások nagyon szigorúan szabályozottak, és kevés szervezet engedheti meg magának, hogy megfelelően megszervezze őket.
A tudósok a kísérleteket is pontosabbá teszik a jobb berendezésekkel. Az eutanáziához ma már jó inhalációs berendezéseket és altatót használnak.
A leghumánusabb módszer a nagy állatok esetében az altatás túladagolása, a kis állatok esetében pedig a lefejezés: ilyenkor az agy szinte azonnal elvágódik a gerincvelőtől, ahol a fájdalomreceptorok találhatók.
Amikor csak lehet, a tudósok alacsony szervezettségű fajokon végeznek kísérleteket. Az ő idegrendszerük egyszerűbb, így kevésbé érintettek. Azegereknek például fejlettebb az idegrendszerük, mint a halaknak.
Ha a mérgező anyagok hatásait csak baktériumokon lehetne kísérletezni, az nagyszerű lenne. De minél összetettebb a rendszer, annál több tényező befolyásolja az eredményt. Például egy anyag egy bizonyos dózisa mérgező lenne a baktériumokra, de az egerekre nem hatna, és fordítva.
Egy másik alternatíva, hogy nem magukon az állatokon, hanem testrészeiken kísérletezünk.
A leghumánusabb módszer a nagy állatok esetében az altatás túladagolása, a kis állatok esetében pedig a lefejezés: ilyenkor az agy szinte azonnal elvágódik a gerincvelőtől, ahol a fájdalomreceptorok találhatók.
Amikor csak lehet, a tudósok alacsony szervezettségű fajokon végeznek kísérleteket. Az ő idegrendszerük egyszerűbb, így kevésbé érintettek. Azegereknek például fejlettebb az idegrendszerük, mint a halaknak.
Ha a mérgező anyagok hatásait csak baktériumokon lehetne kísérletezni, az nagyszerű lenne. De minél összetettebb a rendszer, annál több tényező befolyásolja az eredményt. Például egy anyag egy bizonyos dózisa mérgező lenne a baktériumokra, de az egerekre nem hatna, és fordítva.
Egy másik alternatíva, hogy nem magukon az állatokon, hanem testrészeiken kísérletezünk.
Sokan hihetetlenül kegyetlennek tartják a Dreis-tesztet, amelyben élő nyulakat használtak. Samponokat, körömlakkot és dekoratív kozmetikumokat csepegtettek a mozdulatlanná tett állatok szemébe.
A bioetikai elvek fejlődésével számos megközelítést felülvizsgáltak, és ma már a nyulakat elaltatják, és csak elszigetelt szemeken tesztelik. Így az állat nem szenved sokáig.
Most már vannak új fejlesztések, például a szintetikus szaruhártya. Minél fejlettebb a technológia, annál pontosabb és valósághűbb lesz az eredmény.
Egy másik klassz példa a mesterséges bőr. Ez azonban drágább, mert nem a legelterjedtebb technológia, hanem egyetlen fejlesztő által szabadalmaztatott. Nem minden cég engedheti meg magának - és a régi módszerekhez folyamodik.
A toxikológiai kutatásban alternatívákat lehet bevezetni.
Ma már rengeteg állatot használnak a toxikológiában. Mindent, ami így vagy úgy kapcsolatba kerül az emberrel, a bőrrel, és ami az otthonunkban van, állatokon tesztelik: tisztítószereket, mosószereket, háztartási vegyszereket, kozmetikumokat, gyógyszereket.
Azok, akik ellenzik az állatok tudományos kísérletekben való felhasználását, a következő érveket hozzák fel.
- Az állatkísérletek egy zárt terület, így sok mindenről egyszerűen nem tudunk. Amikor valaki megöl valakit zárt ajtók mögött, az hátborzongató.
- Valamiért az emberek úgy döntöttek, hogy ők fontosabbak, mint bárki más a Földön, és hogy csak az ő életük számít, mindenki másé nem; hogy elvehetik bármelyik állat életét, és ezt a saját érdekükben teszik.
Ha egy ember rákos lesz, és felajánlanak neki egy hatékony kezelést, de egerek százai halnak meg, vajon beleegyezik-e?Nagy valószínűséggel igen.
Az állatokat nem szórakozásból vagy őrült tudósok ambícióinak kielégítésére használják. Hanem a tudomány alapvető kérdéseinek megoldására és új gyógyszerek kifejlesztésére. Az állatokat nem egy ember, hanem az egész emberiség érdekében ölik meg.
Minden új gyógyszer tanulmányozásának ezen a pontján az állatkísérletekről nem lehet teljesen lemondani. Apreklinikai vizsgálatok a Contergan-tragédia kapcsán váltak kötelezővé, és lehetővé tették, hogy kizárják az ilyen járványok megismétlődését.
A szenvedés minimalizálása felé jelentős lépést tettekaz in silico (számítógépes szimuláció) és az in vitro vizsgálatok.
Az állatokat nem szórakozásból vagy őrült tudósok ambícióinak kielégítésére használják. Hanem a tudomány alapvető kérdéseinek megoldására és új gyógyszerek kifejlesztésére. Az állatokat nem egy ember, hanem az egész emberiség érdekében ölik meg.
Minden új gyógyszer tanulmányozásának ezen a pontján az állatkísérletekről nem lehet teljesen lemondani. Apreklinikai vizsgálatok a Contergan-tragédia kapcsán váltak kötelezővé, és lehetővé tették, hogy kizárják az ilyen járványok megismétlődését.
A szenvedés minimalizálása felé jelentős lépést tettekaz in silico (számítógépes szimuláció) és az in vitro vizsgálatok.
Csökkenthetjük az állatokon végzett kutatások mennyiségét és korlátozhatjuk a beavatkozás mértékét. Ahelyett, hogy 100 egyedet használnánk, használjunk 10-et.Ahelyett, hogy a kísérlet végén megölnénk, felboncolnánk és megvizsgálnánk a holttestet, vonjunk le következtetéseket az élő egyed állapotáról.
A modern számítógépes és in vitro modellezési módszerek lehetővé teszik, hogy megjósoljuk egy új molekula tulajdonságait, és kiszűrjük a nyilvánvalóan mérgező anyagokat. Az élő szervezet azonban többkomponensű rendszer, és a végeredményt számos tényező befolyásolja.
Nehéz az állatokból származó adatokat emberre extrapolálni, és még nehezebb a számítógépes modellekből.
Mindig ijesztő egy teljesen új molekula első alkalommal történő bevezetése az emberbe. És minél nagyobb a biztonságosságra vonatkozó bizonyítékok alapja, annál magabiztosabb lesz minden érintett.
Természetesen nehéz teljesen lemondani a kísérleti állatokról. Csak az emberhez legközelebb álló állattípusokon lehet ellenőrizni és korlátozni az ilyen kutatásokat.
Amodern technológia segítségével csökkenthető a laboratóriumi szervezetek száma az orvosi vizsgálatokban.
A modern számítógépes és in vitro modellezési módszerek lehetővé teszik, hogy megjósoljuk egy új molekula tulajdonságait, és kiszűrjük a nyilvánvalóan mérgező anyagokat. Az élő szervezet azonban többkomponensű rendszer, és a végeredményt számos tényező befolyásolja.
Nehéz az állatokból származó adatokat emberre extrapolálni, és még nehezebb a számítógépes modellekből.
Mindig ijesztő egy teljesen új molekula első alkalommal történő bevezetése az emberbe. És minél nagyobb a biztonságosságra vonatkozó bizonyítékok alapja, annál magabiztosabb lesz minden érintett.
Természetesen nehéz teljesen lemondani a kísérleti állatokról. Csak az emberhez legközelebb álló állattípusokon lehet ellenőrizni és korlátozni az ilyen kutatásokat.
Amodern technológia segítségével csökkenthető a laboratóriumi szervezetek száma az orvosi vizsgálatokban.
- Új sejtvonalakon és szöveteken végzett kutatások
- Új modellorganizmusok alkalmazása
- Bioprinting rendszerek fejlesztése
- Számítógépes és kombinált szimulációk
Az ilyen modern számítási módszerek fokozatosan felgyorsítják és javítják a hatóanyagok megtalálásának folyamatát.
A fő nehézség a számításokban rejlik: a modern számítási teljesítmény még nem teszi lehetővé, hogy akár egyetlen sejtben is lejátszódó összes folyamatot rekonstruáljuk.
A fő nehézség a számításokban rejlik: a modern számítási teljesítmény még nem teszi lehetővé, hogy akár egyetlen sejtben is lejátszódó összes folyamatot rekonstruáljuk.
Azállatkísérletekről ma már nem lehet lemondani az orvostudományban, a toxikológiában, az immunológiában, a gyógyszeriparban, a biotechnológiában, a genetikában és más, a gazdaság sajátos igényeit szolgáló tudományterületeken.
Az ilyen területeket nem az emberiség kérdései vezérlik, így legfeljebb a laboratóriumi teszteket lehet szigorúbban ellenőrizni.
Az űrhajózásban az állatkísérletek szabályainak megsértésére jellemző eset volt az izraeli SpaceIL 2019 expedíció. Ekkor apró gerinctelen állatokat - oxigén és hő nélkül is életben maradni képes csendes járókelőket - vittek a Hold felszínére.
Sok tudós valódi alternatívák hiányában kénytelen a rendelkezésre álló laboratóriumi szervezetekkel dolgozni, durva közelítéseket végezve és hatalmas költségeket vállalva. Ez történik a gyógyszerek klinikai kipróbálása során is, amelyhez a laboratóriumi állatokon végzett kutatás kötelező lépés.
A pszichológiai szempont is fontos. A legtöbb ember empátiát és szánalmat érez az antropomorf élőlények és a laboratóriumokban használt emlősök iránt. Ezért kezdetben igyekeznek sejtkultúrákat vagy rovarokat választani kutatási alanyként - de ez nem mindig lehetséges.
Ebben az esetben a legjobb, ha a kísérletek elvégzése során az etikus protokollt követjük.
Az ilyen területeket nem az emberiség kérdései vezérlik, így legfeljebb a laboratóriumi teszteket lehet szigorúbban ellenőrizni.
Az űrhajózásban az állatkísérletek szabályainak megsértésére jellemző eset volt az izraeli SpaceIL 2019 expedíció. Ekkor apró gerinctelen állatokat - oxigén és hő nélkül is életben maradni képes csendes járókelőket - vittek a Hold felszínére.
Sok tudós valódi alternatívák hiányában kénytelen a rendelkezésre álló laboratóriumi szervezetekkel dolgozni, durva közelítéseket végezve és hatalmas költségeket vállalva. Ez történik a gyógyszerek klinikai kipróbálása során is, amelyhez a laboratóriumi állatokon végzett kutatás kötelező lépés.
A pszichológiai szempont is fontos. A legtöbb ember empátiát és szánalmat érez az antropomorf élőlények és a laboratóriumokban használt emlősök iránt. Ezért kezdetben igyekeznek sejtkultúrákat vagy rovarokat választani kutatási alanyként - de ez nem mindig lehetséges.
Ebben az esetben a legjobb, ha a kísérletek elvégzése során az etikus protokollt követjük.
A kísérleti állatokhoz való viszonyulás sokat elárulhat egy emberről, a szakmában való lét értelméről. A valódi és becsületes tudósok tisztában vannak az állatok kutatásban való felhasználásának problémájával, és gyakran vitatják is azt, elítélik azokat a kísérletezőket, akik túl sok élőlényt használnak fel, és így tovább.
Sajnos a tudományos közösség sok tagja az ökoaktivistákat dilettánsoknak tekinti, akik képtelenek koherens érvelésre.
Azolyan nagy visszhangot kiváltó történetek pedig, mint a laboratóriumi állatok szabadon engedése vagy Greta Thunberg beszédei csak csökkentik a vita hitelességét - és így nem viszik közelebb a valós problémák megoldását.
Írja meg véleményét a hozzászólásokban, mit gondol, Ön szerint a megmentett emberi életek felérnek-e az állatok életével?
Ha igen, melyek azok, és milyen arányban?
Sajnos a tudományos közösség sok tagja az ökoaktivistákat dilettánsoknak tekinti, akik képtelenek koherens érvelésre.
Azolyan nagy visszhangot kiváltó történetek pedig, mint a laboratóriumi állatok szabadon engedése vagy Greta Thunberg beszédei csak csökkentik a vita hitelességét - és így nem viszik közelebb a valós problémák megoldását.
Írja meg véleményét a hozzászólásokban, mit gondol, Ön szerint a megmentett emberi életek felérnek-e az állatok életével?
Ha igen, melyek azok, és milyen arányban?