Enegry Control - un servizio inaffidabile, che fa perdere tempo e denaro?

[Mr Good Cat]

Abbiamo avuto alcuni tentativi di collaborazione con Energy Control nell'ambito della riduzione del danno e della sicurezza. Più che discutibile.

Prima di tutto bisogna aspettare per avere i risultati almeno 3-4 settimane dalla data di spedizione e 2-3 settimane dalla data di consegna. Il primo campione ha richiesto 3 settimane dalla data di consegna, il che è un po' fuori dalla norma. Il prodotto è leggermente grigio e il risultato è discutibile - 87% per un mdma abbastanza puro.
Non ne sono sicuro, il campione potrebbe essere stato prelevato da una parte di cristallo, quindi - discutibile ma ok.

La volta successiva sono stati inviati due campioni dallo stesso bagno. Entrambi sono in polvere dopo una prima ricristallizzazione in acetone. Risultato un po' più veloce, ma non così veloce come la "torta di mirtilli")))

Il primo campione è una polvere leggermente grigia, che mi ha dato lo stesso risultato dell'87%. Di nuovo, hahaha.
Cristalli pronti da questo lotto.


Poi, una parte della polvere del lotto precedente è stata prelevata per l'estrazione della base. Estrazione della base effettuata Si è ottenuta una base pura trasparente e cristalli bianchi puri. Peso perso in base al peso della base libera - 8%.
Residui di acqua dopo l'estrazione della base di questo lotto.


Invio del campione. Mi interessava confrontare i risultati e stimare la necessità dell'estrazione della base per questo tipo di prodotto.
Il risultato: 87%. Non di nuovo, ma sempre, hahahahahaha.

Non so quale sia la ragione di questa uguaglianza, ma rende questo servizio di test antidroga molto discutibile, soprattutto se si considera il divario temporale.

 

[BitcoinScam]

usano la macchina alpha 2 questa è un'ottima macchina per testare le droghe il mio amico la usa quando i prodotti chimici gli arrivano dalla Cina perché ha bisogno di sapere quanto sono puri i prodotti chimici.

 

[Mr Good Cat]

Io scrivo solo il fatto. E questo fatto lo rende discutibile. Forse @Chem-Safe fornirà qualche commento. Vediamo

 

[Chem-Safe]

Salve, abbiamo esaminato il vostro ordine.

Nella sezione FAQ, viene esplicitamente indicato quanto segue.

Pertanto, le 2 o 3 settimane rientrano nei 7-21 giorni di attesa.

Per quanto riguarda la questione dei cristalli, è possibile che l'analisi non sia corretta se il campione è stato inviato in quel formato. Per questo motivo consigliamo in anticipo di omogeneizzare il campione.

Per quanto riguarda l'opinabilità del risultato, è possibile che l'analisi non sia corretta se il campione è stato inviato in quel formato.

1. Abbiamo un margine di errore tra il 5% e il 10%, che è il margine dell'errore umano.
2. Si noti che la probabilità di ottenere lo stesso risultato in un campione varia a seconda della distribuzione dei dati. Più il risultato è vicino alla media, più è probabile che il risultato possa essere ripetuto. Avendo una distribuzione di percentuali con una media dell'82% e una deviazione standard del 13,84%, si può analizzare quale intervallo di valori sarebbe più probabile quando si ottengono due campioni con la stessa percentuale.
   
   
   
3. Pertanto, se si analizzano due campioni, l'intervallo di numeri in cui è più probabile ottenere la stessa percentuale è intorno alla media dell'82%, con un 'estensione di circa una deviazione standard su entrambi i lati (dal 68,16% al 95,84%). Questo sarebbe l'intervallo più probabile per ottenere lo stesso risultato in due campioni consecutivi, a causa della concentrazione dei dati intorno alla media.

In altre parole, non è un risultato discutibile, ma probabile.

 

[G.Patton]

Effettuate diverse analisi di un campione per aumentare la precisione dell'analisi e ridurre la probabilità di errore?

 

[Chem-Safe]

Dipende, quando analizziamo "in situ" (festival o sale di consumo più sicure) usiamo la FTIR. Nelle nostre delegazioni con meno sostegno finanziario, si utilizzano tecniche meno precise e rudimentali come la TLC.

Nel caso in cui non si riesca a rilevarli, vengono inviati al laboratorio di ricerca dell'Hospital del Mar, dove abbiamo il resto dell'attrezzatura (è qui che vengono inviati direttamente i campioni ricevuti dal servizio internazionale).

• Se le sostanze sono MDMA, 4-MMC, 3-MMC, 2-MMC, 2C-B, MDA6-APB, 4-FA o alprazolam: GC/MS + UV-Vis.
• Se LSD in un blotter o in una goccia: HPLC-UV + GC/MS
• Per le sostanze termosensibili: LC/MS
• Per le sostanze che richiedono una maggiore precisione (fentanil) GC/MS + LC/MS
• Enantiomeri M, speed e meth: GC/MS + colonna chirale

So che, in generale, si tratta di un range fino al 5% e che in alcune occasioni si è ottenuto un errore minore, soprattutto in sostanze che non vengono analizzate molto spesso o che sono altamente adulterate. Sebbene non conosca i dettagli, l'OEDT considera i nostri risultati validi come i loro agenti ufficiali. Tuttavia, ho passato la domanda al team di analisi nel caso in cui possano aggiungere ulteriori dettagli che mi sfuggono.

 

[Mr Good Cat]

In altre parole, ragazzi, è un semplice errore umano blah blah blah, e ho pagato 360 euro in totale per niente. Grazie mille per l'ottimo servizio.

Naturalmente, il risultato è discutibile e la domanda principale è: "Perché devo pagare 120 euro per un test su un campione con un margine di errore del 5-10% se posso ottenere il risultato con lo stesso margine di errore usando TLC gratuitamente?".

 

[Chem-Safe]

1. In ogni impresa umana c'è un margine di errore. Il margine di errore umano in laboratorio può variare notevolmente in base a numerosi fattori, tra cui il tipo di test da eseguire, la complessità delle procedure, la calibrazione delle apparecchiature, la formazione e le competenze del personale di laboratorio e le condizioni di lavoro.

2. Il prezzo

• Innanzitutto, per il costo e la manutenzione:

• In secondo luogo, perché la GC-MS viene eseguita presso l'Hospital del Mar Research Park e richiede personale specializzato;

• Poiché la TLC è una tecnica interpretativa, non fornisce una percentuale, né rileva tutte le sostanze, soprattutto se si tratta di NPS;

Le informazioni sui prezzi chiariscono quali sono le tecniche utilizzate.

Avete avuto i risultati nel tempo stimato da noi indicato, con la quantificazione richiesta e abbiamo utilizzato una tecnica di riferimento per l'identificazione e la quantificazione dei composti grazie alla sua elevata sensibilità e specificità;

Non capisco che ci chieda spiegazioni, ci siamo sforzati di darle una risposta chiara e con dati, anche con deviazioni standard, perché lei ci risponda che il nostro lavoro è inutile. Mi sembra una mancanza di rispetto nei confronti del servizio e dei miei colleghi;

 

[Mr Good Cat]

Andiamo, ragazzi! Non sono arrabbiato, sto ridendo. Ho passato alcune ore della mia vita a rompermi il cervello e a pensare a questo indovinello. Ho ipotizzato molte ragioni diverse, tra cui la costruzione di colloidi da parte di MDM-imine con un eccesso di isomeri di ammine. Porca puttana, questo è un fottuto errore di margine del 5-10%!!!

Sto ridendo.

Hahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahaha
Hahahahahahahahaha

(non proprio)

 

[G.Patton]

Non è possibile. Il GC-MS ha sempre un errore abbastanza grande. Inoltre, come ha detto @Chem-Safe, ci sono molti altri fattori che possono influire sul risultato. Vi consiglio di inviare entrambi i campioni in una sola volta per ottenere i risultati dallo stesso operatore, nello stesso giorno, con la stessa calibrazione, la stessa sintonia, lo stesso standard interno e lo stesso solvente per la preparazione del campione. Sarebbe perfetto per l'accuratezza dell'analisi.

 

[Mr Good Cat]

Ma in ogni caso un errore del 5-10% non è la cosa che tutti noi qui stiamo cercando.

 

[G.Patton]

Posso dire che ci sono metodi GC in cui l'errore è del 30-40%. Il 5-10% non è poi così male. È la realtà della chimica analitica.

 

[Mr Good Cat]

Beh, c'è stata una lunga discussione da qualche parte qui su BB, e alcuni vecchi membri hanno dichiarato che se tutti noi chimici clandestini teniamo al 5% di riposo e ai nostri acquirenti, dobbiamo scegliere la cromatografia. Sono d'accordo con questo punto di vista.

Con la TLC posso fare 4-5 test per lo stesso campione e approssimare il risultato di conseguenza, e lo farò con precisione e attenzione. E sembra che sarà più informativo dell'Alpha-2 fatto da qualcuno sconosciuto con un errore del 5-10% e un costo di 120 euro.

 

[Mr Good Cat]

Ho visto un mercato da qualche parte nella darknet, che testa le cose vendute lì a caso e pubblica rapporti, indicando percentuali quantitative precise come lo 0,01%. Ricordo il mio corso universitario di metrologia e anche questo mi suona strano: non credo a Satana Claus e alle favole. Ma l'1% deve essere un requisito normale per un test da 120 euro.

 

[Chem-Safe]

Mi sembra di capire che tutto questo vada avanti perché lei conosce un altro servizio che offre la quantificazione di un'ampia varietà di sostanze, utilizzando altri metodi più accurati della GC/MS per alcune sostanze, con un prezzo inferiore a 120€ (80€ per MDMA e 2C-B e 50€ per i metalli pesanti nei campioni di cannabis) e con il margine di errore che lei cita dell'1% (compreso l'errore umano, ovviamente).

Ci piacerebbe sapere quale sia

 

[Chem-Safe]

A proposito, ho dimenticato di rispondere a questa domanda. Ma credo che qui vi rispondiate da soli.

Ricordate che non state pagando solo per i numeri nel risultato, ma anche per il tempo investito per ottenerli.

 

[Mr Good Cat]

Come ho detto. Una TLC con un righello calibrato sarà più informativa dei vostri 120 euro con un margine di errore del 10%. Non c'è niente da dire.
A proposito, vi è stato chiesto quanti test eseguite per ogni campione per ridurre questo "errore umano". Ma sembra che lei eviti queste domande spiacevoli.

 

[Chem-Safe]

 

[Nicoino]

Non è perché testano le quantità di base libera del prodotto e non del sale?
L'MDMA HCl è all'84% in massa come base libera.

 

[Mr Good Cat]

L'ho considerato. Se è di base, sarà dell'84%, non dell'87%. Stronzate
LOL