Mentre andava in autobus dal suo appartamento al centro di Chicago, Kyle portava tra i seni un barattolo di urina artificiale. Qualche giorno prima, un cliente aveva richiesto che tutti i consulenti che lavoravano con lui nello studio fossero sottoposti a un test antidroga. Ora stava andando in clinica per un esame delle urine due giorni dopo aver fumato erba.
Nel bagno della clinica, tirò fuori l'urina sintetica dai pantaloni (dove l'aveva nascosta) e si preparò a versarla nella tazza fornita. Ma c'era un problema: durante i 30 minuti di viaggio, il calore dei pantaloni aveva surriscaldato il campione. Il flacone aveva un termometro sul lato che indicava l'intervallo della temperatura media dell'urina; lui era così caldo che non si rifletteva nemmeno sul dispositivo.
"Ero un po' nervoso e sudato perché avevo l'urina artificiale calda nei pantaloni. Così ho dovuto sedermi per qualche minuto e fingere di essere imbarazzato finché l'urina sintetica non si è raffreddata " - racconta Kyle al forum BBgate.
Quando finalmente la temperatura è scesa di nuovo, ha versato l'urina in una tazza e l'ha mostrata agli esperti. Il test è stato superato.
In realtà, il mercato dell'urina artificiale è piuttosto saturo di aziende legittime con nomi come UPass, Clean Stream, Whizzinator, Quick Fix Synthetic, Xstream, Monkey Whizz e così via.
Nel bagno della clinica, tirò fuori l'urina sintetica dai pantaloni (dove l'aveva nascosta) e si preparò a versarla nella tazza fornita. Ma c'era un problema: durante i 30 minuti di viaggio, il calore dei pantaloni aveva surriscaldato il campione. Il flacone aveva un termometro sul lato che indicava l'intervallo della temperatura media dell'urina; lui era così caldo che non si rifletteva nemmeno sul dispositivo.
"Ero un po' nervoso e sudato perché avevo l'urina artificiale calda nei pantaloni. Così ho dovuto sedermi per qualche minuto e fingere di essere imbarazzato finché l'urina sintetica non si è raffreddata " - racconta Kyle al forum BBgate.
Quando finalmente la temperatura è scesa di nuovo, ha versato l'urina in una tazza e l'ha mostrata agli esperti. Il test è stato superato.
In realtà, il mercato dell'urina artificiale è piuttosto saturo di aziende legittime con nomi come UPass, Clean Stream, Whizzinator, Quick Fix Synthetic, Xstream, Monkey Whizz e così via.
L'esistenza di queste aziende è già parte integrante della politica sulle droghe. La diffusione dei test antidroga sul posto di lavoro è iniziata nell'era del "Just Say No", alla fine degli anni '80. Secondo una stima, oggi il 56% dei datori di lavoro richiede test antidroga prima dell'assunzione. Allo stesso tempo, la politica sulla marijuana si sta lentamente muovendo verso la legalizzazione, per cui i dipendenti sottoposti a test antidroga e quelli che ne fanno uso sono stati lasciati in difficoltà e molti si affidano al mercato delle urine sintetiche, discutibile dal punto di vista etico e legale, per porre rimedio alla situazione.
Cos'è l'urina finta e come funziona?
Nel 1828, il chimico Friedrich Wöhler creò il primo esempio di urea sintetica, un composto chimico presente nell'urina. Lo fece per caso, mentre cercava di sintetizzare il cianato di ammonio.
Non sapeva che questa sarebbe stata una delle prime scoperte a contraddire il vitalismo, la teoria scientifica popolare dell'epoca, che sosteneva che i composti organici non potevano essere creati in laboratorio. I vitalisti sostenevano che solo i reni potevano produrre urea. La scoperta di Wehler fu uno dei risultati preliminari che smentirono l'intera teoria, poiché fu in grado di creare l'urea in modo inorganico.
Cos'è l'urina finta e come funziona?
Nel 1828, il chimico Friedrich Wöhler creò il primo esempio di urea sintetica, un composto chimico presente nell'urina. Lo fece per caso, mentre cercava di sintetizzare il cianato di ammonio.
Non sapeva che questa sarebbe stata una delle prime scoperte a contraddire il vitalismo, la teoria scientifica popolare dell'epoca, che sosteneva che i composti organici non potevano essere creati in laboratorio. I vitalisti sostenevano che solo i reni potevano produrre urea. La scoperta di Wehler fu uno dei risultati preliminari che smentirono l'intera teoria, poiché fu in grado di creare l'urea in modo inorganico.
Passiamo al presente: le parole "urina sintetica" non suonano come un'innovazione chimica, ma piuttosto come un regalo umoristico.
L'urina sintetica si ottiene da una miscela di acqua, urea, creatinina, bilanciamento del pH e/o acido urico. L'urina sintetica può avere la stessa densità dell'urina, poiché anche questa viene analizzata in laboratorio.
Le cliniche di analisi delle urine utilizzano un metodo chiamato gascromatografia-spettrometria di massa per analizzare l'urina. La gascromatografia serve a separare e identificare i composti in una miscela e a determinarne la purezza, mentre la spettrometria di massa serve a misurare la massa del campione. Insieme, aiutano a determinare quali composti sono presenti nella miscela. La maggior parte delle aziende utilizza test antidroga a cinque pannelli, ovvero cerca tracce di THC, oppioidi, PCP, cocaina e anfetamine.
Analizzano anche il colore, l'odore e la temperatura dell'urina. Ciò significa che quando si acquista urina sintetica per sottoporsi a un test antidroga, il compito è duplice: portarla di nascosto nel bagno/laboratorio e assicurarsi che la temperatura sia quella giusta. La maggior parte dei kit di urina sintetica include un cuscinetto riscaldante, quindi una volta messa la miscela nel microonde, tutto ciò che si deve fare è agitare il cuscinetto riscaldante e legare la bottiglia intorno ad esso per mantenerla calda. Se l'urina falsa ha gli stessi composti puri e la stessa densità dell'urina vera, le società di analisi potrebbero non rilevare che si tratta di un campione falso.
Aspetti etici dei test antidroga
Itest antidroga sul posto di lavoro si sono diffusi nel 1986, quando il presidente Ronald Reagan ha iniziato a richiedere i test a tutti i dipendenti federali. Nellostesso anno, egli firmò la legge contro l'abuso di droga, che stabiliva pene detentive minime obbligatorie per alcuni reati di droga, tra cui il possesso di marijuana.
La legge fu in seguito considerata razzista perché i dati mostravano che le persone di colore venivano perseguite per sospetto consumo di droga più spesso dei bianchi (secondo l'ACLU, i neri hanno quattro volte più probabilità di essere arrestati per possesso di marijuana rispetto ai bianchi).
C'era anche una differenza significativa tra le pene detentive minime richieste per chi fumava crack e chiusava cocaina in polvere. I consumatori di crack, l'80% dei quali erano neri, hanno ricevuto pene detentive molto più lunghe rispetto ai consumatori di cocaina in polvere, la maggior parte dei quali erano bianchi. Questo ha fatto sì che le carceri si riempissero in modo sproporzionato di criminali neri non violenti.
Itest antidroga sul posto di lavoro si sono diffusi nel 1986, quando il presidente Ronald Reagan ha iniziato a richiedere i test a tutti i dipendenti federali. Nellostesso anno, egli firmò la legge contro l'abuso di droga, che stabiliva pene detentive minime obbligatorie per alcuni reati di droga, tra cui il possesso di marijuana.
La legge fu in seguito considerata razzista perché i dati mostravano che le persone di colore venivano perseguite per sospetto consumo di droga più spesso dei bianchi (secondo l'ACLU, i neri hanno quattro volte più probabilità di essere arrestati per possesso di marijuana rispetto ai bianchi).
C'era anche una differenza significativa tra le pene detentive minime richieste per chi fumava crack e chiusava cocaina in polvere. I consumatori di crack, l'80% dei quali erano neri, hanno ricevuto pene detentive molto più lunghe rispetto ai consumatori di cocaina in polvere, la maggior parte dei quali erano bianchi. Questo ha fatto sì che le carceri si riempissero in modo sproporzionato di criminali neri non violenti.
Quando Reagan iniziò il suo piano di test antidroga, molti tribunali dichiararono la pratica incostituzionale. Un giudice di New Orleans lo definì addirittura una "perquisizione irragionevole" condotta in "totale assenza di una causa probabile o addirittura di un ragionevole sospetto". Ciononostante, i test antidroga proliferarono. Nel 1987, l'American Management Association ha rilevato che solo il 21% dei datori di lavoro intervistati effettuava test antidroga. Nel 1996 la percentuale era dell'81%, ma nel 2004 era scesa al 62%.
Oggi la conversazione sull'esistenza e l'efficacia dei test antidroga continua, mentre la marijuana si avvicina alla piena legalizzazione e il Paese è devastato dalla crisi degli oppioidi. Secondo un articolo del New York Times del 2017 su come i test antidroga influenzano l'economia, circa la metà dei candidati presso lo stabilimento Columbiana Boiler di Youngstown, Ohio, non ha superato un test antidroga.
Regina Mitchell, co-proprietaria della Warren Fabricating & Machining di Hubbard, Ohio, afferma che quattro candidati su dieci non superano i test antidroga obbligatori, la metà dei quali risulta positiva alla marijuana e il resto agli oppiacei e ad altre droghe. Poiché l'azienda fornisce un'assicurazione sanitaria, i test antidroga possono essere un modo per evitare spese mediche future. Quando un membro della famiglia di un suo dipendente ha avuto un bambino dipendente da oppioidi, l'azienda ha pagato 300.000 dollari per tre mesi di trattamento nel reparto di terapia intensiva neonatale.
Oggi la conversazione sull'esistenza e l'efficacia dei test antidroga continua, mentre la marijuana si avvicina alla piena legalizzazione e il Paese è devastato dalla crisi degli oppioidi. Secondo un articolo del New York Times del 2017 su come i test antidroga influenzano l'economia, circa la metà dei candidati presso lo stabilimento Columbiana Boiler di Youngstown, Ohio, non ha superato un test antidroga.
Regina Mitchell, co-proprietaria della Warren Fabricating & Machining di Hubbard, Ohio, afferma che quattro candidati su dieci non superano i test antidroga obbligatori, la metà dei quali risulta positiva alla marijuana e il resto agli oppiacei e ad altre droghe. Poiché l'azienda fornisce un'assicurazione sanitaria, i test antidroga possono essere un modo per evitare spese mediche future. Quando un membro della famiglia di un suo dipendente ha avuto un bambino dipendente da oppioidi, l'azienda ha pagato 300.000 dollari per tre mesi di trattamento nel reparto di terapia intensiva neonatale.
Immaginate il denaro che potremmo risparmiare o investire come azienda se i datori di lavoro potessero assumere dipendenti che non fanno uso di droghe? Ahimè, questo non è l'universo in cui ci troviamo.Inoltre, a volte l'uso di droghe ha un effetto positivo su un dipendente.
Ma alcuni sostengono che, poiché i test antidroga, soprattutto per la marijuana, sono una reliquia della guerra alla droga, non dovrebbero più essere praticati. A ciò si aggiunge una revisione accademica del 2014 che ha esaminato 23 studi sulla riduzione dei test antidroga e dei tassi di incidenti o infortuni, scoprendo che i test antidroga non migliorano in modo significativo la sicurezza sul posto di lavoro (ad eccezione di uno studio che ha rilevato che i test alcolici casuali hanno ridotto gli incidenti mortali nel settore dei trasporti).
Nel libro del ricercatore Michael Frohn, "Alcohol and Illicit Drug Use in the Workforce and Workplace" Frohn afferma che i test antidroga non scoraggiano i consumatori accaniti di droghe, ma solo i consumatori occasionali di droghe dal fare domanda per lavori che richiedono test antidroga.
Ma alcuni sostengono che, poiché i test antidroga, soprattutto per la marijuana, sono una reliquia della guerra alla droga, non dovrebbero più essere praticati. A ciò si aggiunge una revisione accademica del 2014 che ha esaminato 23 studi sulla riduzione dei test antidroga e dei tassi di incidenti o infortuni, scoprendo che i test antidroga non migliorano in modo significativo la sicurezza sul posto di lavoro (ad eccezione di uno studio che ha rilevato che i test alcolici casuali hanno ridotto gli incidenti mortali nel settore dei trasporti).
Nel libro del ricercatore Michael Frohn, "Alcohol and Illicit Drug Use in the Workforce and Workplace" Frohn afferma che i test antidroga non scoraggiano i consumatori accaniti di droghe, ma solo i consumatori occasionali di droghe dal fare domanda per lavori che richiedono test antidroga.
Cosa influenza la commercializzazione dell'urina sintetica?
Come la legalità dell'erba, anche quella dell'urina finta varia da Stato a Stato. Diciotto Stati hanno vietato la produzione, la consegna, l'uso o la vendita di urina sintetica per falsificare i test antidroga, ma di questi solo uno Stato, la Carolina del Sud, ha mai perseguito un venditore di urina, e solo due volte.
In ognuno di questi casi, il venditore è stato accusato di aver venduto urina falsa allo scopo esplicito di superare un test antidroga. L'Illinois e il Kentucky hanno reso la vendita di urina punibile come reato, mentre il North Carolina e il South Carolina l'hanno resa punibile come reato al secondo reato. In tutti gli altri Stati, la vendita o l'uso di urina contraffatta è un reato.
Le aziende che producono e vendono urina possono agire come un'attività commerciale legittima affermando che i loro prodotti non sono destinati a essere usati per falsificare i test antidroga. Tattiche simili vengono utilizzate con altre droghe e armamentario: le pipe di vetro sono spesso vendute "per uso di tabacco", ma sono principalmente utilizzate con la marijuana; i nitriti alchilici, noti anche come popper, sono venduti come deodoranti per interni, ma sono comunemente utilizzati come inalanti a scopo ricreativo.
Alcuni produttori di urina sintetica aggiungono semplicemente una riga alla fine della descrizione del prodotto che dice: "Questo prodotto deve essere utilizzato in conformità con tutte le leggi statali e federali locali e non deve essere utilizzato per test antidroga legittimi". Nel frattempo, nella pagina dei testimonial del prodotto, le persone scrivono spesso di aver usato il prodotto per superare i test antidroga ("Ha fatto il suo lavoro!" - dice Riley dalla California).
Come la legalità dell'erba, anche quella dell'urina finta varia da Stato a Stato. Diciotto Stati hanno vietato la produzione, la consegna, l'uso o la vendita di urina sintetica per falsificare i test antidroga, ma di questi solo uno Stato, la Carolina del Sud, ha mai perseguito un venditore di urina, e solo due volte.
In ognuno di questi casi, il venditore è stato accusato di aver venduto urina falsa allo scopo esplicito di superare un test antidroga. L'Illinois e il Kentucky hanno reso la vendita di urina punibile come reato, mentre il North Carolina e il South Carolina l'hanno resa punibile come reato al secondo reato. In tutti gli altri Stati, la vendita o l'uso di urina contraffatta è un reato.
Le aziende che producono e vendono urina possono agire come un'attività commerciale legittima affermando che i loro prodotti non sono destinati a essere usati per falsificare i test antidroga. Tattiche simili vengono utilizzate con altre droghe e armamentario: le pipe di vetro sono spesso vendute "per uso di tabacco", ma sono principalmente utilizzate con la marijuana; i nitriti alchilici, noti anche come popper, sono venduti come deodoranti per interni, ma sono comunemente utilizzati come inalanti a scopo ricreativo.
Alcuni produttori di urina sintetica aggiungono semplicemente una riga alla fine della descrizione del prodotto che dice: "Questo prodotto deve essere utilizzato in conformità con tutte le leggi statali e federali locali e non deve essere utilizzato per test antidroga legittimi". Nel frattempo, nella pagina dei testimonial del prodotto, le persone scrivono spesso di aver usato il prodotto per superare i test antidroga ("Ha fatto il suo lavoro!" - dice Riley dalla California).
Ci sono alcuni marchi speciali che si distinguono per la loro creatività. Frank Avalos è il direttore generale di Alternative Lifestyle Systems, un'azienda che produce e vende urina falsa. Avalos afferma che i prodotti ALS non sono progettati per i test antidroga. Si tratta invece di prodotti fetish per chi vuole praticare il cosiddetto "wet sex", ovvero il sesso che prevede di urinare sul partner.
Per esempio, il Whizzinator Touch è dotato di una protesi del pene (disponibile in sei tonalità di pelle), di cinghie per le gambe e di una cintura per tenere la protesi in posizione, oltre che di una sacca di plastica per la "vescica", di una siringa, di quattro cuscinetti riscaldanti e di una formula di urina finta chiamata "Golden Shower Synthetic Urine" (questa formula è in realtà una polvere di urina finta disidratata che deve essere mescolata con acqua). Viene venduto a circa 129 dollari.
Esiste anche il kit Prodigy. Si tratta di un sistema di sacchetti e tubi riutilizzabili che comprende un campione di urina artificiale e due riscaldatori. Secondo Avalos, si fissa il sacchetto pieno di urina alla parte bassa della schiena con una cinghia e poi si collega il tubo collegato alle natiche in modo che l'apertura del tubo raggiunga il punto in cui si trova l'uretra, dando l'impressione che si stia facendo pipì attraverso l'uretra. Il kit Whiz è un po' più economico: costa circa 50 dollari.
In generale, i sistemi più venduti sono i ricambi sintetici per l'urina, non le protesi o i kit. Una volta ottenuto il dispositivo, spiega, le persone dovranno acquistare i pezzi di ricambio, quindi la differenza di vendite ha senso. Mi dice anche che i principali distributori di questi kit sono le tabaccherie e i negozi che vendono prodotti legati al tabacco e alla cannabis, ma non gli ausili sessuali.
Per esempio, il Whizzinator Touch è dotato di una protesi del pene (disponibile in sei tonalità di pelle), di cinghie per le gambe e di una cintura per tenere la protesi in posizione, oltre che di una sacca di plastica per la "vescica", di una siringa, di quattro cuscinetti riscaldanti e di una formula di urina finta chiamata "Golden Shower Synthetic Urine" (questa formula è in realtà una polvere di urina finta disidratata che deve essere mescolata con acqua). Viene venduto a circa 129 dollari.
Esiste anche il kit Prodigy. Si tratta di un sistema di sacchetti e tubi riutilizzabili che comprende un campione di urina artificiale e due riscaldatori. Secondo Avalos, si fissa il sacchetto pieno di urina alla parte bassa della schiena con una cinghia e poi si collega il tubo collegato alle natiche in modo che l'apertura del tubo raggiunga il punto in cui si trova l'uretra, dando l'impressione che si stia facendo pipì attraverso l'uretra. Il kit Whiz è un po' più economico: costa circa 50 dollari.
In generale, i sistemi più venduti sono i ricambi sintetici per l'urina, non le protesi o i kit. Una volta ottenuto il dispositivo, spiega, le persone dovranno acquistare i pezzi di ricambio, quindi la differenza di vendite ha senso. Mi dice anche che i principali distributori di questi kit sono le tabaccherie e i negozi che vendono prodotti legati al tabacco e alla cannabis, ma non gli ausili sessuali.
Chi può diventare monopolista in questo mercato?
Se il "Whizzinator" vi è familiare, forse ricorderete la sua improbabile collisione con la fama dopo essere stato trovato nel bagaglio dell'ex giocatore della NFL Onterrio Smith nel 2005. La lega richiede ai giocatori di sottoporsi regolarmente a test antidroga e Smith aveva già commesso due infrazioni per abuso di sostanze. Una terza infrazione di questo tipo gli sarebbe valsa una sospensione di un anno.
Smith ha dichiarato che il dispositivo era destinato a suo cugino (il possesso di dispositivi per la manomissione dei test antidroga non è contro le regole della NFL, ma il loro utilizzo sì) e non è stato accusato di un'altra violazione. Meno(https://www.nflpa.com/active-players/drug-policies) di un mese dopo, non ha superato un test antidoping ed è stato allontanato dalla squadra dei Minnesota Vikings.
Improvvisamente Whizzinator era presente in tutte le principali catene sportive (quattro anni dopo, quello di Smith fu persino messo all'asta e acquistato dal proprietario di un bar di cimeli sportivi del Minnesota).
Solo quattro giorni dopo che il contenuto del bagaglio di Smith era balzato agli onori della cronaca, Whizzinator fu al centro di un'udienza del Congresso sull'indebolimento dei test antidroga. Sebbene l'udienza riguardasse l'uso diffuso di urine false, Whizzinator è stato citato 20 volte. L'incidente di Smith sembra aver fatto conoscere il nome di Whizzinator e ha reso colpevole il Congresso. Prima che questo prodotto fosse scoperto nel bagaglio di Smith, sembrava ridicolo e non degno di attenzione, ma ora ci sono prove di alto profilo che le persone lo compravano e lo usavano per imbrogliare i test antidroga.
Durante le udienze, coloro che fanno uso di urina falsa sono stati etichettati come una popolazione non adatta al lavoro. Joe Barton, allora presidente del Comitato per l'Energia e il Commercio, disse che mentre il nome era indubbiamente divertente, il danno che provocava non lo era.
Non è davvero divertente quando l'autista del camion che ti viene addosso da dietro è il tizio che ha usato il Whizzinator per falsificare il risultato del suo test. O se il controllore del traffico aereo che dirige il vostro pilota è affetto da uso di droghe mascherato da questi prodotti, vi spaventereste per questo?
Se il "Whizzinator" vi è familiare, forse ricorderete la sua improbabile collisione con la fama dopo essere stato trovato nel bagaglio dell'ex giocatore della NFL Onterrio Smith nel 2005. La lega richiede ai giocatori di sottoporsi regolarmente a test antidroga e Smith aveva già commesso due infrazioni per abuso di sostanze. Una terza infrazione di questo tipo gli sarebbe valsa una sospensione di un anno.
Smith ha dichiarato che il dispositivo era destinato a suo cugino (il possesso di dispositivi per la manomissione dei test antidroga non è contro le regole della NFL, ma il loro utilizzo sì) e non è stato accusato di un'altra violazione. Meno(https://www.nflpa.com/active-players/drug-policies) di un mese dopo, non ha superato un test antidoping ed è stato allontanato dalla squadra dei Minnesota Vikings.
Improvvisamente Whizzinator era presente in tutte le principali catene sportive (quattro anni dopo, quello di Smith fu persino messo all'asta e acquistato dal proprietario di un bar di cimeli sportivi del Minnesota).
Solo quattro giorni dopo che il contenuto del bagaglio di Smith era balzato agli onori della cronaca, Whizzinator fu al centro di un'udienza del Congresso sull'indebolimento dei test antidroga. Sebbene l'udienza riguardasse l'uso diffuso di urine false, Whizzinator è stato citato 20 volte. L'incidente di Smith sembra aver fatto conoscere il nome di Whizzinator e ha reso colpevole il Congresso. Prima che questo prodotto fosse scoperto nel bagaglio di Smith, sembrava ridicolo e non degno di attenzione, ma ora ci sono prove di alto profilo che le persone lo compravano e lo usavano per imbrogliare i test antidroga.
Durante le udienze, coloro che fanno uso di urina falsa sono stati etichettati come una popolazione non adatta al lavoro. Joe Barton, allora presidente del Comitato per l'Energia e il Commercio, disse che mentre il nome era indubbiamente divertente, il danno che provocava non lo era.
Non è davvero divertente quando l'autista del camion che ti viene addosso da dietro è il tizio che ha usato il Whizzinator per falsificare il risultato del suo test. O se il controllore del traffico aereo che dirige il vostro pilota è affetto da uso di droghe mascherato da questi prodotti, vi spaventereste per questo?
Al termine dell'udienza, tre fornitori di urine false sono stati chiamati a testimoniare. Tutti hanno fatto valere il loro diritto al Quinto Emendamento. All'epoca, Whizzinator era di proprietà della Puck Technology; tre anni dopo, i comproprietari della Puck Technology, Dennis Catalano e Gerald Wills, furono incriminati per frode nei confronti del governo degli Stati Uniti per aver contribuito a falsificare i risultati dei test antidroga.
Nel 2010, Wills, che era anche proprietario del brevetto di Whizzinator, fu condannato a sei mesi di carcere. Catalano ha ricevuto tre anni di libertà vigilata. Nello stesso anno, ALS acquistò il marchio Whizzinator. E così, grazie a un'insolita tattica di marketing, Whizzinator rimase sugli scaffali.
In questo periodo di graduale legalizzazione della marijuana, è logico che l'urina falsa sia diventata un bene commerciabile, ma si può immaginare che la piena legalizzazione possa semplicemente portare a un calo della domanda.
Nel 2010, Wills, che era anche proprietario del brevetto di Whizzinator, fu condannato a sei mesi di carcere. Catalano ha ricevuto tre anni di libertà vigilata. Nello stesso anno, ALS acquistò il marchio Whizzinator. E così, grazie a un'insolita tattica di marketing, Whizzinator rimase sugli scaffali.
In questo periodo di graduale legalizzazione della marijuana, è logico che l'urina falsa sia diventata un bene commerciabile, ma si può immaginare che la piena legalizzazione possa semplicemente portare a un calo della domanda.
