3. nodaļa. Joprojām nav zināms, kāda iemesla dēļ psihedēliķi izraisa tik spēcīgu ceļojumu.
Nesen veiktā pētījumā britu pētnieki izmantoja smadzeņu attēlveidošanas metodes, lai novērtētu, kā izskatās smadzenes LSD ietekmē salīdzinājumā ar placebo. Viņi atklāja lielas atšķirības starp LSD un placebo: smadzeņu attēlos LSD ietekmē redzama daudz lielāka savienojamība starp dažādām prāta daļām.
Tas var palīdzēt izskaidrot vizuālās halucinācijas, jo tas nozīmē, ka LSD tripa laikā sazinās dažādas smadzeņu daļas, ne tikai redzes garoza dziļi smadzenēs.
Tas, pēc pētnieku domām, var parādīt ne tikai to, kāpēc psihedēliskās narkotikas izraisa halucinogēnas pieredzes, bet arī to, kāpēc tās var palīdzēt cilvēkiem. Daudzu garīgo traucējumu gadījumā smadzenes var uzskatīt par patoloģijā iesakņojušos, kas izraisa to, ka pamata uzvedība kļūst automatizēta un stīva. Atbilstoši to "entropiskajai" ietekmei uz garozas aktivitāti psihedēliķi var izjaukt šādus traucējumus, iznīcinot darbības modeļus, uz kuriem tie balstās.
"Psihedēliķu ideja ir mēģināt mazliet satricināt smadzenes. Mēģināt sniegt cietušajam jaunu perspektīvu un mēģināt mainīt viņa uzvedību, " skaidroja Rukers, kurš nebija iesaistīts smadzeņu attēlveidošanas pētījumā.
Nesen veiktā pētījumā britu pētnieki izmantoja smadzeņu attēlveidošanas metodes, lai novērtētu, kā izskatās smadzenes LSD ietekmē salīdzinājumā ar placebo. Viņi atklāja lielas atšķirības starp LSD un placebo: smadzeņu attēlos LSD ietekmē redzama daudz lielāka savienojamība starp dažādām prāta daļām.
Tas var palīdzēt izskaidrot vizuālās halucinācijas, jo tas nozīmē, ka LSD tripa laikā sazinās dažādas smadzeņu daļas, ne tikai redzes garoza dziļi smadzenēs.
Tas, pēc pētnieku domām, var parādīt ne tikai to, kāpēc psihedēliskās narkotikas izraisa halucinogēnas pieredzes, bet arī to, kāpēc tās var palīdzēt cilvēkiem. Daudzu garīgo traucējumu gadījumā smadzenes var uzskatīt par patoloģijā iesakņojušos, kas izraisa to, ka pamata uzvedība kļūst automatizēta un stīva. Atbilstoši to "entropiskajai" ietekmei uz garozas aktivitāti psihedēliķi var izjaukt šādus traucējumus, iznīcinot darbības modeļus, uz kuriem tie balstās.
"Psihedēliķu ideja ir mēģināt mazliet satricināt smadzenes. Mēģināt sniegt cietušajam jaunu perspektīvu un mēģināt mainīt viņa uzvedību, " skaidroja Rukers, kurš nebija iesaistīts smadzeņu attēlveidošanas pētījumā.
Šis ir viens no nedaudzajiem pētījumiem, kurā analizēts, kā psihedēliķu mehāniskā un fiziskā ietekme uz smadzenēm var palīdzēt pacientiem. Citos pētījumos precīzi mehānismi nav skaidri, taču tie liecina, ka klasiskie psihedēliķi ietekmē serotonīna un LSD gadījumā - dopamīna receptorus tādā veidā, kas var palīdzēt uzlabot cilvēku garastāvokli.
. Pēc Garsijas-Romeu no Džona Hopkinsa universitātes domām, iespējams, ka šie fiziskie faktori darbojas kopā ar garīgo pieredzi, lai palīdzētu cilvēkiem. Tie visi notiek vienlaicīgi.
"Nav tā, ka tieši tagad, kad es ar jums runāju, smadzeņu laika daivā nenotiek aktivitāte, kas ir gan ķīmiska, gan elektriska vien laicīgi.Tas viss notiek vienlaicīgi. Bet tas, ko mēs piedzīvojam, acīmredzot ir primārais. Jūs dzirdat manu balsi, tāpēc jūsu subjektīvā pieredze ir centrēta uz to, kas notiek jūsu apziņas laukā, nevis uz elektriskiem un neiroķīmiskiem signāliem jūsu smadzenēs ," - saka Garsija-Romeu.
"Mans personīgais viedoklis ir tāds, ka iemesls, kāpēc šāda veida stāvokļus ir tik grūti ārstēt no standarta medicīnas viedokļa, ir tas, ka tajos ir kas vairāk nekā tikai slimība ," - sacīja Garsija-Romeu, kā piemēru minot atkarību.
"Bieži vien mums ir jāveic īsta terapija. Mēs nevaram vienkārši iedot viņiem tableti, lai atbrīvotos no savām problēmām. Mums patiešām ir jāiedziļinās tādās lietās kā bērnības traumas, pašreizējās dzīves situācijas un attiecības un tas, vai šīs attiecības ir veselīgas vai toksiskas un kā cilvēki jūtas paši par sevi ," viņš piebilda.
. Pēc Garsijas-Romeu no Džona Hopkinsa universitātes domām, iespējams, ka šie fiziskie faktori darbojas kopā ar garīgo pieredzi, lai palīdzētu cilvēkiem. Tie visi notiek vienlaicīgi.
"Nav tā, ka tieši tagad, kad es ar jums runāju, smadzeņu laika daivā nenotiek aktivitāte, kas ir gan ķīmiska, gan elektriska vien laicīgi.Tas viss notiek vienlaicīgi. Bet tas, ko mēs piedzīvojam, acīmredzot ir primārais. Jūs dzirdat manu balsi, tāpēc jūsu subjektīvā pieredze ir centrēta uz to, kas notiek jūsu apziņas laukā, nevis uz elektriskiem un neiroķīmiskiem signāliem jūsu smadzenēs ," - saka Garsija-Romeu.
"Mans personīgais viedoklis ir tāds, ka iemesls, kāpēc šāda veida stāvokļus ir tik grūti ārstēt no standarta medicīnas viedokļa, ir tas, ka tajos ir kas vairāk nekā tikai slimība ," - sacīja Garsija-Romeu, kā piemēru minot atkarību.
"Bieži vien mums ir jāveic īsta terapija. Mēs nevaram vienkārši iedot viņiem tableti, lai atbrīvotos no savām problēmām. Mums patiešām ir jāiedziļinās tādās lietās kā bērnības traumas, pašreizējās dzīves situācijas un attiecības un tas, vai šīs attiecības ir veselīgas vai toksiskas un kā cilvēki jūtas paši par sevi ," viņš piebilda.
Kumars cieši sadarbojas ar vēža pacientiem kā psihologs Dienvidfloridas Vēža centrā.Viņš uzskata, ka psihodēliskā terapija var būt liels ieguvums viņa darbā ar vēža vēža pacientiem, kuri cīnās ar kropļojošu trauksmi dzīves nogalē, ko bieži vien nav iespējams izārstēt.
Pacientiem ar progresējušu vēzi bieži vien trūkst veselīgu pārvarēšanas rīku, kuru sasniegšanai bieži vien nepieciešama mūža prakse - veselīga stresa pārvaldība, garīgo uzskatu kopums, kas var būt mierinošs, vai izpratne vai mērķa un jēgas sajūta viņu dzīvē. Kā vēža vēža pacients vēlīnā stadijā jūs pēkšņi nonākat situācijā, kad jums ir maz laika, jūsu fiziskā veselība ir apdraudēta, jūsu izziņas spējas ir apdraudētas, un vienkārši nav daudz laika, lai daudz ko sakārtotu. Psihedēliķi ir ļoti ātrs veids, kā cilvēkos izraisīt ļoti nozīmīgas pārmaiņas.
.
4. nodaļa. Per aspera ad astra.
Tomēr, lai arī cik daudzsološi ir pašreizējie pētījumi, tie joprojām ir diezgan provizoriski. Liela problēma ar līdz šim veiktajiem pētījumiem ir tā, ka tajos parasti ir diezgan mazas izlases, parasti mazāk nekā 60 dalībnieku. Ir arī citas metodoloģiskas problēmas: pirmkārt, dažos pētījumos netiek pārbaudīta zāļu efektivitāte salīdzinājumā ar placebo un nav spēcīgas kontroles grupas.
Piemēram, Džona Hopkinsa universitātes pētījumā par smēķēšanu konstatēts, ka 80 % dalībnieku pēc psilocibīna terapijas sešus mēnešus atturējās no smēķēšanas, un tas ir pārsteidzošs rezultāts. Taču pētījumā piedalījās tikai 15 dalībnieki, no kuriem 14 bija baltie. Turklāt nebija ne kontroles grupas, ne placebo, tāpēc nav skaidrs, vai šādus rezultātus deva psilocibīns vai kāds cits mainīgais lielums, piemēram, psilocibīna pavadošā psihoterapija.
Pacientiem ar progresējušu vēzi bieži vien trūkst veselīgu pārvarēšanas rīku, kuru sasniegšanai bieži vien nepieciešama mūža prakse - veselīga stresa pārvaldība, garīgo uzskatu kopums, kas var būt mierinošs, vai izpratne vai mērķa un jēgas sajūta viņu dzīvē. Kā vēža vēža pacients vēlīnā stadijā jūs pēkšņi nonākat situācijā, kad jums ir maz laika, jūsu fiziskā veselība ir apdraudēta, jūsu izziņas spējas ir apdraudētas, un vienkārši nav daudz laika, lai daudz ko sakārtotu. Psihedēliķi ir ļoti ātrs veids, kā cilvēkos izraisīt ļoti nozīmīgas pārmaiņas.
.
4. nodaļa. Per aspera ad astra.
Tomēr, lai arī cik daudzsološi ir pašreizējie pētījumi, tie joprojām ir diezgan provizoriski. Liela problēma ar līdz šim veiktajiem pētījumiem ir tā, ka tajos parasti ir diezgan mazas izlases, parasti mazāk nekā 60 dalībnieku. Ir arī citas metodoloģiskas problēmas: pirmkārt, dažos pētījumos netiek pārbaudīta zāļu efektivitāte salīdzinājumā ar placebo un nav spēcīgas kontroles grupas.
Piemēram, Džona Hopkinsa universitātes pētījumā par smēķēšanu konstatēts, ka 80 % dalībnieku pēc psilocibīna terapijas sešus mēnešus atturējās no smēķēšanas, un tas ir pārsteidzošs rezultāts. Taču pētījumā piedalījās tikai 15 dalībnieki, no kuriem 14 bija baltie. Turklāt nebija ne kontroles grupas, ne placebo, tāpēc nav skaidrs, vai šādus rezultātus deva psilocibīns vai kāds cits mainīgais lielums, piemēram, psilocibīna pavadošā psihoterapija.
Šāda niecīga izlase pašlaik ir milzīga pētniecības cauruma. Kā raksta Maikls Slezaks (Michael Slezak), mazi pētījumi var būt ļoti maldinoši: tie var pārspīlēt ārstēšanas ieguvumus vai, iespējams, liecināt par ieguvumiem, kuru patiesībā nav. Tāpēc, kad psihedēlisko vielu pētījumi tiks palielināti līdz lielākām izlasēm, šo zāļu pozitīvie rezultāti var kļūt daudz mazāk iespaidīgi vai pat pavisam pazust. Mēs to vēl nezinām.
"Es nezinu, vai tas sasniegs 80 procentus. Tas ir ārkārtīgi daudz. Bet es ceru, ka viņi var pierādīt labu efektivitāti un drošību."
"Es nezinu, vai tas sasniegs 80 procentus. Tas ir ārkārtīgi daudz. Bet es ceru, ka viņi var pierādīt labu efektivitāti un drošību."
-Grobs, pētnieks no Kalifornijas Universitātes Losandželosā, par smēķēšanas pētījumu teica: "Tas ir ļoti labs risinājums.
Turklāt pētnieki vēlas atbildēt uz daudziem citiem jautājumiem.
- Kā dažādos apstākļos iedarbosies dažādu psihedēlisko narkotiku dažādas devas?
- Cikilgi - nedēļas, mēnešus, gadus, gadu desmitus - saglabājas ieguvumi?
- Vai ir citi psihiski traucējumi, piemēram, ēšanas traucējumi, kuru ārstēšanai ar psihedēliskiem līdzekļiem varētu būt labvēlīga iedarbība?
- Vai cilvēkiem, kuri nav garīgi vai reliģiski noskaņoti, daži ieguvumi ir mazāki vai nav iespējami?
Iespējams, lielākais no šiem jautājumiem ir par to, cik ilgi psihodēliskās psihoterapijas iedarbība ir ilgstoša. Piemēram, vienā pārskatā par pētījumiem par psihoterapiju ar LSD un alkoholismu pēc 12 mēnešiem nav konstatēts statistiski nozīmīgs efekts. Nesen veiktā pētījumā par psilocibīna iedarbību uz depresiju secināts, ka psilocibīna lietošanas labvēlīgā ietekme pēc trim mēnešiem ir ievērojami mazinājusies, lai gan zināmi uzlabojumi saglabājās.
Nesen veiktā pētījumu sērijā par psilocibīna terapijas ietekmi uz ar vēzi saistītu trauksmi un depresiju dzīves nogalē ir iegūti daudzsološāki rezultāti, kas liecina par būtisku trauksmes, depresijas un labsajūtas rādītāju uzlabošanos pēc vismaz sešiem mēnešiem. Un, tā kā izlases bija lielākas - vienā pētījumā piedalījās 51 dalībnieks, bet otrā - 29 dalībnieki -, tie ir nedaudz ticamāki, lai gan izlases joprojām ir diezgan mazas.
Nesen veiktā pētījumu sērijā par psilocibīna terapijas ietekmi uz ar vēzi saistītu trauksmi un depresiju dzīves nogalē ir iegūti daudzsološāki rezultāti, kas liecina par būtisku trauksmes, depresijas un labsajūtas rādītāju uzlabošanos pēc vismaz sešiem mēnešiem. Un, tā kā izlases bija lielākas - vienā pētījumā piedalījās 51 dalībnieks, bet otrā - 29 dalībnieki -, tie ir nedaudz ticamāki, lai gan izlases joprojām ir diezgan mazas.
Iespējams, visdaudzsološākais pētījums, kurā aplūkots ilgums, ir Rika Doblina 1991. gadā veiktais pētījums pēc 1962. gadā veiktā pētījuma. Pētījumā, kas 1962. gadā tikanosaukts par Lielās piektdienas eksperimentu, pusei dalībnieku tika dots placebo, bet otrai pusei - psilocibīns, kamēr viņi vēroja Lielās piektdienas sprediķi.
Pēc vairākiem gadu desmitiem Doblins sekoja šiem dalībniekiem un atklāja, ka visi, kas saņēma psilocibīnu, ziņoja, ka eksperiments "devis ārkārtīgi vērtīgu ieguldījumu viņu garīgajā dzīvē", bet neviens no tiem, kas saņēma placebo, to nedarīja.
Taču sekojošais novērtējums balstījās uz sākotnējo dalībnieku pašnovērtējumiem, kas bija neliela 20 cilvēku izlase, no kuriem tikai 16 piedalījās sekojošajā pētījumā. Arī šajā gadījumā ir nepieciešami stingrāki standarti un lielāka izlase, lai zinātu, vai rezultāti būs patiesi.
Vēl viens sarežģīts pētījuma aspekts ir dubultās aklās analīzes nodrošināšana - pētījuma metode, kas nodrošina, ka ne pētnieki, ne dalībnieki nezina, kādi medikamenti viņiem tiek nozīmēti. Ideja ir tāda, ka zināšanas varētu ietekmēt rezultātus, ja dalībnieki rīkotos atšķirīgi vai pētnieki pret dalībniekiem izturētos atšķirīgi atkarībā no tā, kādas zāles viņi saņem. Acīmredzot tas ir sarežģīti, ja psihedēlisko narkotiku iedarbība ir tik acīmredzama.
Rukers no Londonas Karaliskās koledžas teica, ka dubultās akluma nodrošināšana ir liels izaicinājums. Taču viņš sagaida, ka pētnieki atradīs veidus, kā šo problēmu apiet, piemēram, izmantojot placebo, kas ir psihoaktīvas vielas, bet par kurām nav zināms, ka tās sniedz noteiktu labumu, un pietiekami atkārtos rezultātus, izmantojot dažādas metodoloģijas, lai kompensētu tīras dubultaklās analīzes trūkumu.
Lai gan halucinogēni ir samērā droši pacientiem, kuri ir iepriekš pārbaudīti un lieto tos kontrolētā klīniskā vidē, tie nav bez riska.
. Pārskatot pētījumus par klasiskajiem psihedēliskiem līdzekļiem, tika konstatēti, piemēram, stāsti par cilvēkiem, kas mēģinājuši lidot un nokrituši no augstām ēkām. Un, kā norādīja pētnieki, vienmēr pastāv risks, ka cilvēki, būdami pārāk apreibuši, lai kaut ko saprastu, mēģinās klīst pa ielām ar automašīnām, mēģinās vadīt transportlīdzekļus un nonāks citās bīstamās situācijās.
Pastāv arī risks, ka cilvēki, īpaši tie, kas ir noslieci uz psihozes stāvokļiem, piedzīvos traumatiskus pārdzīvojumus, kas neatgriezeniski viņus psiholoģiski sabojās. Īpašas bažas par to rada klasiskās psihedēliskās narkotikas, kas aktivizē receptorus, kuri saistīti ar šizofrēniju, psihozi un citiem psihozes stāvokļiem.
.
"Dažiem cilvēkiem, iespējams, vispār nevajadzētu lietot šīs narkotikas. Mēs ļoti rūpīgi cenšamies izslēgt šos cilvēkus no mūsu pētījumiem. Un tāpēc, lai gan mēs šeit, laboratorijā, cilvēkiem esam devuši narkotikas - diezgan lielas psilocibīna devas -, mums nekad nav bijuši nopietni gadījumi. kad cilvēkiem post factum turpinātos psihozes slimības, " - teica Garsija-Romeu no Džona Hopkinsa universitātes.
Izņemot šos divus lielos riskus, psihodēliskās narkotikas patiesībā nav īpaši bīstamas. Tās nerada atkarību, un jo īpaši LSD un psilocibīns nerada būtisku pārdozēšanas risku.
. Pārskatot pētījumus par klasiskajiem psihedēliskiem līdzekļiem, tika konstatēti, piemēram, stāsti par cilvēkiem, kas mēģinājuši lidot un nokrituši no augstām ēkām. Un, kā norādīja pētnieki, vienmēr pastāv risks, ka cilvēki, būdami pārāk apreibuši, lai kaut ko saprastu, mēģinās klīst pa ielām ar automašīnām, mēģinās vadīt transportlīdzekļus un nonāks citās bīstamās situācijās.
Pastāv arī risks, ka cilvēki, īpaši tie, kas ir noslieci uz psihozes stāvokļiem, piedzīvos traumatiskus pārdzīvojumus, kas neatgriezeniski viņus psiholoģiski sabojās. Īpašas bažas par to rada klasiskās psihedēliskās narkotikas, kas aktivizē receptorus, kuri saistīti ar šizofrēniju, psihozi un citiem psihozes stāvokļiem.
.
"Dažiem cilvēkiem, iespējams, vispār nevajadzētu lietot šīs narkotikas. Mēs ļoti rūpīgi cenšamies izslēgt šos cilvēkus no mūsu pētījumiem. Un tāpēc, lai gan mēs šeit, laboratorijā, cilvēkiem esam devuši narkotikas - diezgan lielas psilocibīna devas -, mums nekad nav bijuši nopietni gadījumi. kad cilvēkiem post factum turpinātos psihozes slimības, " - teica Garsija-Romeu no Džona Hopkinsa universitātes.
Izņemot šos divus lielos riskus, psihodēliskās narkotikas patiesībā nav īpaši bīstamas. Tās nerada atkarību, un jo īpaši LSD un psilocibīns nerada būtisku pārdozēšanas risku.
Pārskatā par 1999. gadā veikto pētījumu konstatēts, ka tās neizraisa personības izmaiņas vai citas hroniskas psiholoģiskas problēmas. Pētījumā, kas veikts 2005. gadā, konstatēts, ka ilgstoša peijota lietošana reliģiskos nolūkos, šķiet, nerada negatīvu kognitīvo vai psiholoģisko ietekmi uz Amerikas pamatiedzīvotājiem.
Vienā psilocibīnapētījumā un psihodēlisko pētījumu pārskatā nav konstatēta nopietna fiziska ietekme, izņemot reiboni, galvassāpes un nogurumu vairākas dienas pēc narkotiku lietošanas.
Tomēr ar to saistītie riski ir iemesls, kāpēc pētnieki uzsver, ka šīs narkotikas jālieto tikai kontrolētā klīniskā vidē. Līdz šim pētījumos ir konstatēts, ka psihedēliskās narkotikas ir lietderīgas tikai apstākļos, kad apmācīti eksperti uzrauga procesu, lai pārliecinātos, vai viss nenotiek nepareizi. Un pētnieki sagaida, ka, ja šīs narkotikas galu galā pāries ārpus pētniecības iestādēm un nonāks reālajā pasaulē, to lietošanas ierobežošana kontrolētā klīniskā vidē būs izšķiroša to panākumu nodrošināšanai.
.
"Pirmkārt, ir svarīgi saglabāt stingrus drošības parametrus. Bez tā darbs patiešām nevar turpināties ," teica Grobs no Kalifornijas Universitātes Losandželosā.
.
Piektā nodaļa. Nobeigums.
Pašlaik psihedēliju pētījumi ir vērsti uz patiešām slimiem cilvēkiem. Taču nav acīmredzama iemesla uzskatīt, ka ieguvumi attiecas tikai uz šo grupu. Galu galā gandrīz ikviens cilvēks saskaras ar kādu ar nāvi saistītu trauksmi. Psihedēliķi var palīdzēt mazināt šo trauksmi.
Acīmredzami psihedēliķi ir izmantojami cilvēkiem, kuri pašlaik mirst ar neārstējamu diagnozi. Bet dzemdības ir neārstējama diagnoze. Un cilvēku dzīve varētu būt labāka, ja viņi dzīvotu ārpus nāves ēnas ielejas.
Daži pētījumi par psihedēliskiem līdzekļiem ir apstiprinājuši šo ideju. Piemēram, vienā pētījumā, ko 2011. gadā veica Džona Hopkinsa universitātes pētnieki, tika konstatēts, ka cilvēki, kuri ziņoja par psilocibīna izraisītu mistisku pieredzi, personības testos uzrādīja lielāku atvērtību. Citos Džonsa Hopkinsa pētījumos, kas veikti 2008. un 2011. gadā, konstatēts, ka psilocibīna seansu dalībnieki ziņoja par lielāku apmierinātību ar dzīvi un pozitīvu ietekmi uz garastāvokli, īpaši starp tiem, kuri aprakstīja visintensīvākos mistiskos pārdzīvojumus.
Vienā psilocibīnapētījumā un psihodēlisko pētījumu pārskatā nav konstatēta nopietna fiziska ietekme, izņemot reiboni, galvassāpes un nogurumu vairākas dienas pēc narkotiku lietošanas.
Tomēr ar to saistītie riski ir iemesls, kāpēc pētnieki uzsver, ka šīs narkotikas jālieto tikai kontrolētā klīniskā vidē. Līdz šim pētījumos ir konstatēts, ka psihedēliskās narkotikas ir lietderīgas tikai apstākļos, kad apmācīti eksperti uzrauga procesu, lai pārliecinātos, vai viss nenotiek nepareizi. Un pētnieki sagaida, ka, ja šīs narkotikas galu galā pāries ārpus pētniecības iestādēm un nonāks reālajā pasaulē, to lietošanas ierobežošana kontrolētā klīniskā vidē būs izšķiroša to panākumu nodrošināšanai.
.
"Pirmkārt, ir svarīgi saglabāt stingrus drošības parametrus. Bez tā darbs patiešām nevar turpināties ," teica Grobs no Kalifornijas Universitātes Losandželosā.
.
Piektā nodaļa. Nobeigums.
Pašlaik psihedēliju pētījumi ir vērsti uz patiešām slimiem cilvēkiem. Taču nav acīmredzama iemesla uzskatīt, ka ieguvumi attiecas tikai uz šo grupu. Galu galā gandrīz ikviens cilvēks saskaras ar kādu ar nāvi saistītu trauksmi. Psihedēliķi var palīdzēt mazināt šo trauksmi.
Acīmredzami psihedēliķi ir izmantojami cilvēkiem, kuri pašlaik mirst ar neārstējamu diagnozi. Bet dzemdības ir neārstējama diagnoze. Un cilvēku dzīve varētu būt labāka, ja viņi dzīvotu ārpus nāves ēnas ielejas.
Daži pētījumi par psihedēliskiem līdzekļiem ir apstiprinājuši šo ideju. Piemēram, vienā pētījumā, ko 2011. gadā veica Džona Hopkinsa universitātes pētnieki, tika konstatēts, ka cilvēki, kuri ziņoja par psilocibīna izraisītu mistisku pieredzi, personības testos uzrādīja lielāku atvērtību. Citos Džonsa Hopkinsa pētījumos, kas veikti 2008. un 2011. gadā, konstatēts, ka psilocibīna seansu dalībnieki ziņoja par lielāku apmierinātību ar dzīvi un pozitīvu ietekmi uz garastāvokli, īpaši starp tiem, kuri aprakstīja visintensīvākos mistiskos pārdzīvojumus.
Pētnieki atkal uzsver, ka šie pētījumi ir provizoriski un neatbalsta nekontrolētu personīgo lietošanu. Taču tie liecina, ka daudzi cilvēki potenciāli varētu gūt labumu no psihedēliku terapijas, pat ja viņiem nav smagu diagnosticētu traucējumu vai slimību.
Sākotnējie pētījumi par psihedēliskiem līdzekļiem ir tik daudzsološi, ka daudzi pētnieki un eksperti tos uztver ļoti nopietni un aktīvi veic papildu pētījumus.Diemžēl lielu daļu darba apgrūtina normatīvie šķēršļi.
Klasiskie psihedēliķi ir klasificēti kā 1. sarakstā iekļautās vielas, kas nozīmē, ka federālā valdība uzskata, ka tiem nav medicīniskas nozīmes un ir augsts ļaunprātīgas izmantošanas potenciāls. Ar šo sarakstu ir saistīti unikāli ierobežojumi, tāpēc psihedēlisko vielu pētījumiem papildus tam, ka tiem jāsaņem Pārtikas un zāļu administrācijas apstiprinājums tāpat kā citiem klīniskiem pētījumiem, ir jāatbilst Narkotiku apkarošanas pārvaldes noteiktajiem standartiem. Tas viss var paildzināt pētījumu par mēnešiem vai gadiem un palielināt finansiālās izmaksas.
Vēl viens būtisks šķērslis ir finansējums. Pagājušā gadsimta piecdesmitajos un sešdesmitajos gados federālā valdība iztērēja ievērojamu naudas summu, lai finansētu psihedēlisko vielu pētījumus. Tātad LSD bija kaut kas tāds, par ko 50. gados varēja kļūt par psihiatru, iesniegt valdībai grantu un saņemt lielu naudu, lai veiktu pētījumus, lai noskaidrotu, kāda ir šīs narkotikas iedarbība vai kā to varētu izmantot terapeitiski un klīniski.
Mūsdienās situācija ir citāda. Pēc plaši izplatītās psihedēlisko vielu ļaunprātīgas lietošanas 20. gadsimta 60. gados milzīga kultūras un politiskā pretestība pret šīm narkotikām noveda pie tā, ka lielākā daļa federālā finansējuma tika pārtraukta. Tagad federāli finansētajos pētījumos par psihedēliskām vielām galvenā uzmanība tiek pievērsta šo vielu bīstamībai, nevis to potenciālajam ieguvumam. Galu galā federālās iestādes pat neatzīst, ka šīm narkotikām ir kāda medicīniska vērtība.
Parasti farmācijas uzņēmumi var kompensēt finansējuma iztrūkumu. Taču farmācijas nozarei nav motivācijas darīt to pašu ar psihedēliskām vielām: šīs narkotikas nevar patentēt, jo tās ir jau esošas, labi zināmas vielas.
Tādējādi farmācijas uzņēmums nevarētu pretendēt uz visu finansiālo atlīdzību, ja tas finansētu lielu un dārgu pētījumu, kas atklātu psilocibīna terapijas lielus ieguvumus.
Starp citu, šādas situācijas ir viens no iemesliem, kāpēc daži politiķi vēlas pilnībā reformēt narkotiku pētniecību.
Tādējādi privātas organizācijas var finansēt lielāko daļu psihedēlisko vielu pētījumu, izmantojot privātos ziedojumus. MAPS, Beklija fonds un Heftera pētniecības institūts ir galvenās grupas, kas veic šāda veida darbu. Daži no nākamajiem pētījumu viļņiem, kas jau tiek veikti vai tiek izstrādāti, ietver psilocibīna lietošanu alkoholisma un kokaīna atkarības ārstēšanā, kā arī papildu darbu pie psilocibīna efektivitātes tabakas atkarības un dzīves beigu trauksmes ārstēšanā.
Sākotnējie pētījumi par psihedēliskiem līdzekļiem ir tik daudzsološi, ka daudzi pētnieki un eksperti tos uztver ļoti nopietni un aktīvi veic papildu pētījumus.Diemžēl lielu daļu darba apgrūtina normatīvie šķēršļi.
Klasiskie psihedēliķi ir klasificēti kā 1. sarakstā iekļautās vielas, kas nozīmē, ka federālā valdība uzskata, ka tiem nav medicīniskas nozīmes un ir augsts ļaunprātīgas izmantošanas potenciāls. Ar šo sarakstu ir saistīti unikāli ierobežojumi, tāpēc psihedēlisko vielu pētījumiem papildus tam, ka tiem jāsaņem Pārtikas un zāļu administrācijas apstiprinājums tāpat kā citiem klīniskiem pētījumiem, ir jāatbilst Narkotiku apkarošanas pārvaldes noteiktajiem standartiem. Tas viss var paildzināt pētījumu par mēnešiem vai gadiem un palielināt finansiālās izmaksas.
Vēl viens būtisks šķērslis ir finansējums. Pagājušā gadsimta piecdesmitajos un sešdesmitajos gados federālā valdība iztērēja ievērojamu naudas summu, lai finansētu psihedēlisko vielu pētījumus. Tātad LSD bija kaut kas tāds, par ko 50. gados varēja kļūt par psihiatru, iesniegt valdībai grantu un saņemt lielu naudu, lai veiktu pētījumus, lai noskaidrotu, kāda ir šīs narkotikas iedarbība vai kā to varētu izmantot terapeitiski un klīniski.
Mūsdienās situācija ir citāda. Pēc plaši izplatītās psihedēlisko vielu ļaunprātīgas lietošanas 20. gadsimta 60. gados milzīga kultūras un politiskā pretestība pret šīm narkotikām noveda pie tā, ka lielākā daļa federālā finansējuma tika pārtraukta. Tagad federāli finansētajos pētījumos par psihedēliskām vielām galvenā uzmanība tiek pievērsta šo vielu bīstamībai, nevis to potenciālajam ieguvumam. Galu galā federālās iestādes pat neatzīst, ka šīm narkotikām ir kāda medicīniska vērtība.
Parasti farmācijas uzņēmumi var kompensēt finansējuma iztrūkumu. Taču farmācijas nozarei nav motivācijas darīt to pašu ar psihedēliskām vielām: šīs narkotikas nevar patentēt, jo tās ir jau esošas, labi zināmas vielas.
Tādējādi farmācijas uzņēmums nevarētu pretendēt uz visu finansiālo atlīdzību, ja tas finansētu lielu un dārgu pētījumu, kas atklātu psilocibīna terapijas lielus ieguvumus.
Starp citu, šādas situācijas ir viens no iemesliem, kāpēc daži politiķi vēlas pilnībā reformēt narkotiku pētniecību.
Tādējādi privātas organizācijas var finansēt lielāko daļu psihedēlisko vielu pētījumu, izmantojot privātos ziedojumus. MAPS, Beklija fonds un Heftera pētniecības institūts ir galvenās grupas, kas veic šāda veida darbu. Daži no nākamajiem pētījumu viļņiem, kas jau tiek veikti vai tiek izstrādāti, ietver psilocibīna lietošanu alkoholisma un kokaīna atkarības ārstēšanā, kā arī papildu darbu pie psilocibīna efektivitātes tabakas atkarības un dzīves beigu trauksmes ārstēšanā.
Taču pētījumi ir dārgi un laikietilpīgi, tiem nepieciešams daudz laika un sagatavošanās, jo psihedēliskās terapijas un psihoterapijas sesijas var ilgt desmitiem stundu mēnešiem vai gadiem. Tāpēc šīs nelielās privātās grupas ir varējušas finansēt tikai nelielus pētījumus, tāpēc arī izlases lielums ir neliels un metodoloģija nav tik stingra.
Rezultātā mums ir daudz anekdotu, piemēram, Kevina stāsts, un daži nelieli pētījumi, kas liecina par psihedēlisko narkotiku daudzsološu pielietojumu dažu nopietnu slimību ārstēšanā. Tomēr mūsu zināšanu robus var viegli aizpildīt. Ir vairāk nekā pietiekami daudz cerību, lai veiktu turpmākus pētījumus un saņemtu turpmāku finansējumu šiem pētījumiem.
Rezultātā mums ir daudz anekdotu, piemēram, Kevina stāsts, un daži nelieli pētījumi, kas liecina par psihedēlisko narkotiku daudzsološu pielietojumu dažu nopietnu slimību ārstēšanā. Tomēr mūsu zināšanu robus var viegli aizpildīt. Ir vairāk nekā pietiekami daudz cerību, lai veiktu turpmākus pētījumus un saņemtu turpmāku finansējumu šiem pētījumiem.