"Mums bija nedaudz sociālā konstruktīvisma, aktieru tīklu teorijas un reiva asamblejas"
Kā sociologi un antropologi pēta vielu lietošanu?
Vai esat lasījuši rakstus par to, kā smēķēšana ietekmē atmiņu?
Kā šī vai tā viela palīdz cīnīties ar depresiju, fiziskām sāpēm vai pat vēzi?
Kādas psihoaktīvās vielas ir efektīvas kā pretsāpju līdzekļi?
Šī publikācija ir par kaut ko citu.
Šī publikācija ir par to, kādas pieejas par nelegālo psihoaktīvo vielu lomu sabiedrībā piedāvā sociālie pētnieki un pētnieki. Viņu idejas un teorijas bieži vien ir pretēji intuīcijai, un tieši tajā slēpjas to vērtība: tās sniedz jaunu ieskatu par psihoaktīvajām vielām un to darbību mūsdienu cilvēku sabiedrībā.
Atsakoties no stigmatizējošas pieejas un nesamazinot patēriņu līdz "atkarībai" vai "problēmai", mēs parādīsim cilvēku un psihoaktīvo vielu attiecības kā iespējamo modalitāšu spektru: monstrozitāte, sociālā mijiedarbība un "pieķeršanās".
Kā sociologi un antropologi pēta vielu lietošanu?
Vai esat lasījuši rakstus par to, kā smēķēšana ietekmē atmiņu?
Kā šī vai tā viela palīdz cīnīties ar depresiju, fiziskām sāpēm vai pat vēzi?
Kādas psihoaktīvās vielas ir efektīvas kā pretsāpju līdzekļi?
Šī publikācija ir par kaut ko citu.
Šī publikācija ir par to, kādas pieejas par nelegālo psihoaktīvo vielu lomu sabiedrībā piedāvā sociālie pētnieki un pētnieki. Viņu idejas un teorijas bieži vien ir pretēji intuīcijai, un tieši tajā slēpjas to vērtība: tās sniedz jaunu ieskatu par psihoaktīvajām vielām un to darbību mūsdienu cilvēku sabiedrībā.
Atsakoties no stigmatizējošas pieejas un nesamazinot patēriņu līdz "atkarībai" vai "problēmai", mēs parādīsim cilvēku un psihoaktīvo vielu attiecības kā iespējamo modalitāšu spektru: monstrozitāte, sociālā mijiedarbība un "pieķeršanās".
Vielu lietotāju karjeras
Viens no nozīmīgākajiem mūsdienu narkomānijas pētījumu darbiem ir Hovarda Bekera (Howard Becker) darbs "Outsiders", kas ir modernās socioloģijas klasika. Bekera uzmanības centrā vienmēr ir bijuši cilvēki un sociālās grupas, kas sabiedrībā ir marginalizētas: džeza mūziķi, garīgās veselības pacienti, marihuānas smēķētāji. Pēdējiem ir veltītas tikai divas Outsiders nodaļas, taču tās ir vienas no interesantākajām mūsdienu narkotiku socioloģijas nodaļām.
Lai analizētu marihuānas lietotāju sociālo trajektoriju, Bekers izmanto deviantās karjeras jēdzienu. Pats karjeras jēdziens, kas cēlies no profesiju pētījumiem, attiecas uz "kustību secību no vienas pozīcijas profesionālajā sistēmā uz citu, ko veic šajā sistēmā strādājošs indivīds". Šādu pārvietošanos nosaka karjeras nosacījumi, t. i., "faktori, no kuriem ir atkarīga pāreja no vienas pozīcijas uz citu".
Bekeram ir svarīgi arī tas, ka karjera var būt gan "veiksmīga",gan "neveiksmīga"un ka indivīdi pēc savas gribas vai dažādu apstākļu dēļ var pārtraukt vai atsākt karjeras kustību.
Viens no nozīmīgākajiem mūsdienu narkomānijas pētījumu darbiem ir Hovarda Bekera (Howard Becker) darbs "Outsiders", kas ir modernās socioloģijas klasika. Bekera uzmanības centrā vienmēr ir bijuši cilvēki un sociālās grupas, kas sabiedrībā ir marginalizētas: džeza mūziķi, garīgās veselības pacienti, marihuānas smēķētāji. Pēdējiem ir veltītas tikai divas Outsiders nodaļas, taču tās ir vienas no interesantākajām mūsdienu narkotiku socioloģijas nodaļām.
Lai analizētu marihuānas lietotāju sociālo trajektoriju, Bekers izmanto deviantās karjeras jēdzienu. Pats karjeras jēdziens, kas cēlies no profesiju pētījumiem, attiecas uz "kustību secību no vienas pozīcijas profesionālajā sistēmā uz citu, ko veic šajā sistēmā strādājošs indivīds". Šādu pārvietošanos nosaka karjeras nosacījumi, t. i., "faktori, no kuriem ir atkarīga pāreja no vienas pozīcijas uz citu".
Bekeram ir svarīgi arī tas, ka karjera var būt gan "veiksmīga",gan "neveiksmīga"un ka indivīdi pēc savas gribas vai dažādu apstākļu dēļ var pārtraukt vai atsākt karjeras kustību.
Darbā "Ārpusnieki" karjeras jēdziens tiek transformēts no profesionālās sfēras un attiecināts uz indivīdu sociālajām trajektorijām. Bekers izšķir divas lielas sociālās karjeras grupas: konformistus un deviantus.
.
Konformisti veido "normālu "cilvēku karjeras, kuri pakāpeniski pierod pie vispāratzītām institūcijām un uzvedības formām. Tāpat kā profesionālajās karjerās, arī sociālajās karjerās viens solis ir saistīts ar otru: lai būtu normāls, ir jāpabeidz skola, jāstudē universitātē, jāiegūst darbs, jāprecas utt. Tajā pašā laikā nedrīkst nonākt cietumā, lietot narkotikas vai būt ar psihiskām problēmām.
Kā raksta Bekers :"Vidējam cilvēkam nevajadzētu interesēties par narkotikām, jo uz spēles ir likts daudz vairāk nekā tūlītējs baudījums; viņš var uzskatīt, ka viņa darbs, ģimene un reputācija kaimiņu vidū ir atkarīga no tā, vai viņš turpinās izvairīties no kārdinājuma".
Tomēr ir cilvēki, kuriem kaut kā izdodas palikt ārpus tradicionālās sabiedrības važām. Šādus cilvēkus tradicionālā sabiedrība uzskata par deviantiem.
. Atšķirībā no psiholoģiskajām un sociālajām teorijām, kurās deviantisms tiek uzskatīts par indivīdu iekšējās motivācijas izpausmi, Bekers uzskata, ka tas ir sociālās mācīšanās procesa rezultāts: indivīds iemācās būt par tādas subkultūras locekli, kas organizēta ap deviantām darbībām.
.
Konformisti veido "normālu "cilvēku karjeras, kuri pakāpeniski pierod pie vispāratzītām institūcijām un uzvedības formām. Tāpat kā profesionālajās karjerās, arī sociālajās karjerās viens solis ir saistīts ar otru: lai būtu normāls, ir jāpabeidz skola, jāstudē universitātē, jāiegūst darbs, jāprecas utt. Tajā pašā laikā nedrīkst nonākt cietumā, lietot narkotikas vai būt ar psihiskām problēmām.
Kā raksta Bekers :"Vidējam cilvēkam nevajadzētu interesēties par narkotikām, jo uz spēles ir likts daudz vairāk nekā tūlītējs baudījums; viņš var uzskatīt, ka viņa darbs, ģimene un reputācija kaimiņu vidū ir atkarīga no tā, vai viņš turpinās izvairīties no kārdinājuma".
Tomēr ir cilvēki, kuriem kaut kā izdodas palikt ārpus tradicionālās sabiedrības važām. Šādus cilvēkus tradicionālā sabiedrība uzskata par deviantiem.
. Atšķirībā no psiholoģiskajām un sociālajām teorijām, kurās deviantisms tiek uzskatīts par indivīdu iekšējās motivācijas izpausmi, Bekers uzskata, ka tas ir sociālās mācīšanās procesa rezultāts: indivīds iemācās būt par tādas subkultūras locekli, kas organizēta ap deviantām darbībām.
Piemēram, marihuānas smēķētāju karjera ietver trīs galvenos posmus: "apgūt tehniku"; "apgūt spēju pamanīt iedarbību"; un "apgūt spēju baudīt iedarbību". Katram no šiem posmiem ir nepieciešama prakse, bet tas ietver arī sociālo mijiedarbību un aktīvu iesaistīšanos kultūras un sociālajā kontekstā - piemēram, sarunas ar pieredzējušākiem lietotājiem vai iepazīšanās ar filmām un literāriem darbiem, kuros aprakstīts lietošanas process.
Kopumātas nav viegls uzdevums, un ne visiem tas izdodas.Katrā posmā kaut kas var neizdoties - un tad jūsu kā lietotāja karjera ir beigusies, jūs nolemjat, ka tas nav domāts jums.
Lai veidotu lietotāja karjeru, ir nepieciešams, bet ne pietiekams pabeigt visus trīs pamatposmus. Indivīdam vēl ir jāmācās tikt galā ar spēcīgajiem sociālās kontroles spēkiem, kas padara marihuānas lietošanu par neprātīgu, amorālu vai abiem.
Svarīgi ir tas, ka Bekeram deviācija nav saistīta ar pašu smēķēšanas darbību, bet gan ar to, kā šo darbību uztver pārējā sabiedrība. Vislielāko kaitējumu, ko nodara marihuānas smēķēšana, rada tieši sabiedrības un tiesībaizsardzības iestāžu nosodošā attieksme.
"Sociālā stigmatizācija" var radīt problēmas darbā, ģimenē, ar draugiem un kopumā nelabvēlīgi ietekmēt sociālo mijiedarbību un indivīda psiholoģisko stāvokli.
Tiesībaizsardzības iestāžu iejaukšanās gadījumā smēķētājs var ciest ievērojamus finansiālus zaudējumus vai vispār tikt ieslodzīts cietumā.
Kopumātas nav viegls uzdevums, un ne visiem tas izdodas.Katrā posmā kaut kas var neizdoties - un tad jūsu kā lietotāja karjera ir beigusies, jūs nolemjat, ka tas nav domāts jums.
Lai veidotu lietotāja karjeru, ir nepieciešams, bet ne pietiekams pabeigt visus trīs pamatposmus. Indivīdam vēl ir jāmācās tikt galā ar spēcīgajiem sociālās kontroles spēkiem, kas padara marihuānas lietošanu par neprātīgu, amorālu vai abiem.
Svarīgi ir tas, ka Bekeram deviācija nav saistīta ar pašu smēķēšanas darbību, bet gan ar to, kā šo darbību uztver pārējā sabiedrība. Vislielāko kaitējumu, ko nodara marihuānas smēķēšana, rada tieši sabiedrības un tiesībaizsardzības iestāžu nosodošā attieksme.
"Sociālā stigmatizācija" var radīt problēmas darbā, ģimenē, ar draugiem un kopumā nelabvēlīgi ietekmēt sociālo mijiedarbību un indivīda psiholoģisko stāvokli.
Tiesībaizsardzības iestāžu iejaukšanās gadījumā smēķētājs var ciest ievērojamus finansiālus zaudējumus vai vispār tikt ieslodzīts cietumā.
Objektīvi orientēta pieķeršanās
Bekera izpratnē par narkotiku lietošanu tika uzsvērti procesa sociālie un kultūras komponenti, bet pati vielas darbība tika ignorēta vai analizēta caur kultūras un sociālo attiecību prizmu.
Citu pieeju piedāvā Antonijs Hennions un Emīls Gomārs darbā "Pieķeršanās socioloģija:Mūzikas amatieri, narkotiku lietotāji". Franču sociologi piedāvā aplūkot pašu patēriņa objektu kā aktieri mijiedarbības procesā ar cilvēkiem.
Hennions un Gomārs savā pētījumā sajauc mūziku un vielu atkarību. Tikai viņi runā nevis par aizraušanos, bet gan par pieķeršanos. Tieši ar šo vārdu (pieķeršanās) viņi apraksta sarežģīto attiecību kopumu, kas veidojas starp indivīdu un viņa "pieķeršanās" objektu, vai tā būtu mūzika, vai tā pati Marija Džeina.
Pēc franču sociologu domām, lai kaut kas tevi "aizkustinātu", ir arī smagi jāstrādā: jāiziet cauri noteiktam sociālam treniņam, jāattīsta sava gaume, savas maņas, savas jūtas.
Tomēr pieķeršanās, par kuru runā Hennions un Gomārs, nozīmē vismaz divu aktoru klātbūtni. Viela ir jāuzskata par tikpat aktīvu patēriņa procesa dalībnieku kā patērētājs.
Cilvēkam-aktierim ir jāiziet cauri virknei specifisku stāvokļu (atvērtība, pacietība, atvērtība, jūtīgums), bet tikai tādēļ, lai ļautu piesaistes objektam sevi apgūt un pārveidot.
Bekera izpratnē par narkotiku lietošanu tika uzsvērti procesa sociālie un kultūras komponenti, bet pati vielas darbība tika ignorēta vai analizēta caur kultūras un sociālo attiecību prizmu.
Citu pieeju piedāvā Antonijs Hennions un Emīls Gomārs darbā "Pieķeršanās socioloģija:Mūzikas amatieri, narkotiku lietotāji". Franču sociologi piedāvā aplūkot pašu patēriņa objektu kā aktieri mijiedarbības procesā ar cilvēkiem.
Hennions un Gomārs savā pētījumā sajauc mūziku un vielu atkarību. Tikai viņi runā nevis par aizraušanos, bet gan par pieķeršanos. Tieši ar šo vārdu (pieķeršanās) viņi apraksta sarežģīto attiecību kopumu, kas veidojas starp indivīdu un viņa "pieķeršanās" objektu, vai tā būtu mūzika, vai tā pati Marija Džeina.
Pēc franču sociologu domām, lai kaut kas tevi "aizkustinātu", ir arī smagi jāstrādā: jāiziet cauri noteiktam sociālam treniņam, jāattīsta sava gaume, savas maņas, savas jūtas.
Tomēr pieķeršanās, par kuru runā Hennions un Gomārs, nozīmē vismaz divu aktoru klātbūtni. Viela ir jāuzskata par tikpat aktīvu patēriņa procesa dalībnieku kā patērētājs.
Cilvēkam-aktierim ir jāiziet cauri virknei specifisku stāvokļu (atvērtība, pacietība, atvērtība, jūtīgums), bet tikai tādēļ, lai ļautu piesaistes objektam sevi apgūt un pārveidot.
Šī sagatavošanās ir nepieciešama, lai piesaistes objekts varētu sevi atklāt pilnīgāk. Interviju analīze ar narkotiku lietotājiem un mūzikas pazinējiem liecina, ka abi uzskata objektu par aktīvu aģentu mijiedarbības situācijā. Turklāt subjekts var "pazaudēt sevi" un ļaut psihoaktīvajai vielai sevi kontrolēt.
Tādējādi piesaiste izrādās sarežģīts un trausls mijiedarbības kopums, kurā gan objekts, gan persona pastāvīgi cenšas pielāgoties viens otram, vai nu kļūstot aktīvāki, vai pārejot pasīvākā fāzē.
Tas ir kā klasisks romāns ar kaislībām, nodevībām un nodevumiem, kurā ir iespējams pilnīgi jebkurš gals. Jā, šis ir visintīmākais un savā saldajā veidā socioloģiskais pētījums, kas saistīts ar narkotiku lietošanu.
Trūkums ir tas, ka franču pētnieki maz uzmanības pievērš narkotiku iespējamajām negatīvajām sekām: ģimenes sabrukumam, personības degradācijai, veselības problēmām, darba zaudēšanai, sliktai apetītei, miega traucējumiem, aizkaitināmībai, aizmāršībai u. tml. Lasot viņu rakstu, var rasties maldīgs priekšstats, ka narkotiku lietošana diez vai ir problemātiskāka par mīļākās mūzikas klausīšanos.
Tādējādi piesaiste izrādās sarežģīts un trausls mijiedarbības kopums, kurā gan objekts, gan persona pastāvīgi cenšas pielāgoties viens otram, vai nu kļūstot aktīvāki, vai pārejot pasīvākā fāzē.
Tas ir kā klasisks romāns ar kaislībām, nodevībām un nodevumiem, kurā ir iespējams pilnīgi jebkurš gals. Jā, šis ir visintīmākais un savā saldajā veidā socioloģiskais pētījums, kas saistīts ar narkotiku lietošanu.
Trūkums ir tas, ka franču pētnieki maz uzmanības pievērš narkotiku iespējamajām negatīvajām sekām: ģimenes sabrukumam, personības degradācijai, veselības problēmām, darba zaudēšanai, sliktai apetītei, miega traucējumiem, aizkaitināmībai, aizmāršībai u. tml. Lasot viņu rakstu, var rasties maldīgs priekšstats, ka narkotiku lietošana diez vai ir problemātiskāka par mīļākās mūzikas klausīšanos.
Rave Monster
Psihoaktīvās vielas un mūzika ir apvienotas vēl vienā ārkārtīgi interesantā un teorētiski nozīmīgā pētījumā - "Vēlmes, narkotiku un tehno asamblejā // J. Fitzgerald". Tas ir postmoderns antropologs, bruņojies ar daudzām intervijām ar dīdžejiem, promotieriem un reiveriem, kā arī veselu gadu ilgušiem etnogrāfiskiem novērojumiem legālos un nelegālos reivos Melburnā.
Fitzgeralds redz reiva kultūru kā translokālas un situatīvas cilts kultūru, kas nedēļas nogalēs krīt bezdievīgā "urbānā" ekstāzē un izvēlas pamestas fabriku ēkas vai klubus, lai veiktu savu netīro kultu. Vairumā gadījumu narkotikas ir viens no galvenajiem reiva elementiem.
Pēc Ficdžeralda domām, reiva laikā narkotikām var būt vairākas funkcijas, turklāt vienlaikus.
Pirmkārt, tās izraisa pašu ekstāzi, kas izklīst reiva kolektīvajā ķermenī, saliedējot šo ķermeni, nosakot tā spriedzi un jutīgumu.
Otrkārt, narkotikas darbojas kā sava veida starpnieks starp reiva ķermeni un tā vidi, jo īpaši mūziku.
Daudzi reiveri apraksta savu pieredzi vielu ietekmē kā pilnīgu saplūšanu ar mūziku, izšķīstot tajā, kad tavs ķermenis kļūst tikai par ritma turpinājumu, tā iemiesojumu. Deju mūzika-droga ir reiva asis. Tomēr triks ir katru reizi no gandrīz vieniem un tiem pašiem pamatelementiem salikt unikālas situācijas.
Psihoaktīvās vielas un mūzika ir apvienotas vēl vienā ārkārtīgi interesantā un teorētiski nozīmīgā pētījumā - "Vēlmes, narkotiku un tehno asamblejā // J. Fitzgerald". Tas ir postmoderns antropologs, bruņojies ar daudzām intervijām ar dīdžejiem, promotieriem un reiveriem, kā arī veselu gadu ilgušiem etnogrāfiskiem novērojumiem legālos un nelegālos reivos Melburnā.
Fitzgeralds redz reiva kultūru kā translokālas un situatīvas cilts kultūru, kas nedēļas nogalēs krīt bezdievīgā "urbānā" ekstāzē un izvēlas pamestas fabriku ēkas vai klubus, lai veiktu savu netīro kultu. Vairumā gadījumu narkotikas ir viens no galvenajiem reiva elementiem.
Pēc Ficdžeralda domām, reiva laikā narkotikām var būt vairākas funkcijas, turklāt vienlaikus.
Pirmkārt, tās izraisa pašu ekstāzi, kas izklīst reiva kolektīvajā ķermenī, saliedējot šo ķermeni, nosakot tā spriedzi un jutīgumu.
Otrkārt, narkotikas darbojas kā sava veida starpnieks starp reiva ķermeni un tā vidi, jo īpaši mūziku.
Daudzi reiveri apraksta savu pieredzi vielu ietekmē kā pilnīgu saplūšanu ar mūziku, izšķīstot tajā, kad tavs ķermenis kļūst tikai par ritma turpinājumu, tā iemiesojumu. Deju mūzika-droga ir reiva asis. Tomēr triks ir katru reizi no gandrīz vieniem un tiem pašiem pamatelementiem salikt unikālas situācijas.
Vēl viena narkotiku funkcija ir radīt "monstrozitāti", tas ir, tādus negatīvus stāvokļus un situācijas, kas, arī būdami daļa no reiva, nosaka tā tumšo robežu.
Runa ir par pārdozēšanu un badtripiem, kuru rezultātā reiva ķermenis pārvēršas par pilnīgi nevaldāma un disfunkcionāla "monstra"ķermeni.
Šo monstrozitāti, kas pirmajā brīdī šķietami nepieder pie reiva kultūras, var uzskatīt par tās konstituējošo elementu, elementu, kas ievieš neparedzamību un novitāti, caur kuru reivam vienmēr ir potenciāls kļūt par kaut ko citu.
Runa ir par pārdozēšanu un badtripiem, kuru rezultātā reiva ķermenis pārvēršas par pilnīgi nevaldāma un disfunkcionāla "monstra"ķermeni.
Šo monstrozitāti, kas pirmajā brīdī šķietami nepieder pie reiva kultūras, var uzskatīt par tās konstituējošo elementu, elementu, kas ievieš neparedzamību un novitāti, caur kuru reivam vienmēr ir potenciāls kļūt par kaut ko citu.
"Reiva laikā iespējamas tādas ķermeņa pārmaiņas, kas nav iespējamas nevienā citā vidē. Šeit pastāv monstrozas epidēmijas iespēja, neticami intensīvas plūsmas, kas veido sakneņus, kuri savukārt rada neapturamu infekcijas procesu. Tas var būt "brīnumains", "monstrozs" un "nomadisks" nekārtības pārdzīvojums".
- saka Ficdžeralds.
- saka Ficdžeralds.
Neizsakāms
Lai gan Ficdžeralda pētījums, tāpat kā visi iepriekšējie, balstās uz to, kas tiek runāts par vielām, analīzi, Valverdes un O'Mallija rakstā uzmanība pievērsta tam, par ko mūsdienu sabiedrībā ciešā saistībā ar narkotikām parasti netiek runāts, proti, baudai.
In "Pleasure, Freedom and Drugs:Apmierinātības" lietojums narkotiku un alkohola patēriņa liberālajā pārvaldībā" pētnieki cenšas saprast, kā tiek regulēti un pārveidoti diskursīvie režīmi publiskajā diskursā par narkotikām un narkotiku lietošanu. Viņu galvenā tēze ir, ka mūsdienu politiski nozīmīgajās diskusijās par šīm tēmām prieks gandrīz nekad nav arguments un visbiežāk par to vispār netiek ne runāts, ne pieminēts.
"Prieka"kategorijas izslēgšana vai stigmatizācija diskusijās par narkotiku lietošanu ir ar savu vēsturi, un tai joprojām ir būtiska ietekme uz to, kā mēs saprotam un ko mēs runājam par narkotikām.
Lai gan Ficdžeralda pētījums, tāpat kā visi iepriekšējie, balstās uz to, kas tiek runāts par vielām, analīzi, Valverdes un O'Mallija rakstā uzmanība pievērsta tam, par ko mūsdienu sabiedrībā ciešā saistībā ar narkotikām parasti netiek runāts, proti, baudai.
In "Pleasure, Freedom and Drugs:Apmierinātības" lietojums narkotiku un alkohola patēriņa liberālajā pārvaldībā" pētnieki cenšas saprast, kā tiek regulēti un pārveidoti diskursīvie režīmi publiskajā diskursā par narkotikām un narkotiku lietošanu. Viņu galvenā tēze ir, ka mūsdienu politiski nozīmīgajās diskusijās par šīm tēmām prieks gandrīz nekad nav arguments un visbiežāk par to vispār netiek ne runāts, ne pieminēts.
"Prieka"kategorijas izslēgšana vai stigmatizācija diskusijās par narkotiku lietošanu ir ar savu vēsturi, un tai joprojām ir būtiska ietekme uz to, kā mēs saprotam un ko mēs runājam par narkotikām.
Valverde un O'Mallijs parāda, ka, lai gan diskursi par narkotikām daudzās sabiedrībās vēstures gaitā ir mainījušies, sākot no XVIII gadsimta līdz mūsdienu "kaitējuma minimizēšanas"pieejai, tie vienmēr ir skaidrojuši lietošanu ar jebko citu, izņemot to, ko nosacīti var saukt par procesa un tā rezultātu baudu.
Piemēram, cietā alkohola un vēlāk jebkura alkohola lietošana no astoņpadsmitā gadsimta līdz deviņpadsmitā gadsimta vidum tika skaidrota ar to, ka zemākās šķiras ir kā dzīvnieki (pievēršanās pudelei augstāko šķiru vidū nebija problemātiska) un nespēj pienācīgi kontrolēt savus instinktus un vēlmes.
Vēlāk alkoholisms tika skaidrots ar aizvien izolētāka dzīvesveida nomācošo ietekmi lielpilsētā, t. i., uzskatīts par reakciju uz ārpasaules dezorganizāciju, krīzēm un netaisnībām, kas tikai saasināja problēmas, nevis vispār palīdzēja tās risināt.
Divdesmitajā gadsimtā narkotiku lietošana vispirms tika uzskatīta par kādas iekšējas patoloģijas pazīmi, pēc tam - par asociāla dzīvesveida, sociālās vides negatīvas ietekmes rādītāju, psiholoģiskas vai ķīmiskas atkarības rezultātu, līdzekli pret depresiju utt.
Pat "kaitējuma mazināšanas"diskurss, kam ir visprogresīvākā reputācija, narkotiku lietošanu saista ar iespējamiem veselības vai citiem riskiem. Un arī zinātniski orientētā pieeja, kas to ieskauj, uz patēriņu raugās tikai pragmatiskā aspektā.
- Vai smēķēšana palielina radošumu?
- Un kā tas ietekmē atmiņu?
- Vai sēnes ir noderīgas psiholoģisko traucējumu ārstēšanai?
Un tā tālāk līdz bezgalībai.
Valverde un O'Mallijs secina, ka saikne starp narkotiku lietošanu un baudu ir bijusi pakļauta nopietnai un ilgstošai ideoloģiskai apspiešanai un noklusēšanai. Viņi apgalvo, ka pie vainas ir mūsdienu liberālo sabiedrību politiskā loģika, kurā baudu vienmēr saista ar normāla un pieļaujama kategorijām. Tie prieki, kas saistīti ar sociāli un juridiski neatļautām praksēm, neizbēgami tiek demonizēti un stigmatizēti.
Valsts diskursos par narkotikām un alkoholu parasti tiek noklusēts prieks kā patēriņa motīvs un tā vietā tiek piedāvāts ar piespiešanu, sāpēm un patoloģiju saistīts patēriņa redzējums.
Tiek apgalvots, ka problemātisku narkotiku lietošanu izraisa nevis prieka meklējumi, bet gan tādas lietas kā "gribas verdzība"; daudzās mūsdienu psiholoģiskajās teorijās - "uzvedības tieksmes"; vai kāda cita ķermeniska, sociāla vai psiholoģiska nepilnība vai defekts, kas spiež cilvēkus uz "nesaprātīgu rīcību".
Tomēr viņi aicina atbrīvoties no ideoloģiskās cenzūras, runājot par narkotikām, kaut vai tāpēc, ka cenzūra kavē adekvātu sarunu.
Valverde un O'Mallijs secina, ka saikne starp narkotiku lietošanu un baudu ir bijusi pakļauta nopietnai un ilgstošai ideoloģiskai apspiešanai un noklusēšanai. Viņi apgalvo, ka pie vainas ir mūsdienu liberālo sabiedrību politiskā loģika, kurā baudu vienmēr saista ar normāla un pieļaujama kategorijām. Tie prieki, kas saistīti ar sociāli un juridiski neatļautām praksēm, neizbēgami tiek demonizēti un stigmatizēti.
Valsts diskursos par narkotikām un alkoholu parasti tiek noklusēts prieks kā patēriņa motīvs un tā vietā tiek piedāvāts ar piespiešanu, sāpēm un patoloģiju saistīts patēriņa redzējums.
Tiek apgalvots, ka problemātisku narkotiku lietošanu izraisa nevis prieka meklējumi, bet gan tādas lietas kā "gribas verdzība"; daudzās mūsdienu psiholoģiskajās teorijās - "uzvedības tieksmes"; vai kāda cita ķermeniska, sociāla vai psiholoģiska nepilnība vai defekts, kas spiež cilvēkus uz "nesaprātīgu rīcību".
Tomēr viņi aicina atbrīvoties no ideoloģiskās cenzūras, runājot par narkotikām, kaut vai tāpēc, ka cenzūra kavē adekvātu sarunu.