Enegrijas kontrole - kvestionējams pakalpojums, laika un naudas izšķērdēšana?????

[Mr Good Cat]

Ir bijuši vairāki mēģinājumi sadarboties ar Energy Control kaitējuma mazināšanas jomā un drošībā. Vairāk nekā apšaubāmi.

Vispirms jums ir jāgaida, lai saņemtu rezultātu vismaz 3-4 nedēļas no nosūtīšanas datuma un 2-3 nedēļas no piegādes datuma. Pirmais paraugs aizņēma 3 nedēļas no piegādes datuma, kas ir nedaudz ārpus diapazona. Produkts nedaudz pelēks un rezultāts ir apšaubāms - 87% diezgan tīra mdma.
Es neesmu pārliecināts, ka paraugs varētu būt ņemts no kristāla daļas, tāpēc - apšaubāms, bet ok.

Nākamreiz tika nosūtīti divi paraugi no vienas vannas. Abi ir pulvera veidā pēc pirmās pārkristalizēšanas acetonā. Rezultāts nedaudz ātrāks, bet ne tik ātrs kā "melleņu pīrāgs")))))

Pirmais paraugs ir nedaudz pelēks pulveris, kas man deva tādu pašu 87% rezultātu. Atkal, hahaha.
Gatavi kristāli no šīs partijas.


Tad bāzes ekstrakcijai tika ņemta daļa pulvera no iepriekšējās partijas. Bāzes ekstrakcija veikta Iegūta tīra caurspīdīga bāze un tīri balti kristāli. Zaudētā masa, rēķinot uz brīvās bāzes svaru, - 8 %.
Ūdens atlikumi pēc šīs partijas bāzes ekstrakcijas.


Parauga nosūtīšana. Mani interesēja salīdzināt rezultātus un novērtēt bāzes ekstrakcijas nepieciešamību šāda veida produktam.
Rezultāts - 87 %. Ne atkal, bet vienmēr, hahahahahahaha.

Nezinu, kāds ir šādas vienlīdzības iemesls, bet tas padara šo narkotiku testēšanas pakalpojumu ļoti ļoti apšaubāmu, īpaši ņemot vērā laika starpību.

 

[BitcoinScam]

viņi izmanto mašīnu alfa 2 šī ir ļoti laba mašīna, lai pārbaudītu zāles mans draugs to izmanto, kad ķīmiskās vielas nāk pie viņa no Ķīnas, jo viņam ir jāzina, cik tīras ir ķīmiskās vielas.

 

[Mr Good Cat]

Es vienkārši uzrakstu faktu. Un šis fakts padara to apšaubāmu. Varbūt @Chem-Safe sniedz dažus komentārus. Redzēsim

 

[Chem-Safe]

Labdien, esam izskatījuši jūsu pasūtījumu.

Biežāk uzdoto jautājumu un atbilžu sadaļā ir nepārprotami norādīts sekojošais.

Tāpēc 2 līdz 3 nedēļas ietilpst 7-21 dienas gaidīšanas termiņā.

Attiecībā uz to, ko minējāt par kristāliem, iespējams, ka analīze nav pareiza, ja nosūtījāt paraugu šādā formātā. Šā iemesla dēļ mēs iepriekš iesakām paraugu homogenizēt.

Attiecībā uz to, ko minējāt par rezultātu apšaubāmību.

1. Mums ir pieļaujamā kļūdu robeža no 5 % līdz 10 %, kas ir cilvēka kļūdas robeža.
2. Ņemiet vērā, ka varbūtība iegūt vienu un to pašu rezultātu izlasē mainās atkarībā no datu sadalījuma. Jo tuvāk jūsu rezultāts ir vidējam lielumam, jo lielāka varbūtība, ka rezultātu var atkārtot. Ņemot vērā, ka jums ir procentu sadalījums ar vidējo vērtību 82% un standartnovirzi 13,84%, varat analizēt, kāds vērtību diapazons būtu ticamāks, iegūstot divus paraugus ar vienādu procentuālo vērtību.
   
   
   
3. Tātad, ja tiek analizēti divi paraugi, tad skaitļu diapazons, kurā visticamāk iegūt vienādu procentuālo vērtību, ir ap vidējo vērtību 82%, kas sniedzas aptuveni par vienu standartnovirzi uz abām pusēm (no 68,16% līdz 95,84%). Tas būtu visticamākais diapazons, kurā divos secīgos paraugos varētu iegūt vienādus rezultātus, jo dati koncentrējas ap vidējo vērtību.

Citiem vārdiem sakot, tas nav apšaubāms rezultāts, tas ir ticams.

 

[G.Patton]

Vai veicat vairākas viena parauga analīzes, lai palielinātu analīzes precizitāti un samazinātu kļūdas iespējamību?

 

[Chem-Safe]

Tas ir atkarīgs no tā, kad mēs analizējam "in situ" (festivālu vai drošākas patērēšanas telpas), mēs izmantojam FTIR. Mūsu delegācijās ar mazāku finansiālo atbalstu tiek izmantotas mazāk precīzas un rudimentāras metodes, piemēram, TLC.

Gadījumā, ja tos nevar noteikt, tos nosūta uz Hospital del Mar pētniecības laboratoriju, kur mums ir pārējā aparatūra (tieši uz turieni tiek nosūtīti no starptautiskā dienesta saņemtie paraugi).

• Ja vielas ir MDMA, 4-MMC, 3-MMC, 2-MMC, 2C-B, MDA6-APB, 4-FA vai alprazolāms: GC/MS + UV-Vis.
• Ja LSD ir traipā vai pilienā: HPLC-UV + GC/MS
• Termosensīvām vielām: LC/MS
• Vielas, kurām nepieciešama lielāka precizitāte (fentanils) GC/MS + LC/MS.
• Enantiomēri M, ātrums un met: GC/MS + hirālā kolonna

Es zinu, ka kopumā tas ir diapazons līdz 5 % un ka dažos gadījumos ir iegūta mazāka kļūda, jo īpaši vielām, kas netiek analizētas ļoti bieži vai ir stipri falsificētas. Lai gan es nezinu sīkāku informāciju, EMCDDA uzskata, ka mūsu rezultāti ir tikpat derīgi kā viņu oficiālā ziņojuma aģenti. Tomēr es esmu nodevis šo jautājumu analīžu komandai, ja viņi varētu papildināt kādu sīkāku informāciju, ko es esmu palaidis garām.

 

[Mr Good Cat]

Citiem vārdiem sakot, puiši, tā ir vienkārša bla bla bla cilvēciska kļūda bla bla bla bla, un es samaksāju 360 EUR kopumā par neko. Liels paldies par lielisko pakalpojumu.

Protams, tas ir apšaubāms rezultāts, un galvenais jautājums ir šāds: "Kāpēc man jāmaksā 120 EUR par parauga testēšanu ar 5-10 % pieļaujamo kļūdu, ja es varu iegūt rezultātu ar tādu pašu pieļaujamo kļūdu, izmantojot TLC par brīvu?".

 

[Chem-Safe]

1. Ikvienā cilvēciskā darbībā ir pieļaujamas kļūdas. Cilvēka pieļaujamā kļūdu robeža laboratorijā var ievērojami atšķirties atkarībā no daudziem faktoriem, tostarp veicamo testu veida, procedūru sarežģītības, iekārtu kalibrēšanas, laboratorijas personāla apmācības un prasmēm, kā arī darba apstākļiem.

2. Par cenu

• Pirmkārt, par izmaksām un apkopi:

• Otrkārt, tāpēc, ka GC-MS tiek veikta Hospital del Mar pētniecības parkā, un tam nepieciešams specializēts personāls;

• Tā kā TLC ir interpretācijas metode, tā nesniedz procentuālo daudzumu, kā arī neatklāj visas vielas, jo īpaši, ja tās ir NPS;

Cenu informācija skaidri norāda, kādas metodes tiek izmantotas.

Jums rezultāti ir iegūti mūsu norādītajā paredzamajā laikā ar pieprasīto kvantitatīvo noteikšanu, un mēs izmantojām references tehniku savienojumu identificēšanā un kvantitatīvajā noteikšanā, ņemot vērā tās augsto jutību un specifiskumu;

Es nesaprotu, ka jūs lūdzat mums paskaidrojumus, mēs pielikām pūles, lai sniegtu jums skaidru atbildi un datus, pat ar standartnovirzēm, lai jūs atbildētu, ka mūsu darbs ir bezjēdzīgs. Man šķiet, ka tā ir necieņa pret dienestu un maniem kolēģiem;

 

[Mr Good Cat]

Nāciet, puiši! Es neesmu dusmīgs, es smejos. Es pavadīju dažas stundas savas dzīves, lauzot smadzenes un domājot par šo mīklu. Es iedomājos daudzus dažādus iemeslus, tostarp MDM-imīnus, kas veido koloīdus ar aminu izomēru pārpalikumu. Svētā ābols, tā ir 5-10% robežkļūda!!!

Es smejos.

Hahahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahahaha

(ne patiešām)

 

[G.Patton]

Jūs nevarat. GC-MS vienmēr ir diezgan lielas kļūdas. Turklāt, kā teica @Chem-Safe, ir daudz citu faktoru, kas var ietekmēt rezultātu. Es ieteiktu jums nosūtīt abus paraugus vienā reizē, lai iegūtu rezultātu, ko veic tas pats aparāta operators, tajā pašā dienā, pie tās pašas kalibrēšanas, tā paša noskaņojuma, tā paša iekšējā standarta un tā paša šķīdinātāja parauga sagatavošanai. Tas būtu lieliski piemērots analīžu precizitātei.

 

[Mr Good Cat]

Taču jebkurā gadījumā 5-10% kļūda nav tas, ko mēs visi šeit meklējam.

 

[G.Patton]

Varu teikt, ka ir GC metodes, kurās kļūda ir aptuveni 30-40%. 5-10% nav nemaz tik slikti. Tā ir analītiskās ķīmijas realitāte.

 

[Mr Good Cat]

Nu, kaut kur šeit, BB, bija gara diskusija, un daži vecie biedri apgalvo, ja mums visiem slepenajiem ķīmiķiem rūp atpūta 5 % un mūsu pircēji, mums ir jāvirzās uz hromatogrāfiju. Un es piekrītu šim viedoklim.

TLC es varu veikt 4-5 testus vienam un tam pašam paraugam un attiecīgi aptuveni noteikt rezultātu, un es to darīšu precīzi un rūpīgi. Un izskatās, ka tas būs informatīvāks nekā Alfa-2, ko veic kāds nezināms cilvēks ar 5-10 % kļūdu un 120 EUR izmaksām.

 

[Mr Good Cat]

Es redzēju kaut kur darknetā kādu tirgus vietu, tā nejauši testē tur pārdotās lietas un publicē ziņojumus, norādot kvantitatīvos procentus tik precīzi kā 0,01%. Es atceros savu metroloģijas kursu universitātē, un arī man tas izklausās dīvaini: es neticu sātanam Klausam un pasakām. Bet 1 % ir normāla prasība 120 eiro testam.

 

[Chem-Safe]

Es saprotu, ka tas notiek tāpēc, ka jūs zināt par citu pakalpojumu, kas piedāvā dažādu vielu kvantitatīvu noteikšanu, izmantojot citas metodes, kas ir precīzākas nekā GC/MS attiecībā uz noteiktām vielām, ar cenu, kas ir zemāka par 120 EUR (80 EUR par MDMA un 2C-B un 50 EUR par smagajiem metāliem kaņepju paraugos) un ar jūsu minēto kļūdas robežu 1% (protams, ieskaitot cilvēcisko kļūdu).

Mēs labprāt uzzinātu, kurš no tiem tas ir

 

[Chem-Safe]

Starp citu, es aizmirsu atbildēt uz šo jautājumu. Bet es domāju, ka jūs pats šeit uz to atbildat.

Atcerieties, ka jūs maksājat ne tikai par skaitļiem rezultātā, bet arī par laiku, kas ieguldīts, lai tos iegūtu.

 

[Mr Good Cat]

Kā jau es teicu. TLC ar kalibrētu lineālu būs informatīvāks nekā jūsu 120 EUR ar 10% kļūdu. Nav ko runāt.
Un, starp citu, jums jautāja, cik testu jūs veicat uz vienu paraugu, lai samazinātu šo "cilvēcisko kļūdu". Bet izskatās, ka jūs izvairāties no šādiem nepatīkamiem jautājumiem.

 

[Chem-Safe]

 

[Nicoino]

LoL cilvēks, vai tas nav tāpēc, ka viņi testē produkta brīvās bāzes daudzumus, nevis sāli?
MDMA HCl ir 84 % brīvās bāzes pēc masas

 

[Mr Good Cat]

Es to apsvēru. Ja tā ir bāze, tai jābūt 84%, nevis 87%. Bullshit
LOL