Ayahuasca vēsture
Starp daudzajiem halucinogēnajiem augiem, ko izmanto Amazones baseina pamatiedzīvotāju kopienas, ir kāds īpaši valdzinošs un sarežģīts dzēriens, kas izceļas gan botāniski, gan etnogrāfiski. Šo halucinogēno mikstūru dēvē ar dažādiem nosaukumiem, piemēram, ayahuasca, caapi vai yagé, un tas ir ārkārtīgi aizraujošs. Visbiežāk šim dzērienam apzīmēt tiek lietots termins ayahuasca, kas cēlies no kečua valodas un nozīmē "dvēseļu vīnogulājs".
Banisteriopsis caapi jeb "Dvēseļu vīnogulājs".
Tas ietver gan pašu dzērienu, gan vienu no tā galvenajām sastāvdaļām - Banisteriopsis caapi, vīnogulāju dzimtas Malpighiaceae dzimtas vīnogulāju (Schultes 1957). Brazīlijā no kečua valodas vārda portugāļu adaptācijas radies nosaukums hoasca. Ayahuasca jeb hoasca ieņem centrālo vietu mestizo etnomedicīnā. Ņemot vērā tās aktīvās sastāvdaļas un lietošanas paradumus, tās izpēte kļūst aktuāla tādās mūsdienu jomās kā neirofarmakoloģija, neirofizioloģija un psihiatrija.
Kas ir ayahuasca?
Tradicionālajā vidē ayahuasca ir novārījums, ko gatavo, vārot vai mērcējot Banisteriopsis caapi mizu un stublājus kopā ar dažādiem papildu augiem. Visbiežāk izmantotais pavadošais augs ir Psychotria, īpaši P. viridis no Rubiaceus ģints. P. viridis lapas satur alkaloīdus, kas nodrošina psihoaktīvo iedarbību.
P. viridis
Ayahuasca unikalitāte ir tās farmakoloģiskā aktivitāte, kas balstās uz augos esošo aktīvo alkaloīdu sinerģisku mijiedarbību. Viena no šīm sastāvdaļām ir Banisteriopsis caapi miza, kas satur spēcīgus MAO inhibitorus - ß-karbolīna alkaloīdus. Citas sastāvdaļas ir Psychotria viridis vai radniecīgu sugu lapas, kas satur spēcīgu īslaicīgas iedarbības psihoaktīvo savienojumu N,N-dimetiltriptamīnu (DMT). DMT pats par sevi nav perorāli aktīvs, ja to lieto atsevišķi, bet perifēro MAO inhibitoru klātbūtnē tas kļūst perorāli aktīvs, veidojot ayahuasca psihotropās iedarbības pamatu (McKenna, Towers, Abbott, 1984).
N,N-dimetiltriptamīns (DMT) un beta-karbolīna formulas (MAO inhibitors)
Ziņojumi (Schultes 1972) liecina, ka dažādās Amazones daļās līdzīgi tiek izmantotas arī citas Psychotria sugas. Amazones ziemeļrietumos, jo īpaši Kolumbijas Putumayo un Ekvadorā, Psychotria lapu vietā izmanto Diplopterys cabrerana lapas, kas ir džungļu liāna no tās pašas dzimtas kā Banisteriopsis. Tomēr Diplopterys sastāvā esošais alkaloīds ir identisks tam, kas atrodams Psychotria lapās, un tas rada līdzīgu farmakoloģisko iedarbību. Peru līdzās Psychotria vai Diplopterys ayahuasca bieži vien pievieno dažādus papildu augus atkarībā no maģiskajiem, medicīniskajiem vai reliģiskajiem nolūkiem, kādiem ir paredzēts pagatavot šo dzērienu. Lai gan var izmantot visdažādākos papildu augus, visbiežāk izmantotie (papildus Psychotria, kas ir pastāvīgs elements) ir dažādas Solanaceus dzimtas augu ģintis, tostarp tabaka (Nicotiana sp.), Brugmansia sp. un Brunfelsia sp. (Schultes 1972; McKenna et al. 1995). Ir zināms, ka šie Solanaceus augi satur tādus alkaloīdus kā nikotīns, skopalamīns un atropīns, kas ietekmē gan centrālo, gan perifēro adrenerģisko un holīnerģisko neirotransmisiju. Šo vielu mijiedarbība ar serotonīnerģiskajiem agonistiem un MAO inhibitoriem mūsdienu medicīnā joprojām nav plaši zināma.
Ayahuasca senā izcelsme
Senās ayahuasca lietošanas saknes Amazones baseinā joprojām ir apvītas ar aizvēsturisko laiku noslēpumiem. Precīzas šīs prakses pirmsākumi un pirmie praktizētāji joprojām nav zināmi, taču ir skaidrs, ka XIX gadsimta vidū, kad Rietumu etnogrāfi pirmo reizi ar to saskārās Amazones baseinā, ayahuasca jau bija plaši izplatīta dažādu pamatiedzīvotāju cilšu vidū. Jau šis fakts vien norāda uz tās seno izcelsmi, lai gan tās specifika joprojām nav precīzi zināma. Ekvadoras etnogrāfs Plutarko Naranjo (Plutarco Naranjo 1979, 1986) ir apkopojis ierobežoto pieejamo informāciju par ayahuasca pirmsākumiem.
Ajahuaskas lietošanas "nulles punkts" ir Amazones baseina ziemeļrietumu reģions.
Arheoloģiskie atradumi, tostarp keramikas trauki, antropomorfas figūriņas, šņaucamās trauciņi un mēģenes, sniedz daudz liecību par to, ka augu halucinogēnu lietošana Ekvadoras Amazonē bija izplatīta no 1500 līdz 2000. gadam pirms mūsu ēras. Diemžēl lielākā daļa taustāmo liecību, piemēram, augu pulveri, šņaucamās paplātes un caurulītes, attiecas uz citu psihoaktīvo augu, kas nav ayahuasca, piemēram, koka, tabaka un no Anadenanthera sugas iegūto halucinogēno šņaucamo tabaku, kas pazīstams kā vilka vai ar dažādiem citiem nosaukumiem. Nav konkrētu ikonogrāfisku pierādījumu vai saglabājušos botānisko atliekvielu, kas īpaši apliecinātu ayahuasca lietošanu aizvēsturē. Tomēr ir iespējams, ka šīs pirmskolumbu kultūras ar savām izsmalcinātajām zināšanām par dažādiem psihotropiem augiem bija pazīstamas ar ayahuasca un tās pagatavošanu. Visaptverošu datu trūkums ir nomācošs, īpaši ņemot vērā etnofarmakologu aizraušanos, ko šī viela ir izraisījusi etnofarmakologu vidū kopš 20. gadsimta 60. gadu beigām, kad tās nozīmi pirmo reizi izgaismoja Ričarda Šulta un viņa studentu darbs. Kā minēts iepriekš, ayahuasca ir atšķirīga augu halucinogēnu vidū, jo tai nepieciešama divu augu kombinācija: Banisteriopsis sugas mizas vai stublāji kopā ar Psychotria sugas lapām vai citiem DMT saturošiem pavadošajiem augiem. Dzēriena efektivitāte ir atkarīga no šīs unikālās kombinācijas. Šķiet maz ticama iespēja nejauši atklāt precīzu kombināciju aktīvā preparāta pagatavošanai, ja neviens no augiem atsevišķi nav īpaši iedarbīgs. Tomēr kādā aizvēstures posmā šī veiksmīgā kombinācija tika atklāta, un tā noveda pie ayahuasca "izgudrošanas".
Šamanis vada ayahuasca rituālu.
Iespējams, ka precīzi šī atklājuma apstākļi un atbildīgās personas mums uz visiem laikiem paliks neizskaidrojamas, lai gan ap šo tēmu ir savijušies intriģējoši mīti. Peru mestīzu ajahuaskeri apgalvo, ka šīs zināšanas tieši nodevuši "augu skolotāji" (Luna, 1984), savukārt Brazīlijas sinkrētiskā kulta UDV mestri ir stingri pārliecināti, ka šīs zināšanas inku karalim dāvājis "pirmais zinātnieks" karalis Salamans sena un salīdzinoši nezināma Jaunās pasaules apmeklējuma laikā. Tā kā nav konkrētu pierādījumu, šie skaidrojumi kalpo kā vienīgie pieejamie stāstījumi. Ar pārliecību varam apgalvot, ka zināšanas par ayahuasca pagatavošanas paņēmieniem, tostarp par piemērotiem augu pavadoņiem, bija izplatījušās visā Amazonē līdz brīdim, kad mūsdienu pētnieki uzzināja par tās lietošanu.
Ayahuasca zinātniskā atklāšana - 19. gadsimts
Arheoloģiskā ayahuasca izcelsme uz visiem laikiem savīsies ar tās mītiskajiem pirmsākumiem, ja vien netiks atklāts atklājums, kas galīgi apstiprinātu tās seno lietošanu.Turpretī mūsdienu jeb zinātniskā ayahuasca vēsture aizsākās 1851. gadā, kad slavenais britu botāniķis Ričards Spruiss (Richard Spruce) saskārās ar apreibinošā dzēriena lietošanu Rio Uapes upes tukano tautā Brazīlijā (Schultes 1982). Spruiss savāca liela džungļu liānas auga, ko izmantoja dzēriena pagatavošanai, ziedošus paraugus, kas kļuva par pamatu, lai šo augu klasificētu kā Banisteria caapi. Taksonomists Mortons 1931. gadā pārskatīja Malpighiaceae dzimtas sugas jēdzienus un pārklasificēja to kā Banisteriopsis caapi.
Septiņus gadus vēlāk Spruce sastapās ar to pašu liānu Guahibo tautas vidū Orinoko augšējā daļā Kolumbijas un Venecuēlas reģionā. Tajā pašā gadā viņš atklāja, ka Andu Peru iedzīvotāji Záparo lieto no tā paša auga pagatavotu narkotisku dzērienu, ko viņi dēvēja par ayahuasca. Lai gan Sprucesa atklājums ir agrāks par citiem publicētajiem aprakstiem, viņš savus atklājumus publicēja tikai 1873. gadā, kad tie tika pieminēti populārā Amazones izpētes aprakstā (Spruce 1873). Detalizētāks apraksts tika publicēts 1908. gadā kā daļa no Spruča ieguldījuma A. R. Vollesa antoloģijā "Botāniķa piezīmes par Amazoni un Andiem" (Spruce 1908). Par pirmajiem publicētajiem ziņojumiem par ayahuasca lietošanu jāpateicas Ekvadoras ģeogrāfam Manuelam Villavicencio, kurš 1858. gadā rakstīja par tās burvestību un zīlēšanu lietošanu Rio Napo augštecē (Villavicencio 1858). Lai gan Villavičensio nesniedza botānisku informāciju par avota augu, viņa personīgais apraksts par intoksikāciju neatstāja šaubas Sprucesam, ka runa ir par vienu un to pašu vielu.
Visā atlikušajā 19. gadsimta laikā dažādi etnogrāfi un pētnieki dokumentēja tikšanās ar vietējām Amazones ciltīm, kas lietoja apreibinošu dzērienu, kas pagatavots no dažādām "saknēm" (Crévaux 1883), "krūmiem" (Koch-Grünberg 1909) vai "lianām" (Rivet 1905) ar neskaidru botānisko izcelsmi. Atšķirībā no Eglesa, kurš tālredzīgi vāca botāniskus paraugus un materiālus turpmākai ķīmiskai analīzei, šie vēlākie pētnieki neievāca augu paraugus, tāpēc viņu aprakstiem ir tikai vēsturiska nozīme. Ievērojams izņēmums bija Simsona (Simson, 1886) publikācija par ayahuasca lietošanu Ekvadoras iedzīvotāju vidū, kurā minēts, ka ayahuasca tiek lietota sajaukta ar yage, sameruja lapām un guanto koksni, kas bieži izraisīja konfliktus starp dzēriena baudītājiem. Sastāvdaļas netika identificētas, un netika savākti vaučeru paraugi, taču šis ziņojums ir pirmā norāde uz papildu piejaukumu sugām, ko izmantoja ayahuasca pagatavošanā.
Kamēr Ričards Spruiss un citi bezbailīgie Amazones pētnieki apkopoja pirmos lauka ziņojumus par ayahuasca, sākot ar 1851. gadu, 20. gadsimta sākumā tika likti pamati nozīmīgiem ayahuasca ķīmijas pētījumiem. 19. gadsimtā aizsākās dabisko produktu ķīmija, sākot ar morfīna izolēšanu no opija magonēm, ko 1803. gadā veica vācu farmaceits Sertūners. Šajā laikā pirmo reizi tika izolēti daudzi dabas produkti, īpaši alkaloīdi. Daļēji to noteica relatīvi vieglā alkaloīdu tīru formu iegūšana un to saturošo augu ievērojamās farmakoloģiskās īpašības. Šajā alkaloīdu dedzīgās atklāšanas laikā vācu ķīmiķis H. Gēbels no Sīrijas rutas (Peganum harmala) sēklām izolēja harmalīnu. Sešus gadus vēlāk viņa kolēģis J. Frics 1847. gadā no tām pašām sēklām izolēja harmīnu. Vairāk nekā piecdesmit gadus vēlāk Fišers 1901. gadā no Sīrijas rutas sēklām izolēja citu alkaloīdu - harmalolu. Harmīns, viens no ß-karbolīniem, kas nosaukts pēc Peganum harmala sugas epitetiem, galu galā tika identificēts kā galvenais ß-karbolīns, kas sastopams Banisteriopsis caapi. Tomēr galīgi noteikt līdzvērtību starp ayahuasca ß-karbolīnu un harmīnu no Sīrijas rutas izdevās 20. gadsimta 20. gados pēc tam, kad vairāki pētnieki neatkarīgi izolēja harmīnu un piešķīra tam dažādus nosaukumus. Pēdējais nozīmīgais notikums 19. gadsimta ayahuasca zinātniskajā vēsturē notika 1895. gadā, kad Tappeiners (Tappeiner) veica pirmos pētījumus par harmina ietekmi uz centrālo nervu sistēmu laboratorijas dzīvniekiem.
Kamēr Ričards Spruiss un citi bezbailīgie Amazones pētnieki apkopoja pirmos lauka ziņojumus par ayahuasca, sākot ar 1851. gadu, 20. gadsimta sākumā tika likti pamati nozīmīgiem ayahuasca ķīmijas pētījumiem. 19. gadsimtā aizsākās dabisko produktu ķīmija, sākot ar morfīna izolēšanu no opija magonēm, ko 1803. gadā veica vācu farmaceits Sertūners. Šajā laikā pirmo reizi tika izolēti daudzi dabas produkti, īpaši alkaloīdi. Daļēji to noteica relatīvi vieglā alkaloīdu tīru formu iegūšana un to saturošo augu ievērojamās farmakoloģiskās īpašības. Šajā alkaloīdu dedzīgās atklāšanas laikā vācu ķīmiķis H. Gēbels no Sīrijas rutas (Peganum harmala) sēklām izolēja harmalīnu. Sešus gadus vēlāk viņa kolēģis J. Frics 1847. gadā no tām pašām sēklām izolēja harmīnu. Vairāk nekā piecdesmit gadus vēlāk Fišers 1901. gadā no Sīrijas rutas sēklām izolēja citu alkaloīdu - harmalolu. Harmīns, viens no ß-karbolīniem, kas nosaukts pēc Peganum harmala sugas epitetiem, galu galā tika identificēts kā galvenais ß-karbolīns, kas sastopams Banisteriopsis caapi. Tomēr galīgi noteikt līdzvērtību starp ayahuasca ß-karbolīnu un harmīnu no Sīrijas rutas izdevās 20. gadsimta 20. gados pēc tam, kad vairāki pētnieki neatkarīgi izolēja harmīnu un piešķīra tam dažādus nosaukumus. Pēdējais nozīmīgais notikums 19. gadsimta ayahuasca zinātniskajā vēsturē notika 1895. gadā, kad Tappeiners (Tappeiner) veica pirmos pētījumus par harmina ietekmi uz centrālo nervu sistēmu laboratorijas dzīvniekiem.
Ajahuaska 20. gadsimta sākumā (1900-1950)
Divdesmitā gadsimta pirmajās desmitgadēs Spruiss plaši aprakstīja savus pētījumus Amazonē un novērojumus par prātu mainošā dzēriena lietošanu dažādās ciltīs, ar kurām viņš bija saskāries. Lai gan īsus ziņojumus Spruiss un citi bija publicējuši jau agrāk, tieši Spruisa 1908. gadā publicētais ceļojuma apraksts, ko rediģēja slavenais dabaszinātnieks un evolūcijas līdzatklājējs A. R. Voliss (A. R. Wallace), potenciāli izglāba zināšanas par ayahuasca no akadēmiskās aizmirstības un pievērsa tām izglītotu cilvēku uzmanību.
Šajā periodā divdesmitā gadsimta sākumā sasniegumi ayahuasca izpratnē galvenokārt notika divās jomās: taksonomijā un ķīmijā. Ar dažiem ievērojamiem izņēmumiem šajā laikā pētījumi par ayahuasca farmakoloģiskajām īpašībām palika salīdzinoši neaktīvi.
Ayahuasca botāniskā vēsture šajā laikmetā ir iespaidīga taksonomiskā detektīva darba, ko veikuši daži pētnieki, un virknes kļūdu, ko pieļāvuši citi, sajaukums. Saffords 1917. gadā apgalvoja, ka ayahuasca un dzēriens, kas pazīstams kā caapi, ir identiski un iegūti no viena auga. Franču antropologs Reinbergs (Reinberg, 1921) šo neskaidrību vēl pastiprināja, apgalvojot, ka ayahuasca ir saistīta ar Banisteriopsis caapi, bet yagé gatavo no ģints Haemadictyon amazonicum, ko tagad pareizi klasificē kā Prestonia amazonica. Šī kļūda, kas, šķiet, radās, nekritiski lasot Sprucesa sākotnējās lauka piezīmes, saglabājās un izplatījās literatūrā par ayahuasca nākamos četrdesmit gadus. Tā beidzot tika atspēkota, kad Šultess un Rafafs publicēja darbu, kurā tieši atspēkoja šo kļūdaino identifikāciju (Schultes and Raffauf 1960), lai gan tā joprojām reizēm parādās tehniskajā literatūrā.
Starp pētniekiem, kas palīdzēja precizēt taksonomisko izpratni par ajahuaskas botāniku, nevis padziļināja neskaidrības, ir Rusbija un Vaita darbi Bolīvijā 1922. gadā (White 1922), kā arī Mortona 1930. gadā publicētie botāniķa Kluga Kolumbijas Putumayo reģionā veiktie lauka pieraksti. No Kluga kolekcijām Mortons aprakstīja jaunu Banisteriopsis sugu - B. inebriens, kas tika izmantota kā halucinogēns. Viņš arī izteica pieņēmumu, ka vismaz trīs sugas - B. caapi, B. inebriens un B. quitensis - tika izmantotas līdzīgi un ka vēl divas sugas - Banisteria longialata un Banisteriopsis rusbyana - varētu būt izmantotas kā papildu sastāvdaļas preparātam. Interesanti, ka tieši divi ķīmiķi - Čens un Čens (Chen un Chen, 1939) - sniedza nozīmīgu ieguldījumu agrīno taksonomisko neskaidrību atrisināšanā attiecībā uz ayahuasca izcelsmes augiem. Izolējot joges un ayahuasca aktīvās sastāvdaļas, šie pētnieki savus pētījumus pamatoja ar autentiskiem botāniskajiem voucher paraugiem (tolaik tā bija reta prakse). Pēc literatūras analīzes viņi secināja, ka caapi, yagé un ayahuasca ir dažādi viena un tā paša dzēriena nosaukumi un ka to izcelsmes augs ir identisks: Banisteriopsis caapi. Vēlāk, 20. gadsimta 50. gados, Šultss un citi pētnieki konstatēja, ka dzēriena pagatavošanā ir iesaistītas arī citas malpigāciju sugas, nevis B. caapi. Tomēr, ņemot vērā tajā laikā valdošo neskaidrību, Čena un Čena darbs bija rets skaidrības avots. Pamatojoties uz vēlākajiem lauka pētījumiem, tagad ir skaidri noteikts, ka divi galvenie botāniskie avoti dzērienam, ko pazīst kā caapi, ayahuasca, yagé, yagé, natéma un pinde, ir B. caapi un B. Inebriens mizas.
Šajā periodā divdesmitā gadsimta sākumā sasniegumi ayahuasca izpratnē galvenokārt notika divās jomās: taksonomijā un ķīmijā. Ar dažiem ievērojamiem izņēmumiem šajā laikā pētījumi par ayahuasca farmakoloģiskajām īpašībām palika salīdzinoši neaktīvi.
Ayahuasca botāniskā vēsture šajā laikmetā ir iespaidīga taksonomiskā detektīva darba, ko veikuši daži pētnieki, un virknes kļūdu, ko pieļāvuši citi, sajaukums. Saffords 1917. gadā apgalvoja, ka ayahuasca un dzēriens, kas pazīstams kā caapi, ir identiski un iegūti no viena auga. Franču antropologs Reinbergs (Reinberg, 1921) šo neskaidrību vēl pastiprināja, apgalvojot, ka ayahuasca ir saistīta ar Banisteriopsis caapi, bet yagé gatavo no ģints Haemadictyon amazonicum, ko tagad pareizi klasificē kā Prestonia amazonica. Šī kļūda, kas, šķiet, radās, nekritiski lasot Sprucesa sākotnējās lauka piezīmes, saglabājās un izplatījās literatūrā par ayahuasca nākamos četrdesmit gadus. Tā beidzot tika atspēkota, kad Šultess un Rafafs publicēja darbu, kurā tieši atspēkoja šo kļūdaino identifikāciju (Schultes and Raffauf 1960), lai gan tā joprojām reizēm parādās tehniskajā literatūrā.
Starp pētniekiem, kas palīdzēja precizēt taksonomisko izpratni par ajahuaskas botāniku, nevis padziļināja neskaidrības, ir Rusbija un Vaita darbi Bolīvijā 1922. gadā (White 1922), kā arī Mortona 1930. gadā publicētie botāniķa Kluga Kolumbijas Putumayo reģionā veiktie lauka pieraksti. No Kluga kolekcijām Mortons aprakstīja jaunu Banisteriopsis sugu - B. inebriens, kas tika izmantota kā halucinogēns. Viņš arī izteica pieņēmumu, ka vismaz trīs sugas - B. caapi, B. inebriens un B. quitensis - tika izmantotas līdzīgi un ka vēl divas sugas - Banisteria longialata un Banisteriopsis rusbyana - varētu būt izmantotas kā papildu sastāvdaļas preparātam. Interesanti, ka tieši divi ķīmiķi - Čens un Čens (Chen un Chen, 1939) - sniedza nozīmīgu ieguldījumu agrīno taksonomisko neskaidrību atrisināšanā attiecībā uz ayahuasca izcelsmes augiem. Izolējot joges un ayahuasca aktīvās sastāvdaļas, šie pētnieki savus pētījumus pamatoja ar autentiskiem botāniskajiem voucher paraugiem (tolaik tā bija reta prakse). Pēc literatūras analīzes viņi secināja, ka caapi, yagé un ayahuasca ir dažādi viena un tā paša dzēriena nosaukumi un ka to izcelsmes augs ir identisks: Banisteriopsis caapi. Vēlāk, 20. gadsimta 50. gados, Šultss un citi pētnieki konstatēja, ka dzēriena pagatavošanā ir iesaistītas arī citas malpigāciju sugas, nevis B. caapi. Tomēr, ņemot vērā tajā laikā valdošo neskaidrību, Čena un Čena darbs bija rets skaidrības avots. Pamatojoties uz vēlākajiem lauka pētījumiem, tagad ir skaidri noteikts, ka divi galvenie botāniskie avoti dzērienam, ko pazīst kā caapi, ayahuasca, yagé, yagé, natéma un pinde, ir B. caapi un B. Inebriens mizas.
Divdesmitā gadsimta pirmajā pusē sākās arī nopietni ķīmiski pētījumi par ayahuasca aktīvajām sastāvdaļām. Līdzīgi kā tā paša perioda agrīnajos taksonomiskajos pētījumos, arī šajā jomā sākotnēji bija vērojama neskaidrība, ko izraisīja vairāku neatkarīgu pētnieku grupu vienlaicīgie pētījumi. Pakāpeniski, kad šie pētījumi nonāca zinātniskajā literatūrā, no sākotnēji miglainās ainas sāka veidoties skaidrāka izpratne.
Harmīnu, kas galu galā tika atzīts par primāro Banisteriopsis sugas ß-karbolīna alkaloīdu, 1847. gadā no Peganum harmala sēklām izolēja vācu ķīmiķis Fritsch. Tomēr tā galīga identifikācija vēl aizņēma vairākus gadu desmitus. Zerda un Bayón 1905. gadā no neekoloģizēta botāniska materiāla, ko sauca par "yajé", ieguva alkaloīdu ar nosaukumu "telepatīns", lai gan tā patiesā identitāte tobrīd bija neskaidra (citēts Perrot un Hamet 1927). Kolumbijas ķīmiķis Fišers Kardenass (Fisher Cardenas, 1923) 1923. gadā no neekoloģizētiem botāniskajiem materiāliem izolēja vēl vienu alkaloīdu, un arī to nosauca par telepatīnu. Vienlaikus Kolumbijas ķīmiķu komanda Barriga-Villalba un Albarracin (1925) izolēja alkaloīdu, ko nosauca par jagēīnu. Iespējams, šis savienojums bija harmīna neattīrīta forma, taču tā piešķirtā formula un kušanas temperatūra neatbilda ß-karbolīna struktūrai. Vēl vairāk sarežģīja situāciju tas, ka Barriga-Villalba pētītais vīnogulājs bija "identificēts" kā Prestonia amazonica, bet vēlāk viņš šo identifikāciju laboja uz Banisteriopsis caapi. Šo pētījumu vērtību mazināja botānisko references paraugu trūkums.
No 1926. gada līdz 1950. gadiem situācija pakāpeniski uzlabojās. Michaelss un Clinquart (1926) no neekoloģizētiem materiāliem izolēja alkaloīdu, ko nosauca par jageīnu. Drīz pēc tam Perro un Hamē (1927) izolēja vielu, ko viņi nosauca par telepatīnu, norādot, ka tā ir identiska jageīnam. Levins 1928. gadā izolēja alkaloīdu ar nosaukumu banisterīns, par kuru vēlāk E. Merck and Co. ķīmiķi (Elger 1928; Wolfes un Rumpf 1928) pierādīja, ka tas ir identisks harminam, kas iepriekš bija zināms no Sīrijas rutas. Elgers strādāja ar apliecinātiem botāniskajiem materiāliem, kas Kew Gardens identificēti kā Banisteriopsis caapi. Pamatojoties uz Lēvina pētījumiem ar dzīvniekiem, farmakologs Kurts Bēringers (Kurt Beringer, 1928) izmantoja Lēvina dāvinātos "banisterīna" paraugus klīniskā pētījumā ar piecpadsmit Parkinsona slimības pacientiem, kas slimoja ar postencefalītu, un ziņoja par ievērojamu pozitīvu iedarbību (Beringer 1928). Tas bija pirmais atgriezeniska MAO inhibitora novērtējums Parkinsona slimības ārstēšanai, lai gan harmīna kā atgriezeniska MAOI aktivitāte tika atklāta tikai gandrīz trīsdesmit gadus vēlāk. Tas ir arī viens no retajiem gadījumiem, kad halucinogēnas zāles ir klīniski novērtētas kādas slimības ārstēšanai (Sanchez-Ramos 1991).
Harmīnu, kas galu galā tika atzīts par primāro Banisteriopsis sugas ß-karbolīna alkaloīdu, 1847. gadā no Peganum harmala sēklām izolēja vācu ķīmiķis Fritsch. Tomēr tā galīga identifikācija vēl aizņēma vairākus gadu desmitus. Zerda un Bayón 1905. gadā no neekoloģizēta botāniska materiāla, ko sauca par "yajé", ieguva alkaloīdu ar nosaukumu "telepatīns", lai gan tā patiesā identitāte tobrīd bija neskaidra (citēts Perrot un Hamet 1927). Kolumbijas ķīmiķis Fišers Kardenass (Fisher Cardenas, 1923) 1923. gadā no neekoloģizētiem botāniskajiem materiāliem izolēja vēl vienu alkaloīdu, un arī to nosauca par telepatīnu. Vienlaikus Kolumbijas ķīmiķu komanda Barriga-Villalba un Albarracin (1925) izolēja alkaloīdu, ko nosauca par jagēīnu. Iespējams, šis savienojums bija harmīna neattīrīta forma, taču tā piešķirtā formula un kušanas temperatūra neatbilda ß-karbolīna struktūrai. Vēl vairāk sarežģīja situāciju tas, ka Barriga-Villalba pētītais vīnogulājs bija "identificēts" kā Prestonia amazonica, bet vēlāk viņš šo identifikāciju laboja uz Banisteriopsis caapi. Šo pētījumu vērtību mazināja botānisko references paraugu trūkums.
No 1926. gada līdz 1950. gadiem situācija pakāpeniski uzlabojās. Michaelss un Clinquart (1926) no neekoloģizētiem materiāliem izolēja alkaloīdu, ko nosauca par jageīnu. Drīz pēc tam Perro un Hamē (1927) izolēja vielu, ko viņi nosauca par telepatīnu, norādot, ka tā ir identiska jageīnam. Levins 1928. gadā izolēja alkaloīdu ar nosaukumu banisterīns, par kuru vēlāk E. Merck and Co. ķīmiķi (Elger 1928; Wolfes un Rumpf 1928) pierādīja, ka tas ir identisks harminam, kas iepriekš bija zināms no Sīrijas rutas. Elgers strādāja ar apliecinātiem botāniskajiem materiāliem, kas Kew Gardens identificēti kā Banisteriopsis caapi. Pamatojoties uz Lēvina pētījumiem ar dzīvniekiem, farmakologs Kurts Bēringers (Kurt Beringer, 1928) izmantoja Lēvina dāvinātos "banisterīna" paraugus klīniskā pētījumā ar piecpadsmit Parkinsona slimības pacientiem, kas slimoja ar postencefalītu, un ziņoja par ievērojamu pozitīvu iedarbību (Beringer 1928). Tas bija pirmais atgriezeniska MAO inhibitora novērtējums Parkinsona slimības ārstēšanai, lai gan harmīna kā atgriezeniska MAOI aktivitāte tika atklāta tikai gandrīz trīsdesmit gadus vēlāk. Tas ir arī viens no retajiem gadījumiem, kad halucinogēnas zāles ir klīniski novērtētas kādas slimības ārstēšanai (Sanchez-Ramos 1991).
Ayahuasca vārīšanās katls
Strādājot ar Čikāgas Fīldsas muzeja (Chicago Field Museum) darbinieka Llevellina Viljamsa (Llewellyn Williams) piegādātajiem vaučeru botāniskajiem materiāliem, Čens un Čens (Chen, 1939) veiksmīgi apstiprināja Elgera, Volfes un Rumpfa darbu. Viņi izolēja harmīnu no B. caapi stublājiem, lapām un saknēm un apstiprināja tā identitāti ar banisterīnu, ko iepriekš izolēja Levins. 1957. gadā Hochšteins un Paradiess analizēja Peru savākto ajavaskas materiālu un izolēja harmīnu, harmalīnu un tetrahidroharmīnu. Sastāvdaļu izpēte citās Banisteriopsis sugās tika veikta tikai 1953. gadā, kad O'Connell un Lynn (1953) apstiprināja harmīna klātbūtni Schultes piegādāto B. inebriens vouchered paraugu stublājos un lapās. Pēc tam Poisson (1965) apstiprināja šos rezultātus, izdalot harmīnu un nelielu daudzumu harmalīna no "natema" no Peru, ko Cuatrecasas identificēja kā B. inebriens.
gadsimta vidus (1950-1980)
20. gadsimta 90. gadu pirmajā pusē tika veikti pirmie zinātniskie pētījumi par ayahuasca, kas ieviesa zināmu skaidrību par šī intriģējošā halucinogēna botānisko izcelsmi un tā aktīvo sastāvdaļu raksturu. Trīs desmitgadēs no 1950. līdz 1980. gadam botāniskie un ķīmiskie pētījumi nepārtraukti attīstījās, sniedzot jaunus atklājumus, kas lika pamatus turpmākai izpratnei par ayahuasca raksturīgo farmakoloģisko iedarbību.
No ķīmiskā viedokļa Hochstein un Paradies (1957) veiktie pētījumi pamatoja un papildināja Čena un Čena (1939) un citu pētnieku iepriekšējos darbus. Banisteriopsis caapi un radniecīgajās sugās atrastie aktīvie alkaloīdi tagad tika stingri identificēti kā harmīns, tetrahidroharmīns un harmalīns. Tomēr 20. gadsimta 60. gadu beigās parādījās detalizēti ziņojumi, kas liecināja, ka ja ne vienmēr, tad vismaz regulāri ayahuasca brūvējumā tika iekļauti piejaukumi (Pinkley 1969). Kļuva skaidrs, ka vismaz divi no šiem piejaukumiem - Banisteriopsis rusbyana (vēlāk Bronwen Gates to pārklasificēja kā Diplopterys cabrerana) un Psychotria sugas, īpaši P. viridis (Schultes 1967) - tika pievienoti, lai pastiprinātu un pagarinātu vīziju pieredzi. Vēl viens pārsteigums bija tad, kad tika konstatēts, ka no šīm sugām iegūtās alkaloīdu frakcijas satur spēcīgu, īslaicīgas iedarbības (bet neaktīvu, lietojot iekšķīgi) halucinogēnu N,N-dimetiltriptamīnu (DMT) (Der Marderosian et al. 1968). Lai gan DMT bija mākslīgi sintezēts un zināms jau kādu laiku, tā sastopamība dabā un halucinogēnās īpašības tika atklātas tikai nesen, kad Fish, Johnson un Horning (1955) to izolēja kā domājamo aktīvo sastāvdaļu Piptadenia peregrina (vēlāk pārklasificēta kā Anadenanthera peregrina), kas ir halucinogēnās tabakas avots, ko lietoja Karību jūras reģiona un Orinoko baseina pamatiedzīvotāji Dienvidamerikā.
Farmakoloģisko pamatojumu 1960. gadu beigās Šulta, Pinklija un citu atklājumiem, kas liecināja, ka ayahuasca iedarbība ir atkarīga no sinerģiskas mijiedarbības starp MAO inhibējošiem ß-karbolīniem banisteriopsī un psihoaktīvo, bet perifēri inaktivēto triptamīnu DMT, jau 1958. gadā bija atklājuši Udenfrīds un kolēģi (Udenfriend et al. 1958). Šie pētnieki no NIH Klīniskās farmakoloģijas laboratorijas pirmie pierādīja, ka ß-karbolīni ir spēcīgi, atgriezeniski MAO inhibitori. Tajā pašā laikā ungāru psihiatrs un farmakologs Stīvens Šara (1957), veicot klīnisko darbu un pašeksperimentus ar tikko sintezēto DMT, publicēja pirmos ziņojumus par tā spēcīgo halucinogēno iedarbību uz cilvēkiem. Šāras eksperimenti arī ļāva saprast, ka savienojums nav aktīvs, ja to lieto iekšķīgi, lai gan tā inaktivācijas mehānismi, lietojot iekšķīgi, nebija pilnībā izprasti. Ironiskā kārtā pēc vairākiem gadu desmitiem DMT pionieris Szara tika iecelts par NIDA (Nacionālā narkomānijas institūta) vadītāju.
1967. gadā, Haight-Ashbury "Mīlestības vasaras" kulminācijas laikā, toreizējā ASV Veselības, izglītības un labklājības departamenta paspārnē Sanfrancisko notika ievērojams simpozijs. Šī konference ar nosaukumu "Etnofarmakoloģiskie psihoaktīvo narkotiku meklējumi" (vēlāk publicēta kā ASV Sabiedrības veselības dienesta publikācija Nr. 1645 (Efron et al. 1967)) pulcēja ievērojamas personības topošajā psihedēliskās etnofarmakoloģijas jomā. Konferencē piedalījās toksikologs Bo Holmstedts (Bo Holmstedt) no Karolinskas institūta Stokholmā, etnobotāniķis Ričards Evanss Šultess (Richard Evans Schultes), ķīmiķis Aleksandrs Šulgins (Alexander Shulgin), nesen akreditētais medicīnas doktors un marihuānas pētnieks Endrū Veils (Andrew Weil) un citi. Tā bija pirmā konference, kas veltīta psihedēlisko vielu botānikai, ķīmijai un farmakoloģijai, un, sakritības dēļ, pēdējā šāda veida konference, kas saņēma valdības atbalstu. Šis izšķirošais notikums un tam sekojošā publikācija, kas kļuva par fundamentālu darbu psihedēliskās literatūras jomā, sniedza pasaulei pārskatu par dažādu disciplīnu zināšanām par ayahuasca. Simpozija sējumā bija nodaļas par ayahuasca ķīmiju (Deulofeu 1967), tās lietošanas un pagatavošanas etnogrāfiju (Taylor 1967) un ayahuasca ß-karbolīnu cilvēka psihofarmakoloģiju (Naranjo 1967). Ironiski, ka, ņemot vērā toreizējo ierobežoto izpratni par ayahuasku, triptamīnu saturošu piejaukumu izmantošana un to aktivizēšana, inhibējot MAO, pat netika apspriesta; valdīja pieņēmums, ka ayahuaskas psihoaktīvā iedarbība galvenokārt, ja ne tikai, ir saistīta ar ß-karbolīniem.
Piecu gadu laikā pēc konferences tika panākts progress ayahuaskas farmakoloģijas un ķīmijas izpratnē. Šulcs un viņa studenti Pinklijs un der Marderosjans publicēja savus sākotnējos atklājumus par DMT saturošiem piejaukuma augiem (Der Marderosjans u. c. 1968; Pinklijs 1969), kas veicināja pieņēmumus, ka DMT, perorāli aktivizējoties ar ß-karbolīniem, ir nozīmīga loma brūvējuma iedarbībā. Tomēr šis pieņēmums, lai gan ticams, zinātniski apstiprinājās tikai desmit gadus vēlāk.
1972. gadā Rivjē un Lindgrēns (1972) publicēja vienu no pirmajiem starpdisciplināriem darbiem par ayahuasca, ziņojot par ayahuasca novārījumu un izejas augu alkaloīdu profiliem, kas savākti starp šuāru tautu pārstāvjiem Rio Pursas augštecē Peru. Tolaik viņu darbs bija viens no visplašākajiem pētījumiem par ayahuasca uzlējumu un avota augu ķīmisko sastāvu, kurā tika citētas pārbaudītas botāniskās kolekcijas. Tajā tika aplūkoti arī daudzi piejaukuma augi, izņemot Psychotria sugas un Diplopterys cabrerana, sniedzot pierādījumus par ayahuasca piejaukuma prakses sarežģītību un dažādu sugu neregulāru izmantošanu.
Pagājušā gadsimta 70. gadu beigās Japānas fitoķīmiķu grupa sāka interesēties par Banisteriopsis ķīmiju un dokumentēja vairāku jaunu ß-karbolīnu, kā arī pirolidīna alkaloīdu shihunīna un dihidroshihunīna izolēšanu (Hashimoto un Kawanishi 1975, 1976; Kawanishi et al. 1982). Lielākā daļa no jaunatklātajiem ß-karbolīniem tika atrasti niecīgos daudzumos, un vēlāk tika izteikts pieņēmums, ka tie varētu būt artefakti, kas radušies izolācijas procedūru rezultātā (McKenna et al. 1984).
No ķīmiskā viedokļa Hochstein un Paradies (1957) veiktie pētījumi pamatoja un papildināja Čena un Čena (1939) un citu pētnieku iepriekšējos darbus. Banisteriopsis caapi un radniecīgajās sugās atrastie aktīvie alkaloīdi tagad tika stingri identificēti kā harmīns, tetrahidroharmīns un harmalīns. Tomēr 20. gadsimta 60. gadu beigās parādījās detalizēti ziņojumi, kas liecināja, ka ja ne vienmēr, tad vismaz regulāri ayahuasca brūvējumā tika iekļauti piejaukumi (Pinkley 1969). Kļuva skaidrs, ka vismaz divi no šiem piejaukumiem - Banisteriopsis rusbyana (vēlāk Bronwen Gates to pārklasificēja kā Diplopterys cabrerana) un Psychotria sugas, īpaši P. viridis (Schultes 1967) - tika pievienoti, lai pastiprinātu un pagarinātu vīziju pieredzi. Vēl viens pārsteigums bija tad, kad tika konstatēts, ka no šīm sugām iegūtās alkaloīdu frakcijas satur spēcīgu, īslaicīgas iedarbības (bet neaktīvu, lietojot iekšķīgi) halucinogēnu N,N-dimetiltriptamīnu (DMT) (Der Marderosian et al. 1968). Lai gan DMT bija mākslīgi sintezēts un zināms jau kādu laiku, tā sastopamība dabā un halucinogēnās īpašības tika atklātas tikai nesen, kad Fish, Johnson un Horning (1955) to izolēja kā domājamo aktīvo sastāvdaļu Piptadenia peregrina (vēlāk pārklasificēta kā Anadenanthera peregrina), kas ir halucinogēnās tabakas avots, ko lietoja Karību jūras reģiona un Orinoko baseina pamatiedzīvotāji Dienvidamerikā.
Farmakoloģisko pamatojumu 1960. gadu beigās Šulta, Pinklija un citu atklājumiem, kas liecināja, ka ayahuasca iedarbība ir atkarīga no sinerģiskas mijiedarbības starp MAO inhibējošiem ß-karbolīniem banisteriopsī un psihoaktīvo, bet perifēri inaktivēto triptamīnu DMT, jau 1958. gadā bija atklājuši Udenfrīds un kolēģi (Udenfriend et al. 1958). Šie pētnieki no NIH Klīniskās farmakoloģijas laboratorijas pirmie pierādīja, ka ß-karbolīni ir spēcīgi, atgriezeniski MAO inhibitori. Tajā pašā laikā ungāru psihiatrs un farmakologs Stīvens Šara (1957), veicot klīnisko darbu un pašeksperimentus ar tikko sintezēto DMT, publicēja pirmos ziņojumus par tā spēcīgo halucinogēno iedarbību uz cilvēkiem. Šāras eksperimenti arī ļāva saprast, ka savienojums nav aktīvs, ja to lieto iekšķīgi, lai gan tā inaktivācijas mehānismi, lietojot iekšķīgi, nebija pilnībā izprasti. Ironiskā kārtā pēc vairākiem gadu desmitiem DMT pionieris Szara tika iecelts par NIDA (Nacionālā narkomānijas institūta) vadītāju.
1967. gadā, Haight-Ashbury "Mīlestības vasaras" kulminācijas laikā, toreizējā ASV Veselības, izglītības un labklājības departamenta paspārnē Sanfrancisko notika ievērojams simpozijs. Šī konference ar nosaukumu "Etnofarmakoloģiskie psihoaktīvo narkotiku meklējumi" (vēlāk publicēta kā ASV Sabiedrības veselības dienesta publikācija Nr. 1645 (Efron et al. 1967)) pulcēja ievērojamas personības topošajā psihedēliskās etnofarmakoloģijas jomā. Konferencē piedalījās toksikologs Bo Holmstedts (Bo Holmstedt) no Karolinskas institūta Stokholmā, etnobotāniķis Ričards Evanss Šultess (Richard Evans Schultes), ķīmiķis Aleksandrs Šulgins (Alexander Shulgin), nesen akreditētais medicīnas doktors un marihuānas pētnieks Endrū Veils (Andrew Weil) un citi. Tā bija pirmā konference, kas veltīta psihedēlisko vielu botānikai, ķīmijai un farmakoloģijai, un, sakritības dēļ, pēdējā šāda veida konference, kas saņēma valdības atbalstu. Šis izšķirošais notikums un tam sekojošā publikācija, kas kļuva par fundamentālu darbu psihedēliskās literatūras jomā, sniedza pasaulei pārskatu par dažādu disciplīnu zināšanām par ayahuasca. Simpozija sējumā bija nodaļas par ayahuasca ķīmiju (Deulofeu 1967), tās lietošanas un pagatavošanas etnogrāfiju (Taylor 1967) un ayahuasca ß-karbolīnu cilvēka psihofarmakoloģiju (Naranjo 1967). Ironiski, ka, ņemot vērā toreizējo ierobežoto izpratni par ayahuasku, triptamīnu saturošu piejaukumu izmantošana un to aktivizēšana, inhibējot MAO, pat netika apspriesta; valdīja pieņēmums, ka ayahuaskas psihoaktīvā iedarbība galvenokārt, ja ne tikai, ir saistīta ar ß-karbolīniem.
Piecu gadu laikā pēc konferences tika panākts progress ayahuaskas farmakoloģijas un ķīmijas izpratnē. Šulcs un viņa studenti Pinklijs un der Marderosjans publicēja savus sākotnējos atklājumus par DMT saturošiem piejaukuma augiem (Der Marderosjans u. c. 1968; Pinklijs 1969), kas veicināja pieņēmumus, ka DMT, perorāli aktivizējoties ar ß-karbolīniem, ir nozīmīga loma brūvējuma iedarbībā. Tomēr šis pieņēmums, lai gan ticams, zinātniski apstiprinājās tikai desmit gadus vēlāk.
1972. gadā Rivjē un Lindgrēns (1972) publicēja vienu no pirmajiem starpdisciplināriem darbiem par ayahuasca, ziņojot par ayahuasca novārījumu un izejas augu alkaloīdu profiliem, kas savākti starp šuāru tautu pārstāvjiem Rio Pursas augštecē Peru. Tolaik viņu darbs bija viens no visplašākajiem pētījumiem par ayahuasca uzlējumu un avota augu ķīmisko sastāvu, kurā tika citētas pārbaudītas botāniskās kolekcijas. Tajā tika aplūkoti arī daudzi piejaukuma augi, izņemot Psychotria sugas un Diplopterys cabrerana, sniedzot pierādījumus par ayahuasca piejaukuma prakses sarežģītību un dažādu sugu neregulāru izmantošanu.
Pagājušā gadsimta 70. gadu beigās Japānas fitoķīmiķu grupa sāka interesēties par Banisteriopsis ķīmiju un dokumentēja vairāku jaunu ß-karbolīnu, kā arī pirolidīna alkaloīdu shihunīna un dihidroshihunīna izolēšanu (Hashimoto un Kawanishi 1975, 1976; Kawanishi et al. 1982). Lielākā daļa no jaunatklātajiem ß-karbolīniem tika atrasti niecīgos daudzumos, un vēlāk tika izteikts pieņēmums, ka tie varētu būt artefakti, kas radušies izolācijas procedūru rezultātā (McKenna et al. 1984).
Divdesmitā gadsimta beigas (1980-2000)
Pēc Rivjē un Lindgrēna publikācijas līdz 20. gadsimta 70. gadu beigām zinātniskie pētījumi attīstījās minimāli. Ievērojams progress tika panākts tikai tad, kad Terenss Makkenna (Terence McKenna et al., 1984) publicēja savus pētījumus par ayahuasca. Viņu pētījumā, kas ietvēra ķīmiju, etnobotāniku un farmakoloģiju, tika izmantoti autentiski botāniskie paraugi un brūvējuma paraugi, kas iegūti no mestīzu ajahuaskeros Peru. Šis revolucionārais darbs sniedza eksperimentālu apstiprinājumu teorijai, kas izskaidro ayahuasca orālo iedarbību. Tajā atklājās, ka aktīvā sastāvdaļa DMT kļūst perorāli aktīva, jo ß-karbolīni bloķē perifēro MAO. Ar žurku aknu MAO sistēmām veiktie testi pierādīja, ka ayahuasca uzlējumi spēcīgi inhibē MAO, pat ja tie ir ievērojami atšķaidīti. Vēl viens svarīgs atklājums bija ievērojamā atšķirība alkaloīdu daudzumā starp mestīzu ajahuaskas novārījumiem un Riouri upes augšdaļas ajahuasku, ko analizēja Rivjē un Lindgrēns. McKenna un kolēģi pierādīja, ka tipiskā mestizo ayahuasca deva satur pietiekami daudz DMT, lai izraisītu psihoaktīvu efektu. Viņi izteica pieņēmumu, ka alkaloīdu koncentrācijas atšķirības starp abiem pētījumiem varētu būt skaidrojamas ar atšķirībām sagatavošanas metodēs, jo īpaši vārīšanas un gala ekstrakta reducēšanas procesā, ko parasti praktizē mestīzu tauta, bet ne šuāru tauta, kuru pētīja Rivjē un Lindgrēns.
. 20. gadsimta 80. gados ievērojamu ieguldījumu šajā jomā deva antropologs Luiss Eduardo Luna. Viņa darbs, ko viņš veica starp mestizo ajahuasqueros netālu no Iquitos un Pucallpa Peru, atklāja šamaņu mācekļu stingrās diētas nozīmi un retāk sastopamo piejaukuma augu specifisko lietojumu. Luna pirmais ieviesa jēdzienu "augu skolotāji" (plantas que enseñan), kā to uztver mestīzu ajahuasqueros. Sadarbībā ar McKennu un Towersu Luna sastādīja visaptverošu piemaisījumu sugu un to biodinamisko komponentu sarakstu, uzsverot šo nepietiekami izpētīto augu potenciālu kā jaunu terapeitisko līdzekļu avotu.
1985. gadā, kopā veicot lauka pētījumus Peru Amazonē, McKenna un Luna sāka apspriest iespēju veikt biomedicīnisku pētījumu par ayahuasku. Ievērojamā ayahuasqueros veselība pat cienījamā vecumā viņus ieintriģēja un rosināja ideju par zinātnisku pētījumu. Tomēr viņu plānus kavēja loģistikas problēmas Peru, tostarp ierobežotas plazmas paraugu uzglabāšanas iespējas un vietējo iedzīvotāju ticība burvestībām, kas neveicināja medicīniskās procedūras. Pagrieziena punkts notika 1991. gadā, kad viņus uzaicināja uz konferenci Sanpaulu, ko organizēja União do Vegetal (UDV) - Brazīlijas sinkrētiskā reliģija, kas savos rituālos iekļāva ayahuasku. Daudzi UDV locekļi bija medicīnas profesionāļi un pauda gatavību veikt Lūnas un Makkennas ierosināto biomedicīnisko pētījumu. UDV centās pierādīt Brazīlijas veselības aizsardzības iestādēm hoaskas tējas (ayahuasca) ilgtermiņa drošību un labprāt piesaistīja ārvalstu zinātniekus sadarbībai. Jautājums par pētījuma finansēšanu palika neatbildēts.
Pēc 1991. gada konferences Makenna atgriezās ASV un sagatavoja priekšlikumu, kurā izklāstīja pētījuma mērķus, kas vēlāk kļuva pazīstams kā Hoasca projekts. Sākotnēji viņi apsvēra iespēju iesniegt priekšlikumu Nacionālajam narkomānijas institūtam (NIDA), taču kļuva skaidrs, ka valdības finansējums ir maz ticams. Nodrošināt NIH finansējumu pētījumam Brazīlijā bija sarežģīti juridisku, loģistikas un politisku jautājumu dēļ. Turklāt NIH koncentrēšanās uz psihedēlisko narkotiku lietošanas kaitīgo seku izcelšanu nesakrita ar ierosinātā pētījuma mērķiem. Par laimi, pateicoties sadarbībai ar bezpeļņas organizāciju Botanical Dimensions, kas nodarbojas ar etnomedicīniski nozīmīgu augu izpēti, Makkenna ieguva dāsnas dotācijas no privātpersonām.
Iegūstot pietiekamu finansējumu pieticīgam izmēģinājuma pētījumam, Makkenna izveidoja daudzveidīgu sadarbības komandu no medicīnas un akadēmiskajām iestādēm visā pasaulē. Starptautiskajā starpdisciplinārā komandā bija zinātnieki no UCLA, Maiami Universitātes, Kuopio Universitātes, Riodežaneiro Universitātes, Kampinas Universitātes un Amazonico slimnīcas. 1993. gada vasarā komanda uzsāka pētījuma lauka posmu Manausā, Brazīlijā. Viņi strādāja kopā ar brīvprātīgajiem no Nucleo Caupari, kas ir viena no lielākajām un vecākajām UDV draudzēm Brazīlijā. Piecu nedēļu laikā komanda ievadīja testa devas hoasca tējas, savāca plazmas un urīna paraugus analīzēm un veica dažādus fizioloģiskus un psiholoģiskus novērtējumus.
Rezultātā tika veikts viens no visaptverošākajiem psihedēliskās narkotikas pētījumiem, kāds veikts divdesmitajā gadsimtā. Pētījums ietvēra ķīmiju, psiholoģisko iedarbību, psihofarmakoloģiju, akūtu un ilgtermiņa ietekmi, ko rada regulāra hoasca tējas lietošana, kā arī dalībnieku fiziskās un garīgās veselības novērtēšanu. Tika veikti plaši psiholoģiskie novērtējumi un strukturētas psihiatriskās intervijas. Pētījuma laikā tika mērīta un raksturota serotonīnerģiskā reakcija uz ayahuasca, kā arī pirmo reizi veikti galveno hoasca alkaloīdu mērījumi cilvēka plazmā. Iegūtie rezultāti tika publicēti recenzētos rakstos un apkopoti visaptverošā pārskatā. Nozīmīgi atklājumi ietvēra pozitīvo un dziļo dzīves pārmaiņu pieredzi, par ko ziņoja ilggadējie UDV locekļi, un ilgstošu serotonīna uzņemšanas receptoru paaugstināšanos trombocītos, kas liecina par iespējamu ilgtermiņa serotonīnerģisko modulāciju un adaptīvām izmaiņām smadzeņu darbībā. Pētījumā tika noskaidrota hoasca regulāras lietošanas drošība UDV rituāla kontekstā, atspēkojot bažas par nelabvēlīgu ilgtermiņa toksicitāti un pierādot ilgstošu pozitīvu ietekmi uz fizisko un garīgo veselību.
. 20. gadsimta 80. gados ievērojamu ieguldījumu šajā jomā deva antropologs Luiss Eduardo Luna. Viņa darbs, ko viņš veica starp mestizo ajahuasqueros netālu no Iquitos un Pucallpa Peru, atklāja šamaņu mācekļu stingrās diētas nozīmi un retāk sastopamo piejaukuma augu specifisko lietojumu. Luna pirmais ieviesa jēdzienu "augu skolotāji" (plantas que enseñan), kā to uztver mestīzu ajahuasqueros. Sadarbībā ar McKennu un Towersu Luna sastādīja visaptverošu piemaisījumu sugu un to biodinamisko komponentu sarakstu, uzsverot šo nepietiekami izpētīto augu potenciālu kā jaunu terapeitisko līdzekļu avotu.
1985. gadā, kopā veicot lauka pētījumus Peru Amazonē, McKenna un Luna sāka apspriest iespēju veikt biomedicīnisku pētījumu par ayahuasku. Ievērojamā ayahuasqueros veselība pat cienījamā vecumā viņus ieintriģēja un rosināja ideju par zinātnisku pētījumu. Tomēr viņu plānus kavēja loģistikas problēmas Peru, tostarp ierobežotas plazmas paraugu uzglabāšanas iespējas un vietējo iedzīvotāju ticība burvestībām, kas neveicināja medicīniskās procedūras. Pagrieziena punkts notika 1991. gadā, kad viņus uzaicināja uz konferenci Sanpaulu, ko organizēja União do Vegetal (UDV) - Brazīlijas sinkrētiskā reliģija, kas savos rituālos iekļāva ayahuasku. Daudzi UDV locekļi bija medicīnas profesionāļi un pauda gatavību veikt Lūnas un Makkennas ierosināto biomedicīnisko pētījumu. UDV centās pierādīt Brazīlijas veselības aizsardzības iestādēm hoaskas tējas (ayahuasca) ilgtermiņa drošību un labprāt piesaistīja ārvalstu zinātniekus sadarbībai. Jautājums par pētījuma finansēšanu palika neatbildēts.
Pēc 1991. gada konferences Makenna atgriezās ASV un sagatavoja priekšlikumu, kurā izklāstīja pētījuma mērķus, kas vēlāk kļuva pazīstams kā Hoasca projekts. Sākotnēji viņi apsvēra iespēju iesniegt priekšlikumu Nacionālajam narkomānijas institūtam (NIDA), taču kļuva skaidrs, ka valdības finansējums ir maz ticams. Nodrošināt NIH finansējumu pētījumam Brazīlijā bija sarežģīti juridisku, loģistikas un politisku jautājumu dēļ. Turklāt NIH koncentrēšanās uz psihedēlisko narkotiku lietošanas kaitīgo seku izcelšanu nesakrita ar ierosinātā pētījuma mērķiem. Par laimi, pateicoties sadarbībai ar bezpeļņas organizāciju Botanical Dimensions, kas nodarbojas ar etnomedicīniski nozīmīgu augu izpēti, Makkenna ieguva dāsnas dotācijas no privātpersonām.
Iegūstot pietiekamu finansējumu pieticīgam izmēģinājuma pētījumam, Makkenna izveidoja daudzveidīgu sadarbības komandu no medicīnas un akadēmiskajām iestādēm visā pasaulē. Starptautiskajā starpdisciplinārā komandā bija zinātnieki no UCLA, Maiami Universitātes, Kuopio Universitātes, Riodežaneiro Universitātes, Kampinas Universitātes un Amazonico slimnīcas. 1993. gada vasarā komanda uzsāka pētījuma lauka posmu Manausā, Brazīlijā. Viņi strādāja kopā ar brīvprātīgajiem no Nucleo Caupari, kas ir viena no lielākajām un vecākajām UDV draudzēm Brazīlijā. Piecu nedēļu laikā komanda ievadīja testa devas hoasca tējas, savāca plazmas un urīna paraugus analīzēm un veica dažādus fizioloģiskus un psiholoģiskus novērtējumus.
Rezultātā tika veikts viens no visaptverošākajiem psihedēliskās narkotikas pētījumiem, kāds veikts divdesmitajā gadsimtā. Pētījums ietvēra ķīmiju, psiholoģisko iedarbību, psihofarmakoloģiju, akūtu un ilgtermiņa ietekmi, ko rada regulāra hoasca tējas lietošana, kā arī dalībnieku fiziskās un garīgās veselības novērtēšanu. Tika veikti plaši psiholoģiskie novērtējumi un strukturētas psihiatriskās intervijas. Pētījuma laikā tika mērīta un raksturota serotonīnerģiskā reakcija uz ayahuasca, kā arī pirmo reizi veikti galveno hoasca alkaloīdu mērījumi cilvēka plazmā. Iegūtie rezultāti tika publicēti recenzētos rakstos un apkopoti visaptverošā pārskatā. Nozīmīgi atklājumi ietvēra pozitīvo un dziļo dzīves pārmaiņu pieredzi, par ko ziņoja ilggadējie UDV locekļi, un ilgstošu serotonīna uzņemšanas receptoru paaugstināšanos trombocītos, kas liecina par iespējamu ilgtermiņa serotonīnerģisko modulāciju un adaptīvām izmaiņām smadzeņu darbībā. Pētījumā tika noskaidrota hoasca regulāras lietošanas drošība UDV rituāla kontekstā, atspēkojot bažas par nelabvēlīgu ilgtermiņa toksicitāti un pierādot ilgstošu pozitīvu ietekmi uz fizisko un garīgo veselību.
Ayahuasca pētījumu nākotne
Hoasca projekts, kas ietvēra gan lauka, gan laboratorijas fāzes, ir noslēdzies, un ar nesen publicēto pēdējo nozīmīgo darbu tā mērķi ir sasniegti. Jau no paša sākuma hoaskas pētījums tika iecerēts kā izmēģinājuma pētījums, kura mērķis bija sniegt vadlīnijas turpmākajiem pētījumiem. Šajā aspektā pētījums ir guvis ievērojamus panākumus. Tāpat kā jebkurš spēcīgs zinātnisks pētījums, tas ir radījis vairāk jautājumu, nekā to atrisinājis, piedāvājot daudzas daudzsološas iespējas turpmākai izpētei. Viennozīmīgi pierādot ayahuasca drošumu, toksicitātes trūkumu un terapeitisko potenciālu kā medikamentam, var cerēt, ka nākamie pētnieki izrādīs pietiekamu interesi un piešķirs nepieciešamos resursus, lai izpētītu tās dziedinošās spējas.
Daži spekulatīvi apsvērumi
Pēc Hoasca projekta pabeigšanas ir izveidots spēcīgs fundamentālo datu pamats, kas kalpos par pamatu turpmākajiem zinātniskajiem pētījumiem, kuru uzmanības centrā būs laboratorijas un klīnika. Tomēr ārpus zinātniskās izpētes un tās racionālā izgaismojuma izgaismotās sfēras joprojām pastāv daži ar ayahuasca saistīti jautājumi, kurus, visticamāk, nevarēs pilnībā atrisināt tikai ar zinātniskiem līdzekļiem, vismaz ne ar pašreizējo zinātnisko metodoloģiju palīdzību. Ayahuasca ir simbiotiskās attiecībās ar cilvēci, un šī saikne meklējama jau Jaunās pasaules aizvēsturē. Gudrība, kas uzkrāta tūkstošiem gadu ilgās koevolūcijas laikā ar šo vizionāro vīnogulāju, dziļi ietekmē mūsu izpratni par to, ko nozīmē būt cilvēkam un eksistēt kā zinātkārai un jutīgai sugai savstarpēji saistītā dzīvības kopienā uz Zemes.
Lai gan galīgās atbildes mums vēl nav zināmas, jautājumi par cilvēces un šī augu sabiedrotā, un līdz ar to arī visas augu skolotāju sfēras saiknes būtību un nozīmi turpina mūs intriģēt. Kāpēc augiem piemīt alkaloīdi, kas ļoti līdzinās mūsu neirotransmiteriem, ļaujot tiem "sazināties" ar mums? Kāds varētu būt "vēstījums", ko tie cenšas nodot, ja tāds patiešām ir? Vai tā bija tikai sagadīšanās vai nejaušība, kas kādam agrīnam zinātkāram šamanam lika apvienot ayahuasca vīnogulāju un chacruna lapu, radot tēju, kas pirmo reizi atklāja "neredzamo ainavu"? Tas šķiet neticami, ņemot vērā, ka neviena no šīm galvenajām sastāvdaļām nav īpaši pievilcīga kā ēdiens. Tomēr kāds cits izskaidrojums varētu būt? Ayahuasqueros paši vienkārši apliecina vīnogulāju aicinājumu. Citi, mēģinot ieņemt izsmalcinātāku un racionālāku nostāju, bet nepiedāvājot apmierinošāku skaidrojumu, ierosina, ka augu alkaloīdi kalpo kā feromonu vēstneši starp sugām un sensoritropisko signālu nesēji, kas ļāva agrīnajiem cilvēkiem izvēlēties un izmantot biodinamiskus augus savā vidē.
Lai gan galīgās atbildes mums vēl nav zināmas, jautājumi par cilvēces un šī augu sabiedrotā, un līdz ar to arī visas augu skolotāju sfēras saiknes būtību un nozīmi turpina mūs intriģēt. Kāpēc augiem piemīt alkaloīdi, kas ļoti līdzinās mūsu neirotransmiteriem, ļaujot tiem "sazināties" ar mums? Kāds varētu būt "vēstījums", ko tie cenšas nodot, ja tāds patiešām ir? Vai tā bija tikai sagadīšanās vai nejaušība, kas kādam agrīnam zinātkāram šamanam lika apvienot ayahuasca vīnogulāju un chacruna lapu, radot tēju, kas pirmo reizi atklāja "neredzamo ainavu"? Tas šķiet neticami, ņemot vērā, ka neviena no šīm galvenajām sastāvdaļām nav īpaši pievilcīga kā ēdiens. Tomēr kāds cits izskaidrojums varētu būt? Ayahuasqueros paši vienkārši apliecina vīnogulāju aicinājumu. Citi, mēģinot ieņemt izsmalcinātāku un racionālāku nostāju, bet nepiedāvājot apmierinošāku skaidrojumu, ierosina, ka augu alkaloīdi kalpo kā feromonu vēstneši starp sugām un sensoritropisko signālu nesēji, kas ļāva agrīnajiem cilvēkiem izvēlēties un izmantot biodinamiskus augus savā vidē.
No otras puses, tādi indivīdi kā mans brālis Terenss Makkenna un es pats savos agrīnajos centienos, kā arī antropologs Džeremijs Narbijs savā nesenajā līdzīgas teorijas pārformulējumā (McKenna and McKenna 1975; Narby 1998) apgalvo, ka vīziju pieredze, ko veicina tādi augi kā ayahuasca, pateicoties kādam vēl neskaidram mehānismam, sniedz mums intuitīvu izpratni un ieskatu bioloģiskās eksistences molekulārajā pamatā. Saskaņā ar šo viedokli šīs intuitīvās zināšanas, kas tagad pakāpeniski tiek atklātas zinātniskajam pasaules uzskatam, izmantojot neapstrādātus molekulārās bioloģijas instrumentus, vienmēr ir bijušas pieejamas kā tieša pieredze šamaņiem un gaišreģiem, kuri bija pietiekami drosmīgi, lai veidotu simbiotiskas saites ar mūsu bezvārdu, bet bezgalīgi senajiem un gudrajiem augu sabiedrotajiem.
Neapšaubāmi, šādi priekšstati iedziļinās spekulāciju sfērā un atrodas ārpus zinātnes robežām. Tomēr man kā novērotājam, kas daudzus gadus ir dziļi zinātniski un personīgi saistīts ar ayahuasca, šķiet intriģējoši, ka šie "mežonīgie" minējumi neatlaidīgi atgriežas, neraugoties uz mūsu mēģinājumiem atņemt tējai tās svētumu un reducēt to tikai uz ķīmiju, botāniku, receptoru vietām un farmakoloģiju. Lai gan visi šie aspekti ir nozīmīgi, neviens no tiem nevar pilnībā izskaidrot nenoliedzamo un dziļo mīklainību, kas ir ayahuasca.
Neapšaubāmi, šādi priekšstati iedziļinās spekulāciju sfērā un atrodas ārpus zinātnes robežām. Tomēr man kā novērotājam, kas daudzus gadus ir dziļi zinātniski un personīgi saistīts ar ayahuasca, šķiet intriģējoši, ka šie "mežonīgie" minējumi neatlaidīgi atgriežas, neraugoties uz mūsu mēģinājumiem atņemt tējai tās svētumu un reducēt to tikai uz ķīmiju, botāniku, receptoru vietām un farmakoloģiju. Lai gan visi šie aspekti ir nozīmīgi, neviens no tiem nevar pilnībā izskaidrot nenoliedzamo un dziļo mīklainību, kas ir ayahuasca.