Psihodēlisko vielu terapeitiskais potenciāls psihisko vai vielu lietošanas traucējumu ārstēšanā ir zināms jau vairākus gadu desmitus. Tomēr iemesli, kāpēc psihedēliķi uzrāda pārsteidzošus rezultātus, nav tik acīmredzami. Šajā publikācijā galvenā uzmanība pievērsta psihedēliķu izraisītās neiroplasticitātes izpētei, kas ir galvenais to efektivitātes faktors.
Psihedēliķi, matērija un gars
Kā savos pētījuma komentāros raksta Dr. Nora Volkovs (Nora Volkow): "Dominējošais viedoklis par narkomāniju uzskata to par smadzeņu slimību. Šajā modelī atkarību raksturo brīvas gribas zudums, un to skaidro ar neirobioloģiskiem iemesliem - narkotiku lietošana pārvērš normālus kognitīvos procesus, kā arī ar atalgojuma sistēmu saistītos procesus par patoloģiskiem (2. attēls). Šim modelim vajadzētu destigmatizēt vielu lietošanu: galu galā iemesls nav dabiska rakstura vājums, bet gan slimība. Diemžēl realitātē došanās pie narkologa arī tiek apzīmēta, un tā rezultātā atkal tiek radīta stigma.
Alternatīva ir mācīšanās modelis, ko savukārt atgrūž sabiedrības un vides faktori: nelabvēlīga pieredze bērnībā un pusaudža gados, fiziskas un psiholoģiskas traumas, kā arī nabadzība noved pie vielu lietošanas. Šajā paradigmā atkarība tiek uzskatīta par dabisku, no konteksta atkarīgu reakciju uz sarežģītiem vides apstākļiem, nevis par slimību vai rakstura vājumu.
Arī šeit ir klātesošas neirobioloģiskas izmaiņas, taču tās tiek uzskatītas par normālas smadzeņu darbības sekām: uzvedības paradumi attīstās saskaņā ar "stimuls-atbilde" modeli, un to turpmāka atkārtošana ir normāla mācīšanās. No otras puses, apzināšanās kā pacientam nozīmē, ka cilvēka pirmais pienākums ir ievērot to speciālistu norādījumus, kuri paļaujas uz medikamentozo pieeju, kas dažos gadījumos noved pie tā, ka atbildība par atveseļošanos tiek novelta uz medicīnas personālu. Runājot par mācīšanās modeli, izšķiroša nozīme ir savas motivācijas un pārliecības izpētei.
Arī šeit ir klātesošas neirobioloģiskas izmaiņas, taču tās tiek uzskatītas par normālas smadzeņu darbības sekām: uzvedības paradumi attīstās saskaņā ar "stimuls-atbilde" modeli, un to turpmāka atkārtošana ir normāla mācīšanās. No otras puses, apzināšanās kā pacientam nozīmē, ka cilvēka pirmais pienākums ir ievērot to speciālistu norādījumus, kuri paļaujas uz medikamentozo pieeju, kas dažos gadījumos noved pie tā, ka atbildība par atveseļošanos tiek novelta uz medicīnas personālu. Runājot par mācīšanās modeli, izšķiroša nozīme ir savas motivācijas un pārliecības izpētei.
Kopumā termins"(neiro)plastiskums" attiecas uz smadzeņu spēju dzīves laikā mainīt esošos neironu ceļus strukturālā un funkcionālā līmenī.
Strukturālais plastiskums attiecas uz morfoloģiskām izmaiņām neironos (aksonos, dendrītos un dendrītiskajos mugurkaulos - 3. attēls) vai neironu ceļos, sinapses rašanos un izzušanu un neirogēnēzi.
Sinaptiskā plastiskums attiecas uz sinaptiskā spēka palielināšanos vai samazināšanos atkarībā no aktivitātes palielināšanās vai samazināšanās starp neironiem. Aktivitātes izmaiņas ietekmē pieredze: mācīšanās, kad komunikācija starp noteiktiem neironiem pastiprinās, un aizmiršana, kad komunikācija pavājinās.
Spilgts plastiskuma piemērs, kas saistīts ar adaptīvām pārmaiņām, ir smadzeņu garozas reorganizācija ienākošās informācijas izmaiņu dēļ. Piemēram, akliem cilvēkiem redzes garoza aktivizējas skaņas lokalizācijas, taustes uztveres un smaržas uztveres laikā. Acīmredzot, neapņemta ar redzes uztveri, šī smadzeņu daļa sāk apstrādāt citu modalitāšu sensorās plūsmas. Tikpat spilgts maladaptīvu pārmaiņu piemērs ir atkarība, jo tās pamatā ir lēmumu pieņemšanā iesaistīto neironu ķēžu plastiskums; pastiprināšanas un atlīdzības mehānismi; pārmaiņas neiromediatoru sistēmās, neironu morfoloģijā utt. Personīgā līmenī tas izpaužas kā samazināta spēja kontrolēt lietošanu un mazāka motivācija baudīt dabiskus avotus, piemēram, sportu, ēdienu vai seksu.
Bet vai plastiskumu var izraisīt kognitīvie procesi, bet tabletes? - Šķiet, ka uz šo jautājumu jau ir atbilde!
Vielas, kas spēj būtiski mainīt plastiskumu (ietekmē neirītu augšanu, dendrītisko muguriņu blīvumu, sinapsju skaitu u. c.) pēc vienreizējas lietošanas, sauc par psihoplastogēniem. To svarīgas atšķirības pazīmes ir ietekmes izpausme pēc vienreizējas lietošanas un tās noturība ilgu laiku.
Bet vai plastiskumu var izraisīt kognitīvie procesi, bet tabletes? - Šķiet, ka uz šo jautājumu jau ir atbilde!
Vielas, kas spēj būtiski mainīt plastiskumu (ietekmē neirītu augšanu, dendrītisko muguriņu blīvumu, sinapsju skaitu u. c.) pēc vienreizējas lietošanas, sauc par psihoplastogēniem. To svarīgas atšķirības pazīmes ir ietekmes izpausme pēc vienreizējas lietošanas un tās noturība ilgu laiku.
Jāuzsver, ka gan smaiļu skaita samazināšanās, gan palielināšanās attiecas uz plastiskumu. Tomēr tas, vai tas ir labi vai slikti, ir atkarīgs no smadzeņu zonas un no ietekmes veida uz plastiskumu (stimulatoru lietošana, psihoplastogēni, sudoku risināšana, jaunas valodas apguve u. c.). Piemēram, vairāk smaiļu var nozīmēt neirona spēju veidot vairāk sinapses ar citiem neironiem.
Iegremdēsimies psihoplastogēnu okeānā
Sākotnēji psihedēliķu pētījumi sākās ar citiem mērķiem un jautājumiem. Pagājušā gadsimta 50. gados psihiatri pētīja iespēju izmantot psihedeliskos līdzekļus gan lai izprastu psihožu būtību (paši tos lietojot), gan lai papildinātu psihoterapiju (šajā gadījumā psihoaktīvās vielas jau lietoja pacienti). Tomēr pēc tam, kad LSD no laboratorijām nonāca uz ielām, pētījumi tika aizliegti vispirms ASV, bet pēc tam arī daudzās citās valstīs. Aizliegums ASV un kara pret narkotikām sākums tiek skaidrots ar to, ka 60. gados Amerika atradās karā ar Vjetnamu un starp pretkara kustības dalībniekiem bija hipiji - kontrkultūra, kas daļēji saistīta ar psihedēlisko vielu lietošanu. ASV valdība demonizēja LSD, izplatot mītus, piemēram, ka LSD satur indi strihnīnu.
Protams, tas neveicināja zinātnisko pētījumu uzplaukumu, kas uzplauka desmitiem gadu vēlāk un tika dēvēts par "psihedēliķu renesansi" - kopš tā laika psihedēliķi tiek pētīti kā līdzeklis depresijas, PTSD, vielu atkarību ārstēšanai, ar nāves bailēm saistītās trauksmes mazināšanai cilvēkiem, kas slimo ar vēzi terminālā stadijā.
Mūsdienās izmēģinājuma un turpmākajos pētījumos izmantoto metodoloģiju sāk pārskatīt, jo psihedēliskā pieredze padara dubultaklus placebo kontrolētus pētījumus (ko zinātnieki saka mantras vietā) ārkārtīgi sarežģītus, jo, neraugoties uz aktīvā placebo lietošanu, gan ārsts, gan pacients spēj atšķirt lielas psihedēliku devas no placebo. Pētnieki tagad stingrāk veido kontroles eksperimentus, uzdodot jaunus jautājumus - un te mēs nonākam pie tā, ka, tā vietā, lai aprakstītu netveramu mistisku pieredzi, zinātnieki skaita smailes vai receptorus, lai paskatītos uz šo parādību no materiālistiskākas perspektīvas.
Sākotnēji psihedēliķu pētījumi sākās ar citiem mērķiem un jautājumiem. Pagājušā gadsimta 50. gados psihiatri pētīja iespēju izmantot psihedeliskos līdzekļus gan lai izprastu psihožu būtību (paši tos lietojot), gan lai papildinātu psihoterapiju (šajā gadījumā psihoaktīvās vielas jau lietoja pacienti). Tomēr pēc tam, kad LSD no laboratorijām nonāca uz ielām, pētījumi tika aizliegti vispirms ASV, bet pēc tam arī daudzās citās valstīs. Aizliegums ASV un kara pret narkotikām sākums tiek skaidrots ar to, ka 60. gados Amerika atradās karā ar Vjetnamu un starp pretkara kustības dalībniekiem bija hipiji - kontrkultūra, kas daļēji saistīta ar psihedēlisko vielu lietošanu. ASV valdība demonizēja LSD, izplatot mītus, piemēram, ka LSD satur indi strihnīnu.
Protams, tas neveicināja zinātnisko pētījumu uzplaukumu, kas uzplauka desmitiem gadu vēlāk un tika dēvēts par "psihedēliķu renesansi" - kopš tā laika psihedēliķi tiek pētīti kā līdzeklis depresijas, PTSD, vielu atkarību ārstēšanai, ar nāves bailēm saistītās trauksmes mazināšanai cilvēkiem, kas slimo ar vēzi terminālā stadijā.
Mūsdienās izmēģinājuma un turpmākajos pētījumos izmantoto metodoloģiju sāk pārskatīt, jo psihedēliskā pieredze padara dubultaklus placebo kontrolētus pētījumus (ko zinātnieki saka mantras vietā) ārkārtīgi sarežģītus, jo, neraugoties uz aktīvā placebo lietošanu, gan ārsts, gan pacients spēj atšķirt lielas psihedēliku devas no placebo. Pētnieki tagad stingrāk veido kontroles eksperimentus, uzdodot jaunus jautājumus - un te mēs nonākam pie tā, ka, tā vietā, lai aprakstītu netveramu mistisku pieredzi, zinātnieki skaita smailes vai receptorus, lai paskatītos uz šo parādību no materiālistiskākas perspektīvas.
Runājot par psihoplastogēniem, nevar nepieminēt pazīstamāko no tiem - ketamīnu, kas izraisa straujas izmaiņas prefrontālajā garozā, palielinot spīļu skaitu. Iespējams, ar to ir saistīta ketamīna antidepresīvā iedarbība (5. attēls), jo tiek pieņemts, ka depresijas gadījumā samazinās dendrītisko muguriņu skaits, tāpēc to skaita palielināšana var būt par pamatu atveseļošanai.
Attiecībā uz lietošanu medicīnā ir pētījumi, kuros nav ziņots par nopietnām blakusparādībām, kad ketamīnu lieto stipru sāpju remdēšanai neatliekamās palīdzības nodaļās, savukārt citos ziņots par tādu pašu nevēlamo blakusparādību biežumu kā benzodiazepīnu gadījumā. Nejaušināts izlases veida klīniskajos pētījumos, kas vērsti uz pēcoperācijas sāpēm, ketamīns nav izraisījis nevēlamas blakusparādības - un tomēr īsā laikā efektīvi atvieglo sāpes, kā arī samazina opioīdu lietošanu, kad ketamīns tiek pievienots kā palīgviela vispārējā anestēzijā. Tas viss notiek, lietojot nelielas devas, jo vairāk nekā 1 mg/kg jau izraisa ne tikai sedāciju, bet arī disociatīvu stāvokli.
Savukārt ASV 2019. gadā FDA ( Pārtikas un zāļu pārvalde ) apstiprināja ketamīna S-enantiomēru, kas ir spēcīgāks par R-enantiomēru, rezistentas depresijas ārstēšanai. Tomēr zinātnieki bažījas, ka ketamīns izraisa atkarību, tāpēc šim pētījumam ir nepieciešama rūpīga, plaša mēroga pēckontrole.
Tomēr jāņem vērā arī tas, ka psihodēlisko vielu terapeitisko potenciālu var ierobežot šādi faktori.
Attiecībā uz lietošanu medicīnā ir pētījumi, kuros nav ziņots par nopietnām blakusparādībām, kad ketamīnu lieto stipru sāpju remdēšanai neatliekamās palīdzības nodaļās, savukārt citos ziņots par tādu pašu nevēlamo blakusparādību biežumu kā benzodiazepīnu gadījumā. Nejaušināts izlases veida klīniskajos pētījumos, kas vērsti uz pēcoperācijas sāpēm, ketamīns nav izraisījis nevēlamas blakusparādības - un tomēr īsā laikā efektīvi atvieglo sāpes, kā arī samazina opioīdu lietošanu, kad ketamīns tiek pievienots kā palīgviela vispārējā anestēzijā. Tas viss notiek, lietojot nelielas devas, jo vairāk nekā 1 mg/kg jau izraisa ne tikai sedāciju, bet arī disociatīvu stāvokli.
Savukārt ASV 2019. gadā FDA ( Pārtikas un zāļu pārvalde ) apstiprināja ketamīna S-enantiomēru, kas ir spēcīgāks par R-enantiomēru, rezistentas depresijas ārstēšanai. Tomēr zinātnieki bažījas, ka ketamīns izraisa atkarību, tāpēc šim pētījumam ir nepieciešama rūpīga, plaša mēroga pēckontrole.
Tomēr jāņem vērā arī tas, ka psihodēlisko vielu terapeitisko potenciālu var ierobežot šādi faktori.
- Īslaicīgas trauksmes vai psiholoģiska diskomforta rašanās iespējamība.
- Kontrindikācijas lietošanai psihisku traucējumu anamnēzes dēļ.
- ar psihedēliskiem līdzekļiem saistītās terapijas augstā cena (jo nepieciešams piesaistīt speciālistus, kas pavadīs pacientu visā psihedēliskā efekta iedarbības laikā).
Valstīs, kurās šie pētījumi attīstās, jau darbojas Psihodēlisko vielu un apziņas izpētes centrs (ASV) un Psihodēlisko vielu izpētes centrs (Apvienotā Karaliste). Atsevišķi ir vērts pieminēt faktu, ka, tā kā psihoaktīvās vielas ir ārpus likuma, lai saņemtu atļauju strādāt ar tām, ir nepieciešama īpaša licence.
Ar LSD saistītās terapijas aizsācēja Staņislava Grofa grāmatā ir informācija par zinātnisko paradigmu: cik stingra tā ir, ja to akceptē akadēmiskā sabiedrība; cik ierobežota tā ir, ja zinātnieks kļūst tikai par "problēmu risinātāju", nevis jautājuma subjektu, un pēta tikai to neizskaidrojamā jomu, kas paradigmas ietvaros tiek uzskatīta par vērtīgu. Šādos apstākļos revolucionāras zināšanas nerodas, jaunas koncepcijas netiek ņemtas vērā, un gadu desmitiem valda stagnācija.
Šodien, gluži pretēji, psihedēliskās renesanses vēstneši iziet ārpus pagātnes paradigmām un uzdod sev jautājumu: vai psihedēliķu struktūru var mainīt tā, lai saglabātu to terapeitisko iedarbību, bet likvidētu halucinācijas efektu? Un vai ir iespējams, ka psihedēliku terapeitiskā iedarbība ir saistīta tieši ar to ietekmi uz neiroplasticitāti, nevis ar dziļiem mistiskiem pārdzīvojumiem?
Šodien, gluži pretēji, psihedēliskās renesanses vēstneši iziet ārpus pagātnes paradigmām un uzdod sev jautājumu: vai psihedēliķu struktūru var mainīt tā, lai saglabātu to terapeitisko iedarbību, bet likvidētu halucinācijas efektu? Un vai ir iespējams, ka psihedēliku terapeitiskā iedarbība ir saistīta tieši ar to ietekmi uz neiroplasticitāti, nevis ar dziļiem mistiskiem pārdzīvojumiem?