Het therapeutische potentieel van psychedelica bij de behandeling van psychiatrische stoornissen of stoornissen in middelengebruik is al tientallen jaren bekend. De redenen waarom psychedelica opvallende resultaten laten zien zijn echter niet zo duidelijk. Deze publicatie richt zich op het onderzoeken van de neuroplasticiteit die door psychedelica wordt veroorzaakt als een belangrijke factor in hun effectiviteit.
Psychedelica, materie en geest
Zoals Dr. Nora Volkow schrijft in haar onderzoekscommentaar: "De dominante kijk op drugsverslaving ziet het als een ziekte van de hersenen". In dit model wordt verslaving gekenmerkt door een verlies van de vrije wil en wordt het verklaard door neurobiologische redenen - drugsgebruik verandert normale cognitieve processen en processen die te maken hebben met het beloningssysteem in pathologische processen (Figuur 2). Dit model wordt verondersteld middelengebruik te destigmatiseren: de oorzaak is immers geen natuurlijke karakterzwakte, maar een ziekte. Helaas wordt in de realiteit de gang naar de narcoloog ook gelabeld en als gevolg daarvan wordt er opnieuw een stigma gecreëerd.
Een alternatief is het leermodel, dat weer wordt afgestoten door maatschappelijke en omgevingsfactoren: ongunstige ervaringen in de kindertijd en adolescentie, fysieke en psychologische trauma's en armoede leiden tot middelengebruik. In dit paradigma wordt verslaving gezien als een natuurlijke, contextafhankelijke reactie op complexe omgevingsomstandigheden, in plaats van een ziekte of karakterzwakte.
Neurobiologische veranderingen zijn hier ook aanwezig, maar ze worden gezien als een gevolg van normaal functioneren van de hersenen: gedragsgewoonten ontwikkelen zich volgens het 'stimulus-respons'-model, en de daaropvolgende herhaling ervan is normaal leren. Bewustwording als patiënt daarentegen impliceert dat het je eerste plicht is om de instructies op te volgen van de professionals die vertrouwen op de medicatie-aanpak, wat in sommige gevallen leidt tot het afschuiven van de verantwoordelijkheid voor herstel op het medisch personeel. In termen van het leermodel is het onderzoeken van de eigen motivaties en overtuigingen de sleutel.
Neurobiologische veranderingen zijn hier ook aanwezig, maar ze worden gezien als een gevolg van normaal functioneren van de hersenen: gedragsgewoonten ontwikkelen zich volgens het 'stimulus-respons'-model, en de daaropvolgende herhaling ervan is normaal leren. Bewustwording als patiënt daarentegen impliceert dat het je eerste plicht is om de instructies op te volgen van de professionals die vertrouwen op de medicatie-aanpak, wat in sommige gevallen leidt tot het afschuiven van de verantwoordelijkheid voor herstel op het medisch personeel. In termen van het leermodel is het onderzoeken van de eigen motivaties en overtuigingen de sleutel.
In het algemeen verwijst de term"(neuro)plasticiteit" naar het vermogen van de hersenen om de bestaande neuronale paden op structureel en functioneel niveau te veranderen tijdens het leven.
Structurele plasticiteit verwijst naar morfologische veranderingen in neuronen (in axonen, dendrieten en dendritische stekels - Figuur 3) of neuronale paden, het verschijnen en verwijderen van synapsen en neurogenese.
Synaptische plasticiteit verwijst naar een toename of afname in synaptische sterkte afhankelijk van een toename of afname in activiteit tussen neuronen. Veranderingen in activiteit worden beïnvloed door ervaring: leren, waarbij de communicatie tussen bepaalde neuronen toeneemt; en vergeten, wanneer de communicatie verzwakt.
Een levendig voorbeeld van plasticiteit geassocieerd met adaptieve verandering is de reorganisatie van de hersenschors als gevolg van veranderingen in binnenkomende informatie. Bij blinde mensen wordt de visuele cortex bijvoorbeeld geactiveerd tijdens het lokaliseren van geluid, het waarnemen van tastzin en het waarnemen van geuren. Blijkbaar is dit deel van de hersenen onbezet door visuele waarneming en begint het zintuiglijke stromen van andere modaliteiten te verwerken. Een even treffend voorbeeld van onaangepaste verandering is verslaving, omdat het gebaseerd is op plasticiteit van neurale circuits die betrokken zijn bij besluitvorming; mechanismen van versterking en beloning; veranderingen in neurotransmittersystemen, neuronale morfologie, enz. Op persoonlijk niveau manifesteert dit zich als een verminderd vermogen om het gebruik onder controle te houden en minder motivatie om te genieten van natuurlijke bronnen zoals sport, eten of seks.
Maar kan plasticiteit worden geïnduceerd door cognitieve processen, maar door pillen? - Het lijkt erop dat deze vraag al een antwoord heeft!
Stoffen die in staat zijn om plasticiteit significant te veranderen (neurietgroei, dichtheid van dendritische stekels, aantal synapsen, etc. beïnvloeden) na een enkele toediening worden psychoplastogenen genoemd. Hun belangrijke onderscheidende kenmerken zijn de manifestatie van effecten na één enkele toediening en hun persistentie gedurende lange tijd.
Maar kan plasticiteit worden geïnduceerd door cognitieve processen, maar door pillen? - Het lijkt erop dat deze vraag al een antwoord heeft!
Stoffen die in staat zijn om plasticiteit significant te veranderen (neurietgroei, dichtheid van dendritische stekels, aantal synapsen, etc. beïnvloeden) na een enkele toediening worden psychoplastogenen genoemd. Hun belangrijke onderscheidende kenmerken zijn de manifestatie van effecten na één enkele toediening en hun persistentie gedurende lange tijd.
Het is de moeite waard om te benadrukken dat zowel het afnemen als het toenemen van het aantal spikes verwijst naar plasticiteit. Of dit goed of slecht is, hangt echter af van het hersengebied en van het type invloed op de plasticiteit (gebruik van stimulerende middelen, psychoplastogenen, sudoku oplossen, een nieuwe taal leren, etc.). Meer pieken kan bijvoorbeeld betekenen dat een neuron meer synapsen kan vormen met andere neuronen.
Laten we in de oceaan van psychoplastogenen duiken
Aanvankelijk begon het onderzoek naar psychedelica met andere doelen en vragen. In de jaren 1950 onderzochten psychiaters de mogelijkheid om psychedelica te gebruiken, zowel om de aard van psychoses te begrijpen (door ze zelf in te nemen) als om psychotherapie te begeleiden (in dit geval werden de psychoactieve stoffen al ingenomen door patiënten). Nadat LSD echter uit de laboratoria naar de straat lekte, werd onderzoek verboden, eerst in de V.S. en daarna in vele andere landen. Het verbod in de VS en het uitbreken van de oorlog tegen drugs wordt toegeschreven aan het feit dat Amerika in de jaren 1960 in oorlog was met Vietnam, en onder de deelnemers aan de anti-oorlogsbeweging waren hippies, een tegencultuur die deels verbonden was met het gebruik van psychedelica. De Amerikaanse overheid demoniseerde LSD door mythes te verspreiden, zoals dat LSD het gif strychnine bevatte.
Natuurlijk droeg dit niet bij aan de bloei van het wetenschappelijk onderzoek, dat decennia later opbloeide en de "psychedelische renaissance" werd genoemd - sindsdien zijn psychedelica onderzocht als behandeling voor depressie, PTSS, verslaving aan middelen en het verminderen van angst gerelateerd aan de angst voor de dood bij mensen met terminale kanker.
Tegenwoordig begint men de methodologie die gebruikt werd in de pilot- en vervolgstudies te herzien, omdat de psychedelische ervaring dubbelblinde placebogecontroleerde onderzoeken (wat wetenschappers zeggen in plaats van een mantra) extreem moeilijk maakt, omdat zowel de arts als de patiënt, ondanks het gebruik van een actieve placebo, in staat zijn om hoge doses psychedelica te onderscheiden van placebo. Onderzoekers zijn nu rigoureuzer in het opzetten van controle-experimenten en stellen nieuwe vragen - en hier bevinden we ons op een punt waar wetenschappers, in plaats van een ongrijpbare mystieke ervaring te beschrijven, het aantal pieken of receptoren tellen om het fenomeen vanuit een materialistischer perspectief te bekijken.
Aanvankelijk begon het onderzoek naar psychedelica met andere doelen en vragen. In de jaren 1950 onderzochten psychiaters de mogelijkheid om psychedelica te gebruiken, zowel om de aard van psychoses te begrijpen (door ze zelf in te nemen) als om psychotherapie te begeleiden (in dit geval werden de psychoactieve stoffen al ingenomen door patiënten). Nadat LSD echter uit de laboratoria naar de straat lekte, werd onderzoek verboden, eerst in de V.S. en daarna in vele andere landen. Het verbod in de VS en het uitbreken van de oorlog tegen drugs wordt toegeschreven aan het feit dat Amerika in de jaren 1960 in oorlog was met Vietnam, en onder de deelnemers aan de anti-oorlogsbeweging waren hippies, een tegencultuur die deels verbonden was met het gebruik van psychedelica. De Amerikaanse overheid demoniseerde LSD door mythes te verspreiden, zoals dat LSD het gif strychnine bevatte.
Natuurlijk droeg dit niet bij aan de bloei van het wetenschappelijk onderzoek, dat decennia later opbloeide en de "psychedelische renaissance" werd genoemd - sindsdien zijn psychedelica onderzocht als behandeling voor depressie, PTSS, verslaving aan middelen en het verminderen van angst gerelateerd aan de angst voor de dood bij mensen met terminale kanker.
Tegenwoordig begint men de methodologie die gebruikt werd in de pilot- en vervolgstudies te herzien, omdat de psychedelische ervaring dubbelblinde placebogecontroleerde onderzoeken (wat wetenschappers zeggen in plaats van een mantra) extreem moeilijk maakt, omdat zowel de arts als de patiënt, ondanks het gebruik van een actieve placebo, in staat zijn om hoge doses psychedelica te onderscheiden van placebo. Onderzoekers zijn nu rigoureuzer in het opzetten van controle-experimenten en stellen nieuwe vragen - en hier bevinden we ons op een punt waar wetenschappers, in plaats van een ongrijpbare mystieke ervaring te beschrijven, het aantal pieken of receptoren tellen om het fenomeen vanuit een materialistischer perspectief te bekijken.
Over psychoplastogenen gesproken, we kunnen niet anders dan de bekendste noemen - ketamine, dat snelle veranderingen in de prefrontale cortex veroorzaakt door een toename van het aantal stekels. Misschien houdt het antidepressieve effect van ketamine hiermee verband (afbeelding 5), omdat wordt aangenomen dat bij depressie het aantal dendritische stekels afneemt, zodat een toename van hun aantal de basis kan zijn voor herstel.
Wat betreft medisch gebruik zijn er onderzoeken die geen ernstige bijwerkingen melden wanneer ketamine wordt gebruikt voor ernstige pijnverlichting op spoedeisende hulpafdelingen, terwijl andere onderzoeken dezelfde frequentie van bijwerkingen melden als benzodiazepinen. In gerandomiseerde klinische onderzoeken gericht op postoperatieve pijn, heeft ketamine geen bijwerkingen aangetoond - en toch effectieve pijnverlichting op de korte termijn, evenals verminderd opioïde gebruik wanneer ketamine wordt toegevoegd als adjuvans bij algehele anesthesie. Dit gebeurt allemaal bij lage doses, omdat meer dan 1 mg/kg al niet alleen sedatie, maar ook een dissociatieve toestand veroorzaakt.
En in de VS werd in 2019 de S-enantiomeer van ketamine, die krachtiger is dan de R-enantiomeer, goedgekeurd door de FDA (Food and Drug Administration) voor de behandeling van resistente depressie. Wetenschappers zijn echter bezorgd dat ketamine verslavend is, dus dit onderzoek heeft een grondige, grootschalige follow-up nodig.
Het therapeutische potentieel van psychedelica kan echter ook worden beperkt door de volgende factoren.
Wat betreft medisch gebruik zijn er onderzoeken die geen ernstige bijwerkingen melden wanneer ketamine wordt gebruikt voor ernstige pijnverlichting op spoedeisende hulpafdelingen, terwijl andere onderzoeken dezelfde frequentie van bijwerkingen melden als benzodiazepinen. In gerandomiseerde klinische onderzoeken gericht op postoperatieve pijn, heeft ketamine geen bijwerkingen aangetoond - en toch effectieve pijnverlichting op de korte termijn, evenals verminderd opioïde gebruik wanneer ketamine wordt toegevoegd als adjuvans bij algehele anesthesie. Dit gebeurt allemaal bij lage doses, omdat meer dan 1 mg/kg al niet alleen sedatie, maar ook een dissociatieve toestand veroorzaakt.
En in de VS werd in 2019 de S-enantiomeer van ketamine, die krachtiger is dan de R-enantiomeer, goedgekeurd door de FDA (Food and Drug Administration) voor de behandeling van resistente depressie. Wetenschappers zijn echter bezorgd dat ketamine verslavend is, dus dit onderzoek heeft een grondige, grootschalige follow-up nodig.
Het therapeutische potentieel van psychedelica kan echter ook worden beperkt door de volgende factoren.
- Kans op kortdurende angst of psychologisch ongemak.
- Contra-indicaties voor gebruik vanwege een geschiedenis van psychiatrische stoornissen.
- Hoge prijs van psychedelische therapie (vanwege de noodzaak om specialisten in te schakelen die de patiënt gedurende de hele duur van het psychedelische effect begeleiden).
In landen waar dit onderzoek zich ontwikkelt, is er al een Centrum voor de Studie van Psychedelica en Bewustzijn (VS) en een Centrum voor de Studie van Psychedelica (VK). Apart is het vermeldenswaard dat, omdat psychoactieve stoffen buiten de wet vallen, er een speciale vergunning nodig is om toestemming te krijgen om ermee te werken.
Het boek van Stanislav Grof, de pionier van de LSD-geassocieerde therapie, bevat informatie over het wetenschappelijke paradigma: hoe rigide het is wanneer het wordt geaccepteerd door de academische gemeenschap; hoe beperkt het is door de wetenschapper die slechts een "probleemoplosser" wordt in plaats van een vragend subject, en die alleen dat gebied van het onverklaarbare onderzoekt dat waardevol wordt geacht binnen het paradigma. Onder dergelijke omstandigheden wordt er geen revolutionaire kennis geboren, worden nieuwe concepten niet overwogen en is er decennialang sprake van stagnatie.
Vandaag de dag gaan de ambassadeurs van de psychedelische renaissance daarentegen verder dan de paradigma's van het verleden en vragen zich af: kan de structuur van psychedelica worden veranderd zodat hun therapeutische effecten behouden blijven, maar hun hallucinerende effecten verdwijnen? En is het mogelijk dat de therapeutische effecten van psychedelica specifiek te danken zijn aan hun effecten op neuroplasticiteit in plaats van aan diepe mystieke ervaringen?
Vandaag de dag gaan de ambassadeurs van de psychedelische renaissance daarentegen verder dan de paradigma's van het verleden en vragen zich af: kan de structuur van psychedelica worden veranderd zodat hun therapeutische effecten behouden blijven, maar hun hallucinerende effecten verdwijnen? En is het mogelijk dat de therapeutische effecten van psychedelica specifiek te danken zijn aan hun effecten op neuroplasticiteit in plaats van aan diepe mystieke ervaringen?