Enegry Control - wątpliwa usługa, strata czasu i pieniędzy?

[Mr Good Cat]

Podjęto kilka prób współpracy z Energy Control w zakresie redukcji szkód i bezpieczeństwa. Więcej niż wątpliwe.

Przede wszystkim trzeba czekać na wynik co najmniej 3-4 tygodnie od daty wysyłki i 2-3 tygodnie od daty dostawy. Pierwsza próbka zajęła 3 tygodnie od daty dostawy, co jest nieco poza zakresem. Produkt lekko szary, a wynik wątpliwy - 87% dla dość czystego mdma.
Nie jestem pewien, próbka może być pobrana z części kryształu, więc - wątpliwe, ale ok.

Następnym razem wysłano dwie próbki z tej samej kąpieli. Obie w formie proszku po pierwszej rekrystalizacji w acetonie. Rezultat nieco szybszy, ale nie tak szybki jak "ciasto jagodowe")))

Pierwsza próbka, to lekko szary proszek, który dał mi ten sam wynik 87%. Znowu, hahaha.
Gotowe kryształy z tej partii.


Następnie część proszku z poprzedniej partii została pobrana do ekstrakcji bazy. Ekstrakcja bazy przeprowadzona Uzyskano czystą przezroczystą bazę i czyste białe kryształy. Utrata masy w oparciu o masę wolnej bazy - 8%.
Pozostałości wody po ekstrakcji bazy z tej partii.


Próbka wysłana. Byłem zainteresowany porównaniem wyników i oszacowaniem konieczności ekstrakcji bazy dla tego rodzaju produktu.
Wynik - 87%. Nie znowu, ale zawsze, hahahahahahaha.

Nie wiem, co jest powodem takiej równości, ale sprawia to, że ta usługa testowania narkotyków jest bardzo wątpliwa, zwłaszcza biorąc pod uwagę lukę czasową

 

[BitcoinScam]

używają maszyny alpha 2 jest to bardzo dobra maszyna do testowania leków mój przyjaciel używa jej, gdy chemikalia przychodzą do niego z Chin, ponieważ musi wiedzieć, jak czyste są chemikalia.

 

[Mr Good Cat]

Ja po prostu piszę fakt. I ten fakt budzi wątpliwości. Być może @Chem-Safe wniesie jakieś uwagi. Zobaczymy

 

[Chem-Safe]

Witaj, sprawdziliśmy Twoje zamówienie.

W sekcji FAQ wyraźnie stwierdzono, co następuje.

W związku z tym termin od 2 do 3 tygodni mieści się w przedziale 7-21 dni oczekiwania.

Jeśli chodzi o to, co wspomniałeś o kryształach, możliwe jest, że analiza nie jest poprawna, jeśli wysłałeś próbkę w tym formacie. Z tego powodu z góry zalecamy homogenizację próbki.

Jeśli chodzi o to, co wspomniałeś o kwestionowaniu wyniku.

1. Mamy margines błędu między 5% a 10%, który jest marginesem błędu ludzkiego.
2. Należy pamiętać, że prawdopodobieństwo uzyskania tego samego wyniku w próbie zmienia się w zależności od rozkładu danych. Im wynik jest bliższy średniej, tym bardziej prawdopodobne jest, że można go powtórzyć. Biorąc pod uwagę, że masz rozkład wartości procentowych ze średnią 82% i odchyleniem standardowym 13,84%, możesz przeanalizować, jaki zakres wartości byłby bardziej prawdopodobny w przypadku uzyskania dwóch próbek o tej samej wartości procentowej.
   
   
   
3. Dlatego też, jeśli analizowane są dwie próbki, zakres liczb, w którym najbardziej prawdopodobne jest uzyskanie tego samego odsetka, wynosi około 82% i rozciąga się w przybliżeniu na jedno odchylenie standardowe po obu stronach (68,16% do 95,84%). Byłby to najbardziej prawdopodobny zakres, aby uzyskać ten sam wynik w dwóch kolejnych próbkach ze względu na koncentrację danych wokół średniej.

Innymi słowy, nie jest to wątpliwy wynik, ale prawdopodobny.

 

[G.Patton]

Czy przeprowadzasz kilka analiz jednej próbki w celu zwiększenia precyzji analizy i zmniejszenia prawdopodobieństwa błędu?

 

[Chem-Safe]

To zależy, kiedy analizujemy "in situ" (festiwale lub bezpieczniejsze pomieszczenia konsumpcyjne) używamy FTIR. W naszych delegacjach z mniejszym wsparciem finansowym stosowane są mniej precyzyjne i podstawowe techniki, takie jak TLC.

W przypadku, gdy nie jesteśmy w stanie ich wykryć, są one wysyłane do laboratorium badawczego Hospital del Mar, gdzie mamy resztę sprzętu (to tam bezpośrednio wysyłane są próbki otrzymane z międzynarodowego serwisu).

• Jeśli substancje to MDMA, 4-MMC, 3-MMC, 2-MMC, 2C-B, MDA6-APB, 4-FA lub alprazolam: GC/MS + UV-Vis.
• Jeśli LSD w bibule lub kropli: HPLC-UV + GC/MS
• W przypadku substancji termoczułych: LC/MS
• Dla substancji wymagających większej precyzji (fentanyl) GC/MS + LC/MS
• Enancjomery M, speed i meth: GC/MS + kolumna chiralna

Wiem, że ogólnie jest to zakres do 5% i że w niektórych przypadkach uzyskano mniejszy błąd, szczególnie w przypadku substancji, które nie są analizowane zbyt często lub są wysoce zafałszowane. Chociaż nie znam szczegółów, EMCDDA uważa nasze wyniki za tak samo ważne, jak ich oficjalne raporty. Przekazałem jednak to zapytanie zespołowi analitycznemu na wypadek, gdyby mogli dodać dalsze szczegóły, które przeoczyłem.

 

[Mr Good Cat]

Innymi słowy, chłopaki, to zwykły bla bla bla błąd ludzki bla bla bla, a ja zapłaciłem w sumie 360 EUR za nic. Wielkie dzięki za świetną obsługę.

Oczywiście jest to wątpliwy wynik, a główne pytanie brzmi: "Dlaczego muszę płacić 120 EUR za badanie próbki z błędem marginesu 5-10%, jeśli mogę uzyskać wynik z takim samym błędem marginesu za pomocą TLC za darmo?".

 

[Chem-Safe]

1. W każdym ludzkim przedsięwzięciu istnieje margines błędu. Margines błędu ludzkiego w laboratorium może się znacznie różnić w zależności od wielu czynników, w tym rodzaju przeprowadzanych testów, złożoności procedur, kalibracji sprzętu, szkolenia i umiejętności personelu laboratoryjnego oraz warunków pracy.

2. O cenie

• Po pierwsze, koszt i konserwacja:

• Po drugie, ponieważ GC-MS jest wykonywany w Hospital del Mar Research Park i wymaga wyspecjalizowanego personelu;

• Ponieważ TLC jest techniką interpretacyjną, nie daje wartości procentowej ani nie wykrywa wszystkich substancji, zwłaszcza jeśli są to NPS;

Informacje o cenach jasno określają, które techniki są stosowane.

Otrzymali Państwo wyniki we wskazanym przez nas szacowanym czasie, z wymaganą kwantyfikacją, a my wykorzystaliśmy technikę referencyjną do identyfikacji i kwantyfikacji związków ze względu na jej wysoką czułość i specyficzność;

Nie rozumiem, że prosisz nas o wyjaśnienia, włożyliśmy wysiłek, aby dać ci jasną odpowiedź i dane, nawet z odchyleniami standardowymi, abyś odpowiedział, że nasza praca jest bezużyteczna. Wydaje mi się to brakiem szacunku dla serwisu i moich kolegów;

 

[Mr Good Cat]

Dajcie spokój! Nie jestem zły, tylko się śmieję. Spędziłem kilka godzin swojego życia na łamaniu sobie głowy i zastanawianiu się nad tą zagadką. Przypuszczałem wiele różnych powodów, w tym MDM-iminy budujące koloidy z nadmiarem izomerów amin. Ja pierdolę, to jest kurwa 5-10% błędu marginesu!!!

Śmiać mi się chce.

Hahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahaha

(nie w rzeczy samej)

 

[G.Patton]

Nie da się. GC-MS zawsze ma dość duży błąd. Ponadto, jak powiedział @Chem-Safe, istnieje wiele innych czynników, które mogą mieć wpływ na wynik. Zalecałbym wysłanie obu próbek za jednym razem, aby uzyskać wynik przez tego samego operatora aparatu, tego samego dnia, przy tej samej kalibracji, tym samym dostrojeniu, tym samym wzorcu wewnętrznym i tym samym rozpuszczalniku do przygotowania próbki. Byłoby to idealne rozwiązanie dla dokładności analizy.

 

[Mr Good Cat]

Ale w każdym razie 5-10% błąd nie jest rzeczą, której wszyscy tutaj szukamy.

 

[G.Patton]

Mogę powiedzieć, że istnieją metody GC, w których błąd wynosi około 30-40%. 5-10% nie jest takie złe. Taka jest rzeczywistość chemii analitycznej.

 

[Mr Good Cat]

Cóż, była długa dyskusja gdzieś tutaj na BB, a niektórzy starzy członkowie stwierdzili, że jeśli wszyscy tajni chemicy dbają o resztę 5% i naszych nabywców, musimy wybrać chromatografię. I zgadzam się z tym punktem widzenia.

W przypadku TLC mogę wykonać 4-5 testów dla tej samej próbki i odpowiednio przybliżyć wynik, i zrobię to dokładnie i ostrożnie. I wygląda na to, że będzie to bardziej pouczające niż Alpha-2 wykonane przez kogoś nieznanego z błędem 5-10% i kosztem 120 EUR.

 

[Mr Good Cat]

Gdzieś w darknecie widziałem marketplace, który losowo testuje sprzedawane tam rzeczy i publikuje raporty, podając ilościowe wartości procentowe z dokładnością do 0,01%. Pamiętam mój uniwersytecki kurs metrologii i to również brzmi dla mnie dziwnie: nie wierzę w Szatana Mikołaja i bajki. Ale 1% powinien być normalnym wymogiem dla testu 120 euro.

 

[Chem-Safe]

Rozumiem, że chodzi o to, że znasz inną usługę, która oferuje kwantyfikację szerokiej gamy substancji, przy użyciu innych metod, które są dokładniejsze niż GC/MS dla niektórych substancji, w cenie poniżej 120 euro (80 euro za MDMA i 2C-B oraz 50 euro za metale ciężkie w próbkach konopi) i z marginesem błędu, o którym wspominasz, wynoszącym 1% (w tym oczywiście błąd ludzki).

Chcielibyśmy wiedzieć, który to jest

 

[Chem-Safe]

Przy okazji, zapomniałem odpowiedzieć na to pytanie. Myślę jednak, że sam sobie na nie tutaj odpowiedziałeś.

Pamiętaj, że płacisz nie tylko za liczby w wyniku, ale także za czas zainwestowany w ich uzyskanie.

 

[Mr Good Cat]

Jak już wspomniałem. TLC ze skalibrowaną linijką będzie bardziej pouczające niż 120 EUR z marginesem błędu 10%. Nie ma o czym mówić.
A tak przy okazji, zostałeś zapytany, ile testów wykonujesz na jedną próbkę, aby zmniejszyć ten "błąd ludzki". Ale wygląda na to, że unikasz takich nieprzyjemnych pytań.

 

[Chem-Safe]

 

[Nicoino]

LoL man, czy to nie dlatego, że testują ilości wolnej bazy produktu, a nie soli?
MDMA HCl stanowi 84% masy wolnej bazy.

 

[Mr Good Cat]

Zastanawiałem się nad tym. Jeśli to podstawa, to będzie to 84%, a nie 87%. Bzdura
LOL