A Comissão Global de Políticas sobre Drogas divulgou recentemente seu último relatório sobre o problema mundial das drogas. O relatório descreve as percepções do público e pede que os mitos sobre as substâncias psicoativas e as pessoas que as usam sejam dissipados, pois as atitudes negativas e o medo irracional obscurecem a consciência dos cidadãos comuns e daqueles que estão no poder quando se trata de desenvolver um programa de política eficaz e humano nessa área.
É a drogofobia e os preconceitos associados a ela que são os principais responsáveis pelo fato de que hoje o modelo dominante de política de drogas em todo o mundo é o proibicionismo, ou seja, a proibição policial.Para melhorar a situação e reduzir os danos causados pelo uso de drogas, essa atitude precisa ser mudada.
A Comissão é composta por intelectuais públicos de destaque, doze ex-chefes de Estado, um ex-secretário-geral das Nações Unidas e três ganhadores do Prêmio Nobel da Paz. Pelo décimo terceiro ano consecutivo, a Comissão chamou nossa atenção para o fato de que a política de "guerra às drogas" dos últimos cinquenta anos ou mais foi um fracasso total, pois nenhum de seus objetivos foi alcançado, sem mencionar que esses objetivos em si levantam muitas questões.
É a drogofobia e os preconceitos associados a ela que são os principais responsáveis pelo fato de que hoje o modelo dominante de política de drogas em todo o mundo é o proibicionismo, ou seja, a proibição policial.Para melhorar a situação e reduzir os danos causados pelo uso de drogas, essa atitude precisa ser mudada.
A Comissão é composta por intelectuais públicos de destaque, doze ex-chefes de Estado, um ex-secretário-geral das Nações Unidas e três ganhadores do Prêmio Nobel da Paz. Pelo décimo terceiro ano consecutivo, a Comissão chamou nossa atenção para o fato de que a política de "guerra às drogas" dos últimos cinquenta anos ou mais foi um fracasso total, pois nenhum de seus objetivos foi alcançado, sem mencionar que esses objetivos em si levantam muitas questões.
O objetivo principal é um mundo livre de drogas. Lá, as pessoas desfrutam de sua existência e do consumo desenfreado de bens e valores familiares em completa harmonia capitalista consigo mesmas, sem o auxílio de quaisquer substâncias.
Os membros da Comissão chamam nossa atenção para o fato de que essa meta não é apenas inatingível (ninguém em sã consciência negaria isso), mas que é inerentemente errada.
As drogas, ou mais precisamente, as substâncias psicoativas, acompanham os seres humanos há séculos; elas ajudaram nossos ancestrais a aprender sobre si mesmos e sobre o mundo ao seu redor, a lidar com a dor e a fadiga, a se comunicar, a esquecer ressentimentos e a fazer sexo.
De acordo com algumas hipóteses, como a notória teoria de Terence McKenna, essas substâncias (especificamente, os cogumelos psilocibinos) desempenharam um papel fundamental na transformação do homem ereto em homem senciente. Se isso é verdade ou não, ainda é difícil verificar, mas não há dúvida de que, ao longo da história, as pessoas estudaram as propriedades das drogas, sistematizaram-nas cuidadosamente e passaram seu conhecimento de geração em geração.
Dessa forma, essas substâncias ocuparam um lugar importante na cultura humana. Algumas plantas que alteram o mundo ou o humor têm sido usadas para fins rituais, religiosos e cerimoniais.
Os membros da Comissão chamam nossa atenção para o fato de que essa meta não é apenas inatingível (ninguém em sã consciência negaria isso), mas que é inerentemente errada.
As drogas, ou mais precisamente, as substâncias psicoativas, acompanham os seres humanos há séculos; elas ajudaram nossos ancestrais a aprender sobre si mesmos e sobre o mundo ao seu redor, a lidar com a dor e a fadiga, a se comunicar, a esquecer ressentimentos e a fazer sexo.
De acordo com algumas hipóteses, como a notória teoria de Terence McKenna, essas substâncias (especificamente, os cogumelos psilocibinos) desempenharam um papel fundamental na transformação do homem ereto em homem senciente. Se isso é verdade ou não, ainda é difícil verificar, mas não há dúvida de que, ao longo da história, as pessoas estudaram as propriedades das drogas, sistematizaram-nas cuidadosamente e passaram seu conhecimento de geração em geração.
Dessa forma, essas substâncias ocuparam um lugar importante na cultura humana. Algumas plantas que alteram o mundo ou o humor têm sido usadas para fins rituais, religiosos e cerimoniais.
As tentativas de "combater" várias substâncias também existem há muito tempo. Muitos erros foram cometidos devido às transformações globais na interação social. Assim, o início da modernidade, a reconfiguração do mundo após a descoberta de novos continentes pelos europeus, a expansão das relações comerciais - tudo isso levou ao fato de que algumas substâncias, tradicionais em determinadas regiões, "migraram" para outros países, onde eram uma novidade.
Esses empréstimos foram acompanhados de temores e excessos legislativos. Por exemplo, o café e o tabaco foram caracterizados negativamente em vários países europeus: em alguns lugares, essas novidades foram recebidas com grande entusiasmo e, em outros, com desconfiança, às vezes tão forte que até tentaram proibi-las.
O tabaco, importado por Colombo da América em 1493, logo começou a se espalhar por toda a Europa, mas nem em todos os lugares o processo estava sob controle. Por exemplo, no Império Otomano, onde o tabaco surgiu no século XVI e era usado como medicamento, em 1633 a atitude mudou e o sultão Murad IV introduziu a pena de morte para o fumo. Mas, também nesse caso, a proibição se mostrou ineficaz e foi revogada pelo governante seguinte, que, em vez disso, começou a tributar o comércio de tabaco.
Esses empréstimos foram acompanhados de temores e excessos legislativos. Por exemplo, o café e o tabaco foram caracterizados negativamente em vários países europeus: em alguns lugares, essas novidades foram recebidas com grande entusiasmo e, em outros, com desconfiança, às vezes tão forte que até tentaram proibi-las.
O tabaco, importado por Colombo da América em 1493, logo começou a se espalhar por toda a Europa, mas nem em todos os lugares o processo estava sob controle. Por exemplo, no Império Otomano, onde o tabaco surgiu no século XVI e era usado como medicamento, em 1633 a atitude mudou e o sultão Murad IV introduziu a pena de morte para o fumo. Mas, também nesse caso, a proibição se mostrou ineficaz e foi revogada pelo governante seguinte, que, em vez disso, começou a tributar o comércio de tabaco.
Nos EUA, foram aprovadas as primeiras leis que proibiam várias outras substâncias - por exemplo, a Lei Harrison de 1914 criminalizou os opiáceos e a cocaína, cujo uso era muito difundido na época. Assim, em 1971, o presidente Richard Nixon apelidaria a época de "guerra às drogas".
O início do século XX também viu o começo de uma campanha de propaganda criada para provocar histeria antidrogas na sociedade e, com base na maré alta dessa paranoia, atrair novos recursos econômicos e políticos para manter um aparato antidrogas.
A máquina de propaganda antidrogas que começou a funcionar na década de 1930 nos Estados Unidos criou os estereótipos, preconceitos e medos que reinam até hoje e que não perderam seu poder sobre nossas mentes até hoje.
O pai dessa propaganda foi Harry Anslinger, o homem que conseguiu criar o U.S. Federal Bureau of Narcotics, literalmente do nada. Sua ferramenta política foi uma histeria sobre drogas baseada em racismo flagrante. A luta contra certas substâncias já era baseada na xenofobia. A estratégia de Anslinger fica clara em várias de suas famosas citações.
O início do século XX também viu o começo de uma campanha de propaganda criada para provocar histeria antidrogas na sociedade e, com base na maré alta dessa paranoia, atrair novos recursos econômicos e políticos para manter um aparato antidrogas.
A máquina de propaganda antidrogas que começou a funcionar na década de 1930 nos Estados Unidos criou os estereótipos, preconceitos e medos que reinam até hoje e que não perderam seu poder sobre nossas mentes até hoje.
O pai dessa propaganda foi Harry Anslinger, o homem que conseguiu criar o U.S. Federal Bureau of Narcotics, literalmente do nada. Sua ferramenta política foi uma histeria sobre drogas baseada em racismo flagrante. A luta contra certas substâncias já era baseada na xenofobia. A estratégia de Anslinger fica clara em várias de suas famosas citações.
"Há um total de 100.000 fumantes de maconha nos Estados Unidos, e a maioria é de negros, hispânicos, filipinos e artistas. Sua música satânica, o jazz e o swing são resultado do uso da maconha. Essa mesma maconha faz com que as mulheres brancas busquem intimidade sexual com negros, homens do espetáculo e outros. A maconha faz com que os homens negros pensem que são tão bons quanto os homens brancos. O principal motivo para proibir a maconha é seu efeito sobre as raças degeneradas".
Naquela época, teria sido impossível obter os fundos consideráveis de que Anslinger precisava para combater a maconha sem propagar agressivamente mitos horríveis sobre os efeitos dessa terrível droga nos seres humanos: ela transforma as mulheres em prostitutas desenfreadas e os homens em assassinos e estupradores.
No entanto, o iniciador da campanha insana conseguiu o que queria e obteve o dinheiro para criar o Bureau. Mais e mais fundos orçamentários começaram a ser alocados para a luta contra as "drogas perigosas". A histeria começou a se espalhar por outros países.
Até o início do século XX, as tentativas de proibir e regulamentar as substâncias eram mais localizadas, mas já em 1912, a primeira Conferência Internacional do Ópio, em Haia, assinou uma convenção para controlar a produção e o comércio de morfina, cocaína e seus derivados.
Após a Segunda Guerra Mundial, em uma era de outra transformação global tumultuada, inclusive nas relações internacionais, os Estados decidiram fortalecer esses acordos. A Convenção Única sobre Entorpecentes de 1961 consolidou um sistema de política mundial de drogas que ainda está em vigor hoje. O relatório da Comissão Global observa que o texto desse acordo usa uma linguagem histericamente colorida, um caso único na legislação mundial.
No entanto, o iniciador da campanha insana conseguiu o que queria e obteve o dinheiro para criar o Bureau. Mais e mais fundos orçamentários começaram a ser alocados para a luta contra as "drogas perigosas". A histeria começou a se espalhar por outros países.
Até o início do século XX, as tentativas de proibir e regulamentar as substâncias eram mais localizadas, mas já em 1912, a primeira Conferência Internacional do Ópio, em Haia, assinou uma convenção para controlar a produção e o comércio de morfina, cocaína e seus derivados.
Após a Segunda Guerra Mundial, em uma era de outra transformação global tumultuada, inclusive nas relações internacionais, os Estados decidiram fortalecer esses acordos. A Convenção Única sobre Entorpecentes de 1961 consolidou um sistema de política mundial de drogas que ainda está em vigor hoje. O relatório da Comissão Global observa que o texto desse acordo usa uma linguagem histericamente colorida, um caso único na legislação mundial.
A Convenção Única de 1961, por exemplo, chama o vício em drogas ilegais de "grave mal" - uma definição que não encontraremos em nenhum outro instrumento internacional, seja nos acordos sobre genocídio, escravidão, apartheid, tortura ou proliferação de armas nucleares.
A experiência de Anslinger e de outros "servidores do povo" que especulam e, ao mesmo tempo, insuflam a narcofobia tem sido muito bem-sucedida: os políticos perceberam que a guerra contra "graves males" como o pó branco e a erva verde é uma opção vantajosa na luta por índices eleitorais. Até pouco tempo atrás, gritar slogans sem sentido como "As drogas são malignas!" era uma obrigação no repertório de todos aqueles que queriam ganhar o poder e conquistar o coração de eleitores crédulos e assustados.
Ao mesmo tempo, os especialistas começaram recentemente a chamar a atenção do público para o fato de que o status das substâncias ("legalizadas/banidas") não tem quase nada a ver com o nível de dano que elas podem causar à saúde.
Por exemplo, de acordo com o professor David Nutt, do Reino Unido, uma das drogas mais perigosas em termos de efeitos fisiológicos e impacto sobre o comportamento social é o álcool, "que mata mais pessoas do que a malária, a meningite, a tuberculose e a dengue juntas", mas é legal na maioria dos países.
Em 2009, David Nutt divulgou sua famosa classificação de substâncias nocivas com base em uma análise de uma grande quantidade de dados científicos. O relatório da Comissão Global contém uma tabela que mostra esses resultados e demonstra claramente que o nível de regulamentação internacional do consumo e do tráfico de substâncias é completamente aleatório e não está, de forma alguma, correlacionado com seu dano potencial.
A experiência de Anslinger e de outros "servidores do povo" que especulam e, ao mesmo tempo, insuflam a narcofobia tem sido muito bem-sucedida: os políticos perceberam que a guerra contra "graves males" como o pó branco e a erva verde é uma opção vantajosa na luta por índices eleitorais. Até pouco tempo atrás, gritar slogans sem sentido como "As drogas são malignas!" era uma obrigação no repertório de todos aqueles que queriam ganhar o poder e conquistar o coração de eleitores crédulos e assustados.
Ao mesmo tempo, os especialistas começaram recentemente a chamar a atenção do público para o fato de que o status das substâncias ("legalizadas/banidas") não tem quase nada a ver com o nível de dano que elas podem causar à saúde.
Por exemplo, de acordo com o professor David Nutt, do Reino Unido, uma das drogas mais perigosas em termos de efeitos fisiológicos e impacto sobre o comportamento social é o álcool, "que mata mais pessoas do que a malária, a meningite, a tuberculose e a dengue juntas", mas é legal na maioria dos países.
Em 2009, David Nutt divulgou sua famosa classificação de substâncias nocivas com base em uma análise de uma grande quantidade de dados científicos. O relatório da Comissão Global contém uma tabela que mostra esses resultados e demonstra claramente que o nível de regulamentação internacional do consumo e do tráfico de substâncias é completamente aleatório e não está, de forma alguma, correlacionado com seu dano potencial.
Isso, na opinião da Comissão, é um dos principais problemas que demonstram a necessidade de rever políticas de drogas ineficazes e desumanas.
Até que as pessoas comecem a pensar criticamente sobre seus medos irracionais - até que o debate sobre "substâncias" e aqueles que as usam seja expurgado do legado histérico da década de 1930 - não poderemos ter uma conversa adulta e séria sobre as várias alternativas nessa área.
Entre elas estão a descriminalização do uso e da posse de drogas e a legalização das drogas, ou seja, a transferência do controle sobre os mercados de drogas dos grupos criminosos para o Estado.
Os comissários prestam atenção especial à linguagem que usamos para discutir o problema, porque é a linguagem que determina nosso pensamento e nossa percepção da realidade. Não faz muito tempo, as pessoas que usavam drogas eram chamadas de "animais", "zumbis", "merdas" e outros termos - e essa era a norma social.
O principal objetivo e a intenção de quem faz essa escolha lexical é, obviamente, desumanizar os "drogados", para manter uma opinião pública negativa sobre eles. Consequentemente, eles podem ser mortos (considere, pelo menos, um atavismo monstruoso como a pena de morte para crimes relacionados a drogas em vários países ou a terrível situação nas Filipinas, quando, a pedido do presidente Duterte, cerca de 14.000 pessoas suspeitas de usar substâncias ilegais foram mortas sem julgamento), torturados, sequestrados e mantidos em centros de "reabilitação".
Você pode fazer reportagens na TV sobre apreensões de bordéis, que às vezes mostram mulheres seminuas sem o consentimento delas etc.
Até que as pessoas comecem a pensar criticamente sobre seus medos irracionais - até que o debate sobre "substâncias" e aqueles que as usam seja expurgado do legado histérico da década de 1930 - não poderemos ter uma conversa adulta e séria sobre as várias alternativas nessa área.
Entre elas estão a descriminalização do uso e da posse de drogas e a legalização das drogas, ou seja, a transferência do controle sobre os mercados de drogas dos grupos criminosos para o Estado.
Os comissários prestam atenção especial à linguagem que usamos para discutir o problema, porque é a linguagem que determina nosso pensamento e nossa percepção da realidade. Não faz muito tempo, as pessoas que usavam drogas eram chamadas de "animais", "zumbis", "merdas" e outros termos - e essa era a norma social.
O principal objetivo e a intenção de quem faz essa escolha lexical é, obviamente, desumanizar os "drogados", para manter uma opinião pública negativa sobre eles. Consequentemente, eles podem ser mortos (considere, pelo menos, um atavismo monstruoso como a pena de morte para crimes relacionados a drogas em vários países ou a terrível situação nas Filipinas, quando, a pedido do presidente Duterte, cerca de 14.000 pessoas suspeitas de usar substâncias ilegais foram mortas sem julgamento), torturados, sequestrados e mantidos em centros de "reabilitação".
Você pode fazer reportagens na TV sobre apreensões de bordéis, que às vezes mostram mulheres seminuas sem o consentimento delas etc.
Os comissários recomendam que nós, e especialmente a mídia e os políticos, tenhamos cuidado com a linguagem utilizada.
Se a palavra "viciado em drogas" não é usada por pessoas decentes há muitos anos, a Comissão propõe ir além e abandonar o termo "usuário dedrogas" e substituí-lo por "pessoa que usa drogas", em que tanto sintática quanto semanticamente a palavra principal é "pessoa".
O relatório também chama a atenção para o fato de que a linguagem estigmatizante também afeta as pessoas que usam drogas e, especialmente, aquelas que dependem delas. Fixadas no "estigma" imposto pela sociedade, elas deixam de acreditar em sua própria força, passam a se considerar um nada, "escravas" das drogas e, assim, perdem a força para atingir seus objetivos e, acima de tudo, se recusam a tomar qualquer medida para se livrar da dependência de drogas.
O resultado é um círculo vicioso: ao conclamar a sociedade a demonstrar "tolerância zero" em relação aos "viciados em drogas" e a não considerá-los humanos até que "derrotem" sua "paixão nociva", eles mesmos criam um ambiente no qual é muito mais difícil para as pessoas ganharem força, buscarem ajuda e mudarem alguma coisa.
Se a palavra "viciado em drogas" não é usada por pessoas decentes há muitos anos, a Comissão propõe ir além e abandonar o termo "usuário dedrogas" e substituí-lo por "pessoa que usa drogas", em que tanto sintática quanto semanticamente a palavra principal é "pessoa".
O relatório também chama a atenção para o fato de que a linguagem estigmatizante também afeta as pessoas que usam drogas e, especialmente, aquelas que dependem delas. Fixadas no "estigma" imposto pela sociedade, elas deixam de acreditar em sua própria força, passam a se considerar um nada, "escravas" das drogas e, assim, perdem a força para atingir seus objetivos e, acima de tudo, se recusam a tomar qualquer medida para se livrar da dependência de drogas.
O resultado é um círculo vicioso: ao conclamar a sociedade a demonstrar "tolerância zero" em relação aos "viciados em drogas" e a não considerá-los humanos até que "derrotem" sua "paixão nociva", eles mesmos criam um ambiente no qual é muito mais difícil para as pessoas ganharem força, buscarem ajuda e mudarem alguma coisa.
Enquanto as atitudes do público em relação a esse problema permanecerem as mesmas, não conseguiremos mudar a política de drogas. E gostaríamos muito de mudá-la, para tornar nossa convivência com as substâncias pacífica e produtiva novamente e para transferir o controle do mercado das mãos da máfia das drogas para os Estados.
A "guerra" às drogas, assassina e sem sentido, deve cessar e devem ser buscadas maneiras de regulamentá-la, com base em evidências científicas e bom senso, em vez de sucumbir à histeria e à manipulação política. Tudo tem seu tempo e lugar, e podemos dizer com segurança que o lugar e o tempo para desfazer os mitos sobre as drogas é aqui e agora.
A "guerra" às drogas, assassina e sem sentido, deve cessar e devem ser buscadas maneiras de regulamentá-la, com base em evidências científicas e bom senso, em vez de sucumbir à histeria e à manipulação política. Tudo tem seu tempo e lugar, e podemos dizer com segurança que o lugar e o tempo para desfazer os mitos sobre as drogas é aqui e agora.
Last edited:
