Enegry Control - serviço questionável, perda de tempo e dinheiro???

[Mr Good Cat]

Tive algumas tentativas de colaborar com o Controlo de Energia no domínio da redução de danos e da segurança. Mais do que questionável.

Em primeiro lugar, é preciso esperar pelo resultado pelo menos 3-4 semanas a partir da data de envio e 2-3 semanas a partir da data de entrega. A primeira amostra demorou 3 semanas a partir da data de entrega, o que é um pouco fora do normal. O produto é ligeiramente cinzento e o resultado é questionável - 87% para mdma bastante puro.
Não tenho a certeza, a amostra pode ter sido retirada de uma peça de cristal, por isso - questionável mas ok.

Da próxima vez, foram enviadas duas amostras do mesmo banho. Ambas estão em pó após uma primeira recristalização em acetona. Resultado um pouco mais rápido, mas não tão rápido como a "tarte de mirtilo")))

A primeira amostra, é um pó ligeiramente cinzento, que me deu o mesmo resultado de 87%. Mais uma vez, hahaha.
Cristais prontos deste lote.


Depois, uma parte do pó do lote anterior foi levada para a extração da base. Extração de base feita Obteve-se uma base transparente pura e cristais brancos puros. Perda de peso em relação ao peso da base livre - 8%.
Restos de água após a extração da base deste lote.


Envio da amostra. Estava interessado em comparar os resultados e estimar a necessidade de extração da base para este tipo de produto.
O resultado - 87%. Não de novo, mas sempre, hahahahahahaha.

Não sei qual é a razão desta igualdade, mas torna este serviço de despistagem de drogas muito questionável, especialmente tendo em conta o intervalo de tempo

 

[BitcoinScam]

eles usam a máquina alfa 2 esta é uma máquina muito boa para testar drogas o meu amigo usa-a quando os produtos químicos lhe chegam da china porque ele precisa de saber quão puros são os produtos químicos.

 

[Mr Good Cat]

Eu apenas escrevo o facto. E este facto torna-o questionável. Talvez o @Chem-Safe faça alguns comentários. Vamos ver

 

[Chem-Safe]

Olá, já analisámos a sua encomenda.

Na secção de perguntas frequentes, é explicitamente referido o seguinte.

Por isso, as 2 a 3 semanas enquadram-se no período de espera de 7-21 dias.

Em relação ao que menciona sobre os cristais, é possível que a análise não seja correcta se enviar a amostra nesse formato. Por esse motivo, aconselhamos antecipadamente que a amostra seja homogeneizada.

Quanto ao que refere sobre a questionabilidade do resultado.

1. Temos uma margem de erro de 5% a 10%, que é a margem de erro humano.
2. Note-se que a probabilidade de obter o mesmo resultado numa amostra varia de acordo com a distribuição dos dados. Quanto mais próximo o resultado estiver da média, mais provável é que o resultado possa ser repetido. Dado que temos uma distribuição de percentagens com uma média de 82% e um desvio padrão de 13,84%, podemos analisar que intervalo de valores seria mais provável ao obter duas amostras com a mesma percentagem.
   
   
   
3. Assim, se forem analisadas duas amostras, o intervalo de números onde é mais provável obter a mesma percentagem é em torno da média de 82%, estendendo-se aproximadamente um desvio padrão para cada lado (68,16% a 95,84%). Este seria o intervalo mais provável para obter o mesmo resultado em duas amostras consecutivas devido à concentração de dados em torno da média.

Por outras palavras, não se trata de um resultado questionável, mas sim provável.

 

[G.Patton]

Efectua várias análises de uma amostra para aumentar a precisão da análise e reduzir a probabilidade de erro?

 

[Chem-Safe]

Depende, quando analisamos "in situ" (festivais ou salas de consumo mais seguras) utilizamos FTIR. Nas nossas delegações com menos apoio financeiro, utilizamos técnicas menos precisas e rudimentares como o TLC.

No caso de não ser possível detectá-los, são enviados para o laboratório de investigação do Hospital del Mar, onde temos o resto do equipamento (é para aqui que são enviadas diretamente as amostras recebidas do serviço internacional).

• Se as substâncias forem MDMA, 4-MMC, 3-MMC, 2-MMC, 2C-B, MDA6-APB, 4-FA ou alprazolam: GC/MS + UV-Vis.
• Se LSD numa mancha ou gota: HPLC-UV + GC/MS
• Para substâncias termossensíveis: LC/MS
• Para substâncias que exijam maior precisão (fentanilo): GC/MS + LC/MS
• Enantiómeros M, speed e meth: GC/MS + coluna quiral

Sei que, em geral, se trata de um intervalo de até 5% e que, nalgumas ocasiões, se obteve um erro menor, especialmente em substâncias que não são analisadas com muita frequência ou que estão altamente adulteradas. Embora eu não conheça os pormenores, o OEDT considera os nossos resultados tão válidos como os dos seus agentes de relatório oficiais. No entanto, transmiti a questão à equipa de análise para o caso de poderem acrescentar mais pormenores que me tenham escapado.

 

[Mr Good Cat]

Por outras palavras, pessoal, é simples blá blá blá erro humano blá blá blá, e paguei 360 euros no total para nada. Muito obrigado pelo ótimo serviço.

É claro que o resultado é questionável e a questão principal é: "Porque é que tenho de pagar 120 euros por um teste de amostra com uma margem de erro de 5-10% se posso obter o resultado com a mesma margem de erro utilizando o TLC gratuitamente?"

 

[Chem-Safe]

1. Em todas as actividades humanas, existe uma margem de erro. A margem de erro humano no laboratório pode variar consideravelmente em função de numerosos factores, incluindo o tipo de testes realizados, a complexidade dos procedimentos, a calibração do equipamento, a formação e as competências do pessoal do laboratório e as condições de trabalho.

2. Sobre o preço

• Em primeiro lugar, o custo e a manutenção:

• Em segundo lugar, porque o GC-MS é efectuado no Parque de Investigação do Hospital del Mar e requer pessoal especializado;

• Porque a TLC é uma técnica interpretativa, não dá uma percentagem, nem detecta todas as substâncias, especialmente quando são NPS;

A informação sobre os preços deixa claro quais são as técnicas utilizadas.

Obtiveram os resultados no tempo estimado que indicámos, com a quantificação solicitada e utilizámos uma técnica de referência na identificação e quantificação de compostos devido à sua elevada sensibilidade e especificidade;

Não compreendo que nos peça explicações, que nos esforcemos por lhe dar uma resposta clara e com dados, mesmo com desvios-padrão, para que responda que o nosso trabalho é inútil. Parece-me uma falta de respeito para com o serviço e os meus colegas;

 

[Mr Good Cat]

Vá lá, malta! Não estou zangado, estou a rir. Passei algumas horas da minha vida a quebrar o meu cérebro e a pensar neste enigma. Supus muitas razões diferentes, incluindo a construção de colóides de MDM-iminas com excesso de isómeros de aminas. Foda-se, isto é uma margem de erro de 5-10%!!!

Estou a rir-me.

Hahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahaha

(não de facto)

 

[G.Patton]

Não é possível. A GC-MS tem sempre um erro bastante grande. Além disso, como disse @Chem-Safe, há muitos outros factores que podem afetar o resultado. Recomendo que envie as duas amostras de uma só vez para obter os resultados pelo mesmo operador do aparelho, no mesmo dia, com a mesma calibração, a mesma afinação, o mesmo padrão interno e o mesmo solvente para a preparação da amostra. Seria perfeito para a exatidão da análise.

 

[Mr Good Cat]

Mas, em qualquer caso, um erro de 5-10% não é o que todos nós estamos à procura.

 

[G.Patton]

Posso dizer-vos que há métodos de GC em que o erro é de cerca de 30-40%. 5-10% não é assim tão mau. É a realidade da química analítica.

 

[Mr Good Cat]

Bem, houve uma longa discussão algures aqui no BB, e alguns membros antigos afirmam que se todos nós, químicos clandestinos, nos preocupamos com o descanso de 5% e com os nossos compradores, temos de optar pela cromatografia. E eu concordo com este ponto de vista.

No caso da TLC, posso efetuar 4-5 testes para a mesma amostra e aproximar o resultado em conformidade, e fá-lo-ei com precisão e cuidado. E, ao que parece, será mais informativo do que o Alpha-2 feito por alguém desconhecido com 5-10% de erro e um custo de 120 euros.

 

[Mr Good Cat]

Vi um mercado algures na darknet, que testa aleatoriamente as coisas que lá se vendem e publica relatórios, indicando percentagens quantitativas tão precisas como 0,01%. Lembro-me do meu curso universitário de metrologia e isto também me parece estranho: não acredito no Pai Natal nem em contos de fadas. Mas 1% deve ser o requisito normal para um teste de 120 euros.

 

[Chem-Safe]

Compreendo que isto continue porque conhece outro serviço que ofereça a quantificação de uma grande variedade de substâncias, utilizando outros métodos que são mais precisos do que a GC/MS para certas substâncias, com um preço inferior a 120 euros (80 euros para MDMA e 2C-B e 50 euros para metais pesados em amostras de canábis) e com a margem de erro que refere de 1% (incluindo o erro humano, claro).

Gostaríamos de saber qual é

 

[Chem-Safe]

Já agora, esqueci-me de responder a esta pergunta. Mas penso que a resposta está aqui.

Lembre-se de que não está a pagar apenas pelos números no resultado, mas também pelo tempo investido para os obter.

 

[Mr Good Cat]

Como eu disse. O TLC com uma régua calibrada será mais informativo do que os vossos 120 euros com uma margem de erro de 10%. Não há nada a dizer.
E, já agora, perguntaram-lhe quantos testes efectua por amostra para reduzir este "erro humano". Mas parece que evita perguntas tão desagradáveis.

 

[Chem-Safe]

 

[Nicoino]

LoL man, não é porque eles testam quantidades de base livre do produto e não o sal?
O MDMA HCl é 84% de base livre em massa

 

[Mr Good Cat]

Considerei-o. Se for base, será 84% e não 87%. Tretas
LOL