Vender análogos "legais" nos EUA?

[CryoThio]

Gostaria de saber se alguém me pode esclarecer algumas coisas.

Em primeiro lugar, pensei que a lei dos análogos se aplicava a drogas da lista 2 e superiores, mas não à lista 3 ou inferiores. Assim, digamos que alguém vende uma droga em linha, por exemplo, um análogo da cetamina ou da benzodiazepina, mas inclui a advertência óbvia "não destinado ao consumo humano" ou algo semelhante à mefedrona, que é vendida como alimento para plantas, ou os famosos "sais de banho".

De que é que a polícia o pode acusar? Tem de ser alguma coisa, eles não te vão deixar safar apenas por "venderes drogas" dizendo "não para consumo humano".

Não vender algo como 3mmc, que a DEA já disse que considera um análogo, mas algo que não se enquadra na lei dos análogos, que eu pensava serem análogos de cetamina e benzo.

 

[Osmosis Vanderwaal]

Porque é que os análogos da cetamina ou dos benzos não são abrangidos pela lei dos análogos?
Dei uma vista de olhos rápida e a minha impressão é a seguinte;
- os análogos das listas I e II serão julgados como se fossem drogas da lista I.
-As drogas das listas III, IV, V e VI serão julgadas como se fossem análogas.

 

[CryoThio]

Não sou jurista, mas parece que não podem utilizar a lei dos análogos se a droga relacionada não for da lista 1 ou 2.

A minha leitura é que, se houver um análogo, por exemplo, da cetamina, da tabela 3, desde que seja comercializada como "não destinada ao consumo humano", a situação é muito mais cinzenta. Talvez possam acusá-lo de vender medicamentos não autorizados, ou algo do género (apenas um exemplo, não uma lei exacta).

Parece que não há uma resposta muito clara sobre o que os agentes estatais ou federais podem fazer.

 

[thevines2]

Se não for abrangido pela lei federal dos análogos de 1984 (penso que foi em 84? Não estou a verificar) e se não for apanhado no meio da venda, a tradução é uma boa opção. Eu sempre chamei rcs pelos nomes verdadeiros, apesar de toda a gente vender Molly dizendo realmente mdma, tive alguns amigos que foram apanhados com etilona/bk-mdma e 4mmc, ambos antes de serem agendados. Chamaram-na pelo nome correto aos polícias. Drogas atiradas para o chão e mais de 200 dólares de multa por deitar lixo no saco de plástico. A polícia sentou-se a sério e pesquisou bk-mdea no Google para comparar hahahaha como se fosse isso porque não apareceu no teste de campo

 

[thevines2]

Mas se estiver a chamar Molly às substâncias químicas legais ou a qualquer outra coisa ilegal, pode ser cobrado por isso

 

[CryoThio]

Absolutamente isto. Nunca se deve vender algo legal como algo ilegal, a acusação é a mesma

 

[SoldadoDeDrogas]

Out 2015 - Tive um sócio que acabou por ser apanhado e vendeu-me para salvar a pele. Ele fez-me vender 28g de "molly" a um polícia à paisana. Deu positivo para anfetaminas num teste de drogas no terreno e fui preso. Estava embalada num saquinho de "especiarias" rotulado como incenso - não para consumo humano - (pensando que isso ajudaria a reivindicar a minha inocência). Passei cerca de um ano e meio a ir a tribunal porque não a conseguiam identificar no laboratório. Identificaram-no incorretamente 3 vezes. Estava a uma aparição de eles arquivarem o caso quando voltaram e disseram que era Ethylone, que aparentemente foi agendado nos EUA a partir de julho de 2015, creio eu. Nessa altura, eu sabia que ia ser apanhado. Não havia nada que o meu advogado pudesse dizer ou fazer (nomeado pelo tribunal) - fui obter várias opiniões de outros advogados e eles disseram basicamente a mesma coisa: "Você tem uma mão a mão com um policial disfarçado com uma substância ilegal, é um caso aberto e fechado". Provavelmente poderia ter lutado um pouco e obtido melhores resultados, mas nessa altura já estava contente por ter acabado com aquilo.

 

[Osmosis Vanderwaal]

Isso é uma grande treta, mano. Lamento que isso tenha acontecido. Sabias o que era? No tribunal dos EUA, não é preciso saber que algo é ilegal para ser detido e preso por isso, mas há outro aspeto que é a intenção. Se o saco dissesse que não era para consumo humano e não dissesse nada sobre drogas, o seu advogado poderia ter argumentado que não sabia o que era. Se calhar. Não sei os pormenores. Podia ter conseguido uma pena reduzida ou uma acusação menor. Uma pessoa inteligente pouparia os primeiros $2000 que ganhasse e contrataria um advogado. Há uma coisa chamada advogados pré-pagos. Paga-se a caução e depois, se acontecer alguma coisa, eles cobram-lhe as horas e os processos, etc. Eu sei que parece excessivo, mas um advogado nomeado pelo tribunal é pago pela mesma conta que o procurador. E o juiz. Não é suposto ser assim, mas é. O seu advogado nomeado pelo tribunal trabalha para a outra parte e é o homem mais baixo no topo da hierarquia. Ele vê estes tipos diariamente e eles são notoriamente resistentes a irritar os seus superiores. Mas tem de ter um advogado. Como arguido, não pode apresentar um pedido de descoberta, uma prorrogação ou uma série de outras coisas. Também não pode negociar com o Ministério Público. Se o juiz decidir permitir, pode fazê-lo, mas tem de pedir uma autorização especial e ele não é obrigado a fazer-lhe a vontade

 

[SoldadoDeDrogas]

De facto, uma pessoa inteligente põe de lado as suas primeiras pilhas, 1. BAIL 2. ADVOGADO 3. Alguns anos de comissariado (na pior das hipóteses, lol). Se sei o que era "a substância"? As pessoas por quem eu estava a passar inicialmente tinham "molly" e também lhe chamavam m1. Que eu penso ser metilona. Era um cristal de rocha castanho alaranjado enferrujado com um cheiro distinto. Passado algum tempo, tinham a "segunda geração" que diziam ainda ser legal, pois era o próximo análogo na linha (embora eu soubesse do tikhal e não só, toda a cena da RC era algo nova para mim, por isso era um pouco crédula, pois não havia informação, quer dizer, ainda havia "incenso" em algumas lojas na altura). De qualquer modo, chamaram-lhe m2, era de cor amarela pálida, muito menos intenso e de duração mais curta do que o m1, mas ainda assim agradável. Inicialmente, acusaram-me de tráfico de MDMA, mas depois de mais de um ano a brincarem comigo e com os resultados do laboratório. Passaram do MDMA para outra coisa qualquer (esqueci-me exatamente, um estimulante beatnik que era grande nos anos 50), para a mefedrona, para o MDPV (bathsalts) e, finalmente, para a etilona quando fui acusado. ....INDICTED JANE!

Mas tens toda a razão, esses capangas nomeados pelo tribunal são mais baixos do que merda de baleia. Tive alguns que me livraram de pequenas coisas ao longo dos anos. Na verdade, despedi o meu primeiro advogado. O tipo com quem acabei por ficar era provavelmente pior. Nunca fez nada para além de tentar arranjar-me um acordo desde o início. "Ou se declara ou vai a julgamento e eu aconselharia a não o fazer porque, francamente, vai perder" e depois ameaçava-me com números. "Se perder, vai ter de pagar até 10 euros no máximo." Eu conheço o jogo, todos eles jogam golfe juntos aos fins-de-semana e fazem trocas, e era muito óbvio que me estavam a mentir. As segundas opiniões também não foram muito esperançosas: uns tipos de fora da zona, por uns milhares de dólares, afirmaram que iriam entrar com a pila na mão, mas disseram basicamente que ia ser "difícil convencer um júri, eles apanharam-te com um golpe de sorte". Provavelmente, podia ter-me saído melhor, mas também podia ter-me saído pior. Ofereceram-me 18 meses de prisão com 3 anos de liberdade condicional, coisas desse género. Optei pela pena estatal sem liberdade condicional. 3 anos (2 anos de pena suspensa + perda da carta de condução durante 3 anos) e saí em 2 anos e meio com um bom tempo. Também é suposto acompanharem-nos durante toda a pena, caso queiramos recorrer ou algo do género. O idiota nunca atendeu as minhas chamadas a cobrar do interior.

 

[Osmosis Vanderwaal]

Acertou em cheio no que diz respeito aos advogados nomeados pelo tribunal. Entreguei a um deles um esquema pormenorizado para conseguir que uma acusação fosse retirada e incluía um caso morto que o tribunal de recurso anulou. Se tivesse sido uma propriedade privada ou um veículo ou se alguém tivesse ficado ferido, eu teria de chamar a polícia ou ir diretamente para a esquadra. ) Ela disse: "Mas foi você que o fez?" Não pelo que me estão a cobrar, não. "Bem, eu aceitaria apenas o que lhe ofereceram, podia ter-lhe sido cobrado mais"

 

[PseudoMicroGravity]

Sim, o sistema está lixado. Se todos os arguidos conhecessem os seus direitos e se recusassem a renunciar ao seu direito a um julgamento rápido e a fazer um acordo, os advogados teriam de começar a fazer o seu trabalho e os tribunais ficariam quase parados. Mesmo um pequeno julgamento com júri consome muito tempo e é muito caro! Se toda a gente insistisse num, os Estados nem sequer conseguiriam processar todos os infractores e teriam de escolher entre os casos mais graves. Aposto que só isto já levaria a uma reforma legislativa.

 

[SoldadoDeDrogas]

Concordo plenamente Pseudo
É uma pena que a maioria destes advogados nomeados pelos tribunais se aproveitem da ignorância e da preguiça dos seus clientes. É só aceitar o acordo, entrar mais depressa, sair mais depressa, passar mais depressa, menos trabalho, mais caras, mais dinheiro, é esse o nome do jogo deles. Se as pessoas conhecessem os seus "direitos" e se mantivessem firmes. Penso que poderíamos, de facto, iniciar uma reforma legislativa apenas com base nisso. Na minha zona, já estiveram perto de o fazer, no que se refere aos infractores não violentos do tráfico de droga. Sobrelotação, libertação antecipada, penas mais leves, etc.

 

[PseudoMicroGravity]

Sim, o único problema é que toda a gente tem de o fazer, não têm qualquer problema em perseguir alguém por insistir em que os seus direitos não sejam violados e em procurar uma verdadeira justiça à letra da lei. Basicamente, se uma pessoa insiste em que eles façam realmente o seu trabalho, eles ficam mal-humorados e fazem questão de o deitar abaixo. A não ser, claro, que tenhas DINHEIRO e arranjes o teu próprio advogado. O dinheiro alivia sempre a pena, se houver dinheiro suficiente, não há pena. O Public Pretender não é suficiente se tentares seguir este caminho sozinho. Suspiro.

 

[CryoThio]

Penso que a única forma de se safar com a venda de drogas no mercado negro nos Estados Unidos seria enviando-as de um país estrangeiro, como os infames laboratórios de lagarto, enviando-as de Espanha, dos Países Baixos, ou ter algo que também não se enquadra na lei dos análogos.

Na minha opinião, os análogos da cetamina enquadram-se nesta situação. A cetamina é abrangida pela lista 3 e só as drogas abrangidas pelas listas 1 e 2 são abrangidas pela lei dos análogos.

 

[Moonbow112ix]

@SoldadoDeDrogas hahahaha Eu literalmente ri-me muito com "indicted Jane", fui de quarto em quarto na minha casa a exclamar baixinho "indicted Jane, INDICTED", deves ser uma pessoa fixe porque eu estava e ainda estou a sentir alguma dor por essa acusação; a valsa do rc era lixada para ver na cadeia do condado ou para saber o que acontecia a amigos aqui nos Estados Unidos, 9/10 tal como tu, estalavam para anfetaminas, por vezes para metanfetaminas, depois ou assinavam para alguma coisa assim que o teste era inconclusivo e outros faziam o que eu faria, que é o que tu fizeste, e eu deixava andar e lançava os dados, Eu próprio trabalhei para que um crime de POCS E POM fosse retirado e estive sob caução durante cerca de 3 anos e meio. Onde vivo, a maioria dos fiadores não deixa que fiquemos na lista deles por muito mais de um ano ou dois, porque creio que recebem cerca de 30-50 Socials de cada vez, por isso, tal como eu, fui pago antes de terminar o primeiro ano? Felizmente, a minha ex no liceu, ela e a mãe dela são donas de um dos maiores fiadores de jurisdição de vários condados, sempre bom como o frit disse e têm o teu rabo coberto desde o início, consegui que os meus dois crimes fossem reduzidos a um delito menor, por isso eles deixaram cair um (o pocs era Xanax) e eu literalmente saí do tribunal com um sorriso triunfante e vitorioso e levantei as mãos e agradeci ao homem acima de tudo com um pretendente público!

 

[SoldadoDeDrogas]

Sinto-me honrado por poder proporcionar-lhe algum prazer momentâneo. É bom ter alguém que compreenda a referência obscura. Obrigado pelas tuas palavras amáveis, meu amigo. Olho agora para trás e arrependo-me de não ter levado aquela merda até ao fim - ou, por outras palavras, de não ter ido a julgamento. Agora que penso nisso, também é um bocado lixado que nos castiguem por tentarmos jogar a nossa mão. Alguém no seu perfeito juízo NÃO tentaria qualquer opção possível que pudesse ajudar a sua situação? Porque é que não o faria, certo? Estão seriamente a intimidar as pessoas, através do medo e do atrito, como se o baralho já não estivesse suficientemente empilhado. Todo o sistema judicial é uma palhaçada, deixa-me doente, a sério. Só de pensar em tentar explicar a tragédia de toda esta situação. Não nos apercebemos de como é mau... como é corrupto... até passarmos por isso. "Mais vale rico e culpado do que pobre e inocente."

 

[PseudoMicroGravity]

Olá Moonbow, lamento imenso que tenha tido de se tornar tão conhecedor do triste estado de coisas em que o nosso sistema jurídico se transformou! Acredito que, eventualmente, o consumo de todas as drogas será legal e que as pessoas do futuro olharão para trás, para a nossa sociedade, e concordarão que éramos uns selvagens não iluminados... Paz, minha irmã!