Enegry Control - servicii imposibile, pierdere de timp și bani????

[Mr Good Cat]

A avut câteva încercări de a colabora cu Energy Control în domeniul reducerii riscurilor și siguranței. Mai mult decât discutabil.

În primul rând, trebuie să așteptați să obțineți rezultatul cel puțin 3-4 săptămâni de la data expedierii și 2-3 săptămâni de la data livrării. Primul eșantion a durat 3 săptămâni de la data livrării, care este în afara intervalului un pic. Produsul este ușor gri, iar rezultatul este discutabil - 87% pentru mdma destul de pură.
Nu sunt sigur, eșantionul ar putea fi prelevat dintr-o parte de cristal, deci - discutabil, dar ok.

Data viitoare au fost trimise două probe din aceeași baie. Ambele sunt sub formă de pudră, după o primă recristalizare în acetonă. Rezultatul este puțin mai rapid, dar nu la fel de rapid ca "plăcinta cu afine")))

Primul eșantion, este pulbere ușor gri, care mi-a dat rezultatul același 87%. Din nou, hahaha.
Cristale gata din acest lot.


Apoi, o parte din pulberea din lotul anterior a fost luată pentru extracția bazei. Extracția bazei efectuată S-a obținut o bază transparentă pură și s-au obținut cristale albe pure. Greutatea pierdută în raport cu greutatea bazei libere - 8%.
Rămășițe de apă după extracția bazei din acest lot.


Eșantion trimis. Am fost interesat să compar rezultatele și să estimez necesitatea extracției bazei pentru un astfel de produs.
Rezultatul - 87%. Nu din nou, ci întotdeauna, hahahahahahaha.

Nu știu care este motivul unei astfel de egalități, dar face acest serviciu de testare a drogurilor foarte foarte discutabil, mai ales având în vedere decalajul de timp

 

[BitcoinScam]

folosesc mașina alfa 2 aceasta este o mașină foarte bună pentru testarea medicamentelor prietenul meu o folosește atunci când substanțele chimice vin la el din China deoarece trebuie să știe cât de pure sunt substanțele chimice.

 

[Mr Good Cat]

Eu doar scriu faptul. Și acest fapt îl face discutabil. S-ar putea ca @Chem-Safe să furnizeze unele comentarii. Să vedem

 

[Chem-Safe]

Bună ziua, am analizat comanda dumneavoastră.

În secțiunea FAQ, se menționează în mod explicit următoarele.

Prin urmare, cele 2 până la 3 săptămâni se încadrează în intervalul de așteptare de 7-21 de zile.

În ceea ce privește ceea ce menționați despre cristale, este posibil ca analiza să nu fie corectă dacă ați trimis proba în acest format. Din acest motiv, vă sfătuim în prealabil că proba trebuie omogenizată.

În ceea ce privește ceea ce menționați cu privire la caracterul discutabil al rezultatului.

1. Avem o marjă de eroare între 5% și 10%, care este marja de eroare umană.
2. Rețineți că probabilitatea de a obține același rezultat într-un eșantion variază în funcție de distribuția datelor. Cu cât rezultatul dvs. este mai apropiat de medie, cu atât este mai probabil ca rezultatul să poată fi repetat. Având în vedere că aveți o distribuție a procentelor cu o medie de 82% și o abatere standard de 13,84%, puteți analiza ce interval de valori ar fi mai probabil la obținerea a două eșantioane cu același procent.
   
   
   
3. Prin urmare, dacă se analizează două eșantioane, intervalul de numere în care este cel mai probabil să se obțină același procent este în jurul mediei de 82%, extinzându-se cu aproximativ o abatere standard de o parte și de alta (68,16% până la 95,84%). Acesta ar fi intervalul cel mai probabil pentru obținerea aceluiași rezultat în două eșantioane consecutive datorită concentrării datelor în jurul mediei.

Cu alte cuvinte, nu este un rezultat discutabil, ci probabil.

 

[G.Patton]

Efectuați mai multe analize ale unui eșantion pentru a crește precizia analizei și a reduce probabilitatea de eroare?

 

[Chem-Safe]

Depinde, atunci când analizăm "in situ" (festivaluri sau camere de consum mai sigure) folosim FTIR. În delegațiile noastre cu mai puțin sprijin financiar, se utilizează tehnici mai puțin precise și rudimentare, cum ar fi TLC.

În cazul în care nu le putem detecta, acestea sunt trimise la laboratorul de cercetare al Hospital del Mar, unde avem restul echipamentelor (aici sunt trimise direct probele primite de la serviciul internațional).

• Dacă substanțele sunt MDMA, 4-MMC, 3-MMC, 2-MMC, 2C-B, MDA6-APB, 4-FA sau alprazolam: GC/MS + UV-Vis.
• În cazul LSD într-o pată sau picătură: HPLC-UV + GC/MS
• Pentru substanțe termosensibile: LC/MS
• Pentru substanțele care necesită o precizie mai mare (fentanil) GC/MS + LC/MS
• Enantiomerii M, speed și meth: GC/MS + coloană chirală

Știu că, în general, este vorba de un interval de până la 5% și că, în unele ocazii, s-a obținut o eroare mai mică, în special în cazul substanțelor care nu sunt analizate foarte des sau care sunt puternic falsificate. Deși nu cunosc detaliile, dar, OEDT consideră rezultatele noastre la fel de valide ca și agenții lor de raportare oficială. Cu toate acestea, am transmis întrebarea echipei de analiză în cazul în care pot adăuga alte detalii pe care eu nu le observ.

 

[Mr Good Cat]

Cu alte cuvinte, băieți, este o simplă eroare umană blah blah blah blah blah, și am plătit 360 EUR în total pentru nimic. Multe mulțumiri pentru un serviciu excelent.

Desigur, este un rezultat discutabil, iar întrebarea principală este: "De ce trebuie să plătesc 120 EUR pentru testarea unui eșantion cu o eroare de marjă de 5-10% dacă pot obține rezultatul cu aceeași eroare de marjă folosind TLC gratuit?"

 

[Chem-Safe]

1. În orice activitate umană, există o marjă de eroare. Marja de eroare umană în laborator poate varia considerabil în funcție de numeroși factori, inclusiv tipul de teste efectuate, complexitatea procedurilor, calibrarea echipamentelor, formarea și competențele personalului de laborator și condițiile de lucru.

2. Despre preț

• În primul rând, pentru cost și întreținere:

• În al doilea rând, deoarece GC-MS se efectuează la Hospital del Mar Research Park și necesită personal specializat;

• Deoarece TLC este o tehnică interpretativă, aceasta nu oferă un procent și nici nu detectează toate substanțele, în special atunci când acestea sunt NPS;

Informațiile privind prețurile arată clar ce tehnici sunt utilizate.

Ați primit rezultatele în timpul estimat pe care vi l-am indicat, cu cuantificarea solicitată și am utilizat o tehnică de referință în identificarea și cuantificarea compușilor datorită sensibilității și specificității sale ridicate;

Nu înțeleg că ne cereți explicații, am depus efortul de a vă da un răspuns clar și cu date, chiar și cu abateri standard, pentru ca dumneavoastră să răspundeți că munca noastră este inutilă. Mi se pare o lipsă de respect față de serviciu și față de colegii mei;

 

[Mr Good Cat]

Haideți, băieți! Nu sunt supărat, râd. Mi-am petrecut câteva ore din viață rupându-mi creierul și gândindu-mă la această ghicitoare. Am presupus multe motive diferite, inclusiv MDM-imine care construiesc coloizi cu exces de izomeri de amine. Sfinte Sisoe, asta e o eroare de marjă de 5-10%!!!

Am râs.

Hahahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahaha

(nu într-adevăr)

 

[G.Patton]

Nu se poate. GC-MS are întotdeauna o eroare destul de mare. În plus, după cum a spus @Chem-Safe, există o mulțime de alți factori care pot afecta rezultatul. V-aș recomanda să trimiteți ambele probe la un moment dat pentru a obține rezultatul de către același operator al aparatului, în aceeași zi, la aceeași calibrare, același acord, același standard intern și același solvent pentru prepararea probei. Ar fi perfect pentru acuratețea analizei.

 

[Mr Good Cat]

Dar, în orice caz, o eroare de 5-10% nu este ceea ce căutăm cu toții aici.

 

[G.Patton]

Pot să vă spun că există metode GC, unde eroarea este de aproximativ 30-40%. 5-10% nu este atât de rău. Este realitatea chimiei analitice.

 

[Mr Good Cat]

Ei bine, a existat o discuție lungă undeva aici pe BB, iar unii membri vechi afirmă că, dacă noi, toți chimiștii clandestini, ținem la restul de 5% și la cumpărătorii noștri, trebuie să optăm pentru cromatografie. Și eu sunt de acord cu acest punct de vedere.

Pentru TLC pot face 4-5 teste pentru aceeași probă și să aproximez rezultatul în consecință, și o voi face cu precizie și atenție. Și se pare că va fi mai informativ decât Alpha-2 făcut de cineva necunoscut cu o eroare de 5-10% și un cost de 120 EUR.

 

[Mr Good Cat]

Am văzut o piață undeva în darknet, care testează la întâmplare produsele vândute acolo și publică rapoarte, indicând procente cantitative precise de 0,01 %. Îmi amintesc cursul meu universitar de metrologie și acest lucru sună, de asemenea, ciudat pentru mine: nu cred în Satana Crăciun și în basme. Dar 1% trebuie să fie cerința normală pentru un test de 120 eur.

 

[Chem-Safe]

Înțeleg că acest lucru continuă deoarece cunoașteți un alt serviciu care oferă cuantificarea unei mari varietăți de substanțe, folosind alte metode care sunt mai precise decât GC/MS pentru anumite substanțe, cu un preț mai mic de 120 € (80 € pentru MDMA & 2C-B și 50 € pentru metale grele în probe de canabis) și cu marja de eroare pe care o menționați de 1 % (inclusiv eroarea umană, desigur).

Ne-ar plăcea să știm care dintre ele este

 

[Chem-Safe]

Apropo, am uitat să răspund la această întrebare. Dar cred că vă răspundeți singur aici.

Amintiți-vă că nu plătiți doar pentru cifrele din rezultat, ci și pentru timpul investit pentru a le obține.

 

[Mr Good Cat]

Așa cum am spus. TLC cu riglă calibrată va fi mai informativă decât cele 120 EUR ale dvs. cu o marjă de eroare de 10%. Nu este nimic de discutat.
Și, apropo, ați fost întrebat, câte teste efectuați pe o probă pentru a reduce această "eroare umană". Dar se pare că evitați astfel de întrebări neplăcute.

 

[Chem-Safe]

 

[Nicoino]

LoL omule, nu este din cauză că testează cantitățile de bază liberă ale produsului și nu sarea?
MDMA HCl este 84% freebase în masă

 

[Mr Good Cat]

Am luat-o în considerare. Dacă se bazează, va fi 84%, nu 87%. Prostii
LOL