История аяхуаски
Среди множества галлюциногенных растений, используемых коренными общинами бассейна Амазонки, есть особенно завораживающий и сложный напиток, который выделяется как с ботанической, так и с этнографической точки зрения. Этот галлюциногенный напиток, называемый разными именами, такими как аяхуаска, каапи или яге, обладает огромным очарованием. Чаще всего для описания этого напитка используется термин "аяхуаска", заимствованный из языка кечуа и означающий "лоза душ".
Banisteriopsis caapi или "Лоза душ"
Оно охватывает как сам напиток, так и один из его ключевых ингредиентов - Banisteriopsis caapi, виноградную лозу из семейства Malpighiaceae (Schultes 1957). В Бразилии португальская адаптация термина кечуа привела к появлению названия hoasca. Аяхуаска, или хоаска, занимает центральное место в этномедицине метисов. Учитывая ее активные компоненты и особенности употребления, ее изучение становится актуальным для современных вопросов в таких областях, как нейрофармакология, нейрофизиология и психиатрия.
Что такое аяхуаска?
В традиционном понимании аяхуаска - это напиток, приготовленный путем кипячения или заваривания коры и стеблей Banisteriopsis caapi вместе с различными растениями-компаньонами. Наиболее часто используемым растением-компаньоном является Psychotria, а именно P. viridis из рода Rubiaceous. Листья P. viridis содержат основные алкалоиды, обеспечивающие психоактивный эффект.
P. viridis
Уникальность аяхуаски заключается в ее фармакологической активности, которая основывается на синергетическом взаимодействии активных алкалоидов, содержащихся в растениях. Один из этих компонентов - кора Banisteriopsis caapi, содержащая мощные ингибиторы МАО, известные как ß-карболиновые алкалоиды. Другой компонент - листья Psychotria viridis или родственных видов, содержащие мощное психоактивное соединение короткого действия под названием N,N-диметилтриптамин (ДМТ). Сам по себе ДМТ при употреблении внутрь не активен, но в присутствии периферического ингибитора МАО он становится активным, что и составляет основу психотропного действия аяхуаски (McKenna, Towers, and Abbott 1984).
N,N-диметилтриптамин (ДМТ) и бета-карболин (ингибитор МАО)
По сообщениям (Schultes 1972), другие виды Psychotria аналогичным образом используются в разных частях Амазонии. В северо-западной части Амазонии, особенно в колумбийском Путумайо и Эквадоре, вместо листьев психотрии используются листья Diplopterys cabrerana, лианы джунглей из того же семейства, что и Banisteriopsis. Однако алкалоид, содержащийся в Diplopterys, идентичен алкалоиду, содержащемуся в Psychotria, что приводит к схожим фармакологическим эффектам. В Перу в аяхуаску часто добавляют различные растения-компаньоны наряду с психотрией или диплоптерисом, в зависимости от магических, медицинских или религиозных целей, для которых предназначено варево. Хотя может использоваться широкий спектр растений-компаньонов, наиболее часто (помимо Psychotria, которая является постоянным элементом) используются различные роды из семейства пасленовых, включая табак (Nicotiana sp.), Brugmansia sp. и Brunfelsia sp. (Schultes 1972; McKenna et al. 1995). Известно, что эти пасленовые содержат алкалоиды, такие как никотин, скопаламин и атропин, которые влияют как на центральную, так и на периферическую адренергическую и холинергическую нейротрансмиссию. Взаимодействие этих средств с серотонинергическими агонистами и ингибиторами МАО остается практически неизвестным в современной медицине.
Древние истоки аяхуаски
Древние корни использования аяхуаски в бассейне Амазонки остаются окутанными тайнами доисторических времен. Точные сведения о происхождении и первых практиках этой практики остаются неясными, но очевидно, что к середине XIX века аяхуаска уже была распространена среди различных коренных племен бассейна Амазонки, когда западные этнографы впервые столкнулись с ней. Уже один этот факт указывает на ее древнюю родословную, хотя конкретные сведения остаются практически неизвестными. Плутарко Наранхо, этнограф из Эквадора, собрал воедино ограниченную доступную информацию о предыстории аяхуаски (Naranjo 1979, 1986).
"Нулевой точкой" употребления аяхуаски является северо-западный регион бассейна Амазонки.
Археологические находки, включая гончарные сосуды, антропоморфные фигурки, лотки для нюхательного табака и трубки, предоставляют множество доказательств того, что в эквадорской Амазонии в период между 1500 и 2000 гг. до н.э. уже давно использовался растительный галлюциноген. К сожалению, большинство материальных свидетельств, таких как растительные порошки, подносы для нюхательного табака и трубки, относятся к использованию других психоактивных растений, помимо аяхуаски, таких как кока, табак и галлюциногенный нюхательный табак, получаемый из видов Anadenanthera, известный как vilka или под различными другими названиями. Не существует точных иконографических свидетельств или сохранившихся ботанических останков, конкретно подтверждающих доисторическое использование аяхуаски. Однако вполне вероятно, что эти доколумбовы культуры, обладавшие сложными знаниями о различных психотропных растениях, были знакомы с аяхуаской и ее приготовлением. Отсутствие исчерпывающих данных удручает, особенно учитывая то увлечение, которое вызывает аяхуаска у этнофармакологов с конца 1960-х годов, когда ее значение было впервые освещено в работах Ричарда Шультеса и его учеников. Как уже упоминалось, аяхуаска выделяется среди растительных галлюциногенов, поскольку для ее приготовления требуется сочетание двух растений: коры или стеблей вида Banisteriopsis, а также листьев вида Psychotria или других растений-компаньонов, содержащих ДМТ. Эффективность напитка зависит от этой уникальной комбинации. Вероятность случайного обнаружения точной комбинации для получения активного препарата, когда ни одно из растений само по себе не обладает особой силой, кажется маловероятной. Тем не менее, в какой-то момент доисторической эпохи это удачное сочетание было обнаружено, что и привело к "изобретению" аяхуаски.
Шаман проводит ритуал с аяхуаской.
Точные обстоятельства и люди, ответственные за это открытие, могут навсегда остаться неизвестными, хотя вокруг этой темы существуют интригующие мифы. Метисы-аяхуаскерос в Перу утверждают, что эти знания были переданы непосредственно "учителями растений" (Luna 1984), а мэтры бразильского синкретического культа UDV твердо верят, что знания были дарованы королю инков "первым ученым", царем Соломоном, во время древнего и относительно неизвестного визита в Новый Свет. В отсутствие конкретных доказательств эти объяснения служат единственными доступными рассказами. Что мы можем утверждать с уверенностью, так это то, что знания о способах приготовления аяхуаски, включая соответствующие растения-компаньоны, распространились по всей Амазонии к тому времени, когда современные исследователи узнали о ее использовании.
Научное открытие аяхуаски - XIX век
Археологические истоки аяхуаски навсегда переплетутся с ее мифическим началом, если не будет сделано открытие, окончательно подтверждающее ее древнее использование.В отличие от этого, современная или научная история аяхуаски начинается в 1851 году, когда известный британский ботаник Ричард Спрус столкнулся с употреблением опьяняющего напитка среди народа тукано из Рио-Уапес в Бразилии (Schultes 1982). Спрус собрал цветущие экземпляры большой джунглевой лианы, используемой в напитке, что послужило основой для его классификации растения как Banisteria caapi. В 1931 году таксономист Мортон пересмотрел родовые понятия в семействе Malpighiaceae и классифицировал растение как Banisteriopsis caapi.
Семь лет спустя Спрус встретил ту же лиану у народа гуахибо в верхней части Ориноко в Колумбии и Венесуэле. В том же году он обнаружил, что народ заапаро в Андском Перу употребляет наркотический напиток, приготовленный из того же растения, который они называли аяхуаской. Хотя открытие Спруса произошло раньше других опубликованных сведений, он не публиковал свои находки до 1873 года, когда они были упомянуты в популярном отчете о его исследованиях Амазонки (Spruce 1873). Более подробный отчет был опубликован в 1908 году как часть вклада Спруса в антологию А. Р. Уоллеса "Заметки ботаника об Амазонке и Андах" (Spruce 1908). Заслуга самых первых опубликованных сообщений об использовании аяхуаски принадлежит Мануэлю Виллависенсио, эквадорскому географу, который написал о ее колдовском и гадательном применении в верховьях Рио-Напо в 1858 году (Villavicencio 1858). Хотя Виллависенсио не предоставил ботанических подробностей об исходном растении, его личный рассказ об опьянении не оставил у Спруса сомнений в том, что они имеют в виду одно и то же вещество.
На протяжении всего XIX века различные этнографы и исследователи документировали встречи с коренными амазонскими племенами, употреблявшими опьяняющий напиток, приготовленный из различных "корней" (Крево 1883), "кустарников" (Кох-Грюнберг 1909) или "лиан" (Ривет 1905) с неопределенным ботаническим происхождением. В отличие от Спруса, который предусмотрительно собрал ботанические образцы и материалы для будущего химического анализа, эти более поздние исследователи не собирали образцы растений, поэтому их отчеты имеют лишь историческое значение. Заметным исключением стала публикация Симсона (1886) об употреблении аяхуаски среди эквадорцев, в которой упоминается употребление аяхуаски, смешанной с ягелем, листьями самерухи и древесиной гуанто, что часто приводило к конфликтам между теми, кто употреблял этот напиток. Ингредиенты не были идентифицированы, и ваучерные образцы не были собраны, но в этом отчете содержится самое раннее указание на дополнительные виды примесей, используемые для приготовления аяхуаски.
В то время как Ричард Спрус и другие бесстрашные исследователи Амазонки собирали первые полевые отчеты об аяхуаске, начиная с 1851 года, в начале XX века была заложена основа для значительных исследований в области химии аяхуаски. В XIX веке зародилась химия натуральных продуктов, начавшаяся с выделения морфина из опийного мака немецким фармацевтом Сертюнером в 1803 году. В этот период многие природные продукты, особенно алкалоиды, были выделены впервые. Отчасти это было связано с относительной легкостью получения чистых форм алкалоидов и заметными фармакологическими свойствами содержащих их растений. В этот период активного поиска алкалоидов немецкий химик Г. Гёбель выделил гармалин из семян сирийской руты, Peganum harmala. Шесть лет спустя его коллега Й. Фрич выделил гармин из тех же семян в 1847 году. Более пятидесяти лет спустя, в 1901 году, Фишер выделил из семян сирийской руты другой алкалоид - гармалол. Хармин, один из ß-карболинов, названный по видовому эпитету Peganum harmala, в конечном итоге был идентифицирован как основной ß-карболин, присутствующий в Banisteriopsis caapi. Однако окончательное установление эквивалентности между ß-карболином из аяхуаски и гармином из сирийской руты произошло в 1920-х годах, когда несколько исследователей независимо друг от друга выделили гармин и присвоили ему различные названия. Последнее значительное событие в научной истории аяхуаски в XIX веке произошло в 1895 году, когда Таппейнер впервые исследовал влияние гармина на центральную нервную систему лабораторных животных.
В то время как Ричард Спрус и другие бесстрашные исследователи Амазонки собирали первые полевые отчеты об аяхуаске, начиная с 1851 года, в начале XX века была заложена основа для значительных исследований в области химии аяхуаски. В XIX веке зародилась химия натуральных продуктов, начавшаяся с выделения морфина из опийного мака немецким фармацевтом Сертюнером в 1803 году. В этот период многие природные продукты, особенно алкалоиды, были выделены впервые. Отчасти это было связано с относительной легкостью получения чистых форм алкалоидов и заметными фармакологическими свойствами содержащих их растений. В этот период активного поиска алкалоидов немецкий химик Г. Гёбель выделил гармалин из семян сирийской руты, Peganum harmala. Шесть лет спустя его коллега Й. Фрич выделил гармин из тех же семян в 1847 году. Более пятидесяти лет спустя, в 1901 году, Фишер выделил из семян сирийской руты другой алкалоид - гармалол. Хармин, один из ß-карболинов, названный по видовому эпитету Peganum harmala, в конечном итоге был идентифицирован как основной ß-карболин, присутствующий в Banisteriopsis caapi. Однако окончательное установление эквивалентности между ß-карболином из аяхуаски и гармином из сирийской руты произошло в 1920-х годах, когда несколько исследователей независимо друг от друга выделили гармин и присвоили ему различные названия. Последнее значительное событие в научной истории аяхуаски в XIX веке произошло в 1895 году, когда Таппейнер впервые исследовал влияние гармина на центральную нервную систему лабораторных животных.
Аяхуаска в начале двадцатого века (1900-1950)
В первые десятилетия двадцатого века Спрюс опубликовал обширные описания своих исследований в Амазонии и наблюдения за использованием напитка, изменяющего сознание, среди различных племен, с которыми он сталкивался. Хотя краткие отчеты были опубликованы ранее Спрусом и другими людьми, именно путевой отчет Спруса, опубликованный в 1908 году под редакцией известного натуралиста и сооткрывателя эволюции А. Р. Уоллеса, потенциально спас знания об аяхуаске от забвения академиками и привлек к ней внимание образованных людей.
В этот период начала XX века прогресс в понимании аяхуаски произошел в основном в двух областях: таксономии и химии. За некоторыми заметными исключениями, исследования фармакологических свойств аяхуаски в это время оставались относительно неактивными.
Ботаническая история аяхуаски в эту эпоху представляет собой смесь впечатляющей таксономической детективной работы одних исследователей и ряда ошибок, допущенных другими. В 1917 году Саффорд утверждал, что аяхуаска и напиток, известный как каапи, идентичны и происходят от одного и того же растения. Французский антрополог Рейнберг (1921) добавил путаницы, заявив, что аяхуаска связана с Banisteriopsis caapi, а яге готовится из растения под названием Haemadictyon amazonicum, которое сейчас правильно классифицируется как Prestonia amazonica. Эта ошибка, которая, похоже, возникла из-за некритического прочтения оригинальных полевых заметок Спруса, сохранялась и распространялась в литературе по аяхуаске в течение следующих сорока лет. Окончательно она была развенчана, когда Шультес и Раффауф опубликовали работу, специально опровергающую это неверное определение (Schultes and Raffauf 1960), хотя оно до сих пор иногда появляется в технической литературе.
Среди исследователей, которые внесли вклад в прояснение таксономического понимания ботаники аяхуаски, а не усугубили путаницу, - работы Русби и Уайта в Боливии в 1922 году (White 1922), а также публикация Мортона в 1930 году полевых заметок ботаника Клюга в колумбийском Путумайо. Из сборов Клуга Мортон описал новый вид Banisteriopsis, B. inebriens, который использовался в качестве галлюциногена. Он также предположил, что по крайней мере три вида, B. caapi, B. inebriens и B. quitensis, использовались аналогичным образом, и что два других вида, Banisteria longialata и Banisteriopsis rusbyana, могли использоваться в качестве дополнительных ингредиентов в препарате. Интересно, что именно два химика, Чен и Чен (1939), внесли значительный вклад в разрешение ранней таксономической путаницы вокруг растений-источников аяхуаски. Выделяя активные компоненты ягеля и аяхуаски, эти ученые подкрепляли свои исследования подлинными ботаническими ваучерами (редкая практика в то время). Изучив литературу, они пришли к выводу, что каапи, яге и аяхуаска - это разные названия одного и того же напитка, а их исходное растение идентично: Banisteriopsis caapi. Последующие работы Шультеса и других исследователей в 1950-х годах установили, что в приготовлении напитка участвовали другие виды мальпигиевых, а не B. caapi. Тем не менее, учитывая царившую в то время путаницу, вклад Чена и Чена стал редким источником ясности. На основании последующих полевых исследований теперь точно установлено, что двумя основными ботаническими источниками напитка, известного как каапи, аяхуаска, яге, натема и пинде, являются колючки B. caapi и B. Inebriens.
В этот период начала XX века прогресс в понимании аяхуаски произошел в основном в двух областях: таксономии и химии. За некоторыми заметными исключениями, исследования фармакологических свойств аяхуаски в это время оставались относительно неактивными.
Ботаническая история аяхуаски в эту эпоху представляет собой смесь впечатляющей таксономической детективной работы одних исследователей и ряда ошибок, допущенных другими. В 1917 году Саффорд утверждал, что аяхуаска и напиток, известный как каапи, идентичны и происходят от одного и того же растения. Французский антрополог Рейнберг (1921) добавил путаницы, заявив, что аяхуаска связана с Banisteriopsis caapi, а яге готовится из растения под названием Haemadictyon amazonicum, которое сейчас правильно классифицируется как Prestonia amazonica. Эта ошибка, которая, похоже, возникла из-за некритического прочтения оригинальных полевых заметок Спруса, сохранялась и распространялась в литературе по аяхуаске в течение следующих сорока лет. Окончательно она была развенчана, когда Шультес и Раффауф опубликовали работу, специально опровергающую это неверное определение (Schultes and Raffauf 1960), хотя оно до сих пор иногда появляется в технической литературе.
Среди исследователей, которые внесли вклад в прояснение таксономического понимания ботаники аяхуаски, а не усугубили путаницу, - работы Русби и Уайта в Боливии в 1922 году (White 1922), а также публикация Мортона в 1930 году полевых заметок ботаника Клюга в колумбийском Путумайо. Из сборов Клуга Мортон описал новый вид Banisteriopsis, B. inebriens, который использовался в качестве галлюциногена. Он также предположил, что по крайней мере три вида, B. caapi, B. inebriens и B. quitensis, использовались аналогичным образом, и что два других вида, Banisteria longialata и Banisteriopsis rusbyana, могли использоваться в качестве дополнительных ингредиентов в препарате. Интересно, что именно два химика, Чен и Чен (1939), внесли значительный вклад в разрешение ранней таксономической путаницы вокруг растений-источников аяхуаски. Выделяя активные компоненты ягеля и аяхуаски, эти ученые подкрепляли свои исследования подлинными ботаническими ваучерами (редкая практика в то время). Изучив литературу, они пришли к выводу, что каапи, яге и аяхуаска - это разные названия одного и того же напитка, а их исходное растение идентично: Banisteriopsis caapi. Последующие работы Шультеса и других исследователей в 1950-х годах установили, что в приготовлении напитка участвовали другие виды мальпигиевых, а не B. caapi. Тем не менее, учитывая царившую в то время путаницу, вклад Чена и Чена стал редким источником ясности. На основании последующих полевых исследований теперь точно установлено, что двумя основными ботаническими источниками напитка, известного как каапи, аяхуаска, яге, натема и пинде, являются колючки B. caapi и B. Inebriens.
В первой половине двадцатого века также начались серьезные химические исследования активных компонентов аяхуаски. Как и в случае с ранними таксономическими исследованиями того периода, прогресс в этой области поначалу страдал от путаницы, вызванной одновременными исследованиями нескольких независимых групп ученых. Постепенно, по мере того как эти исследования попадали в научную литературу, из первоначально туманной картины стало складываться более четкое понимание.
Хармин, признанный в итоге основным ß-карболиновым алкалоидом видов Banisteriopsis, был выделен из семян Peganum harmala в 1847 году немецким химиком Фритчем. Однако для его окончательной идентификации потребовалось несколько десятилетий. В 1905 году Зерда и Байон получили алкалоид, названный "телепатин", из нераспаренного ботанического материала под названием "яхе", хотя в то время его подлинная идентичность была неясна (цит. по Perrot and Hamet 1927). В 1923 году колумбийский химик Фишер Карденас (Fisher Cardenas, 1923) выделил из непатентованного ботанического материала еще один алкалоид, который также был назван телепатином. Одновременно с этим колумбийская группа химиков Баррига-Виллалба и Альбаррацин (1925) выделила алкалоид, названный ягеином. Это соединение могло быть нечистой формой гармина, но его формула и температура плавления не соответствовали структуре ß-карболина. Еще больше усложнило дело то, что лоза, изученная Баррига-Виллалбой, была "идентифицирована" как Prestonia amazonica, но позже он исправил эту идентификацию на Banisteriopsis caapi. Отсутствие ботанических эталонных образцов подрывало ценность этих исследований.
С 1926 по 1950-е годы ситуация постепенно улучшалась. Michaels и Clinquart (1926) выделили алкалоид, названный ими ягеином, из неочищенных материалов. Вскоре после этого Перро и Хамет (1927) выделили вещество, которое они назвали телепатином, предположив, что оно идентично ягеину. В 1928 году Льюин выделил алкалоид под названием банистерин, который, как позже показали химики из компании E. Merck and Co. (Elger 1928; Wolfes and Rumpf 1928), был идентичен гармину, ранее известному из сирийской рю. Элгер работал с проверенными ботаническими материалами, идентифицированными как Banisteriopsis caapi в Kew Gardens. Основываясь на исследованиях Льюина на животных, фармаколог Курт Берингер (1928) использовал образцы "банистерина", предоставленные Льюином, в клиническом исследовании пятнадцати постэнцефалитных пациентов с болезнью Паркинсона и сообщил о значительном положительном эффекте (Beringer 1928). Это была первая оценка обратимого ингибитора МАО для лечения болезни Паркинсона, хотя активность гармина как обратимого МАОИ была обнаружена лишь спустя почти тридцать лет. Это также один из немногих случаев, когда галлюциногенный препарат был клинически оценен для лечения какого-либо заболевания (Sanchez-Ramos 1991).
Хармин, признанный в итоге основным ß-карболиновым алкалоидом видов Banisteriopsis, был выделен из семян Peganum harmala в 1847 году немецким химиком Фритчем. Однако для его окончательной идентификации потребовалось несколько десятилетий. В 1905 году Зерда и Байон получили алкалоид, названный "телепатин", из нераспаренного ботанического материала под названием "яхе", хотя в то время его подлинная идентичность была неясна (цит. по Perrot and Hamet 1927). В 1923 году колумбийский химик Фишер Карденас (Fisher Cardenas, 1923) выделил из непатентованного ботанического материала еще один алкалоид, который также был назван телепатином. Одновременно с этим колумбийская группа химиков Баррига-Виллалба и Альбаррацин (1925) выделила алкалоид, названный ягеином. Это соединение могло быть нечистой формой гармина, но его формула и температура плавления не соответствовали структуре ß-карболина. Еще больше усложнило дело то, что лоза, изученная Баррига-Виллалбой, была "идентифицирована" как Prestonia amazonica, но позже он исправил эту идентификацию на Banisteriopsis caapi. Отсутствие ботанических эталонных образцов подрывало ценность этих исследований.
С 1926 по 1950-е годы ситуация постепенно улучшалась. Michaels и Clinquart (1926) выделили алкалоид, названный ими ягеином, из неочищенных материалов. Вскоре после этого Перро и Хамет (1927) выделили вещество, которое они назвали телепатином, предположив, что оно идентично ягеину. В 1928 году Льюин выделил алкалоид под названием банистерин, который, как позже показали химики из компании E. Merck and Co. (Elger 1928; Wolfes and Rumpf 1928), был идентичен гармину, ранее известному из сирийской рю. Элгер работал с проверенными ботаническими материалами, идентифицированными как Banisteriopsis caapi в Kew Gardens. Основываясь на исследованиях Льюина на животных, фармаколог Курт Берингер (1928) использовал образцы "банистерина", предоставленные Льюином, в клиническом исследовании пятнадцати постэнцефалитных пациентов с болезнью Паркинсона и сообщил о значительном положительном эффекте (Beringer 1928). Это была первая оценка обратимого ингибитора МАО для лечения болезни Паркинсона, хотя активность гармина как обратимого МАОИ была обнаружена лишь спустя почти тридцать лет. Это также один из немногих случаев, когда галлюциногенный препарат был клинически оценен для лечения какого-либо заболевания (Sanchez-Ramos 1991).
Кипящий котел с аяхуаской
Работая с проверенными ботаническими материалами, предоставленными Ллевеллином Уильямсом из Чикагского полевого музея, Чен и Чен (1939) успешно подтвердили работу Элгера, Вольфеса и Румпфа. Они выделили гармин из стеблей, листьев и корней B. caapi и подтвердили его идентичность банистерину, ранее выделенному Льюином. В 1957 году Хохштайн и Парадиес проанализировали атрибутированный материал аяхуаски, собранный в Перу, и выделили гармин, гармалин и тетрагидрогармин. Исследование составляющих других видов Banisteriopsis не проводилось до 1953 года, когда О'Коннел и Линн (1953) подтвердили наличие гармина в стеблях и листьях атрибутированных образцов B. inebriens, предоставленных Шультесом. Впоследствии Пуассон (1965) подтвердил эти результаты, выделив гармин и небольшое количество гармалина из "натемы" из Перу, которую Куатрекасас идентифицировал как B. inebriens.
Середина XX века (1950-1980 гг.)
В первой половине 1900-х годов были проведены первые научные исследования аяхуаски, пролившие свет на ботаническое происхождение этого интригующего галлюциногена и природу его активных компонентов. На протяжении трех десятилетий, с 1950 по 1980 год, ботанические и химические исследования неуклонно развивались, принося новые открытия, которые заложили основу для будущего понимания отличительных фармакологических эффектов аяхуаски.
В химической области исследования, проведенные Хохштейном и Парадисом (1957), подтвердили и расширили более ранние работы Чена и Чена (1939) и других исследователей. Активные алкалоиды, обнаруженные в Banisteriopsis caapi и родственных видах, теперь были твердо идентифицированы как гармин, тетрагидрогармин и гармалин. Однако в конце 1960-х годов появились подробные отчеты, свидетельствующие о том, что в варево аяхуаски регулярно, если не всегда, включались примеси (Pinkley 1969). Стало очевидно, что по крайней мере две из этих примесей, Banisteriopsis rusbyana (позже переклассифицированная Бронвен Гейтс как Diplopterys cabrerana) и виды Psychotria, особенно P. viridis (Schultes 1967), были добавлены для усиления и продления визионерских переживаний. Еще одним сюрпризом стало то, что в алкалоидных фракциях, полученных из этих видов, был обнаружен мощный, короткодействующий (но неактивный при пероральном приеме) галлюциноген N,N-диметилтриптамин (ДМТ) (Der Marderosian et al. 1968). Хотя ДМТ был синтезирован искусственно и известен уже давно, его встречаемость в природе и галлюциногенные свойства были обнаружены лишь недавно, когда Фиш, Джонсон и Хорнинг (1955) выделили его в качестве предполагаемого активного компонента в Piptadenia peregrina (позже переклассифицированной как Anadenanthera peregrina), источнике галлюциногенного нюхательного табака, используемого коренными народами Карибского бассейна и бассейна Ориноко в Южной Америке.
Фармакологическое обоснование открытий, сделанных в конце 1960-х годов Шультесом, Пинкли и другими, которые предположили, что активность аяхуаски зависит от синергетического взаимодействия между ингибирующими МАО ß-карболинами в Banisteriopsis и психоактивным, но периферически инактивированным триптаминами DMT, было установлено еще в 1958 году Уденфрендом и коллегами (Udenfriend et al. 1958). Эти исследователи из Лаборатории клинической фармакологии NIH первыми продемонстрировали, что ß-карболины являются мощными, обратимыми ингибиторами МАО. В тот же период венгерский психиатр и фармаколог Стивен Сзара (1957 г.) в ходе клинической работы и самостоятельных экспериментов с недавно синтезированным ДМТ опубликовал первые сообщения о его глубоких галлюциногенных эффектах у людей. Эксперименты Сзары также привели к пониманию того, что это соединение не проявляет активности при пероральном приеме, хотя механизмы его инактивации при пероральном приеме были не до конца понятны. По иронии судьбы, несколько десятилетий спустя Сзара, пионер ДМТ, будет назначен главой NIDA (Национального института по злоупотреблению наркотиками).
В 1967 году, в разгар "лета любви" в Хейт-Эшбери, в Сан-Франциско под эгидой тогдашнего Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения США состоялся замечательный симпозиум. Под названием "Этнофармакологический поиск психоактивных препаратов" (впоследствии опубликованном в правительственной типографии США под номером 1645) (Efron et al. 1967), на этой конференции собрались видные деятели зарождающейся области психоделической этнофармакологии. Среди участников были токсиколог Бо Хольмстедт из Каролинского института в Стокгольме, этноботаник Ричард Эванс Шультес, химик Александр Шульгин, недавно аккредитованный доктор медицинских наук и исследователь марихуаны Эндрю Вайл и другие. Это была первая в истории конференция, посвященная ботанике, химии и фармакологии психоделиков, и, по случайному совпадению, последняя конференция такого рода, получившая государственную спонсорскую поддержку. Это важнейшее событие и последующая публикация, ставшая основополагающим трудом в психоделической литературе, представили миру обзор состояния знаний об аяхуаске, полученных в различных дисциплинах. В томе симпозиума были представлены главы о химии аяхуаски (Deulofeu 1967), этнографии ее использования и приготовления (Taylor 1967) и психофармакологии ß-карболинов аяхуаски для человека (Naranjo 1967). Как ни странно, учитывая ограниченное понимание аяхуаски в то время, использование триптаминсодержащих смесей и их активация через ингибирование МАО даже не обсуждались; преобладало предположение, что психоактивные эффекты аяхуаски в первую очередь, если не исключительно, связаны с ß-карболинами.
За пять лет после конференции был достигнут прогресс в понимании фармакологии и химии аяхуаски. Шультес и его ученики Пинкли и дер Мардеросян опубликовали свои первые данные о растениях, содержащих ДМТ (Der Marderosian et al. 1968; Pinkley 1969), что дало толчок предположениям о том, что ДМТ, активируемый ß-карболинами перорально, играет важную роль в действии варева. Однако это предположение, хотя и правдоподобное, получило научное подтверждение лишь десять лет спустя.
В 1972 году Ривьер и Линдгрен (1972) опубликовали одну из первых междисциплинарных работ по аяхуаске, в которой рассказали об алкалоидных профилях варева аяхуаски и исходных растений, собранных среди народа шуар в верховьях Рио-Пурус в Перу. На тот момент их работа представляла собой одно из самых полных химических исследований состава варок аяхуаски и растений-источников, в котором приводились проверенные ботанические коллекции. В ней также обсуждались многочисленные растения-примеси, помимо видов Psychotria и Diplopterys cabrerana, что свидетельствовало о сложности практики приготовления смесей для аяхуаски и о случайном использовании различных видов.
В конце 1970-х годов группа японских фитохимиков заинтересовалась химией Banisteriopsis и задокументировала выделение нескольких новых ß-карболинов, а также пирролидиновых алкалоидов шихунина и дигидрошихунина (Hashimoto and Kawanishi 1975, 1976; Kawanishi et al. 1982). Большинство из недавно обнаруженных ß-карболинов были найдены в мизерных количествах, и позже было высказано предположение, что они могут быть артефактами, возникшими в результате процедур выделения (McKenna et al. 1984).
В химической области исследования, проведенные Хохштейном и Парадисом (1957), подтвердили и расширили более ранние работы Чена и Чена (1939) и других исследователей. Активные алкалоиды, обнаруженные в Banisteriopsis caapi и родственных видах, теперь были твердо идентифицированы как гармин, тетрагидрогармин и гармалин. Однако в конце 1960-х годов появились подробные отчеты, свидетельствующие о том, что в варево аяхуаски регулярно, если не всегда, включались примеси (Pinkley 1969). Стало очевидно, что по крайней мере две из этих примесей, Banisteriopsis rusbyana (позже переклассифицированная Бронвен Гейтс как Diplopterys cabrerana) и виды Psychotria, особенно P. viridis (Schultes 1967), были добавлены для усиления и продления визионерских переживаний. Еще одним сюрпризом стало то, что в алкалоидных фракциях, полученных из этих видов, был обнаружен мощный, короткодействующий (но неактивный при пероральном приеме) галлюциноген N,N-диметилтриптамин (ДМТ) (Der Marderosian et al. 1968). Хотя ДМТ был синтезирован искусственно и известен уже давно, его встречаемость в природе и галлюциногенные свойства были обнаружены лишь недавно, когда Фиш, Джонсон и Хорнинг (1955) выделили его в качестве предполагаемого активного компонента в Piptadenia peregrina (позже переклассифицированной как Anadenanthera peregrina), источнике галлюциногенного нюхательного табака, используемого коренными народами Карибского бассейна и бассейна Ориноко в Южной Америке.
Фармакологическое обоснование открытий, сделанных в конце 1960-х годов Шультесом, Пинкли и другими, которые предположили, что активность аяхуаски зависит от синергетического взаимодействия между ингибирующими МАО ß-карболинами в Banisteriopsis и психоактивным, но периферически инактивированным триптаминами DMT, было установлено еще в 1958 году Уденфрендом и коллегами (Udenfriend et al. 1958). Эти исследователи из Лаборатории клинической фармакологии NIH первыми продемонстрировали, что ß-карболины являются мощными, обратимыми ингибиторами МАО. В тот же период венгерский психиатр и фармаколог Стивен Сзара (1957 г.) в ходе клинической работы и самостоятельных экспериментов с недавно синтезированным ДМТ опубликовал первые сообщения о его глубоких галлюциногенных эффектах у людей. Эксперименты Сзары также привели к пониманию того, что это соединение не проявляет активности при пероральном приеме, хотя механизмы его инактивации при пероральном приеме были не до конца понятны. По иронии судьбы, несколько десятилетий спустя Сзара, пионер ДМТ, будет назначен главой NIDA (Национального института по злоупотреблению наркотиками).
В 1967 году, в разгар "лета любви" в Хейт-Эшбери, в Сан-Франциско под эгидой тогдашнего Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения США состоялся замечательный симпозиум. Под названием "Этнофармакологический поиск психоактивных препаратов" (впоследствии опубликованном в правительственной типографии США под номером 1645) (Efron et al. 1967), на этой конференции собрались видные деятели зарождающейся области психоделической этнофармакологии. Среди участников были токсиколог Бо Хольмстедт из Каролинского института в Стокгольме, этноботаник Ричард Эванс Шультес, химик Александр Шульгин, недавно аккредитованный доктор медицинских наук и исследователь марихуаны Эндрю Вайл и другие. Это была первая в истории конференция, посвященная ботанике, химии и фармакологии психоделиков, и, по случайному совпадению, последняя конференция такого рода, получившая государственную спонсорскую поддержку. Это важнейшее событие и последующая публикация, ставшая основополагающим трудом в психоделической литературе, представили миру обзор состояния знаний об аяхуаске, полученных в различных дисциплинах. В томе симпозиума были представлены главы о химии аяхуаски (Deulofeu 1967), этнографии ее использования и приготовления (Taylor 1967) и психофармакологии ß-карболинов аяхуаски для человека (Naranjo 1967). Как ни странно, учитывая ограниченное понимание аяхуаски в то время, использование триптаминсодержащих смесей и их активация через ингибирование МАО даже не обсуждались; преобладало предположение, что психоактивные эффекты аяхуаски в первую очередь, если не исключительно, связаны с ß-карболинами.
За пять лет после конференции был достигнут прогресс в понимании фармакологии и химии аяхуаски. Шультес и его ученики Пинкли и дер Мардеросян опубликовали свои первые данные о растениях, содержащих ДМТ (Der Marderosian et al. 1968; Pinkley 1969), что дало толчок предположениям о том, что ДМТ, активируемый ß-карболинами перорально, играет важную роль в действии варева. Однако это предположение, хотя и правдоподобное, получило научное подтверждение лишь десять лет спустя.
В 1972 году Ривьер и Линдгрен (1972) опубликовали одну из первых междисциплинарных работ по аяхуаске, в которой рассказали об алкалоидных профилях варева аяхуаски и исходных растений, собранных среди народа шуар в верховьях Рио-Пурус в Перу. На тот момент их работа представляла собой одно из самых полных химических исследований состава варок аяхуаски и растений-источников, в котором приводились проверенные ботанические коллекции. В ней также обсуждались многочисленные растения-примеси, помимо видов Psychotria и Diplopterys cabrerana, что свидетельствовало о сложности практики приготовления смесей для аяхуаски и о случайном использовании различных видов.
В конце 1970-х годов группа японских фитохимиков заинтересовалась химией Banisteriopsis и задокументировала выделение нескольких новых ß-карболинов, а также пирролидиновых алкалоидов шихунина и дигидрошихунина (Hashimoto and Kawanishi 1975, 1976; Kawanishi et al. 1982). Большинство из недавно обнаруженных ß-карболинов были найдены в мизерных количествах, и позже было высказано предположение, что они могут быть артефактами, возникшими в результате процедур выделения (McKenna et al. 1984).
Конец двадцатого века (1980-2000 гг.)
После публикации Ривьера и Линдгрена в оставшуюся часть 1970-х годов научные исследования продвигались минимально. Лишь после того, как Теренс Маккенна и другие (1984) опубликовали свои исследования аяхуаски, был достигнут значительный прогресс. В их исследовании, включавшем химию, этноботанику и фармакологию, использовались аутентичные ботанические образцы и образцы пива, полученные от метисов-аяхуаскеров в Перу. Эта новаторская работа дала экспериментальное подтверждение теории, объясняющей пероральную активность аяхуаски. Она показала, что активный компонент, ДМТ, становится перорально активным благодаря блокаде периферического МАО ß-карболинами. Испытания, проведенные на МАО-системе печени крысы, продемонстрировали мощные ингибирующие МАО свойства варева аяхуаски даже при значительном разбавлении. Еще одним важным открытием стало значительное различие в содержании алкалоидов в варевах аяхуаски метисов и аяхуаски из верховьев Рио-Пуруса, проанализированное Ривье и Линдгреном. Маккенна и его коллеги показали, что типичная доза метисной аяхуаски содержит достаточно ДМТ, чтобы вызвать психоактивный эффект. Они предположили, что различия в концентрации алкалоидов между двумя исследованиями могут быть связаны с различиями в методах приготовления, в частности с кипячением и уменьшением конечного экстракта, которые обычно практикуют метисы, но не народ шуар, изученный Ривье и Линдгреном.
В 1980-х годах заметный вклад в эту область внес антрополог Луис Эдуардо Луна. Его работа среди метисов-аяуаскерос в окрестностях Икитоса и Пукальпы в Перу пролила свет на значение строгой диеты учеников шаманов и специфику использования редких растений-примесей. Луна первой ввела понятие "учителя растений" (plantas que enseñan) в восприятии метисов-аяуаскерос. В сотрудничестве с Маккеной и Тауэрсом Луна составил полный список видов примесей и их биодинамических компонентов, подчеркнув потенциал этих малоизученных растений как источников новых терапевтических средств.
В 1985 году, проводя совместные полевые исследования в перуанской Амазонии, Маккена и Луна начали обсуждать возможность проведения биомедицинского исследования аяхуаски. Поразительное здоровье аяхуаскеров, даже в преклонном возрасте, заинтриговало их и подтолкнуло к идее научного исследования. Однако логистические проблемы в Перу, включая ограниченные возможности хранения образцов плазмы и местные верования в колдовство, которые препятствовали медицинским процедурам, мешали их планам. Переломный момент наступил в 1991 году, когда их пригласили на конференцию в Сан-Паулу, организованную União do Vegetal (UDV), бразильской синкретической религией, включающей аяхуаску в свои ритуалы. Многие члены UDV были медицинскими работниками и выразили готовность принять участие в биомедицинском исследовании, предложенном Луной и Маккенной. UDV стремилась продемонстрировать бразильским органам здравоохранения долгосрочную безопасность чая из хоаски (аяхуаски) и охотно привлекала к сотрудничеству иностранных ученых. Проблема финансирования исследования оставалась без ответа.
После конференции 1991 года Маккенна вернулся в США и составил предложение с описанием целей исследования, которое впоследствии получило название "Проект Хоаска". Первоначально они рассматривали возможность подачи предложения в Национальный институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками (NIDA), но стало очевидно, что финансирование со стороны правительства маловероятно. Получение средств NIH для проведения исследования в Бразилии было осложнено юридическими, логистическими и политическими проблемами. Кроме того, акцент NIH на освещении пагубных последствий употребления психоделических наркотиков не соответствовал целям предлагаемого исследования. К счастью, благодаря своей связи с Botanical Dimensions, некоммерческой организацией, занимающейся изучением этномедицинских растений, МакКенна получил щедрые гранты от частных лиц.
Получив достаточное финансирование для скромного пилотного исследования, МакКенна собрал разнообразную команду коллабораторов из медицинских и академических учреждений по всему миру. В международную междисциплинарную команду вошли ученые из Калифорнийского университета, Университета Майами, Университета Куопио, Университета Рио-де-Жанейро, Университета Кампинаса и Госпиталя Амазонико. Летом 1993 года команда приступила к полевой фазе исследования в Манаусе, Бразилия. Они работали с добровольцами из Нуклео Каупари, одной из крупнейших и старейших общин UDV в Бразилии. В течение пяти недель команда вводила тестовые дозы чая хоаска, собирала образцы плазмы и мочи для анализа, а также проводила различные физиологические и психологические исследования.
В результате было проведено одно из самых полных исследований психоделического наркотика в двадцатом веке. Исследование охватывало химию, психологические эффекты, психофармакологию, острые и долгосрочные последствия регулярного употребления чая хоаска, а также оценку физического и психического здоровья участников. Были проведены обширные психологические обследования и структурированные психиатрические интервью. В ходе исследования также была измерена и охарактеризована серотонинергическая реакция на аяхуаску и впервые проведено измерение содержания основных алкалоидов хоаски в плазме крови человека. Результаты исследования были опубликованы в рецензируемых изданиях и обобщены во всеобъемлющем обзоре. Среди значимых открытий - положительные и глубокие жизненные изменения, о которых сообщали давние члены UDV, а также постоянное повышение уровня рецепторов для поглощения серотонина в тромбоцитах, что свидетельствует о потенциальной долгосрочной серотонинергической модуляции и адаптивных изменениях в работе мозга. Исследование показало безопасность регулярного употребления хоаски в ритуальном контексте UDV, опровергнув опасения о неблагоприятной долгосрочной токсичности и продемонстрировав длительное положительное влияние на физическое и психическое здоровье.
В 1980-х годах заметный вклад в эту область внес антрополог Луис Эдуардо Луна. Его работа среди метисов-аяуаскерос в окрестностях Икитоса и Пукальпы в Перу пролила свет на значение строгой диеты учеников шаманов и специфику использования редких растений-примесей. Луна первой ввела понятие "учителя растений" (plantas que enseñan) в восприятии метисов-аяуаскерос. В сотрудничестве с Маккеной и Тауэрсом Луна составил полный список видов примесей и их биодинамических компонентов, подчеркнув потенциал этих малоизученных растений как источников новых терапевтических средств.
В 1985 году, проводя совместные полевые исследования в перуанской Амазонии, Маккена и Луна начали обсуждать возможность проведения биомедицинского исследования аяхуаски. Поразительное здоровье аяхуаскеров, даже в преклонном возрасте, заинтриговало их и подтолкнуло к идее научного исследования. Однако логистические проблемы в Перу, включая ограниченные возможности хранения образцов плазмы и местные верования в колдовство, которые препятствовали медицинским процедурам, мешали их планам. Переломный момент наступил в 1991 году, когда их пригласили на конференцию в Сан-Паулу, организованную União do Vegetal (UDV), бразильской синкретической религией, включающей аяхуаску в свои ритуалы. Многие члены UDV были медицинскими работниками и выразили готовность принять участие в биомедицинском исследовании, предложенном Луной и Маккенной. UDV стремилась продемонстрировать бразильским органам здравоохранения долгосрочную безопасность чая из хоаски (аяхуаски) и охотно привлекала к сотрудничеству иностранных ученых. Проблема финансирования исследования оставалась без ответа.
После конференции 1991 года Маккенна вернулся в США и составил предложение с описанием целей исследования, которое впоследствии получило название "Проект Хоаска". Первоначально они рассматривали возможность подачи предложения в Национальный институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками (NIDA), но стало очевидно, что финансирование со стороны правительства маловероятно. Получение средств NIH для проведения исследования в Бразилии было осложнено юридическими, логистическими и политическими проблемами. Кроме того, акцент NIH на освещении пагубных последствий употребления психоделических наркотиков не соответствовал целям предлагаемого исследования. К счастью, благодаря своей связи с Botanical Dimensions, некоммерческой организацией, занимающейся изучением этномедицинских растений, МакКенна получил щедрые гранты от частных лиц.
Получив достаточное финансирование для скромного пилотного исследования, МакКенна собрал разнообразную команду коллабораторов из медицинских и академических учреждений по всему миру. В международную междисциплинарную команду вошли ученые из Калифорнийского университета, Университета Майами, Университета Куопио, Университета Рио-де-Жанейро, Университета Кампинаса и Госпиталя Амазонико. Летом 1993 года команда приступила к полевой фазе исследования в Манаусе, Бразилия. Они работали с добровольцами из Нуклео Каупари, одной из крупнейших и старейших общин UDV в Бразилии. В течение пяти недель команда вводила тестовые дозы чая хоаска, собирала образцы плазмы и мочи для анализа, а также проводила различные физиологические и психологические исследования.
В результате было проведено одно из самых полных исследований психоделического наркотика в двадцатом веке. Исследование охватывало химию, психологические эффекты, психофармакологию, острые и долгосрочные последствия регулярного употребления чая хоаска, а также оценку физического и психического здоровья участников. Были проведены обширные психологические обследования и структурированные психиатрические интервью. В ходе исследования также была измерена и охарактеризована серотонинергическая реакция на аяхуаску и впервые проведено измерение содержания основных алкалоидов хоаски в плазме крови человека. Результаты исследования были опубликованы в рецензируемых изданиях и обобщены во всеобъемлющем обзоре. Среди значимых открытий - положительные и глубокие жизненные изменения, о которых сообщали давние члены UDV, а также постоянное повышение уровня рецепторов для поглощения серотонина в тромбоцитах, что свидетельствует о потенциальной долгосрочной серотонинергической модуляции и адаптивных изменениях в работе мозга. Исследование показало безопасность регулярного употребления хоаски в ритуальном контексте UDV, опровергнув опасения о неблагоприятной долгосрочной токсичности и продемонстрировав длительное положительное влияние на физическое и психическое здоровье.
Будущее исследований аяхуаски
Проект по изучению аяхуаски, включавший в себя как полевые, так и лабораторные этапы, подошел к концу, и с недавней публикацией последнего крупного исследования его цели были достигнуты. С самого начала исследование хоаски задумывалось как пилотное, призванное дать рекомендации для будущих исследований. В этом аспекте исследование достигло значительного успеха. Как и любое серьезное научное исследование, оно породило больше вопросов, чем разрешило, и открыло множество перспективных направлений для будущих исследований. Неоспоримые доказательства безопасности, отсутствия токсичности и терапевтического потенциала аяхуаски как лекарственного средства вселяют оптимизм, что будущие исследователи проявят достаточный интерес и выделят необходимые ресурсы на изучение ее целебных возможностей.
Некоторые спекулятивные соображения
После завершения проекта "Хоаска" была создана прочная база фундаментальных данных, которая послужит основой для будущих научных исследований, которые переместят свой фокус с полевых условий на лабораторию и клинику. Однако за пределами сферы, освещенной научными исследованиями и их рациональным освещением, остаются некоторые вопросы, касающиеся аяхуаски, которые вряд ли могут быть полностью решены только научными средствами, по крайней мере, с помощью современных научных методологий. Аяхуаска находится в симбиотических отношениях с человечеством, и эту связь можно проследить еще в доисторические времена Нового Света. Мудрость, накопленная за тысячелетия совместной эволюции с этой провидческой лозой, имеет глубокие последствия для нашего понимания того, что значит быть человеком и существовать как любознательный и разумный вид в рамках взаимосвязанного сообщества жизни на Земле.
Хотя окончательные ответы на эти вопросы ускользают от нас, вопросы о природе и значении связи между человечеством и этим растением-союзником, а в дальнейшем и всем царством растительных учителей, продолжают интриговать нас. Почему растения обладают алкалоидами, которые очень похожи на наши собственные нейромедиаторы, что позволяет им "общаться" с нами? Что может лежать в основе "послания", которое они пытаются передать, если оно действительно есть? Было ли это простым совпадением или случайностью, которая заставила раннего любопытного шамана соединить лозу аяхуаски и лист чакруны, что привело к появлению чая, впервые открывшего "невидимый ландшафт"? Это кажется невероятным, учитывая, что ни один из этих ключевых ингредиентов не является особенно привлекательным в качестве пищи. И все же, какое еще может быть объяснение? Сами аяхуаскерос просто подтверждают, что лоза призывает их. Другие, пытаясь занять более сложную и рациональную позицию, но не предлагая более удовлетворительного объяснения, предполагают, что алкалоиды растений служат межвидовыми феромональными посланниками и носителями сенсотропных сигналов, позволяя ранним людям выбирать и использовать биодинамические растения в своей среде.
Хотя окончательные ответы на эти вопросы ускользают от нас, вопросы о природе и значении связи между человечеством и этим растением-союзником, а в дальнейшем и всем царством растительных учителей, продолжают интриговать нас. Почему растения обладают алкалоидами, которые очень похожи на наши собственные нейромедиаторы, что позволяет им "общаться" с нами? Что может лежать в основе "послания", которое они пытаются передать, если оно действительно есть? Было ли это простым совпадением или случайностью, которая заставила раннего любопытного шамана соединить лозу аяхуаски и лист чакруны, что привело к появлению чая, впервые открывшего "невидимый ландшафт"? Это кажется невероятным, учитывая, что ни один из этих ключевых ингредиентов не является особенно привлекательным в качестве пищи. И все же, какое еще может быть объяснение? Сами аяхуаскерос просто подтверждают, что лоза призывает их. Другие, пытаясь занять более сложную и рациональную позицию, но не предлагая более удовлетворительного объяснения, предполагают, что алкалоиды растений служат межвидовыми феромональными посланниками и носителями сенсотропных сигналов, позволяя ранним людям выбирать и использовать биодинамические растения в своей среде.
С другой стороны, такие люди, как мой брат Теренс Маккенна и я, в своих ранних работах, а также антрополог Джереми Нарби в своем недавнем переформулировании аналогичной теории (McKenna and McKenna 1975; Narby 1998), утверждают, что визионерские переживания, вызываемые такими растениями, как аяхуаска, через какой-то пока неясный механизм дают нам интуитивное понимание и проницательность в отношении молекулярных основ биологического существования. Согласно этой точке зрения, это интуитивное знание, которое сейчас постепенно открывается научному мировоззрению с помощью грубых инструментов молекулярной биологии, всегда было доступно в виде непосредственного опыта шаманам и провидцам, достаточно смелым, чтобы установить симбиотические связи с нашими безмолвными, но бесконечно древними и мудрыми растительными союзниками.
Несомненно, подобные представления относятся к области спекуляций и лежат за пределами науки. Тем не менее, как наблюдатель, глубоко вовлеченный в аяхуаску как с научной, так и с личной точки зрения на протяжении многих лет, я нахожу интригующим тот факт, что эти "дикие" предположения постоянно всплывают, несмотря на наши попытки лишить чай его сакральности и свести его к химии, ботанике, рецепторам и фармакологии. Хотя все эти аспекты имеют значение, ни один из них не может полностью объяснить неоспоримую и глубокую загадку, которой является аяхуаска.
Несомненно, подобные представления относятся к области спекуляций и лежат за пределами науки. Тем не менее, как наблюдатель, глубоко вовлеченный в аяхуаску как с научной, так и с личной точки зрения на протяжении многих лет, я нахожу интригующим тот факт, что эти "дикие" предположения постоянно всплывают, несмотря на наши попытки лишить чай его сакральности и свести его к химии, ботанике, рецепторам и фармакологии. Хотя все эти аспекты имеют значение, ни один из них не может полностью объяснить неоспоримую и глубокую загадку, которой является аяхуаска.