Источник : https://www.nature.com/articles/s41...rgM-fPwO6Nyexx4DSgugk0ki8Kdlc3KmylHUUO0jEpFro
Микродозирование подразумевает регулярное самостоятельное употребление психоделических веществ в дозах, достаточно малых для того, чтобы не нарушить нормальное когнитивное функционирование6. Наиболее распространенными веществами, используемыми для микродозирования, являются псилоцибиновые грибы и ЛСД, и в меньшей степени другие психоделические вещества, такие как мескалин и 2-CB7. Опросы, посвященные микродозированию псилоцибина, выявили различные практики, но в целом сходятся на том, что для этого необходимо самостоятельно принимать 3-5 раз в неделю от 0,1 до 0,3 г сушеных грибов7,8,9,10,11,12. Улучшение настроения, эмоционального состояния и познавательных способностей было названо в числе основных мотивов для приема микродоз13, и в нескольких кросс-секционных исследованиях были выявлены ассоциации между приемом микродоз и ощущаемым улучшением настроения13,14,15,16,17 и когнитивных функций10,11,16, снижением стресса7, депрессии7,9,16 и тревожности7,9,14,18.
Сравнительно мало проспективных исследований, посвященных оценке микродозирования. В первом продольном исследовании микродозирования были проанализированы ежедневные оценки 98 человек, принимавших микродозирование в течение 6 недель, и было обнаружено резкое преходящее улучшение в широких областях психологического функционирования в дни приема микродозировки, а также снижение уровня стресса, депрессии и отвлекаемости с исходного уровня до завершения исследования. Кроме того, хотя выводы этого исследования ограничены отсутствием контрольной группы, не принимавшей микродозы, дополнительные исследования показали, что наблюдаемые эффекты не соответствуют тому, что можно было бы ожидать, исходя из общих ожиданий, связанных с микродозами7. В последующем проспективном исследовании, в котором в течение четырех недель наблюдался 81 человек, принимавший микродозы, также были отмечены улучшения в нескольких сферах психологического благополучия, включая повышение эмоциональной стабильности и снижение уровня тревоги и депрессии. Однако дополнительные анализы позволили предположить, что эти положительные эффекты могут быть связаны с ожиданиями, и подчеркнули необходимость проведения дальнейших исследований с контрольными участниками, не принимавшими микродозы, чтобы лучше отличить эффект микродоз от эффекта плацебо и других продольных помех18.
Эффективное использование плацебо представляет собой проблему в немногих опубликованных исследованиях, в которых предпринимались попытки такого дизайна в контексте микродозирования психоделиков17,19,20. В частности, в проспективном исследовании микродозирования, в котором использовалось самоослепляющее вмешательство для приблизительного контроля плацебо среди 191 участника в течение 4 недель, было выявлено улучшение эмоционального состояния среди микродозаторов, но было отмечено, что правильная идентификация состояния была отмечена у 72 % участников, что затрудняет возможность окончательно оценить влияние эффекта плацебо на наблюдаемые изменения. Аналогичным образом, двойное слепое плацебо-контролируемое перекрестное исследование 30 респондентов, за которыми следили в течение восьми недель, выявило более высокие уровни самоотчета о благоговении в ответ на эстетические переживания среди микродозаторов по сравнению с контрольной группой. Тем не менее, авторы признали потенциальный эффект сбивания со слепу, поскольку две трети участников точно угадали свое состояние19. Дальнейший анализ той же группы участников не выявил различий в симптомах тревоги и депрессии у микродозаторов по сравнению с плацебо20. Однако в исследовании отмечалось, что предыдущий опыт участников с психоделиками, а также низкий уровень депрессии и тревоги могли привести к ослаблению эффекта микродозирования. Более того, значительная часть участников правильно угадала свое состояние в половине блоков испытаний, однако очевидный нулевой эффект в исследовании может сделать потенциальное влияние плацебо менее значимым.
Слепое наблюдение и более широкая категория эффектов ожидания или плацебо являются определенными проблемами при интерпретации исследований обычных доз психоделиков21, и они также могут усложнить интерпретацию исследований микродоз. Например, в лонгитюдном исследовании, в котором была предпринята попытка скорректировать ожидания путем контроля баллов по модифицированному показателю ожиданий от микродозирования18, было отмечено, что более 80 % участников сообщили о предыдущем опыте употребления психоделиков, что делает вероятным, что на баллы по показателю ожиданий повлиял прошлый опыт прямого воздействия наркотиков. Индивидуальные различия в реакции на наркотики, обусловленные метаболизмом и множеством других факторов, приводят к тому, что прошлые фармакологические эффекты наркотиков могут сильно коррелировать с последующими прямыми фармакологическими эффектами, и поэтому частичное исключение (т.е. контроль) ожиданий может привести к занижению прямых фармакологических эффектов22,23. Таким образом, в существующих продольных исследованиях наблюдались положительные эффекты, связанные с микродозированием, но не было возможности уверенно оценить прямой фармакологический вклад в эти эффекты. В более широком смысле, разделение прямых эффектов психоделиков и косвенных факторов, таких как декорации, обстановка, индивидуальные различия и ожидания, представляет собой эпистемологическую и практическую проблему, и изучение психоделиков может оказаться более эффективным, если не ограничиваться потенциально прокрустовым акцентом на ослеплении и других подходах к максимизации контроля24. Например, натуралистическое исследование больших когорт предоставляет широкие возможности для изучения согласованности эффектов в разных подгруппах, а использование группы сравнения, не предполагающей ослепления, но имеющей схожие демографические характеристики и примерно эквивалентный уровень активности, связанной с исследованием, позволяет оценить влияние микродозирования в отличие от косвенных эффектов, таких как вовлеченность в исследование, эффект практики, регрессия к среднему и другие потенциальные артефакты, характерные для проспективных исследований.
Одновременно с ростом интереса к микродозированию псилоцибинсодержащих грибов растет интерес к другим предположительно терапевтическим грибам. В частности, гриб львиная грива (Hericium erinaceus; HE) вызвал значительный интерес благодаря предполагаемому лечению депрессии25 и легких когнитивных нарушений26 и доклиническим доказательствам облегчения нейрогенеза с последствиями для лечения нейродегенеративных заболеваний27,28. Последние данные свидетельствуют о том, что некоторые микродозеры сочетают псилоцибин с HE в процессе, называемом "стакинг "8. Перекрестный опрос более 4000 микродозаторов, в котором использовалась выборка, частично совпадающая с выборкой настоящего исследования, показал, что более 50% микродозаторов псилоцибина сочетают псилоцибин с различными веществами, причем наиболее распространенной добавкой был HE, а затем комбинация ниацина (витамина-B3) и HE8. Поскольку это единственное исследование, в котором сообщалось о совмещении, обобщенность этих результатов неизвестна. Комбинация HE, B3 и псилоцибина была популярна в неофициальных информационных сетях микродозирования на основании предположения, что B3 может способствовать биодоступности псилоцибина и HE через вазодилатацию29. Предполагается, что полезные эффекты псилоцибина и HE действуют через процессы, связанные с BDNF, что делает возможным супер-аддитивный эффект30,31. Однако потенциальные эффекты псилоцибина и HE - с B3 и без него - еще не были официально исследованы, а популярность "стекинга", скорее всего, обусловлена самоэкспериментами и анекдотическими сообщениями.
В целом, несмотря на обнадеживающие результаты и растущий общественный интерес, эмпирическая литература остается неоднозначной в отношении последствий микродозирования. Для того чтобы лучше оценить последствия этого нового явления для здоровья, необходимы дальнейшие исследования с контрольными группами и большими выборками, позволяющими изучить потенциальные факторы, такие как состояние психического здоровья, возраст и пол. В настоящем исследовании мы стремимся расширить эту литературу, изучив перспективные изменения, связанные с микродозированием псилоцибина, по сравнению с контрольной группой, не принимавшей микродозирование, в области психического здоровья, настроения, когнитивного и психомоторного функционирования. Насколько нам известно, это самое крупное на сегодняшний день проспективное исследование микродозирования псилоцибина, первое, в котором проводится различие между микродозированными смесями (т.е. стекинг), и одно из немногих проспективных исследований, в котором систематически проводится дезагрегирование анализов по возрасту и проблемам психического здоровья.
Таблица 1 Характеристики участников.
Полный размер таблицы
Исследование состояло из базовой оценки, проведенной в начале исследования, и последующей оценки, проведенной через 22-35 дней; графики оценки были одинаковыми для микродозеров и немикродозеров. В ходе оценки задавались вопросы о психоделической практике в прошлом месяце, настроении и психическом здоровье, а также предлагались задания на проверку когнитивных и психомоторных способностей. На выполнение каждого задания уходило 20-30 минут, при этом варьировалось время, обусловленное разветвлением, так что многие пункты были представлены только некоторым участникам. От всех участников было получено информированное согласие, исследование было одобрено Советом по этике исследований Университета Британской Колумбии (H19-03051), и все методы проводились в соответствии с его рекомендациями и правилами. Гипотезы и результаты не были предварительно зарегистрированы.
Описательные данные представлены в таблице 1. Возраст оценивался категорически и дихотомировался на 55 лет и старше и моложе 55 лет для оценки потенциальных различий между группами при учете размеров групп для поддержания статистической мощности. Наличие проблем с психическим здоровьем выяснялось с помощью вопроса "Есть ли у вас в настоящее время какие-либо проблемы с психикой, психическим здоровьем или зависимостью?". Настроение оценивалось с помощью шкалы позитивного и негативного аффекта (PANAS)33- 20-пунктового самоотчета с 10-пунктовыми подшкалами, оценивающими позитивный и негативный аффект. Из-за технической ошибки один пункт из подшкалы негативного аффекта был исключен; для решения этой проблемы баллы были пересчитаны в проценты. Депрессия, тревога и стресс измерялись с помощью Шкалы депрессии-тревоги-стресса-21 (DASS-21)34, которая состоит из трех подшкал, включающих 7 пунктов, оцениваемых по 4-балльной шкале. Когнитивные и психомоторные задачи были адаптированы из набора Apple Research Kit, который был использован и валидирован в нескольких крупных исследованиях35,36. Психомоторные способности измерялись с помощью адаптированной версии задания на касание пальцем37, в котором участники поочередно касались двух соседних кругов на экране iOS-устройства в течение 10 с, используя указательный и средний пальцы доминирующей руки. Аналогичные протоколы касания пальцами смартфона продемонстрировали хорошую прогностическую и дискриминантную валидность в отношении нейродегенеративных заболеваний37,38. Объем пространственной памяти оценивался с помощью адаптированной версии задачи Корси "Блок-таппинг "39, в которой участники вспоминали расположение стимулов на квадратной сетке в течение ограниченной по времени серии раундов возрастающей сложности40,41. Критерием в данном исследовании служило количество правильных ответов. Скорость обработки данных оценивалась с помощью адаптированного теста Paced Auditory Serial Addition Test (PASAT)42,43, который включает в себя итеративное суммирование чередующихся целых чисел; критерием служило общее количество правильных ответов.
Модели строились таким образом, что переменные сохранялись, если они предсказывали результат модели или являлись компонентом значимого взаимодействия более высокого уровня. Для результатов, в которых было выявлено взаимодействие микродоза*время, были построены полные факториальные модели, включающие трехстороннее взаимодействие микродоза*время*пол и либо микродоза*время*возраст, либо микродоза*время*озабоченность психическим здоровьем, а также все основные и двусторонние эффекты взаимодействия более низкого уровня. В дополнительном анализе удалялись ответы, превышающие два стандартных отклонения от среднего значения в соответствующей группе. Второй набор дополнительных анализов исключал участников, сообщивших о приеме микродоз до начала исследования, чтобы контролировать потенциальный эффект переноса, связанный с историей приема микродоз. В частности, были исключены участники, которые сообщили об активной практике микродозирования во время базовой оценки; таким образом, мы сравнили микродозировщиков, которые начали свою практику после базовой и последующей оценки, с теми, кто не принимал микродозы в течение этого периода. Для оценки суммирования мы провели до трех наборов дополнительных анализов в группе микродозаторов. Эти дополнительные анализы были ограничены результатами, которые показали эффект "микродоза*время", чтобы предотвратить раздувание ошибки первого типа из-за множественного тестирования. В первом из этих анализовмикродозаторы псилоцибина+HE сравнивались с микродозаторами только псилоцибина. Во второй серии анализовмикродозаторы псилоцибин+HE+B3 сравнивались с микродозаторами только псилоцибина. Как и в первичном анализе, мы также изучили модерирующее влияние возраста или психического здоровья. В тех случаях, когда в любом из этих двух дополнительных анализов отмечались значимые двух- или трехсторонние эффекты взаимодействия, за ними следовал заключительный дополнительный анализ, в котором сравнивалисьмикродозеры псилоцибина+HE смикродозерами псилоцибина+HE+B3. В анализе хи-квадрат оценивалась эквивалентность подгрупп по возрасту, количеству дней приема микродоз в прошлом месяце и дозировке микродоз; различия по этим факторам контролировались путем случайного отсечения участников из подгруппы с непропорционально высокой долей до тех пор, пока пропорции групп не были признаны статистически эквивалентными45. Для облегчения интерпретации и сравнения размеров эффектов в разных группах и с предыдущими исследованиями рассчитывался коэффициент Коэна d (табл. 2).
Таблица 2 Микродозеры в сравнении с немикродозерами в течение одного месяца.
Полный размер таблицы
Предварительный анализ выявил ожидаемые различия в зависимости от возраста; группа до 55 лет продемонстрировала более высокие показатели по сравнению с группой 55+ по всем когнитивным задачам; для Тэп-теста (среднее значение = 70,48 (33,18) против 52,60 (29.99); t (1, 863) = 5.05, p< 0.01); для PASAT (Mean = 33.67(14.21) против 30.37 (12.92) t (1, 772) = 2.08, p< 0.05) и Spatial Span (Mean = 236.25 (51.02) против 176.88 (58.80); t (1, 943) = 11.00, p< 0.01). Исходные различия в зависимости от возраста были выявлены для негативного настроения (среднее = 46,89 (16,13) против 40,64 (16,06); t (1, 1048) = 3,96, p< 0,01), но не для позитивного настроения (среднее = 55 % (16) против 55,03 % (15,01); t (1, 1048) = - 0,018, p= 0,99). Как и ожидалось, участники, сообщившие о беспокойстве по поводу психического здоровья, показали более высокие результаты по всем трем субшкалам DASS: Депрессия (среднее = 10,44 (9,72) против 18,92 (12); t (1, 1010) = - 11,81, p< 0,01); Тревога (среднее = 6,38 (6,36) против 11.38 (8,74); t (1, 1010) = 10,09, p< 0,01) и Стресс (среднее = 13,84 (9,1) против 20,04 (9,8); t (1, 1010) = 9,61, p< 0,01). Гендерный анализ не выявил главного эффекта пола в зависимости от времени ни в одном из доменов DASS (все F < 1,6, p> 0,20).
Рисунок 1
Микродозирование и психическое здоровье. "Базовые" значения отражают средние ответы участников, полученные через 0-7 дней после начала исследования. Значения "Месяц-1" отражают средние ответы участников, полученные через 22-35 дней после начала исследования.
Изображение в полный размер
Взаимосвязь между группами "Психическое здоровье" и "Микродоза" не была значимой ни для одной из областей(все Fsмикродоза*Психическое здоровье*Время < 1,16; p> 0,10), что указывает на то, что основной эффект микродозирования был одинаковым для респондентов с психическим здоровьем и без него. Среди микродозаторов, имевших проблемы с психическим здоровьем, показатели депрессии изменились с 18,85 (12,03) в исходном состоянии до 11,73 (9,85) в первый месяц; тревоги - с 11,04 (8,48) в исходном состоянии до 7,46 (6,68) в первый месяц; и стресса - с 19,93 (9,71) в исходном состоянии до 13,91 (9,02) в первый месяц. Среди респондентов, не имеющих в анамнезе проблем с психическим здоровьем, показатели депрессии изменились с 10,40 (9,78) в исходном состоянии до 6,65 (7,60) в первый месяц; тревоги - с 6,53 (6,50) в исходном состоянии до 4,81 (5,57) в первый месяц; и стресса - с 13,96 (9,12) в исходном состоянии до 9,78 (7,50) в первый месяц. В дополнительном анализе сравнивались условия приема по изменению показателей депрессии, тревоги и стресса по шкале DASS от исходного уровня до первого месяца. Не было отмечено различий между микродозаторами "Только псилоцибин" имикродозаторами "Псилоцибин+ОН" (все F < 0,70; p> 0,10). Аналогичным образом не было выявлено различий между микродозаторами только псилоцибина имикродозаторами псилоцибина+HE+B3 (все F < 0,77; p> 0,10).
Взаимодействие между возрастом, статусом микродозы и временем не было значимым ни для позитивного настроения(F (1, 1058) = 0,21, b= - 0,05, p= 0,65), ни для негативного настроения(F (1, 1059) = 1,38, b= 0,13 p= 0,24), что указывает на эквивалентность эффектов настроения в зависимости от возраста. Последующие анализы не выявили существенных различий в изменениях позитивного или негативного настроения с течением времени между микродозаторами, принимавшими только псилоцибин, имикродозаторами, принимавшими псилоцибин+HE (все F < 0,52, p> 0,47) илимикродозаторами, принимавшими псилоцибин+HE+B3 (все F < 2,44, p> 0,12).
Анализ суммирования между микродозаторами (рис. 2) не выявил взаимодействия Псилоцибин только против Псилоцибин+ОН*Время, что говорит о том, что добавление ОН не повлияло на эффект псилоцибина на пальцевое касание (F (1, 524) = 0,284, b= 0,12, p= 0,67). Напротив, взаимодействие "только псилоцибин против псилоцибина+HE+B3*время " показало относительно большее улучшение показателей касания пальцев при добавлении HE и B3 к псилоцибину (F (1, 732) = 3,93, b= - 0,51, p< 0,05). За этим выводом последовало изучение модерационного эффекта возраста, которое выявило взаимодействие "только псилоцибин против псилоцибина+HE+B3 * Время * Возраст " (F (1, 732) = 8,4, b= 0,6, p= 0,04), что отражает, что добавление HE и B3 оказало влияние на респондентов старшего возраста, но не на молодых респондентов. Дополнительный анализ Psilocybin+HE vs psilocybin+HE+B3 * Time выявил тенденцию к снижению значимости (F (1, 427) = 3,26, b= - 0,56, p= 0,07), и было выявлено трехстороннее взаимодействие Psilocybin+HE vs psilocybin+HE+B3 *Time*Age (F (1, 427) = 6,71, b= 0,66, p= 0,01), указывающее на то, что эффект был более выражен среди респондентов старшего возраста. Последующие дополнительные анализы показали, что эти результаты были устойчивыми после контроля различий в подгруппах по возрасту, частоте приема микродоз и дозировке микродоз (все 3-сторонние взаимодействия Fs > 6,20, p< 0,05).
Рисунок 2
Микродозирование и показатели пальцевого теста. "Базовые" значения отражают средние ответы участников, полученные через 0-7 дней после начала исследования. Значения "Месяц-1" отражают средние ответы участников, полученные через 22-35 дней после начала исследования. PS - участники, принимавшие микродозы псилоцибина в отсутствие львиной гривы (HE). PS + HE - участники, принимавшие микродозы псилоцибина и HE в отсутствие ниацина (B3). Микродозеры PS + HE + B3 - участники, принимавшие микродозы псилоцибина с HE и B3. Различия в наклонах групповых условий были предметом анализа взаимодействия микродоза*время.
Изображение в полный размер
Сравнение микродозировщиков и немикродозировщиков по изменениям от исходного уровня до 1-го месяца не выявило различий ни в задаче на пространственный анализ (F (1, 944) = 0,24, b= - 0,07, p= 0,63), ни в PASAT (F (1, 775) = 0,21, b= 0,02, p= 0,65). Ввиду отсутствия основных эффектов последующие анализы не проводились.
Потенциальным вкладом будущих исследований с плацебо-контролируемым дизайном может стать возможность разделить вклад позитивных ожиданий и плацебо-эффектов. Хотя использование немикродозирующей группы, которая была эквивалентна микродозирующим по демографическим характеристикам и вовлеченности в процедуры исследования, является несомненным преимуществом, и микродозирующие, и немикродозирующие в нашем исследовании знали о своем статусе с самого начала исследования, что не позволяет исключить вклад более высоких ожиданий в микродозирующей группе по сравнению с немикродозирующей. Однако, принимая во внимание трудности, связанные с проведением РКИ в нынешней ограничительной нормативной среде, и признавая более широкие проблемы, связанные с эффективным ослеплением исследуемого препарата с хорошо известными и характерными психоактивными эффектами, мы призываем исследователей к расширенному взгляду на предполагаемые эффекты плацебо24. В частности, клиническое переосмысление и изучение психоделиков дает возможность заново оценить степень, в которой ожидания и откровенные психоактивные эффекты могут сочетаться, чтобы потенциально значимым образом влиять на субъективное благополучие19.
Влияние микродозирования на тесты когнитивного и психомоторного функционирования было неоднозначным и ограничивалось психомоторными показателями, без явного влияния на пространственную память или скорость обработки информации. Более того, величина этих эффектов зависела от возраста и от сочетания псилоцибина с HE и B3. Такая специфичность психомоторных показателей и зависимость от комбинации компонентов требуют осторожной интерпретации, поскольку литература по микродозированию и когнитивным показателям скудна18, и ни одно из предыдущих исследований не было посвящено комбинации псилоцибина с другими предположительно активными веществами. В самом деле, хотя наша большая выборка позволила получить новый уровень детализации при изучении различных практик среди возрастных подгрупп микродозаторов, эти группы, тем не менее, были относительно небольшими, что увеличивает вероятность того, что наши данные об облегчении прохождения теста РПН среди лиц старше 55 лет, принимающих микродозы комбинации псилоцибина, HE и B3, могут быть аномальными. Кроме того, из-за небольшого количества участников, принимавших B3 без псилоцибина или HE, нам не хватило мощности для изучения того, насколько эти результаты обусловлены комбинацией псилоцибина, B3 и HE, а не только B3. Кроме того, возраст был указан категорически, а возраст отсечения 55 лет был выбран из соображений удобства, что не позволило нам определить, в какой степени наблюдаемые эффекты сохранятся, если использовать другие значения возраста. Таким образом, для оценки потенциальных клинических последствий требуется повторное исследование. Тем не менее, если эти выводы окажутся устойчивыми в различных выборках и у разных исследователей, то настоящие результаты могут стать первым важным шагом в разработке новых методов лечения распространенных и трудноизлечимых неврологических расстройств. Наконец, хотя эти результаты можно назвать предположительными, они, тем не менее, добавляют предварительное доверие к анекдотическим сообщениям о пользе специфической комбинации псилоцибина, HE и B330.
В дополнение к небольшим выборкам в подгруппах, обсервационному дизайну и в целом исследовательскому подходу, интерпретация также ограничена потенциальной предвзятостью ответов, связанной с самоотбором участников и набором через места, благоприятные для употребления психоделиков, что могло привести к перепредставленности в нашей выборке людей, которые благоприятно реагируют на микродозирование. Кроме того, отсутствие версии приложения для ОС Android на момент проведения исследования ограничило участие в нем тех, кто имел доступ к устройствам Apple. В данном исследовании также не изучалось влияние дозы и практики дозирования на результаты. Для уточнения понимания влияния этих ключевых факторов потребуются будущие исследования с дизайном, позволяющим тщательно оценить потенцию, состав и количество микродоз. Кроме того, не оценивались побочные эффекты и взаимодействие с обычными антидепрессантами и анксиолитиками; такие данные необходимы для понимания безопасности и приемлемости микродозирования. В свете этих ограничений мы призываем к проведению будущих исследований с использованием более систематического подхода к набору участников, а также с оценкой оптимальной дозировки, передового опыта и неблагоприятных эффектов, связанных с микродозированием психоделиков.
Джозеф Роутман получил финансирование исследований от Quantified Citizen Technologies, компании, производящей программное обеспечение для децентрализованных мобильных исследований, которая предоставила платформу для сбора данных для этого исследования. Мэгги Кирага является сотрудником Quantified Citizen. Калин Харви - соучредитель и технический директор Quantified Citizen, соучредитель проекта Psychedelic Data Project, соучредитель и директор Канадской ассоциации кетаминовой терапии, а также инвестор MycoMedica Life Sciences. Памела Крыскоу является членом клинического консультативного совета компании Numinus Wellness, предоставляющей услуги психоделической психотерапии. За эту роль Памела Крыскоу получает вознаграждение в виде акций Numinus. Она является добровольным консультантом компании Nectara. Она является соучредителем компании MycoMedica Life Sciences и входит в состав научно-медицинского консультативного совета. Пол Стаметс является инвестором компаний Quantified Citizen, MycoMedica Life Sciences, PBC и владеет компанией Fungi Perfecti, LLC, которая продает добавки Lion Mane. Он является заявителем по находящимся на рассмотрении патентам, объединяющим псилоцибиновые грибы, грибы Lions Mane и ниацин. Ээсмиал Сантос-Бро - соучредитель и генеральный директор компании Quantified Citizen, соучредитель проекта Psychedelic Data Project и инвестор компании MycoMedica Life Sciences. Ким ПК Куйперс является главным исследователем в исследовательских проектах, в которые не входит настоящее исследование, и которые спонсируются компаниями Mindmed и Silopharma, разрабатывающими психоделические препараты, а также она является платным членом научно-консультативного совета Clerkenwell Health. Зак Уолш поддерживает платные консультативные отношения с компаниями Numinus Wellness и Entheotech BioMedical по вопросам медицинской разработки психоделиков, а также является членом консультативного совета Многопрофильной ассоциации психоделических исследований (MAPS) Канады и MycoMedica Life Sciences.
Аннотация
Микродозирование псилоцибина подразумевает многократное самостоятельное употребление грибов, содержащих псилоцибин, в достаточно малых дозах, чтобы не влиять на обычную жизнедеятельность. Практика микродозирования разнообразна и включает в себя сочетание псилоцибина с такими веществами, как гриб львиная грива (Hericium erinaceus; HE) и ниацин (витамин-B3). Распространение микродозирования среди населения опережает накопленный опыт, что требует проведения дальнейших проспективных исследований. Используя натуралистическое наблюдение, мы следили за микродозаторами псилоцибина(n= 953) и людьми, не принимавшими микродозы(n= 180), в течение примерно 30 дней и выявили небольшие или средние улучшения настроения и психического здоровья, которые в целом соответствовали полу, возрасту и наличию проблем с психическим здоровьем, а также улучшения психомоторной деятельности, характерные для пожилых людей. Дополнительные анализы показали, что сочетание псилоцибина с HE и B3 не повлияло на изменения настроения и психического здоровья. Однако среди пожилых микродозаторов сочетание псилоцибина, HE и B3 ассоциировалось с психомоторными улучшениями по сравнению с псилоцибином и HE, а также псилоцибином и HE. Полученные нами данные об улучшениях настроения и психического здоровья, связанных с микродозированием псилоцибина, дополняют результаты предыдущих исследований микродозирования психоделиков, поскольку в них использовалась группа сравнения и изучалось постоянство эффектов в зависимости от возраста, пола и психического здоровья. Результаты, касающиеся комбинации псилоцибина, HE и B3, являются новыми и подчеркивают необходимость дальнейших исследований для подтверждения и разъяснения этих очевидных эффектов.Введение
Использование грибов, содержащих псилоцибин, для улучшения здоровья и самочувствия имеет долгую историю в различных культурах1. После столетий агрессивного колониального подавления, которое недавно проявилось в возглавляемой США "войне с наркотиками", псилоцибин вновь появился за пределами традиционного для коренных народов контекста в качестве терапевтического средства для лечения психических заболеваний и улучшения самочувствия. Действительно, в последние годы в массовой североамериканской и европейской культуре стали активно обсуждаться лекарственные свойства псилоцибиновых грибов2,3. Этот интерес был сосредоточен преимущественно на дозах, достаточных для резкого изменения сознания; однако использование меньших "микродоз" также стало предметом значительного общественного и научного интереса4,5.Микродозирование подразумевает регулярное самостоятельное употребление психоделических веществ в дозах, достаточно малых для того, чтобы не нарушить нормальное когнитивное функционирование6. Наиболее распространенными веществами, используемыми для микродозирования, являются псилоцибиновые грибы и ЛСД, и в меньшей степени другие психоделические вещества, такие как мескалин и 2-CB7. Опросы, посвященные микродозированию псилоцибина, выявили различные практики, но в целом сходятся на том, что для этого необходимо самостоятельно принимать 3-5 раз в неделю от 0,1 до 0,3 г сушеных грибов7,8,9,10,11,12. Улучшение настроения, эмоционального состояния и познавательных способностей было названо в числе основных мотивов для приема микродоз13, и в нескольких кросс-секционных исследованиях были выявлены ассоциации между приемом микродоз и ощущаемым улучшением настроения13,14,15,16,17 и когнитивных функций10,11,16, снижением стресса7, депрессии7,9,16 и тревожности7,9,14,18.
Сравнительно мало проспективных исследований, посвященных оценке микродозирования. В первом продольном исследовании микродозирования были проанализированы ежедневные оценки 98 человек, принимавших микродозирование в течение 6 недель, и было обнаружено резкое преходящее улучшение в широких областях психологического функционирования в дни приема микродозировки, а также снижение уровня стресса, депрессии и отвлекаемости с исходного уровня до завершения исследования. Кроме того, хотя выводы этого исследования ограничены отсутствием контрольной группы, не принимавшей микродозы, дополнительные исследования показали, что наблюдаемые эффекты не соответствуют тому, что можно было бы ожидать, исходя из общих ожиданий, связанных с микродозами7. В последующем проспективном исследовании, в котором в течение четырех недель наблюдался 81 человек, принимавший микродозы, также были отмечены улучшения в нескольких сферах психологического благополучия, включая повышение эмоциональной стабильности и снижение уровня тревоги и депрессии. Однако дополнительные анализы позволили предположить, что эти положительные эффекты могут быть связаны с ожиданиями, и подчеркнули необходимость проведения дальнейших исследований с контрольными участниками, не принимавшими микродозы, чтобы лучше отличить эффект микродоз от эффекта плацебо и других продольных помех18.
Эффективное использование плацебо представляет собой проблему в немногих опубликованных исследованиях, в которых предпринимались попытки такого дизайна в контексте микродозирования психоделиков17,19,20. В частности, в проспективном исследовании микродозирования, в котором использовалось самоослепляющее вмешательство для приблизительного контроля плацебо среди 191 участника в течение 4 недель, было выявлено улучшение эмоционального состояния среди микродозаторов, но было отмечено, что правильная идентификация состояния была отмечена у 72 % участников, что затрудняет возможность окончательно оценить влияние эффекта плацебо на наблюдаемые изменения. Аналогичным образом, двойное слепое плацебо-контролируемое перекрестное исследование 30 респондентов, за которыми следили в течение восьми недель, выявило более высокие уровни самоотчета о благоговении в ответ на эстетические переживания среди микродозаторов по сравнению с контрольной группой. Тем не менее, авторы признали потенциальный эффект сбивания со слепу, поскольку две трети участников точно угадали свое состояние19. Дальнейший анализ той же группы участников не выявил различий в симптомах тревоги и депрессии у микродозаторов по сравнению с плацебо20. Однако в исследовании отмечалось, что предыдущий опыт участников с психоделиками, а также низкий уровень депрессии и тревоги могли привести к ослаблению эффекта микродозирования. Более того, значительная часть участников правильно угадала свое состояние в половине блоков испытаний, однако очевидный нулевой эффект в исследовании может сделать потенциальное влияние плацебо менее значимым.
Слепое наблюдение и более широкая категория эффектов ожидания или плацебо являются определенными проблемами при интерпретации исследований обычных доз психоделиков21, и они также могут усложнить интерпретацию исследований микродоз. Например, в лонгитюдном исследовании, в котором была предпринята попытка скорректировать ожидания путем контроля баллов по модифицированному показателю ожиданий от микродозирования18, было отмечено, что более 80 % участников сообщили о предыдущем опыте употребления психоделиков, что делает вероятным, что на баллы по показателю ожиданий повлиял прошлый опыт прямого воздействия наркотиков. Индивидуальные различия в реакции на наркотики, обусловленные метаболизмом и множеством других факторов, приводят к тому, что прошлые фармакологические эффекты наркотиков могут сильно коррелировать с последующими прямыми фармакологическими эффектами, и поэтому частичное исключение (т.е. контроль) ожиданий может привести к занижению прямых фармакологических эффектов22,23. Таким образом, в существующих продольных исследованиях наблюдались положительные эффекты, связанные с микродозированием, но не было возможности уверенно оценить прямой фармакологический вклад в эти эффекты. В более широком смысле, разделение прямых эффектов психоделиков и косвенных факторов, таких как декорации, обстановка, индивидуальные различия и ожидания, представляет собой эпистемологическую и практическую проблему, и изучение психоделиков может оказаться более эффективным, если не ограничиваться потенциально прокрустовым акцентом на ослеплении и других подходах к максимизации контроля24. Например, натуралистическое исследование больших когорт предоставляет широкие возможности для изучения согласованности эффектов в разных подгруппах, а использование группы сравнения, не предполагающей ослепления, но имеющей схожие демографические характеристики и примерно эквивалентный уровень активности, связанной с исследованием, позволяет оценить влияние микродозирования в отличие от косвенных эффектов, таких как вовлеченность в исследование, эффект практики, регрессия к среднему и другие потенциальные артефакты, характерные для проспективных исследований.
Одновременно с ростом интереса к микродозированию псилоцибинсодержащих грибов растет интерес к другим предположительно терапевтическим грибам. В частности, гриб львиная грива (Hericium erinaceus; HE) вызвал значительный интерес благодаря предполагаемому лечению депрессии25 и легких когнитивных нарушений26 и доклиническим доказательствам облегчения нейрогенеза с последствиями для лечения нейродегенеративных заболеваний27,28. Последние данные свидетельствуют о том, что некоторые микродозеры сочетают псилоцибин с HE в процессе, называемом "стакинг "8. Перекрестный опрос более 4000 микродозаторов, в котором использовалась выборка, частично совпадающая с выборкой настоящего исследования, показал, что более 50% микродозаторов псилоцибина сочетают псилоцибин с различными веществами, причем наиболее распространенной добавкой был HE, а затем комбинация ниацина (витамина-B3) и HE8. Поскольку это единственное исследование, в котором сообщалось о совмещении, обобщенность этих результатов неизвестна. Комбинация HE, B3 и псилоцибина была популярна в неофициальных информационных сетях микродозирования на основании предположения, что B3 может способствовать биодоступности псилоцибина и HE через вазодилатацию29. Предполагается, что полезные эффекты псилоцибина и HE действуют через процессы, связанные с BDNF, что делает возможным супер-аддитивный эффект30,31. Однако потенциальные эффекты псилоцибина и HE - с B3 и без него - еще не были официально исследованы, а популярность "стекинга", скорее всего, обусловлена самоэкспериментами и анекдотическими сообщениями.
В целом, несмотря на обнадеживающие результаты и растущий общественный интерес, эмпирическая литература остается неоднозначной в отношении последствий микродозирования. Для того чтобы лучше оценить последствия этого нового явления для здоровья, необходимы дальнейшие исследования с контрольными группами и большими выборками, позволяющими изучить потенциальные факторы, такие как состояние психического здоровья, возраст и пол. В настоящем исследовании мы стремимся расширить эту литературу, изучив перспективные изменения, связанные с микродозированием псилоцибина, по сравнению с контрольной группой, не принимавшей микродозирование, в области психического здоровья, настроения, когнитивного и психомоторного функционирования. Насколько нам известно, это самое крупное на сегодняшний день проспективное исследование микродозирования псилоцибина, первое, в котором проводится различие между микродозированными смесями (т.е. стекинг), и одно из немногих проспективных исследований, в котором систематически проводится дезагрегирование анализов по возрасту и проблемам психического здоровья.
Методы
Дизайн и участники
Мы собирали продольные данные с ноября 2019 года по май 2021 года у самостоятельно отобранных респондентов (Таблица 1), взятых из более крупного исследования психоделических микродоз. Выборка частично совпадает с гораздо большей выборкой, описанной в предыдущем кросс-секционном исследовании8, но в нее добавлены участники, набранные после этого анализа, и исключены участники, которые не прошли последующую оценку через месяц и чья микродозировка не включала псилоцибин. Материалы исследования были интегрированы в приложение, доступное пользователям Apple iOS32, которые отвечали критериям включения: возраст 18 лет и старше, умение читать на английском языке и наличие устройства на базе iOS. К участию в исследовании допускались как микродозеры, так и лица, не практикующие микродозы, которые одновременно привлекались через средства массовой информации, связанные с употреблением психоделиков, и через презентации на психоделических исследовательских и образовательных мероприятиях.Таблица 1 Характеристики участников.
Полный размер таблицы
Исследование состояло из базовой оценки, проведенной в начале исследования, и последующей оценки, проведенной через 22-35 дней; графики оценки были одинаковыми для микродозеров и немикродозеров. В ходе оценки задавались вопросы о психоделической практике в прошлом месяце, настроении и психическом здоровье, а также предлагались задания на проверку когнитивных и психомоторных способностей. На выполнение каждого задания уходило 20-30 минут, при этом варьировалось время, обусловленное разветвлением, так что многие пункты были представлены только некоторым участникам. От всех участников было получено информированное согласие, исследование было одобрено Советом по этике исследований Университета Британской Колумбии (H19-03051), и все методы проводились в соответствии с его рекомендациями и правилами. Гипотезы и результаты не были предварительно зарегистрированы.
Описательные данные представлены в таблице 1. Возраст оценивался категорически и дихотомировался на 55 лет и старше и моложе 55 лет для оценки потенциальных различий между группами при учете размеров групп для поддержания статистической мощности. Наличие проблем с психическим здоровьем выяснялось с помощью вопроса "Есть ли у вас в настоящее время какие-либо проблемы с психикой, психическим здоровьем или зависимостью?". Настроение оценивалось с помощью шкалы позитивного и негативного аффекта (PANAS)33- 20-пунктового самоотчета с 10-пунктовыми подшкалами, оценивающими позитивный и негативный аффект. Из-за технической ошибки один пункт из подшкалы негативного аффекта был исключен; для решения этой проблемы баллы были пересчитаны в проценты. Депрессия, тревога и стресс измерялись с помощью Шкалы депрессии-тревоги-стресса-21 (DASS-21)34, которая состоит из трех подшкал, включающих 7 пунктов, оцениваемых по 4-балльной шкале. Когнитивные и психомоторные задачи были адаптированы из набора Apple Research Kit, который был использован и валидирован в нескольких крупных исследованиях35,36. Психомоторные способности измерялись с помощью адаптированной версии задания на касание пальцем37, в котором участники поочередно касались двух соседних кругов на экране iOS-устройства в течение 10 с, используя указательный и средний пальцы доминирующей руки. Аналогичные протоколы касания пальцами смартфона продемонстрировали хорошую прогностическую и дискриминантную валидность в отношении нейродегенеративных заболеваний37,38. Объем пространственной памяти оценивался с помощью адаптированной версии задачи Корси "Блок-таппинг "39, в которой участники вспоминали расположение стимулов на квадратной сетке в течение ограниченной по времени серии раундов возрастающей сложности40,41. Критерием в данном исследовании служило количество правильных ответов. Скорость обработки данных оценивалась с помощью адаптированного теста Paced Auditory Serial Addition Test (PASAT)42,43, который включает в себя итеративное суммирование чередующихся целых чисел; критерием служило общее количество правильных ответов.
Статистический анализ
Были построены модели смешанных линейных эффектов для 8 исходов: депрессия по DASS, тревога по DASS, стресс по DASS, позитивный PANAS, негативный PANAS, количество касаний пальца в тесте, оценка пространственного диапазона и оценка по PASAT. Многоуровневое моделирование было выбрано для анализа благодаря его способности одновременно тестировать межгрупповые и внутригрупповые различия, включать неравномерно распределенные наблюдения между участниками, что было характерно для настоящего исследования, а также благодаря его устойчивости к раздуванию ошибки первого типа в результате множественного тестирования44. Все модели включали непрерывный эффект "Время" (дни с момента базового ответа) и дихотомический фактор группы микродоз(немикродозировщики кодировались как 0, микродозировщики - как 1). Для построения простых моделей и сохранения адекватных по размеру подгрупп в модели был включен только один дополнительный модератор. Возраст рассматривался в качестве модератора для тестов когнитивного функционирования и настроения, в то время как, учитывая его значимость для доменов DASS, таких как депрессия, тревога и стресс, наличие проблем с психическим здоровьем рассматривалось вместо возраста в качестве модератора в трех моделях, в которых рассматривались баллы DASS. В частности, возраст был введен как дихотомическая межличностная переменная в модели с PANAS, пальцевым тестом, PASAT и пространственным тестом, а наличие проблем с психическим здоровьем было включено в модели с доменами DASS.Модели строились таким образом, что переменные сохранялись, если они предсказывали результат модели или являлись компонентом значимого взаимодействия более высокого уровня. Для результатов, в которых было выявлено взаимодействие микродоза*время, были построены полные факториальные модели, включающие трехстороннее взаимодействие микродоза*время*пол и либо микродоза*время*возраст, либо микродоза*время*озабоченность психическим здоровьем, а также все основные и двусторонние эффекты взаимодействия более низкого уровня. В дополнительном анализе удалялись ответы, превышающие два стандартных отклонения от среднего значения в соответствующей группе. Второй набор дополнительных анализов исключал участников, сообщивших о приеме микродоз до начала исследования, чтобы контролировать потенциальный эффект переноса, связанный с историей приема микродоз. В частности, были исключены участники, которые сообщили об активной практике микродозирования во время базовой оценки; таким образом, мы сравнили микродозировщиков, которые начали свою практику после базовой и последующей оценки, с теми, кто не принимал микродозы в течение этого периода. Для оценки суммирования мы провели до трех наборов дополнительных анализов в группе микродозаторов. Эти дополнительные анализы были ограничены результатами, которые показали эффект "микродоза*время", чтобы предотвратить раздувание ошибки первого типа из-за множественного тестирования. В первом из этих анализовмикродозаторы псилоцибина+HE сравнивались с микродозаторами только псилоцибина. Во второй серии анализовмикродозаторы псилоцибин+HE+B3 сравнивались с микродозаторами только псилоцибина. Как и в первичном анализе, мы также изучили модерирующее влияние возраста или психического здоровья. В тех случаях, когда в любом из этих двух дополнительных анализов отмечались значимые двух- или трехсторонние эффекты взаимодействия, за ними следовал заключительный дополнительный анализ, в котором сравнивалисьмикродозеры псилоцибина+HE смикродозерами псилоцибина+HE+B3. В анализе хи-квадрат оценивалась эквивалентность подгрупп по возрасту, количеству дней приема микродоз в прошлом месяце и дозировке микродоз; различия по этим факторам контролировались путем случайного отсечения участников из подгруппы с непропорционально высокой долей до тех пор, пока пропорции групп не были признаны статистически эквивалентными45. Для облегчения интерпретации и сравнения размеров эффектов в разных группах и с предыдущими исследованиями рассчитывался коэффициент Коэна d (табл. 2).
Таблица 2 Микродозеры в сравнении с немикродозерами в течение одного месяца.
Полный размер таблицы
Результаты
Микродозеры чаще, чем немикродозеры, были старше(x2(2, N = 1133) = 22,13, p< 0,01), белой национальности(x2(1, N = 1133) = 4,62, p= 0.03) и сообщить о полной занятости(x2(3, N = 1122) = 11,83, p< 0,01); группы были эквивалентны во всех остальных демографических областях (все x2<6,03, все p> 0,05; см. табл. 1). Сравнение дозировки и количества дней приема микродоз за последний месяц не выявило различий по возрасту (дни: x2(2, N = 953) = 3,37, p= 0,19; доза: x2(2, N = 953) = 3,31, p= 0,19) и психическому здоровью (дни: x2(2, N = 931) = 0,71, p= 0,70; доза: x2(2, N = 931) = 0,21, p= 0,90).Предварительный анализ выявил ожидаемые различия в зависимости от возраста; группа до 55 лет продемонстрировала более высокие показатели по сравнению с группой 55+ по всем когнитивным задачам; для Тэп-теста (среднее значение = 70,48 (33,18) против 52,60 (29.99); t (1, 863) = 5.05, p< 0.01); для PASAT (Mean = 33.67(14.21) против 30.37 (12.92) t (1, 772) = 2.08, p< 0.05) и Spatial Span (Mean = 236.25 (51.02) против 176.88 (58.80); t (1, 943) = 11.00, p< 0.01). Исходные различия в зависимости от возраста были выявлены для негативного настроения (среднее = 46,89 (16,13) против 40,64 (16,06); t (1, 1048) = 3,96, p< 0,01), но не для позитивного настроения (среднее = 55 % (16) против 55,03 % (15,01); t (1, 1048) = - 0,018, p= 0,99). Как и ожидалось, участники, сообщившие о беспокойстве по поводу психического здоровья, показали более высокие результаты по всем трем субшкалам DASS: Депрессия (среднее = 10,44 (9,72) против 18,92 (12); t (1, 1010) = - 11,81, p< 0,01); Тревога (среднее = 6,38 (6,36) против 11.38 (8,74); t (1, 1010) = 10,09, p< 0,01) и Стресс (среднее = 13,84 (9,1) против 20,04 (9,8); t (1, 1010) = 9,61, p< 0,01). Гендерный анализ не выявил главного эффекта пола в зависимости от времени ни в одном из доменов DASS (все F < 1,6, p> 0,20).
Депрессия, тревога, стресс
Сравнение микродоз с немикродозами по изменению от исходного уровня к первому месяцу(микродоза*время) показало, что у микродоз наблюдалось большее улучшение по доменам DASS: депрессия(F (1, 1019) = 17.91, b= 0,12, p< 0,01), Тревога(F (1, 1017) = 18,33, b= 0,08, p< 0,01) и Стресс(F (1, 1016) = 15,60, b= 0,08, p< 0,01) (рис. 1; табл. 2). Эти эффекты сохранились после удаления 124, 82 и 75 выбросов в доменах "Депрессия", "Тревога" и "Стресс", соответственно, за оценки, превышающие 2 стандартных отклонения от среднего(все микродоза*время F > 7,99, p< 0,01), а также в параллельных анализах, ограниченных 594 участниками, которые не сообщали о микродозировании до исходного уровня(все микродоза*время F > 4,17, p< 0,05). Мы выявили взаимодействие микродоза*пол*время, в результате которого эффект микродозирования с течением времени оказался замедленным в зависимости от пола в отношении депрессии по DASS . В частности, снижение депрессии, связанное с приемом микродоз, было сильнее у женщин, чем у мужчин(F (1, 1016) = 6,61, b= 0,17, p= 0,01). Взаимодействие микродоза*пол*время не было выявлено для тревоги DASS(F (1, 1024) = 1,14, b= 0,46, p= 0,29) или стресса DASS(F (1, 1023) = 0,90, b= 0,05, p= 0,34).Рисунок 1
Микродозирование и психическое здоровье. "Базовые" значения отражают средние ответы участников, полученные через 0-7 дней после начала исследования. Значения "Месяц-1" отражают средние ответы участников, полученные через 22-35 дней после начала исследования.
Изображение в полный размер
Взаимосвязь между группами "Психическое здоровье" и "Микродоза" не была значимой ни для одной из областей(все Fsмикродоза*Психическое здоровье*Время < 1,16; p> 0,10), что указывает на то, что основной эффект микродозирования был одинаковым для респондентов с психическим здоровьем и без него. Среди микродозаторов, имевших проблемы с психическим здоровьем, показатели депрессии изменились с 18,85 (12,03) в исходном состоянии до 11,73 (9,85) в первый месяц; тревоги - с 11,04 (8,48) в исходном состоянии до 7,46 (6,68) в первый месяц; и стресса - с 19,93 (9,71) в исходном состоянии до 13,91 (9,02) в первый месяц. Среди респондентов, не имеющих в анамнезе проблем с психическим здоровьем, показатели депрессии изменились с 10,40 (9,78) в исходном состоянии до 6,65 (7,60) в первый месяц; тревоги - с 6,53 (6,50) в исходном состоянии до 4,81 (5,57) в первый месяц; и стресса - с 13,96 (9,12) в исходном состоянии до 9,78 (7,50) в первый месяц. В дополнительном анализе сравнивались условия приема по изменению показателей депрессии, тревоги и стресса по шкале DASS от исходного уровня до первого месяца. Не было отмечено различий между микродозаторами "Только псилоцибин" имикродозаторами "Псилоцибин+ОН" (все F < 0,70; p> 0,10). Аналогичным образом не было выявлено различий между микродозаторами только псилоцибина имикродозаторами псилоцибина+HE+B3 (все F < 0,77; p> 0,10).
Настроение
Результаты по обеим субшкалам PANAS отражают результаты DASS. По сравнению с немикродозерами, микродозеры продемонстрировали большее увеличение позитивного настроения от исходного уровня до первого месяца (F (1, 1058) = 59,98, b= - 0,32, p< 0,01) и большее снижение негативного настроения в течение всего исследования (F (1, 1059) = 33,76, b= 0,23, p< 0,01). Эти эффекты сохранялись и после удаления 75 и 76 ответов-выбросов в областях позитивного и негативного настроения, соответственно, для оценок, которые превышали два стандартных отклонения выше или ниже среднего(все микродозы*время F > 26,32; p< 0,01), и среди 479 участников, которые принимали микродозы на момент начала исследования(все микродозы*время F > 22,05; p< 0,01). Кроме того, анализ модераторов показал, что эти эффекты остаются стабильными в зависимости от пола(все микродозы*пол*время F < 1,94; p> 0,05).Взаимодействие между возрастом, статусом микродозы и временем не было значимым ни для позитивного настроения(F (1, 1058) = 0,21, b= - 0,05, p= 0,65), ни для негативного настроения(F (1, 1059) = 1,38, b= 0,13 p= 0,24), что указывает на эквивалентность эффектов настроения в зависимости от возраста. Последующие анализы не выявили существенных различий в изменениях позитивного или негативного настроения с течением времени между микродозаторами, принимавшими только псилоцибин, имикродозаторами, принимавшими псилоцибин+HE (все F < 0,52, p> 0,47) илимикродозаторами, принимавшими псилоцибин+HE+B3 (все F < 2,44, p> 0,12).
Психомоторные показатели и познание
Анализ теста на отдергивание пальца выявил основной эффект микродозирования, в результате которого микродозировщики продемонстрировали более позитивные изменения в показателях, чем немикродозировщики (F (1, 886) = 9,09, b= - 0,24, p= 0,03; Таблица 2). Дополнительный анализ не выявил значимого 3-стороннего взаимодействия между микродозой, полом и временем, что указывает на то, что эффект микродозирования был постоянным для разных полов(F= 0,26, b= 0,94, p= 0,61). Влияние микродозировки на оценку РПН с течением времени было устойчивым при удалении 16 ответов с отклонениями от среднего на 2 стандартных отклонения(Микродоза*Время F= 7,23, b= - 0,21, p= 0,07), и эффект лечения оставался неизменным, когда выборка исследования была ограничена 515 участниками, которые не принимали микродозировку на исходном уровне(Микродоза*Время F= 5,07, b= 0,22, p= 0,03). Наконец, взаимодействие между микродозой*временем*возрастом не было значимым(F= 3,41, b= 0,43, p= 0,06), что указывает на то, что эффект микродозирования был постоянным в зависимости от возраста.Анализ суммирования между микродозаторами (рис. 2) не выявил взаимодействия Псилоцибин только против Псилоцибин+ОН*Время, что говорит о том, что добавление ОН не повлияло на эффект псилоцибина на пальцевое касание (F (1, 524) = 0,284, b= 0,12, p= 0,67). Напротив, взаимодействие "только псилоцибин против псилоцибина+HE+B3*время " показало относительно большее улучшение показателей касания пальцев при добавлении HE и B3 к псилоцибину (F (1, 732) = 3,93, b= - 0,51, p< 0,05). За этим выводом последовало изучение модерационного эффекта возраста, которое выявило взаимодействие "только псилоцибин против псилоцибина+HE+B3 * Время * Возраст " (F (1, 732) = 8,4, b= 0,6, p= 0,04), что отражает, что добавление HE и B3 оказало влияние на респондентов старшего возраста, но не на молодых респондентов. Дополнительный анализ Psilocybin+HE vs psilocybin+HE+B3 * Time выявил тенденцию к снижению значимости (F (1, 427) = 3,26, b= - 0,56, p= 0,07), и было выявлено трехстороннее взаимодействие Psilocybin+HE vs psilocybin+HE+B3 *Time*Age (F (1, 427) = 6,71, b= 0,66, p= 0,01), указывающее на то, что эффект был более выражен среди респондентов старшего возраста. Последующие дополнительные анализы показали, что эти результаты были устойчивыми после контроля различий в подгруппах по возрасту, частоте приема микродоз и дозировке микродоз (все 3-сторонние взаимодействия Fs > 6,20, p< 0,05).
Рисунок 2
Микродозирование и показатели пальцевого теста. "Базовые" значения отражают средние ответы участников, полученные через 0-7 дней после начала исследования. Значения "Месяц-1" отражают средние ответы участников, полученные через 22-35 дней после начала исследования. PS - участники, принимавшие микродозы псилоцибина в отсутствие львиной гривы (HE). PS + HE - участники, принимавшие микродозы псилоцибина и HE в отсутствие ниацина (B3). Микродозеры PS + HE + B3 - участники, принимавшие микродозы псилоцибина с HE и B3. Различия в наклонах групповых условий были предметом анализа взаимодействия микродоза*время.
Изображение в полный размер
Сравнение микродозировщиков и немикродозировщиков по изменениям от исходного уровня до 1-го месяца не выявило различий ни в задаче на пространственный анализ (F (1, 944) = 0,24, b= - 0,07, p= 0,63), ни в PASAT (F (1, 775) = 0,21, b= 0,02, p= 0,65). Ввиду отсутствия основных эффектов последующие анализы не проводились.
Обсуждение
Результаты данного исследования вносят вклад в растущую литературу по микродозированию несколькими способами. Во-первых, хотя дизайн нашего исследования существенно отличается от дизайна относительно небольшого числа предыдущих продольных исследований микродозирования психоделиков - в частности, в отношении попыток учесть потенциальное влияние ожиданий - наши результаты улучшения настроения и снижения симптомов депрессии, тревоги и стресса, тем не менее, в целом схожи по направлению и размеру с нескорректированными небольшими или средними положительными эффектами, о которых сообщалось в этих исследованиях7,17,18. Насколько нам известно, это крупнейшее на сегодняшний день продольное исследование микродоз псилоцибина и одно из немногих исследований, в котором была задействована контрольная группа17,18,19,20. В свете этих методологических преимуществ сопоставимость наших результатов с результатами предыдущих исследований, проведенных в разных местах и с использованием различных методик, позволяет предположить относительно устойчивую связь между приемом микродоз и улучшением психического здоровья. Примечательно, что в подгруппе респондентов, которые сообщали о проблемах с психическим здоровьем на момент исходной оценки, наблюдалось среднее снижение депрессивных симптомов, что привело к переходу от умеренной к легкой депрессии после примерно 30 дней приема психоделиков46. Учитывая огромные затраты на здравоохранение и повсеместное распространение депрессии, а также значительную долю пациентов, которые не реагируют на существующие методы лечения, потенциал другого подхода к лечению этого смертельно опасного расстройства заслуживает серьезного рассмотрения. Возможность того, что микродозирование псилоцибина может стать средством для улучшения депрессии и тревоги, явно указывает на необходимость дальнейших исследований для более точного установления характера взаимосвязи между микродозированием, настроением и психическим здоровьем, а также степени, в которой эти эффекты напрямую связаны с псилоцибином.Потенциальным вкладом будущих исследований с плацебо-контролируемым дизайном может стать возможность разделить вклад позитивных ожиданий и плацебо-эффектов. Хотя использование немикродозирующей группы, которая была эквивалентна микродозирующим по демографическим характеристикам и вовлеченности в процедуры исследования, является несомненным преимуществом, и микродозирующие, и немикродозирующие в нашем исследовании знали о своем статусе с самого начала исследования, что не позволяет исключить вклад более высоких ожиданий в микродозирующей группе по сравнению с немикродозирующей. Однако, принимая во внимание трудности, связанные с проведением РКИ в нынешней ограничительной нормативной среде, и признавая более широкие проблемы, связанные с эффективным ослеплением исследуемого препарата с хорошо известными и характерными психоактивными эффектами, мы призываем исследователей к расширенному взгляду на предполагаемые эффекты плацебо24. В частности, клиническое переосмысление и изучение психоделиков дает возможность заново оценить степень, в которой ожидания и откровенные психоактивные эффекты могут сочетаться, чтобы потенциально значимым образом влиять на субъективное благополучие19.
Влияние микродозирования на тесты когнитивного и психомоторного функционирования было неоднозначным и ограничивалось психомоторными показателями, без явного влияния на пространственную память или скорость обработки информации. Более того, величина этих эффектов зависела от возраста и от сочетания псилоцибина с HE и B3. Такая специфичность психомоторных показателей и зависимость от комбинации компонентов требуют осторожной интерпретации, поскольку литература по микродозированию и когнитивным показателям скудна18, и ни одно из предыдущих исследований не было посвящено комбинации псилоцибина с другими предположительно активными веществами. В самом деле, хотя наша большая выборка позволила получить новый уровень детализации при изучении различных практик среди возрастных подгрупп микродозаторов, эти группы, тем не менее, были относительно небольшими, что увеличивает вероятность того, что наши данные об облегчении прохождения теста РПН среди лиц старше 55 лет, принимающих микродозы комбинации псилоцибина, HE и B3, могут быть аномальными. Кроме того, из-за небольшого количества участников, принимавших B3 без псилоцибина или HE, нам не хватило мощности для изучения того, насколько эти результаты обусловлены комбинацией псилоцибина, B3 и HE, а не только B3. Кроме того, возраст был указан категорически, а возраст отсечения 55 лет был выбран из соображений удобства, что не позволило нам определить, в какой степени наблюдаемые эффекты сохранятся, если использовать другие значения возраста. Таким образом, для оценки потенциальных клинических последствий требуется повторное исследование. Тем не менее, если эти выводы окажутся устойчивыми в различных выборках и у разных исследователей, то настоящие результаты могут стать первым важным шагом в разработке новых методов лечения распространенных и трудноизлечимых неврологических расстройств. Наконец, хотя эти результаты можно назвать предположительными, они, тем не менее, добавляют предварительное доверие к анекдотическим сообщениям о пользе специфической комбинации псилоцибина, HE и B330.
В дополнение к небольшим выборкам в подгруппах, обсервационному дизайну и в целом исследовательскому подходу, интерпретация также ограничена потенциальной предвзятостью ответов, связанной с самоотбором участников и набором через места, благоприятные для употребления психоделиков, что могло привести к перепредставленности в нашей выборке людей, которые благоприятно реагируют на микродозирование. Кроме того, отсутствие версии приложения для ОС Android на момент проведения исследования ограничило участие в нем тех, кто имел доступ к устройствам Apple. В данном исследовании также не изучалось влияние дозы и практики дозирования на результаты. Для уточнения понимания влияния этих ключевых факторов потребуются будущие исследования с дизайном, позволяющим тщательно оценить потенцию, состав и количество микродоз. Кроме того, не оценивались побочные эффекты и взаимодействие с обычными антидепрессантами и анксиолитиками; такие данные необходимы для понимания безопасности и приемлемости микродозирования. В свете этих ограничений мы призываем к проведению будущих исследований с использованием более систематического подхода к набору участников, а также с оценкой оптимальной дозировки, передового опыта и неблагоприятных эффектов, связанных с микродозированием психоделиков.
Ссылки
- Карод-Артал, Ф. Дж. Галлюциногенные наркотики в мезоамериканских культурах доколумбовой эпохи (издание на английском языке). (Neurolia, 2015).
- Най, Б. С. Микродозирование: Люди, принимающие ЛСД вместе с завтраком. BBC News. BBC News (2017). Доступно по адресу: https://www.bbc.com/news/health-39516345.
- Уильямс, А. Как ЛСД спас брак одной женщины. New York Times (2017).
- Fadiman, J. & Korb, S. Может ли микродозирование психоделиков быть безопасным и полезным? Первоначальное исследование. J. Psychoactive Drugs https://doi.org/10.1080/02791072.2019.1593561 (2019).
Article PubMed Google Scholar - Ona, G. & Bouso, J. C. Потенциальная безопасность, польза и влияние эффекта плацебо при микродозировании психоделических препаратов: A systematic review. Neurosci. Biobehav. Rev. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2020.09.035 (2020).
Article PubMed Google Scholar - Kuypers, K. P. C. et al. Микродозирование психоделиков: Больше вопросов, чем ответов? Обзор и предложения по будущим исследованиям. J. Psychopharmacol. https://doi.org/10.1177/0269881119857204 (2019).
Article PubMed PubMed Central Google Scholar - Polito, V. & Stevenson, R. J. A systematic study of microdosing psychedelics. PLoS ONE https://doi.org/10.1371/journal.pone.0211023 (2019).
Article PubMed PubMed Central Google Scholar - Rootman, J., Kryskow, P., Harvey, K., Stamets, P., Santos-Brauls, E., Kupers, K. P. C., Polito, V., Bourzat, F., & Walsh, Z. Adults who microdose psychedelics report health related motivations and lower levels of anxiety and depression compared to non-microdosers. Nature: Sci. Rep.. https://doi. org/10.1038/s41598-021-01811-4 (2021).
- Камерон, Л. П., Назарян, А. и Олсон, Д. Е. Микродозирование психоделиков: Распространенность и субъективные эффекты. J. Psychoactive Drugs https://doi.org/10.1080/02791072.2020.1718250 (2020).
Article PubMed PubMed Central Google Scholar - Lea, T., Amada, N. & Jungaberle, H. Psychedelic microdosing: A subreddit analysis. J. Psychoactive Drugs https://doi.org/10.1080/02791072.2019.1683260 (2020).
Article PubMed Google Scholar - Розенбаум, Д. и др. Микродозирование психоделиков: Демография, практика и сопутствующие психические заболевания. J. Psychopharmacol. https://doi.org/10.1177/0269881120908004 (2020).
Article PubMed Google Scholar - Хаттен, Н. Р. П. В., Мейсон, Н. Л., Дольдер, П. К. и Куйперс, К. П. К. Мотивы и побочные эффекты микродозирования психоделиков среди пользователей. Int. J. Neuropsychopharmacol. https://doi.org/10.1093/ijnp/pyz029 (2019).
Article PubMed PubMed Central Google Scholar - Андерсон, Т. и др. Микродозирование психоделиков: Различия в личности, психическом здоровье и креативности у микродозаторов. Psychopharmacology https://doi.org/10.1007/s00213-018-5106-2 (2019).
Article PubMed Google Scholar - Lea, T. et al. Воспринимаемые результаты микродозирования психоделиков в качестве саморегулируемой терапии психических расстройств и расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ. Psychopharmacology https://doi.org/10.1007/s00213-020-05477-0 (2020).
Article PubMed Google Scholar - Джонстад, П. Г. Мощные вещества в крошечных количествах: Исследование психоделических микродоз в форме интервью. NAD Nord. Stud. Alcohol Drugs https://doi.org/10.1177/1455072517753339 (2018).
Статья Google Scholar - Webb, M., Copes, H. & Hendricks, P. S. Narrative identity, rationality, and microdosing classic psychedelics. Int. J. Drug Policy https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2019.04.013 (2019).
Article PubMed Google Scholar - Szigeti, B. et al. Self-blinding citizen science to explore psychedelic microdosing. Elife 10, e62878. https://doi.org/10.7554/eLife.62878 (2021).
CAS Article PubMed PubMed Central Google Scholar - Kaertner, L. S. et al. Позитивные ожидания предсказывают улучшение психического здоровья, связанное с микродозированием психоделиков. Sci. Rep. https://doi.org/10.1038/s41598-021-81446-7 (2021).
Статья PubMed PubMed Central Google Scholar - Ван Элк, М. и др. Влияние микродозирования псилоцибина на благоговение и эстетические переживания: Предварительно зарегистрированное полевое и лабораторное исследование. Psychopharmacology https://doi.org/10.1007/s00213-021-05857-0 (2021).
Article PubMed PubMed Central Google Scholar - Marschall, J. et al. Микродозировка псилоцибина не влияет на симптомы и обработку эмоций: Предварительно зарегистрированное полевое и лабораторное исследование. J. Psychopharmacol. 36(1), 97 (2022).
Статья Google Scholar - Muthukumaraswamy, S. D., Forsyth, A. & Lumley, T. Blinding and expectancy confounds in psychedelic randomized controlled trials. Эксперт. Rev. Clin. Pharmacol. https://doi.org/10.1080/17512433.2021.1933434 (2021).
Article PubMed Google Scholar - Сон, К. Е., Лайнам, Д. Р., Хайатт, К. С. и Миллер, Дж. Д. Опасности партиционирования: случай темной триады. J. Abnorm. Psychol. https://doi.org/10.1037/abn0000278 (2017).
Article PubMed Google Scholar - Lynam, D. R., Hoyle, R. H. & Newman, J. P. The perils of partialling: cautionary tales from aggression and psychopathy. Assessment 13(3), 328-341. https://doi.org/10.1177/1073191106290562 (2006).
Статья PubMed PubMed Central Google Scholar - Шенберг, Е. Е. Кто слеп в психоделических исследованиях? Письмо редактору по поводу: ослепление и ожидание помех в психоделических рандомизированных контролируемых исследованиях. Эксперт. Rev. Clin. Pharmacol. https://doi.org/10.1080/17512433.2021.1951473 (2021).
Article PubMed Google Scholar - Нагано М. и др. Уменьшение депрессии и тревоги после 4-недельного приема Hericium erinaceus. Biomed. Res. https://doi.org/10.2220/biomedres.31.231 (2010).
Статья PubMed Google Scholar - Mori, K., Inatomi, S., Ouchi, K., Azumi, Yo. & Tuchida, T. Improving Effects of the Mushroom Yamabushitake on Mild Cognitiv Impairment. Zhongguo Zhong Yao Za Zhi (2009).
- Tsai-Teng, T. et al. Обогащенный эринацином А мицелий Hericium erinaceus улучшает патологии, связанные с болезнью Альцгеймера, у трансгенных мышей APPswe/PS1dE9. J. Biomed. Sci. https://doi.org/10.1186/s12929-016-0266-z (2016).
Статья PubMed PubMed Central Google Scholar - Yang, P. P., Lin, C. Y., Lin, T. Y. & Chiang, W. C. Hericium erinaceus mycelium exerts neuroprotective effect in Parkinson's disease-in vitro and in vivo models. J. Drug Res. Dev. https://doi.org/10.16966/2470-1009.150 (2020).
Статья Google Scholar - Stamets, P. Psilocybin mushrooms and the mycology of consciousness. (Приглашенный доклад на Psychedelic Science, 2017).
- Де Вос, К. М. Х., Мейсон, Н. Л. и Куйперс, К. П. К. Психоделики и нейропластичность: Систематический обзор, раскрывающий биологические основы психоделиков. Front. Psychiatry https://doi.org/10.3389/fpsyt.2021.724606 (2021).
Article PubMed PubMed Central Google Scholar - Vigna, L. et al. Hericium erinaceus улучшает настроение и расстройства сна у пациентов, страдающих избыточным весом или ожирением: Могут ли циркулирующие про-BDNF и BDNF быть потенциальными биомаркерами? Evidence-based Complement. Altern. Med. https://doi.org/10.1155/2019/7861297 (2019).
Статья Google Scholar - Quantified Citizen. Quantified Citizen (Версии 1.1.-1.2.1.) [Мобильное приложение]. Apple App store. (2019). https://apps.apple.com/us/app/quantified-citizen/id1485884140
- Уотсон, Д., Кларк, Л. А. и Теллеген, А. Разработка и валидация кратких показателей позитивного и негативного аффекта: Шкала PANAS. J. Pers. Soc. Psychol. https://doi.org/10.1037//0022-3514.54.6.1063 (1988).
Article PubMed Google Scholar - Lovibond, P. F. & Lovibond, S. H. Структура негативных эмоциональных состояний: Сравнение шкалы депрессии-тревоги-стресса (DASS) с опросниками депрессии и тревоги Бека. Behav. Res. Ther. https://doi.org/10.1016/0005-7967(94)00075-U (1995).
Статья PubMed Google Scholar - Бот, Б. М. и др. Исследование mPower, мобильные данные о болезни Паркинсона, собранные с помощью ResearchKit. Sci. Data https://doi.org/10.1038/sdata.2016.11 (2016).
Статья PubMed PubMed Central Google Scholar - Zens, M., Woias, P., Suedkamp, N. P. & Niemeyer, P. 'Back on track': Обсервационное исследование мобильных приложений с использованием платформы researchkit компании Apple. JMIR mHealth uHealth https://doi.org/10.2196/mhealth.6259 (2017).
Статья PubMed PubMed Central Google Scholar - Lee, C. Y. et al. A validation study of a smartphone-based finger tapping application for quantitative assessment of bradykinesia in Parkinson's disease. PLoS ONE https://doi.org/10.1371/journal.pone.0158852 (2016).
Статья PubMed PubMed Central Google Scholar - Бухвалова А. К. и др. Выявление и количественная оценка неврологической инвалидности с помощью смартфона. Front. Neurol. https://doi.org/10.3389/fneur.2018.00740 (2018).
Статья PubMed PubMed Central Google Scholar - Корси, П. М. Человеческая память и медиальная височная область мозга. Dissertatopm Abstracts International (1973).
- Farrell Pagulayan, K., Busch, R., Medina, K., Bartok, J. & Krikorian, R. Developmental normative data for the Corsi Block-Tapping task. J. Clin. Exp. Neuropsychol. https://doi.org/10.1080/13803390500350977 (2006).
Article PubMed Google Scholar - Брунетти, Р., Дель Гатто, К. и Делогу, Ф. eCorsi: реализация и тестирование задачи Корси на отстукивание блоков для цифровых планшетов. Front. Psychol. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00939 (2014).
Статья PubMed PubMed Central Google Scholar - Gronwall, D., & Sampson, H. The Psychological Effects of Concussion. Auckland University Press, 1974.
- Tombaugh, T. N. Всесторонний обзор теста Paced Auditory Serial Addition Test (PASAT). Arch. Clin. Neuropsychol. https://doi.org/10.1016/j.acn.2005.07.006 (2006).
Статья PubMed Google Scholar - Гельман А., Хилл Дж. и Яджима М. Почему нам (обычно) не нужно беспокоиться о множественных сравнениях. J. Res. Educ. Eff. https://doi.org/10.1080/19345747.2011.618213 (2012).
Статья Google Scholar - Rosenbaum, P. R. & Rubin, D. B. Уменьшение погрешности в обсервационных исследованиях с помощью подклассификации по шкале склонности. J. Am. Stat. Assoc. https://doi.org/10.1080/01621459.1984 (1984).
Статья Google Scholar - Lovibond, S. H. & Lovibond, P. F. Manual for the Depression Anxiety Stress Scales 2nd edn. (Психологический фонд Австралии, 1995).
Google Scholar
Благодарности
Мы хотели бы поблагодарить Джима Фадимана за его консультации по этому проекту и за его новаторскую работу по микродозированию в целом. Мы также хотели бы выразить признательность за техническую поддержку, которую нам оказала вся команда Quantified Citizen, особенно за усилия Делано Мандельбаума. Кроме того, мы признательны за консультации по проекту от Рене Дэвис, Золтона Бэра и Чейза Битхарда из Fungi Perfecti. Наконец, мы хотели бы выразить признательность ведущему автору Джозефу Роутману за финансовую поддержку в виде гранта, предоставленного совместно компаниями Mitacs и Quantified Citizen.Информация об авторах
Авторы и филиалы
- Факультет психологии, Университет Британской Колумбии, Келоуна, Британская Колумбия, Канада
Джозеф М. Роутман и Зак Уолш - Quantified Citizen Technologies Inc., Ванкувер, Британская Колумбия, Канада
Мэгги Кирага, Калин Харви и Ээсмиал Сантос-Бро - Факультет семейной медицины, Университет Британской Колумбии, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада
Памела Крысков - Fungi Perfecti, LLC, MycoMedica Life Sciences, Олимпия, WA, США
Пол Стаметс - Кафедра нейропсихологии и психофармакологии, факультет психологии и нейронаук, Маастрихтский университет, Маастрихт, Нидерланды
Мэгги Кирага и Ким П. К. Куйперс
Вклад
J.R. разработала дизайн исследования, проанализировала данные, частично написала первый вариант рукописи, подготовила ссылки и отредактировала рукопись. М.К. консультировала по вопросам анализа данных, частично написала первый вариант рукописи и отредактировала ее. P.K. разработал дизайн исследования, частично написал первую версию рукописи и отредактировал ее. K.H. разработала дизайн исследования, организовала сбор данных, частично написала первый вариант рукописи и отредактировала ее. P.S. разработал дизайн исследования, частично написал первый вариант рукописи и отредактировал ее. E.S.B. разработала дизайн исследования, организовала сбор данных, частично написала первый вариант рукописи и отредактировала ее. K.P.C.K. частично написала первую версию рукописи и отредактировала ее. Z.W разработал дизайн исследования, частично написал первую версию рукописи и отредактировал ее.Корреспондирующий автор
Корреспонденция Джозефу М. Роутману.Этические декларации
Конкурирующие интересы
Джозеф Роутман получил финансирование исследований от Quantified Citizen Technologies, компании, производящей программное обеспечение для децентрализованных мобильных исследований, которая предоставила платформу для сбора данных для этого исследования. Мэгги Кирага является сотрудником Quantified Citizen. Калин Харви - соучредитель и технический директор Quantified Citizen, соучредитель проекта Psychedelic Data Project, соучредитель и директор Канадской ассоциации кетаминовой терапии, а также инвестор MycoMedica Life Sciences. Памела Крыскоу является членом клинического консультативного совета компании Numinus Wellness, предоставляющей услуги психоделической психотерапии. За эту роль Памела Крыскоу получает вознаграждение в виде акций Numinus. Она является добровольным консультантом компании Nectara. Она является соучредителем компании MycoMedica Life Sciences и входит в состав научно-медицинского консультативного совета. Пол Стаметс является инвестором компаний Quantified Citizen, MycoMedica Life Sciences, PBC и владеет компанией Fungi Perfecti, LLC, которая продает добавки Lion Mane. Он является заявителем по находящимся на рассмотрении патентам, объединяющим псилоцибиновые грибы, грибы Lions Mane и ниацин. Ээсмиал Сантос-Бро - соучредитель и генеральный директор компании Quantified Citizen, соучредитель проекта Psychedelic Data Project и инвестор компании MycoMedica Life Sciences. Ким ПК Куйперс является главным исследователем в исследовательских проектах, в которые не входит настоящее исследование, и которые спонсируются компаниями Mindmed и Silopharma, разрабатывающими психоделические препараты, а также она является платным членом научно-консультативного совета Clerkenwell Health. Зак Уолш поддерживает платные консультативные отношения с компаниями Numinus Wellness и Entheotech BioMedical по вопросам медицинской разработки психоделиков, а также является членом консультативного совета Многопрофильной ассоциации психоделических исследований (MAPS) Канады и MycoMedica Life Sciences.