Терапевтический потенциал психоделиков в лечении психических расстройств и расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, известен уже несколько десятилетий. Однако причины, по которым психоделики демонстрируют поразительные результаты, не столь очевидны. Эта публикация посвящена изучению нейропластичности, вызываемой психоделиками, как одного из основных факторов их эффективности.
Психоделики, материя и дух
Как пишет доктор Нора Волков в комментариях к своему исследованию: "Доминирующий взгляд на наркотическую зависимость рассматривает ее как болезнь мозга". В этой модели зависимость характеризуется потерей свободы воли и объясняется нейробиологическими причинами - употребление наркотиков превращает нормальные когнитивные процессы, а также процессы, связанные с системой вознаграждения, в патологические (рис. 2). Эта модель призвана дестигматизировать употребление психоактивных веществ: ведь причиной является не природная слабость характера, а болезнь. К сожалению, в реальности поход к наркологу также маркируется, и в результате снова возникает стигма.
Альтернативой является модель обучения, которая, в свою очередь, отталкивается от социальных и экологических факторов: неблагоприятный опыт в детстве и юности, физические и психологические травмы, бедность приводят к употреблению психоактивных веществ. В этой парадигме зависимость рассматривается как естественная, контекстно-зависимая реакция на сложные обстоятельства окружающей среды, а не как болезнь или слабость характера.
Нейробиологические изменения здесь также присутствуют, но они рассматриваются как следствие нормального функционирования мозга: поведенческие привычки развиваются по модели "стимул - реакция", и их последующее повторение является нормальным обучением. Осознание себя пациентом, с другой стороны, подразумевает, что его первейшая обязанность - следовать указаниям тех специалистов, которые полагаются на медикаментозный подход, что в некоторых случаях приводит к перекладыванию ответственности за выздоровление на медицинский персонал. С точки зрения модели обучения, ключевое значение имеет изучение собственных мотивов и убеждений.
Нейробиологические изменения здесь также присутствуют, но они рассматриваются как следствие нормального функционирования мозга: поведенческие привычки развиваются по модели "стимул - реакция", и их последующее повторение является нормальным обучением. Осознание себя пациентом, с другой стороны, подразумевает, что его первейшая обязанность - следовать указаниям тех специалистов, которые полагаются на медикаментозный подход, что в некоторых случаях приводит к перекладыванию ответственности за выздоровление на медицинский персонал. С точки зрения модели обучения, ключевое значение имеет изучение собственных мотивов и убеждений.
В целом термин"(нейро)пластичность" относится к способности мозга изменять существующие нейронные пути на структурном и функциональном уровне в течение жизни.
Структурная пластичность относится к морфологическим изменениям в нейронах (в аксонах, дендритах и дендритных отростках - рис. 3) или нейронных путях, появлению и удалению синапсов, а также нейрогенезу.
Синаптическая пластичность означает увеличение или уменьшение силы синапсов в зависимости от увеличения или уменьшения активности между нейронами. Изменения активности зависят от опыта: обучение, при котором связь между определенными нейронами усиливается, и забывание, когда связь ослабевает.
Ярким примером пластичности, связанной с адаптивными изменениями, является реорганизация коры головного мозга в связи с изменением поступающей информации. Например, у слепых людей зрительная кора активизируется при локализации звука, тактильном восприятии и восприятии запахов. Видимо, незанятая зрительным восприятием, эта часть мозга начинает обрабатывать сенсорные потоки других модальностей. Не менее ярким примером дезадаптивных изменений является зависимость, поскольку в ее основе лежит пластичность нейронных цепей, участвующих в принятии решений; механизмы подкрепления и вознаграждения; изменения в нейротрансмиттерных системах, морфологии нейронов и т. д. На личном уровне это проявляется как снижение способности контролировать употребление и мотивации получать удовольствие от естественных источников, таких как спорт, еда или секс.
Но может ли пластичность быть вызвана не когнитивными процессами, а таблетками? - Кажется, на этот вопрос уже есть ответ!
Вещества, способные существенно изменять пластичность (влиять на рост нейритов, плотность дендритных отростков, количество синапсов и т. д.) после однократного приема, называются психопластогенами. Их важными отличительными особенностями являются проявление эффектов после однократного применения и их сохранение в течение длительного времени.
Но может ли пластичность быть вызвана не когнитивными процессами, а таблетками? - Кажется, на этот вопрос уже есть ответ!
Вещества, способные существенно изменять пластичность (влиять на рост нейритов, плотность дендритных отростков, количество синапсов и т. д.) после однократного приема, называются психопластогенами. Их важными отличительными особенностями являются проявление эффектов после однократного применения и их сохранение в течение длительного времени.
Стоит подчеркнуть, что как уменьшение, так и увеличение количества шипиков относится к пластичности. Однако хорошо это или плохо - зависит от области мозга и от типа воздействия на пластичность (употребление стимуляторов, психопластогенов, решение судоку, изучение нового языка и т. д.). Например, большее количество шипиков может означать способность нейрона образовывать больше синапсов с другими нейронами.
Давайте окунемся в океан психопластогенов
Изначально исследования психоделиков начинались с других целей и вопросов. В 1950-х годах психиатры изучали возможность использования психоделиков как для понимания природы психозов (принимая их самостоятельно), так и для сопровождения психотерапии (в этом случае психоактивные вещества уже принимались пациентами). Однако после того, как ЛСД просочился из лабораторий на улицы, исследования были запрещены сначала в США, а затем и во многих других странах. Запрет в США и начало войны с наркотиками объясняется тем, что в 1960-х годах Америка вела войну с Вьетнамом, а среди участников антивоенного движения были хиппи, контркультура, отчасти связанная с употреблением психоделиков. Правительство США демонизировало ЛСД, распространяя мифы, например, что ЛСД содержит яд стрихнин.
Конечно, это не способствовало расцвету научных исследований, которые расцвели десятилетия спустя и получили название "психоделический ренессанс" - с тех пор психоделики исследовались как средство лечения депрессии, посттравматического стрессового расстройства, наркотической зависимости, снижения тревоги, связанной со страхом смерти у людей с последней стадией рака.
Сегодня методология, использованная в пилотных и последующих исследованиях, начинает пересматриваться, поскольку психоделический опыт делает двойные слепые плацебо-контролируемые испытания (то, что ученые говорят вместо мантры) крайне сложными, ведь, несмотря на использование активного плацебо, и врач, и пациент способны отличить высокие дозы психоделиков от плацебо. Сейчас исследователи более тщательно подходят к постановке контрольных экспериментов, задают новые вопросы, и вот мы оказываемся в точке, где вместо описания неосязаемого мистического опыта ученые подсчитывают количество шипиков или рецепторов, чтобы взглянуть на феномен с более материалистической точки зрения.
Изначально исследования психоделиков начинались с других целей и вопросов. В 1950-х годах психиатры изучали возможность использования психоделиков как для понимания природы психозов (принимая их самостоятельно), так и для сопровождения психотерапии (в этом случае психоактивные вещества уже принимались пациентами). Однако после того, как ЛСД просочился из лабораторий на улицы, исследования были запрещены сначала в США, а затем и во многих других странах. Запрет в США и начало войны с наркотиками объясняется тем, что в 1960-х годах Америка вела войну с Вьетнамом, а среди участников антивоенного движения были хиппи, контркультура, отчасти связанная с употреблением психоделиков. Правительство США демонизировало ЛСД, распространяя мифы, например, что ЛСД содержит яд стрихнин.
Конечно, это не способствовало расцвету научных исследований, которые расцвели десятилетия спустя и получили название "психоделический ренессанс" - с тех пор психоделики исследовались как средство лечения депрессии, посттравматического стрессового расстройства, наркотической зависимости, снижения тревоги, связанной со страхом смерти у людей с последней стадией рака.
Сегодня методология, использованная в пилотных и последующих исследованиях, начинает пересматриваться, поскольку психоделический опыт делает двойные слепые плацебо-контролируемые испытания (то, что ученые говорят вместо мантры) крайне сложными, ведь, несмотря на использование активного плацебо, и врач, и пациент способны отличить высокие дозы психоделиков от плацебо. Сейчас исследователи более тщательно подходят к постановке контрольных экспериментов, задают новые вопросы, и вот мы оказываемся в точке, где вместо описания неосязаемого мистического опыта ученые подсчитывают количество шипиков или рецепторов, чтобы взглянуть на феномен с более материалистической точки зрения.
Говоря о психопластогенах, нельзя не упомянуть самый известный из них - кетамин, который вызывает быстрые изменения в префронтальной коре головного мозга за счет увеличения количества шипиков. Возможно, с этим связан антидепрессивный эффект кетамина (рис. 5), так как предполагается, что при депрессии количество дендритных спинов уменьшается, поэтому увеличение их числа может стать основой для выздоровления.
Что касается медицинского применения, есть исследования, в которых сообщается об отсутствии серьезных побочных эффектов при использовании кетамина для облегчения сильной боли в отделениях неотложной помощи, в то время как другие сообщают о такой же частоте побочных явлений, как и у бензодиазепинов. В рандомизированных клинических исследованиях, посвященных послеоперационной боли, кетамин не показал никаких побочных эффектов - и при этом эффективно обезболивает в краткосрочной перспективе, а также снижает использование опиоидов, когда кетамин добавляется в качестве вспомогательного средства при общей анестезии. Все это происходит при низких дозах, поскольку более 1 мг/кг уже вызывает не только седацию, но и диссоциативное состояние.
А в США в 2019 году S-энантиомер кетамина, более мощный, чем R-энантиомер, был одобрен FDA (Food and Drug Administration) для лечения резистентной депрессии. Однако ученые опасаются, что кетамин вызывает привыкание, поэтому это исследование нуждается в тщательном крупномасштабном контроле.
Однако следует также учитывать, что терапевтический потенциал психоделиков может быть ограничен следующими факторами.
Что касается медицинского применения, есть исследования, в которых сообщается об отсутствии серьезных побочных эффектов при использовании кетамина для облегчения сильной боли в отделениях неотложной помощи, в то время как другие сообщают о такой же частоте побочных явлений, как и у бензодиазепинов. В рандомизированных клинических исследованиях, посвященных послеоперационной боли, кетамин не показал никаких побочных эффектов - и при этом эффективно обезболивает в краткосрочной перспективе, а также снижает использование опиоидов, когда кетамин добавляется в качестве вспомогательного средства при общей анестезии. Все это происходит при низких дозах, поскольку более 1 мг/кг уже вызывает не только седацию, но и диссоциативное состояние.
А в США в 2019 году S-энантиомер кетамина, более мощный, чем R-энантиомер, был одобрен FDA (Food and Drug Administration) для лечения резистентной депрессии. Однако ученые опасаются, что кетамин вызывает привыкание, поэтому это исследование нуждается в тщательном крупномасштабном контроле.
Однако следует также учитывать, что терапевтический потенциал психоделиков может быть ограничен следующими факторами.
- Вероятность возникновения кратковременной тревоги или психологического дискомфорта.
- Противопоказания к применению, связанные с психическими расстройствами в анамнезе.
- Высокая цена психоделической терапии (из-за необходимости привлечения специалистов, которые будут сопровождать пациента на протяжении всего периода действия психоделического эффекта).
В странах, где развиваются эти исследования, уже существуют Центр по изучению психоделиков и сознания (США) и Центр по изучению психоделиков (Великобритания). Отдельно стоит упомянуть тот факт, что, поскольку психоактивные вещества находятся вне закона, для получения разрешения на работу с ними требуется специальная лицензия.
В книге Станислава Грофа, пионера ЛСД-ассоциированной терапии, есть информация о научной парадигме: насколько она жесткая, когда ее принимает академическое сообщество; насколько она сковывает ученого, который становится просто "решателем проблем", а не вопрошающим субъектом, и исследует только ту область необъяснимого, которая считается ценной в рамках парадигмы. В таких условиях революционные знания не рождаются, новые концепции не рассматриваются, и наступает застой на десятилетия.
Сегодня, напротив, посланники психоделического ренессанса выходят за рамки парадигм прошлого и задаются вопросом: можно ли изменить структуру психоделиков так, чтобы сохранить их терапевтические эффекты, но убрать галлюцинаторные? И возможно ли, что терапевтический эффект психоделиков обусловлен именно их воздействием на нейропластичность, а не глубокими мистическими переживаниями?
Сегодня, напротив, посланники психоделического ренессанса выходят за рамки парадигм прошлого и задаются вопросом: можно ли изменить структуру психоделиков так, чтобы сохранить их терапевтические эффекты, но убрать галлюцинаторные? И возможно ли, что терапевтический эффект психоделиков обусловлен именно их воздействием на нейропластичность, а не глубокими мистическими переживаниями?