USA už desaťročia vedú globálnu vojnu proti drogám. Keďže však počet väzňov a finančné náklady rastú a násilie spojené s drogami pokračuje na celom svete, zákonodarcovia a odborníci prehodnocujú, či potenciálne prínosy vojny proti drogám skutočne stoja za jej mnohé nevýhody.
Čo je to vojna proti drogám?
V 70. rokoch 20. storočia vyhlásil prezident Richard Nixon oficiálnu vojnu proti drogám, ktorej cieľom bolo odstrániť nelegálne užívanie psychoaktívnych látok v Spojených štátoch. Vo svojom prejave v Kongrese v roku 1971 Nixon tvrdil: "Ak v Amerike nezlikvidujeme drogovú hrozbu, určite nás zničí".
V nasledujúcich desaťročiach, najmä počas Reaganovej administratívy, došlo k vystupňovaniu medzinárodných vojenských a donucovacích opatrení proti drogám. Táto krížová výprava však mala nezamýšľané dôsledky: rozšírenie násilia na celom svete a masové väznenie v Spojených štátoch. Napriek tomu vojna proti drogám čiastočne dosiahla cieľ znížiť dostupnosť a zneužívanie drog.
Nixon začal vojnu proti drogám v kontexte zvýšeného znepokojenia verejnosti z rastúceho užívania drog. V 60. rokoch 20. storočia sa užívanie drog rozšírilo, čiastočne v dôsledku kontrakultúrneho hnutia. Mnohí Američania verili, že užívanie drog predstavuje vážnu hrozbu pre národnú bezpečnosť a morálku krajiny.
Za posledné štyri desaťročia USA venovali na vojnu proti drogám viac ako 1 bilión dolárov. Tvrdé opatrenia však v niektorých ohľadoch nepriniesli želané výsledky: užívanie drog zostáva v Spojených štátoch veľmi vážnym problémom, aj keď sa vďaka vojne proti drogám znížila dostupnosť týchto látok. Vojna proti drogám mala aj niekoľko (niektorých z nich nezamýšľaných) negatívnych dôsledkov vrátane väčšieho zaťaženia amerického systémutrestného súdnictva a šírenia násilia spojeného s drogami po celom svete.
Čo je to vojna proti drogám?
V 70. rokoch 20. storočia vyhlásil prezident Richard Nixon oficiálnu vojnu proti drogám, ktorej cieľom bolo odstrániť nelegálne užívanie psychoaktívnych látok v Spojených štátoch. Vo svojom prejave v Kongrese v roku 1971 Nixon tvrdil: "Ak v Amerike nezlikvidujeme drogovú hrozbu, určite nás zničí".
V nasledujúcich desaťročiach, najmä počas Reaganovej administratívy, došlo k vystupňovaniu medzinárodných vojenských a donucovacích opatrení proti drogám. Táto krížová výprava však mala nezamýšľané dôsledky: rozšírenie násilia na celom svete a masové väznenie v Spojených štátoch. Napriek tomu vojna proti drogám čiastočne dosiahla cieľ znížiť dostupnosť a zneužívanie drog.
Nixon začal vojnu proti drogám v kontexte zvýšeného znepokojenia verejnosti z rastúceho užívania drog. V 60. rokoch 20. storočia sa užívanie drog rozšírilo, čiastočne v dôsledku kontrakultúrneho hnutia. Mnohí Američania verili, že užívanie drog predstavuje vážnu hrozbu pre národnú bezpečnosť a morálku krajiny.
Za posledné štyri desaťročia USA venovali na vojnu proti drogám viac ako 1 bilión dolárov. Tvrdé opatrenia však v niektorých ohľadoch nepriniesli želané výsledky: užívanie drog zostáva v Spojených štátoch veľmi vážnym problémom, aj keď sa vďaka vojne proti drogám znížila dostupnosť týchto látok. Vojna proti drogám mala aj niekoľko (niektorých z nich nezamýšľaných) negatívnych dôsledkov vrátane väčšieho zaťaženia amerického systémutrestného súdnictva a šírenia násilia spojeného s drogami po celom svete.
Až do Nixonovej agresívnej politiky voči drogám Spojené štáty čelili problému kontroly drog počas celej svojej histórie. Na začiatku 20. storočia boli zákony zamerané na obmedzenie výroby a predaja drog ,ale často mali rasový podtón. V dôsledku Nixonovej modernej vojny proti drogám sa stali terčom útokov menšinové skupiny.
Odborníci na drogovú politiku a historici volajú po reformách vzhľadom na zlyhania a negatívne dôsledky tejto vojny. Navrhované riešenia zahŕňajú dôraz na rehabilitáciu, dekriminalizáciu a dokonca legalizáciu drog.
Prijatie takýchto opatrení si vyžaduje zložitú kalkuláciu prínosov a rizík. Drogová politika sa často javí skôr ako výber z niekoľkých neatraktívnych možností než ako hľadanie dokonalého riešenia. V prípade vojny proti drogám treba zvážiť náklady na prohibíciu (neprimerané zatýkanie menšín, medzinárodné násilie spojené s drogami a finančné náklady) oproti špekulatívnym prínosom obmedzenia zneužívania drog v Spojených štátoch.
Možno vojnu proti drogám označiť za úspešnú?
Hlavným cieľom vojny proti drogám je znížiť užívanie omamných látok. Konkrétne sa zameriava na narušenie a rozvrátenie medzinárodného obchodu s drogami, čo by malo viesť k ich nedostatku a vyšším cenám, čím by sa znížila ich dostupnosť pre spotrebiteľov. Napriek niektorým dôkazom o tom, že ceny drog klesajú, sa odborníci domnievajú, že vojna proti drogám stále obmedzuje zneužívanie drog tým, že obmedzuje ich dostupnosť.
Údaje z Úradu pre národnú protidrogovú politiku ukazujú výrazný pokles cien väčšiny drog. Od roku 1981 do roku 2007 klesla priemerná veľkoobchodná cena heroínu približne o 93 % a priemerná veľkoobchodná cena práškového kokaínu klesla o 87 %. Od roku 1986 do roku 2007 klesla priemerná veľkoobchodná cena cracku o 54 %. Naopak, ceny metamfetamínu a marihuany zostali od 80. rokov relatívne stabilné.
Odborníci na drogovú politiku a historici volajú po reformách vzhľadom na zlyhania a negatívne dôsledky tejto vojny. Navrhované riešenia zahŕňajú dôraz na rehabilitáciu, dekriminalizáciu a dokonca legalizáciu drog.
Prijatie takýchto opatrení si vyžaduje zložitú kalkuláciu prínosov a rizík. Drogová politika sa často javí skôr ako výber z niekoľkých neatraktívnych možností než ako hľadanie dokonalého riešenia. V prípade vojny proti drogám treba zvážiť náklady na prohibíciu (neprimerané zatýkanie menšín, medzinárodné násilie spojené s drogami a finančné náklady) oproti špekulatívnym prínosom obmedzenia zneužívania drog v Spojených štátoch.
Možno vojnu proti drogám označiť za úspešnú?
Hlavným cieľom vojny proti drogám je znížiť užívanie omamných látok. Konkrétne sa zameriava na narušenie a rozvrátenie medzinárodného obchodu s drogami, čo by malo viesť k ich nedostatku a vyšším cenám, čím by sa znížila ich dostupnosť pre spotrebiteľov. Napriek niektorým dôkazom o tom, že ceny drog klesajú, sa odborníci domnievajú, že vojna proti drogám stále obmedzuje zneužívanie drog tým, že obmedzuje ich dostupnosť.
Údaje z Úradu pre národnú protidrogovú politiku ukazujú výrazný pokles cien väčšiny drog. Od roku 1981 do roku 2007 klesla priemerná veľkoobchodná cena heroínu približne o 93 % a priemerná veľkoobchodná cena práškového kokaínu klesla o 87 %. Od roku 1986 do roku 2007 klesla priemerná veľkoobchodná cena cracku o 54 %. Naopak, ceny metamfetamínu a marihuany zostali od 80. rokov relatívne stabilné.
V mnohých prípadoch bol pozorovaný balónový efekt, keď boj proti drogám v určitom regióne nemusí nevyhnutne viesť k zníženiu celkovej ponuky drog. Namiesto toho savýroba drog a obchodovanie s nimi jednoducho presúvajú do iných oblastí z dôvodu vysokej ziskovosti tohto biznisu. Platí to najmä v krajinách, kde obchodovanie s drogami môže byť jedným z mála spôsobov obživy a vlády nie sú dostatočne silné na to, aby tento druh činnosti potláčali.
Balónový efekt sa prejavil v prípadoch od Peru a Bolívie po Kolumbiu v 90. rokoch 20. storočia, od Holandských Antíl po západnú Afriku začiatkom roka 2000 a od Kolumbie a Mexika po Salvádor, Honduras a Guatemaluv rokoch 2000 a 2010.
Niekedy boj proti drogám nevedie k úplnému zníženiu produkcie, ako sa to stalo napríklad v Afganistane. Od roku 2002 do roku 2014 USA vynaložili 7,6 miliardy dolárov na boj proti ópiu v tejto krajine, odkiaľ pochádza väčšina svetových zásob heroínu. Napriek všetkému úsiliu dosiahlo pestovanie ópiového maku v Afganistane v roku 2013 rekordnú úroveň.
Dopyt po nelegálnych drogách sa od začiatku vojny proti drogám výrazne zmenil. Štúdia Monitoring the Future, ktorá sleduje užívanie nelegálnych drog medzi študentmi stredných škôl, ponúka zaujímavý zástupný ukazovateľ: V roku 1975, štyri roky po začiatku vojny proti drogám za prezidenta Richarda Nixona, 30,7 % maturantov údajne užilo drogy v predchádzajúcom mesiaci. V roku 1992 to bolo 14,4 %. Vroku 2013 sa opäť zvýšil na 25,5 %.
Zákaz však pravdepodobne spôsobí, že drogy budú menej dostupné, ako keby boli legálne. Vštúdii Johna Caulkinsa, experta na drogovú politiku z Carnegie Mellon University, zroku 2014 sa zistilo, že prohibícia zvyšuje cenu tvrdých drog, ako je kokaín, desaťnásobne. A nelegálne drogy sa samozrejme nedajú získať jednoduchým spôsobom - nemôžete len tak voj sť doCVS a kúpiť si heroín. Vojna proti drogám teda pravdepodobne zastaví užívanie niektorých drog: Caulkins odhaduje, že legalizácia by mohla strojnásobiť zneužívanie tvrdých drog, hoci mi povedal, že by sa mohlo zvýšiť oveľa viac.
Balónový efekt sa prejavil v prípadoch od Peru a Bolívie po Kolumbiu v 90. rokoch 20. storočia, od Holandských Antíl po západnú Afriku začiatkom roka 2000 a od Kolumbie a Mexika po Salvádor, Honduras a Guatemaluv rokoch 2000 a 2010.
Niekedy boj proti drogám nevedie k úplnému zníženiu produkcie, ako sa to stalo napríklad v Afganistane. Od roku 2002 do roku 2014 USA vynaložili 7,6 miliardy dolárov na boj proti ópiu v tejto krajine, odkiaľ pochádza väčšina svetových zásob heroínu. Napriek všetkému úsiliu dosiahlo pestovanie ópiového maku v Afganistane v roku 2013 rekordnú úroveň.
Dopyt po nelegálnych drogách sa od začiatku vojny proti drogám výrazne zmenil. Štúdia Monitoring the Future, ktorá sleduje užívanie nelegálnych drog medzi študentmi stredných škôl, ponúka zaujímavý zástupný ukazovateľ: V roku 1975, štyri roky po začiatku vojny proti drogám za prezidenta Richarda Nixona, 30,7 % maturantov údajne užilo drogy v predchádzajúcom mesiaci. V roku 1992 to bolo 14,4 %. Vroku 2013 sa opäť zvýšil na 25,5 %.
Zákaz však pravdepodobne spôsobí, že drogy budú menej dostupné, ako keby boli legálne. Vštúdii Johna Caulkinsa, experta na drogovú politiku z Carnegie Mellon University, zroku 2014 sa zistilo, že prohibícia zvyšuje cenu tvrdých drog, ako je kokaín, desaťnásobne. A nelegálne drogy sa samozrejme nedajú získať jednoduchým spôsobom - nemôžete len tak voj sť doCVS a kúpiť si heroín. Vojna proti drogám teda pravdepodobne zastaví užívanie niektorých drog: Caulkins odhaduje, že legalizácia by mohla strojnásobiť zneužívanie tvrdých drog, hoci mi povedal, že by sa mohlo zvýšiť oveľa viac.
Existujú dôkazy, že protidrogová stratégia je príliš represívna. V štúdii Petra Reitera z Marylandskej univerzity a Harolda Pollacka z Chicagskej univerzity z roku 2014 sa zistilo, že neexistujú presvedčivé dôkazy, ktoré by potvrdzovali, že prísnejšie tresty alebo tvrdé opatrenia na elimináciu ponuky sú účinnejšie. Obmedzenie prístupu k drogám a prevencia zneužívania látok sa zdajú byť účinnejšie, keď sú tresty miernejšie. Z toho vyplýva, že sprísnenie trestov výrazne nespomalí tok drog.
Namiesto toho je veľká časť zníženia dostupnosti drog pravdepodobne výsledkom toho, že sú nelegálne, čím sa stávajú drahšími a menej dostupnými, čím sa blokujú možnosti masovej výroby a distribúcie.
Vyvstáva otázka, či potenciálne zníženie užívania drog stojí za nevýhody, ktoré vznikajú v iných oblastiach vrátane preťaženého systému trestného súdnictva a globálneho šírenia násilia, ktoré podporujú nelegálne trhy s drogami. Ak vojna proti drogám výrazne neznížila užívanie drog, ich výrobu a obchodovanie s nimi, potom možno nestojí za vynaložené náklady a je vhodnejší nový prístup.
Ako to USA regulujú?
Spojené štáty používajú tzv. systém rozpisu liekov. Podľa zákona o kontrolovaných látkach existuje päť kategórií kontrolovaných látok, známych ako zoznamy, v ktorých sa zvažuje lekárska hodnota lieku oproti potenciálu jeho zneužitia.
Posudzovanie lekárskej hodnoty sa zvyčajne uskutočňuje prostredníctvom vedeckého výskumu, väčšinou prostredníctvom rozsiahlych klinických skúšok, aké vykonáva Úrad pre kontrolu potravín a liečiv v prípade liekov. Zákon o kontrolovaných látkach jasne nedefinuje potenciál zneužívania, ale pre federálnu vládu zneužívanie znamená, že ľudia užívajú látku z vlastnej iniciatívy, čo predstavuje riziko pre ich zdravie alebo verejnosť ako celok.
Podľa tohto systému nemajú drogy zaradené do zoznamu 1 žiadnu lekársku hodnotu a majú vysoký potenciál zneužívania. Drogy zaradené do zoznamu 2 majú vysoký potenciál zneužívania, ale majú určitú medicínsku hodnotu. So znižovaním zaradenia do zoznamu 5 sa pravdepodobnosť zneužívania drog vo všeobecnosti znižuje.
Môže byť užitočné vnímať systém zaraďovania drog do zoznamov ako dve samostatné skupiny: nemedicínske a medicínske. Do nemedicínskej skupiny patria drogy zaradené do zoznamu 1, ktoré nemajú lekársku hodnotu a majú vysoký potenciál zneužívania. Lekárska skupina zahŕňa prípravky zaradené do zoznamu 2 až 5, ktoré majú určitú medicínsku hodnotu a sú rozdelené do kategórií podľa potenciálu zneužívania (od vysokého po nízky).
Namiesto toho je veľká časť zníženia dostupnosti drog pravdepodobne výsledkom toho, že sú nelegálne, čím sa stávajú drahšími a menej dostupnými, čím sa blokujú možnosti masovej výroby a distribúcie.
Vyvstáva otázka, či potenciálne zníženie užívania drog stojí za nevýhody, ktoré vznikajú v iných oblastiach vrátane preťaženého systému trestného súdnictva a globálneho šírenia násilia, ktoré podporujú nelegálne trhy s drogami. Ak vojna proti drogám výrazne neznížila užívanie drog, ich výrobu a obchodovanie s nimi, potom možno nestojí za vynaložené náklady a je vhodnejší nový prístup.
Ako to USA regulujú?
Spojené štáty používajú tzv. systém rozpisu liekov. Podľa zákona o kontrolovaných látkach existuje päť kategórií kontrolovaných látok, známych ako zoznamy, v ktorých sa zvažuje lekárska hodnota lieku oproti potenciálu jeho zneužitia.
Posudzovanie lekárskej hodnoty sa zvyčajne uskutočňuje prostredníctvom vedeckého výskumu, väčšinou prostredníctvom rozsiahlych klinických skúšok, aké vykonáva Úrad pre kontrolu potravín a liečiv v prípade liekov. Zákon o kontrolovaných látkach jasne nedefinuje potenciál zneužívania, ale pre federálnu vládu zneužívanie znamená, že ľudia užívajú látku z vlastnej iniciatívy, čo predstavuje riziko pre ich zdravie alebo verejnosť ako celok.
Podľa tohto systému nemajú drogy zaradené do zoznamu 1 žiadnu lekársku hodnotu a majú vysoký potenciál zneužívania. Drogy zaradené do zoznamu 2 majú vysoký potenciál zneužívania, ale majú určitú medicínsku hodnotu. So znižovaním zaradenia do zoznamu 5 sa pravdepodobnosť zneužívania drog vo všeobecnosti znižuje.
Môže byť užitočné vnímať systém zaraďovania drog do zoznamov ako dve samostatné skupiny: nemedicínske a medicínske. Do nemedicínskej skupiny patria drogy zaradené do zoznamu 1, ktoré nemajú lekársku hodnotu a majú vysoký potenciál zneužívania. Lekárska skupina zahŕňa prípravky zaradené do zoznamu 2 až 5, ktoré majú určitú medicínsku hodnotu a sú rozdelené do kategórií podľa potenciálu zneužívania (od vysokého po nízky).
Marihuana a heroín patria do zoznamu 1, takže federálna vláda uvádza, že nemajú žiadnu lekársku hodnotu a majú vysoký potenciál zneužitia. Kokaín, metamfetamín a opioidné lieky proti bolesti sú lieky zaradené do zoznamu 2, takže sa predpokladá, že majú určitú lekársku hodnotu a vysoký potenciál zneužitia. Steroidy a testosterónové prípravky sú zaradené do zoznamu 3, Xanax a Valium do zoznamu 4 a lieky proti kašľu s obmedzeným množstvom kodeínu do zoznamu 5. Kongres v roku 1970 výslovne vyňal alkohol a tabak zo zoznamov.
Hoci tieto zoznamy pomáhajú formovať trestné sankcie za držbu a predaj nelegálnych drog, nie sú vždy konečným slovom. Kongres napríklad v roku 1986 výrazne sprísnil tresty za crack vreakcii na obavy z epidémie cracku a jeho potenciálnej súvislosti s kriminalitou. Aj vlády jednotlivých štátov môžu stanoviť vlastné trestné sankcie a zoznamy pre drogy.
Iné krajiny, ako napríklad Spojené kráľovstvo a Austrália, používajú podobné systémy ako Spojené štáty, hoci ich konkrétne hodnotenia niektorých drog sa líšia.
Ako budú štáty realizovať vojnu proti drogám?
USA vedú vojnu proti drogám doma aj v zahraničí. Na domácom fronte federálna vláda poskytuje miestnym a štátnym policajným zložkám finančné prostriedky, právnu flexibilitu a špecializované vybavenie na boj proti obchodovaniu s drogami. Miestna a štátna polícia potom tieto finančné prostriedky využíva na prenasledovanie organizácií obchodujúcich s drogami.
"Federálna pomoc nám pomohla zlikvidovať veľké drogové organizácie a v Baltimore sme ich zlikvidovali niekoľko " -povedal Neal Franklin, policajný major vo výslužbe a výkonný riaditeľ organizácie Law Enforcement Against Prohibition. ktorá je proti vojne proti drogám. "Ale aby sme to dokázali, vytiahli sme nízko visiace ovocie a postupovali hore reťazcom, aby sme zistili, kto je na vrchole pyramídy. až po autority."
Hoci tieto zoznamy pomáhajú formovať trestné sankcie za držbu a predaj nelegálnych drog, nie sú vždy konečným slovom. Kongres napríklad v roku 1986 výrazne sprísnil tresty za crack vreakcii na obavy z epidémie cracku a jeho potenciálnej súvislosti s kriminalitou. Aj vlády jednotlivých štátov môžu stanoviť vlastné trestné sankcie a zoznamy pre drogy.
Iné krajiny, ako napríklad Spojené kráľovstvo a Austrália, používajú podobné systémy ako Spojené štáty, hoci ich konkrétne hodnotenia niektorých drog sa líšia.
Ako budú štáty realizovať vojnu proti drogám?
USA vedú vojnu proti drogám doma aj v zahraničí. Na domácom fronte federálna vláda poskytuje miestnym a štátnym policajným zložkám finančné prostriedky, právnu flexibilitu a špecializované vybavenie na boj proti obchodovaniu s drogami. Miestna a štátna polícia potom tieto finančné prostriedky využíva na prenasledovanie organizácií obchodujúcich s drogami.
"Federálna pomoc nám pomohla zlikvidovať veľké drogové organizácie a v Baltimore sme ich zlikvidovali niekoľko " -povedal Neal Franklin, policajný major vo výslužbe a výkonný riaditeľ organizácie Law Enforcement Against Prohibition. ktorá je proti vojne proti drogám. "Ale aby sme to dokázali, vytiahli sme nízko visiace ovocie a postupovali hore reťazcom, aby sme zistili, kto je na vrchole pyramídy. až po autority."
Časť finančných prostriedkov, najmä z Byrneovho grantového programu na podporu spravodlivosti, je stimulom pre miestnu a štátnu políciu, aby sa zúčastňovala na protidrogových operáciách. Ak polícia nevyužije pridelené finančné prostriedky na boj proti nelegálnym látkam, môže o ne prísť, čo vytvára finančnú motiváciu pre príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní, aby pokračovali v boji proti drogám.
Hoci sa pozornosť sústreďuje na zločinecké gangy, príležitostní užívatelia stále spadajú pod trestný zákon. V rokoch 1999 až 2007organizácia Human Rights Watch zistila, že najmenej 80 % zatknutí súvisiacich s drogami sa týkalo skôr držby ako obchodovania s nimi.
Zdá sa však, že zatknutia za držbu zvyčajne nevedú k odsúdeniu a uväzneniu. Podľa federálnych štatistík bolo v roku 2004 vo federálnych väzniciach len 5,3 % páchateľov drogových trestných činov, zatiaľ čo 27,9 % takýchto páchateľov si odpykávalo trest v štátnych väzniciach za držanie drog. Väčšina odsúdených bola chytená za obchodovanie s ľuďmi, zatiaľ čo len málo z nich bolo odsúdených v rámci nedefinovanej kategórie "iné trestné činy".
Na medzinárodnej úrovni USA aktívne podporujú iné krajiny v boji proti drogám. Napríklad v roku 2000 pomáhali Kolumbii poskytovaním vojenskej podpory a výcviku v rámciiniciatívy Plán Kolumbia. Cieľom bolo pomôcť tejto krajine stíhať zločinecké skupiny a ozbrojené skupiny financované z obchodu s drogami.
Federálni predstavitelia tvrdia, že pomoc krajinám ako Kolumbia je zameraná na zdroje obchodovania s drogami, pretože väčšina látok sa vyrába v Latinskej Amerike a posiela sa na sever do Spojených štátov. Medzinárodné úsilie však úplne neodstránilo problém obchodovania s drogami a súvisiaceho násilia v iných krajinách, ale len ho dočasne vytlačilo.
Vzhľadom na náročnosť boja proti drogám na dosiahnutie cieľov začali federálni a štátni úradníci upúšťať od tvrdých metód presadzovania práva a striktných postojov k trestnej činnosti. Úrad Bieleho domu pre národnú protidrogovú politiku teraz vyzýva klásť väčší dôraz na rehabilitáciu, nielen na presadzovanie práva. Dokonca aj niektorí konzervatívci vrátane bývalého texaského guvernéra Ricka Perryho podporujú rozhodnutia drogových súdov, ktorých cieľom je umiestniť páchateľov drogových trestných činov do rehabilitačných programov namiesto väzenia.
Myšlienkou týchto reforiem je nájsť lepšiu rovnováhu medzi uväznením väčšieho počtu ľudí za obchodovanie s drogami a nasmerovaním skutočne problémových užívateľov drog do rehabilitačných a liečebných služieb, ktoré im môžu pomôcť. "Nemôžeme sa zastaviť, aby sme sa vyhli problému, a skutočne musíme zamerať našu pozornosť na osvedčené stratégie verejného zdravia, aby sme dosiahli výraznú zmenu, pokiaľ ide o užívanie drog a jeho následky " - povedal Michael Botticelli, americký drogový cár.
Vplyv vojny proti drogám na súdny systém USA
Stupňujúci sa vplyv systému trestného súdnictva za posledných niekoľko desaťročí, od zvýšenia miery uväznenia až po konfiškáciu súkromného majetku a militarizáciu, možno pripísať vojne proti drogám.
Po zintenzívnení vojny proti drogám v USA v 70. a 80. rokoch 20. storočia zohralo sprísnenie trestov za drogové trestné činy úlohu v tom, že sa krajina stala svetovým lídrom v počte uväznených osôb. (Drogoví páchatelia však stále tvoria malú časť väzenskej populácie: podľa údajov Úradu pre štatistiku súdnictva približne 54 % ľudí v štátnych väzniciach, v ktorých sa nachádza viac ako 86 % väzenskej populácie USA, tvorili v roku 2012 násilní páchatelia a 16 % boli drogoví páchatelia).
Masové väznenie však spôsobilo vážnu záťaž pre systém trestného súdnictva a viedlo k preplneniu väzníc v USA. V dôsledku toho niektoré štáty vrátane Kalifornie zrušili tresty pre nenásilných užívateľov a predajcov drog s cieľom znížiť počet väzňov.
Z hľadiska policajných právomocí sa občianske zabavovanie majetku odôvodňuje ako metóda boja proti drogám a organizáciám obchodujúcim s drogami. Tieto opatrenia umožňujú orgánom činným v trestnom konaní zabaviť majetok organizácií vrátane hotovosti a použiť výnosy na financovanie nových protidrogových operácií. Hlavným cieľom je použiť výnosy z nezákonných zdrojov obchodníkov s drogami proti samotným obchodníkom s drogami.
Napriek tomu bolo zdokumentovaných mnoho prípadov zneužitia občianskoprávneho zabavenia majetku políciou. V niektorých prípadoch polícia zabavila autá a peniaze ľuďom len na základe podozrení, ktoré neboli podložené faktami. Vtakýchto situáciách nesú dôkazné bremeno o svojej nevine samotní majitelia zhabaného súkromného majetku, a nie polícia, ktorá zvyčajne musí pred prijatím opatrení preukázať existenciu trestného činu alebo dôvodného podozrenia.
Vplyv vojny proti drogám na súdny systém USA
Stupňujúci sa vplyv systému trestného súdnictva za posledných niekoľko desaťročí, od zvýšenia miery uväznenia až po konfiškáciu súkromného majetku a militarizáciu, možno pripísať vojne proti drogám.
Po zintenzívnení vojny proti drogám v USA v 70. a 80. rokoch 20. storočia zohralo sprísnenie trestov za drogové trestné činy úlohu v tom, že sa krajina stala svetovým lídrom v počte uväznených osôb. (Drogoví páchatelia však stále tvoria malú časť väzenskej populácie: podľa údajov Úradu pre štatistiku súdnictva približne 54 % ľudí v štátnych väzniciach, v ktorých sa nachádza viac ako 86 % väzenskej populácie USA, tvorili v roku 2012 násilní páchatelia a 16 % boli drogoví páchatelia).
Masové väznenie však spôsobilo vážnu záťaž pre systém trestného súdnictva a viedlo k preplneniu väzníc v USA. V dôsledku toho niektoré štáty vrátane Kalifornie zrušili tresty pre nenásilných užívateľov a predajcov drog s cieľom znížiť počet väzňov.
Z hľadiska policajných právomocí sa občianske zabavovanie majetku odôvodňuje ako metóda boja proti drogám a organizáciám obchodujúcim s drogami. Tieto opatrenia umožňujú orgánom činným v trestnom konaní zabaviť majetok organizácií vrátane hotovosti a použiť výnosy na financovanie nových protidrogových operácií. Hlavným cieľom je použiť výnosy z nezákonných zdrojov obchodníkov s drogami proti samotným obchodníkom s drogami.
Napriek tomu bolo zdokumentovaných mnoho prípadov zneužitia občianskoprávneho zabavenia majetku políciou. V niektorých prípadoch polícia zabavila autá a peniaze ľuďom len na základe podozrení, ktoré neboli podložené faktami. Vtakýchto situáciách nesú dôkazné bremeno o svojej nevine samotní majitelia zhabaného súkromného majetku, a nie polícia, ktorá zvyčajne musí pred prijatím opatrení preukázať existenciu trestného činu alebo dôvodného podozrenia.
Federálna vláda tiež podporuje miestne a štátne policajné útvary pri usmerňovaní úsilia o účinnejší boj proti drogám. Program Pentagónu 1033, ktorý sa začal v 90. rokoch 20. storočia počas prezidentovania Georgea Busha staršieho ,poskytuje polícii v rámci protidrogovej kampane prebytočné vojenské vybavenie. V posledných desaťročiach sa výrazne zvýšil aj počet operácií SWAT, pričom podľa ACLU 62 % zásahov SWAT v rokoch 2011 a 2012 zahŕňalo prehliadky drog.
Rôzne skupiny vyjadrili obavy z možného zneužívania a prekračovania policajných právomocí. ACLU napríklad tvrdí, že zhabanie súkromného majetku predstavuje hrozbu pre občianske slobody a práva Američanov, pretože polícia môže zhabať majetok aj bez vznesenia obvinenia. Takéto konfiškácie môžu tiež motivovať políciu, aby svoje úsilie zamerala na drogové trestné činy, pretože môžu viesť k zabaveniu reálnych finančných prostriedkov, ktoré by sa neskôr vrátili do rozpočtov policajných oddelení, zatiaľ čo vyšetrovanie násilných trestných činov by sa pravdepodobne neuskutočnilo. Libertariánsky inštitút Cato tiež už roky kritizuje protidrogovú kampaň a poukazuje na to, že úsilie v boji proti drogám sa stalo zámienkou na výrazné rozšírenie možností sledovania orgánmi činnými v trestnom konaní vrátane odpočúvania a prehľadávania americkej pošty.
Militarizácia polície sa stala kameňom úrazu počas protestov vo Fergusone v štáte Missouri v roku 2014 v súvislosti so zastrelením Michaela Browna políciou. Po tom, ako ťažko ozbrojená polícia odpovedala na väčšinou pokojných demonštrantov obrnenými vozidlami podobnými tankom, slzotvorným plynom a zvukovými delami, odborníci na presadzovanie práva a novinári kritizovali túto taktiku.
Od začiatku vojny proti drogám je všeobecným trendom výrazné rozšírenie právomocí polície a rozšírenie systému trestného súdnictva ako prostriedku boja proti užívaniu drog. Keďže sa však vojna proti drogám snaží zastaviť užívanie drog a obchodovanie s nimi, tvrdé opatrenia, ktoré mnohí označovali za drakonické, sa stali predmetom pochybností. Ak vojna proti drogám nedosiahne svoje ciele, kritici tvrdia, že toto rozšírenie systému trestného súdnictva nestojí za finančnú záťaž a náklady na slobodu v Spojených štátoch.
Last edited:
