Enegry Control - storitev, ki je vprašljiva, zapravljanje časa in denarja????

[Mr Good Cat]

Imel nekaj poskusov sodelovanja s podjetjem Energy Control na področju zmanjševanja škode in varnosti. Več kot vprašljivo.

Najprej morate na rezultate čakati vsaj 3-4 tedne od datuma odpreme in 2-3 tedne od datuma dostave. Prvi vzorec je trajal 3 tedne od datuma dostave, kar je nekoliko izven razpona. Izdelek je rahlo siv in rezultat je vprašljiv - 87% za precej čisto mdma.
Nisem prepričan, da je bil vzorec morda vzet iz kristalnega dela, zato je vprašljiv, vendar v redu.

Naslednjič sta bila poslana dva vzorca iz iste kopeli. Oba sta v obliki prahu po prvi rekristalizaciji v acetonu. Rezultat je bil nekoliko hitrejši, vendar ne tako hiter kot "borovničeva pita"))))

Prvi vzorec je rahlo siv prah, ki mi je dal rezultat enako 87%. Še enkrat, hahaha.
Pripravljeni kristali iz te serije.


Nato je bil del prahu iz prejšnje serije vzet za ekstrakcijo baze. Ekstrakcija baze je bila izvedena Pridobljena čista prozorna baza in čisti beli kristali. Izgubljena masa glede na maso proste baze - 8 %.
Voda, ki je ostala po ekstrakciji baze te serije.


Pošiljanje vzorca. Zanimala me je primerjava rezultatov in ocena potrebe po ekstrakciji baze za tovrstne izdelke.
Rezultat - 87 %. Ne ponovno, ampak vedno, hahahahahahaha.

Ne vem, kaj je razlog za takšno enakost, vendar je zaradi tega ta storitev testiranja drog zelo zelo vprašljiva, zlasti glede na časovni zamik

 

[BitcoinScam]

uporabljajo stroj alfa 2 to je zelo dober stroj za testiranje zdravil moj prijatelj ga uporablja, ko k njemu pridejo kemikalije s kitajske, ker mora vedeti, kako čiste so kemikalije.

 

[Mr Good Cat]

Jaz samo napišem dejstvo. In zaradi tega dejstva je vprašljivo. Lahko @Chem-Safe zagotovi nekaj pripomb. Poglejmo

 

[Chem-Safe]

Pozdravljeni, pregledali smo vaše naročilo.

V razdelku Pogosta vprašanja in odgovori je izrecno navedeno naslednje.

Zato 2 do 3 tedni spadajo v obdobje od 7 do 21 dni čakanja.

Glede tega, kar omenjate o kristalih, je mogoče, da analiza ni pravilna, če ste vzorec poslali v tej obliki. Zato vam vnaprej svetujemo, da vzorec homogenizirajte.

Glede tega, kar omenjate glede vprašljivosti rezultata.

1. Naša stopnja napake je med 5 in 10 %, kar je stopnja človeške napake.
2. Upoštevajte, da se verjetnost, da v vzorcu dobimo enak rezultat, spreminja glede na porazdelitev podatkov. Bolj ko je vaš rezultat bližje povprečju, večja je verjetnost, da se rezultat lahko ponovi. Glede na to, da imate porazdelitev odstotkov s povprečjem 82 % in standardnim odklonom 13,84 %, lahko analizirate, kateri razpon vrednosti bi bil bolj verjeten pri pridobivanju dveh vzorcev z enakim odstotkom.
   
   
   
3. Če torej analizirate dva vzorca, je razpon števil, kjer je najverjetneje dobiti enak odstotek, okoli povprečja 82 %, ki sega približno en standardni odklon na vsako stran (od 68,16 % do 95,84 %). To bi bil najverjetnejši razpon za pridobitev enakega rezultata v dveh zaporednih vzorcih zaradi koncentracije podatkov okoli povprečja.

Z drugimi besedami, to ni vprašljiv rezultat, temveč verjeten.

 

[G.Patton]

Ali za povečanje natančnosti analize in zmanjšanje verjetnosti napake opravite več analiz enega vzorca?

 

[Chem-Safe]

Odvisno, kadar analiziramo "in situ" (festivali ali varnejše porabniške sobe), uporabljamo FTIR. V naših delegacijah z manjšo finančno podporo uporabljamo manj natančne in osnovne tehnike, kot je TLC.

Če jih ne moremo odkriti, jih pošljemo v raziskovalni laboratorij bolnišnice del Mar, kjer imamo preostalo opremo (tja se neposredno pošiljajo vzorci, prejeti od mednarodne službe).

• Če so snovi MDMA, 4-MMC, 3-MMC, 2-MMC, 2C-B, MDA6-APB, 4-FA ali alprazolam: GC/MS + UV-Vis.
• Če je LSD v blatu ali kapljici: HPLC-UV + GC/MS
• Za toplotno občutljive snovi: LC/MS
• Za snovi, ki zahtevajo večjo natančnost (fentanil): GC/MS + LC/MS
• Enantiomeri M, speed in met: GC/MS + kiralna kolona

Vem, da gre na splošno za razpon do 5 % in da je bila v nekaterih primerih dosežena manjša napaka, zlasti pri snoveh, ki se ne analizirajo pogosto ali so zelo ponarejene. Čeprav ne poznam podrobnosti, vendar, EMCDDA meni, da so naši rezultati veljavni kot njihovi uradni poročevalci. Vendar sem poizvedbo posredoval skupini za analizo, če lahko dodajo še kakšne podrobnosti, ki sem jih spregledal.

 

[Mr Good Cat]

Z drugimi besedami, fantje, gre za preprosto bla bla bla bla človeško napako bla bla bla bla, in plačal sem skupaj 360 EUR za nič. Najlepša hvala za odlično storitev.

Seveda je rezultat vprašljiv, glavno vprašanje pa je: "Zakaj moram plačati 120 EUR za testiranje vzorca z napako 5-10 %, če lahko rezultat z enako napako dobim brezplačno z uporabo TLC?"

 

[Chem-Safe]

1. Pri vsakem človeškem prizadevanju obstaja možnost napake. V laboratoriju se lahko stopnja človeške napake zelo razlikuje glede na številne dejavnike, vključno z vrsto testov, ki se izvajajo, zapletenostjo postopkov, umerjanjem opreme, usposabljanjem in usposobljenostjo laboratorijskega osebja ter delovnimi pogoji.

2. O ceni

• Najprej za stroške in vzdrževanje:

• Drugič, ker se GC-MS izvaja v raziskovalnem parku Hospital del Mar in zahteva specializirano osebje;

• ker je TLC interpretacijska tehnika, ne daje odstotka, niti ne zazna vseh snovi, zlasti če gre za NPS;

Informacije o cenah pojasnjujejo, katere tehnike se uporabljajo.

Rezultate ste dobili v predvidenem času, ki smo ga navedli, z zahtevano kvantifikacijo, pri identifikaciji in kvantifikaciji spojin pa smo zaradi visoke občutljivosti in specifičnosti uporabili referenčno tehniko;

Ne razumem, da od nas zahtevate pojasnila, mi smo se potrudili, da bi vam dali jasen odgovor in podatke, tudi s standardnimi odstopanji, da bi vi odgovorili, da je naše delo neuporabno. To se mi zdi pomanjkanje spoštovanja do službe in mojih sodelavcev;

 

[Mr Good Cat]

Dajmo, fantje! Nisem jezen, ampak se smejim. Nekaj ur svojega življenja sem porabil za razbijanje možganov in razmišljanje o tej uganki. Predvideval sem veliko različnih razlogov, vključno z MDM-imini, ki gradijo koloide s presežkom izomerov aminov. Sveti zajeb, to je jebena 5-10-odstotna mejna napaka!!!

Smejim se.

Hahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahaha

(ne v resnici)

 

[G.Patton]

Ne morete. GC-MS ima vedno precej veliko napako. Poleg tega je, kot je dejal @Chem-Safe, veliko drugih dejavnikov, ki lahko vplivajo na rezultat. Priporočam vam, da oba vzorca pošljete naenkrat, da rezultat pridobi isti operater aparata, na isti dan, ob isti kalibraciji, istem uglaševanju, istem notranjem standardu in istem topilu za pripravo vzorca. To bi bilo odlično za natančnost analize.

 

[Mr Good Cat]

V vsakem primeru pa 5-10-odstotna napaka ni tisto, kar vsi tukaj iščemo.

 

[G.Patton]

Lahko vam povem, da obstajajo metode GC, pri katerih je napaka približno 30-40 %. 5-10 % ni tako slabo. To je realnost analitične kemije.

 

[Mr Good Cat]

No, tu nekje na BB je bila dolga razprava in nekateri stari člani trdijo, da če nam vsem tajnim kemikom ni vseeno za 5 % počitka in naše kupce, se moramo odločiti za kromatografijo. In s tem stališčem se strinjam.

Pri TLC lahko naredim 4-5 testov za isti vzorec in temu primerno približam rezultat, in to natančno in skrbno. In videti je, da bo bolj informativen kot Alpha-2, ki ga je opravil nekdo neznan s 5-10-odstotno napako in 120 EUR stroškov.

 

[Mr Good Cat]

Nekje v darknetu sem videl tržnico, ki naključno testira stvari, ki se tam prodajajo, in objavlja poročila, v katerih pove kvantitativni odstotek tako natančno kot 0,01 %. Spomnim se svojega univerzitetnega predmeta meroslovje in tudi to se mi zdi čudno: ne verjamem v Satana Klausa in pravljice. Toda 1 % je običajna zahteva za test za 120 EUR.

 

[Chem-Safe]

Razumem, da se to nadaljuje, ker poznate drugo storitev, ki ponuja kvantifikacijo najrazličnejših snovi z uporabo drugih metod, ki so za nekatere snovi natančnejše od GC/MS, s ceno, nižjo od 120 EUR (80 EUR za MDMA in 2C-B ter 50 EUR za težke kovine v vzorcih konoplje), in s stopnjo napake, ki jo omenjate, 1 % (seveda vključno s človeško napako).

Radi bi vedeli, katera je ta

 

[Chem-Safe]

Mimogrede, pozabil sem odgovoriti na to vprašanje. Mislim pa, da ste si nanj odgovorili sami tukaj.

Ne pozabite, da ne plačujete le za številke v rezultatu, temveč tudi za čas, ki ste ga vložili, da bi jih dobili.

 

[Mr Good Cat]

Kot sem dejal. TLC s kalibriranim ravnilom bo bolj informativen kot vaših 120 EUR z 10-odstotno stopnjo napake. Ni se o čem pogovarjati.
In mimogrede, vprašali so vas, koliko testov opravite na en vzorec, da bi zmanjšali to "človeško napako". Toda videti je, da se izogibate takšnim neprijetnim vprašanjem.

 

[Chem-Safe]

 

[Nicoino]

LoL človek, ali ni to zato, ker testirajo količine izdelka v prosti bazi in ne soli?
MDMA HCl je 84 % mase proste baze

 

[Mr Good Cat]

Razmišljal sem o tem. Če je osnova, mora biti 84-odstotna in ne 87-odstotna. Bullshit
LOL