Denglobala kommissionen för narkotikapolitik släppte nyligen sin senaste rapport om världens narkotikaproblem. Rapporten beskriver allmänhetens uppfattningar och uppmanar till att myter om psykoaktiva substanser och de människor som använder dem ska skingras, eftersom negativa attityder och irrationell rädsla fördunklar medvetandet hos vanliga medborgare och makthavare när det gäller att utveckla ett effektivt och humant politiskt program på detta område.
Det är narkotikafobi och de fördomar som är förknippade med den som till stor del är ansvariga för det faktum att den dominerande modellen för narkotikapolitik i världen idag är förbudspolitik, dvs. polisförbud.Och för att förbättra situationen och minska skadeverkningarna av narkotikamissbruk måste denna attityd förändras.
Kommissionen består av framstående offentliga intellektuella, tolv tidigare statschefer, en tidigare generalsekreterare för FN och tre mottagare av Nobels fredspris. För trettonde året i rad har kommissionen uppmärksammat oss på att den politik som förts under de senaste drygt femtio åren, "kriget mot narkotikan", har varit ettfullständigt misslyckande, eftersom inte ett enda av dess mål har uppnåtts, för att inte tala om att dessa mål i sig väcker många frågor.
Det är narkotikafobi och de fördomar som är förknippade med den som till stor del är ansvariga för det faktum att den dominerande modellen för narkotikapolitik i världen idag är förbudspolitik, dvs. polisförbud.Och för att förbättra situationen och minska skadeverkningarna av narkotikamissbruk måste denna attityd förändras.
Kommissionen består av framstående offentliga intellektuella, tolv tidigare statschefer, en tidigare generalsekreterare för FN och tre mottagare av Nobels fredspris. För trettonde året i rad har kommissionen uppmärksammat oss på att den politik som förts under de senaste drygt femtio åren, "kriget mot narkotikan", har varit ettfullständigt misslyckande, eftersom inte ett enda av dess mål har uppnåtts, för att inte tala om att dessa mål i sig väcker många frågor.
Huvudmålet är en drogfri värld. Människor där njuter av sin existens och den ohämmade konsumtionen av varor och familjevärden i fullständig kapitalistisk harmoni med sig själva, utan hjälp av några substanser.
Kommissionens medlemmar uppmärksammar oss på att detta mål inte bara är ouppnåeligt (ingen vid sina sinnens fulla bruk skulle förneka detta), utan att det i sig är fel.
Droger, eller mer exakt psykoaktiva substanser, har följt människan i århundraden; de hjälpte våra förfäder att lära sig om sig själva och världen omkring dem, hantera smärta och trötthet, kommunicera, glömma bitterhet och ha sex.
Enligt vissa hypoteser, såsom den ökända Terence McKenna-teorin, spelade sådana substanser (särskilt psilocybinsvampar) en nyckelroll i omvandlingen av den upprättstående människan till en kännande människa. Huruvida detta är sant eller inte är fortfarande svårt att verifiera, men det råder ingen tvekan om att människor genom historien har studerat drogernas egenskaper, noggrant systematiserat dem och fört sin kunskap vidare från generation till generation.
På så sätt har dessa substanser intagit en viktig plats i den mänskliga kulturen. Vissa världs- eller humörförändrande växter har använts för rituella, religiösa och ceremoniella ändamål.
Kommissionens medlemmar uppmärksammar oss på att detta mål inte bara är ouppnåeligt (ingen vid sina sinnens fulla bruk skulle förneka detta), utan att det i sig är fel.
Droger, eller mer exakt psykoaktiva substanser, har följt människan i århundraden; de hjälpte våra förfäder att lära sig om sig själva och världen omkring dem, hantera smärta och trötthet, kommunicera, glömma bitterhet och ha sex.
Enligt vissa hypoteser, såsom den ökända Terence McKenna-teorin, spelade sådana substanser (särskilt psilocybinsvampar) en nyckelroll i omvandlingen av den upprättstående människan till en kännande människa. Huruvida detta är sant eller inte är fortfarande svårt att verifiera, men det råder ingen tvekan om att människor genom historien har studerat drogernas egenskaper, noggrant systematiserat dem och fört sin kunskap vidare från generation till generation.
På så sätt har dessa substanser intagit en viktig plats i den mänskliga kulturen. Vissa världs- eller humörförändrande växter har använts för rituella, religiösa och ceremoniella ändamål.
Försök att "bekämpa" olika substanser har också funnits under lång tid. Många misstag har begåtts på grund av globala förändringar i det sociala samspelet. Modernitetens början, omformningen av världen efter européernas upptäckt av nya kontinenter, utvidgningen av handelsförbindelserna - allt detta ledde till att vissa substanser, som var traditionella för vissa regioner, "migrerade" till andra länder, där de var en nyhet.
Sådana lån åtföljdes av rädsla och lagstiftningsöverskott. Kaffe och tobak fick till exempel en negativ klang i ett antal europeiska länder: någonstans togs dessa nyheter emot med stor entusiasm och någonstans med misstänksamhet, ibland så stark att man till och med försökte förbjuda dem.
Tobak, som importerades av Columbus från Amerika 1493, började snart spridas över hela Europa, men det var inte överallt som processen var under kontroll. Till exempel i det ottomanska riket, där tobak dök upp på 1500-talet och användes som medicin, ändrades attityden 1633 och sultanen Murad IV införde dödsstraff för rökning. Men även här visade sig förbudet vara ineffektivt och upphävdes av nästa härskare, som istället började beskatta tobakshandeln.
Sådana lån åtföljdes av rädsla och lagstiftningsöverskott. Kaffe och tobak fick till exempel en negativ klang i ett antal europeiska länder: någonstans togs dessa nyheter emot med stor entusiasm och någonstans med misstänksamhet, ibland så stark att man till och med försökte förbjuda dem.
Tobak, som importerades av Columbus från Amerika 1493, började snart spridas över hela Europa, men det var inte överallt som processen var under kontroll. Till exempel i det ottomanska riket, där tobak dök upp på 1500-talet och användes som medicin, ändrades attityden 1633 och sultanen Murad IV införde dödsstraff för rökning. Men även här visade sig förbudet vara ineffektivt och upphävdes av nästa härskare, som istället började beskatta tobakshandeln.
I USA stiftades de första lagarna som förbjöd ett antal andra substanser - till exempel kriminaliserade Harrison Act från 1914 opiater och kokain, vars användning var utbredd vid den tiden. År 1971 kallade president Richard Nixon därför denna era för "kriget mot drogerna".
I början av 1900-talet inleddes också en propagandakampanj som syftade till att skapa en hysteri mot droger i samhället och att utnyttja denna paranoia för att dra in nya ekonomiska och politiska resurser för att upprätthålla en antidrogapparat.
Den propagandamaskin mot droger som startade sitt svänghjul redan på 1930-talet i USA har skapat de stereotyper, fördomar och rädslor som råder idag och som inte har förlorat sin makt över våra sinnen än idag.
Fadern till denna propaganda var Harry Anslinger, mannen som lyckades skapa U.S. Federal Bureau of Narcotics, bokstavligen från ingenting. Hans politiska verktyg var en droghysteri byggd på uppenbar rasism. Kampen mot vissa substanser var redan baserad på främlingsfientlighet. Anslingers strategi framgår tydligt av flera av hans berömda citat.
I början av 1900-talet inleddes också en propagandakampanj som syftade till att skapa en hysteri mot droger i samhället och att utnyttja denna paranoia för att dra in nya ekonomiska och politiska resurser för att upprätthålla en antidrogapparat.
Den propagandamaskin mot droger som startade sitt svänghjul redan på 1930-talet i USA har skapat de stereotyper, fördomar och rädslor som råder idag och som inte har förlorat sin makt över våra sinnen än idag.
Fadern till denna propaganda var Harry Anslinger, mannen som lyckades skapa U.S. Federal Bureau of Narcotics, bokstavligen från ingenting. Hans politiska verktyg var en droghysteri byggd på uppenbar rasism. Kampen mot vissa substanser var redan baserad på främlingsfientlighet. Anslingers strategi framgår tydligt av flera av hans berömda citat.
"Det finns totalt 100.000 marijuanarökare i USA, och de flesta är negrer, latinamerikaner, filippinare och showmen.Deras sataniska musik, jazz och swing är resultatet av marijuanabruk. Samma marijuana får vita kvinnor att söka sexuell intimitet med negrer, showmän och andra. Gräs får svarta män att tro att de är lika bra som vita män. Detfrämsta skälet till att förbjuda marijuana är dess effekt på degenererade raser".
På den tiden skulle det ha varit omöjligt att få fram de betydande medel Anslinger behövde för att bekämpa marijuana utan att aggressivt sprida fruktansvärda myter om denna fruktansvärda drogs effekter på människor: den gör kvinnor till otyglade horor och män till mördare och våldtäktsmän.
Initiativtagaren till den vansinniga kampanjen fick dock som han ville och fick pengar till att skapa byrån. Fler och fler budgetmedel började avsättas till kampen mot "farliga droger". Hysterin började sprida sig till andra länder.
Fram till början av 1900-talet var försöken att förbjuda och reglera substanserna mer lokala, men redan 1912 undertecknade den första internationella opiumkonferensen i Haag en konvention för att kontrollera produktionen av och handeln med morfin, kokain och derivat därav.
Efter andra världskriget, i en tid av en annan omvälvande global omvandling, inklusive i de internationella relationerna, beslutade staterna att stärka dessa arrangemang. Den gemensamma narkotikakonventionen från 1961 befäste ett system för en global narkotikapolitik som gäller än i dag. Irapporten från Global Commission noteras att texten i detta avtal använder ett hysteriskt färgat språk, ett unikt fall i världslagstiftningen.
Initiativtagaren till den vansinniga kampanjen fick dock som han ville och fick pengar till att skapa byrån. Fler och fler budgetmedel började avsättas till kampen mot "farliga droger". Hysterin började sprida sig till andra länder.
Fram till början av 1900-talet var försöken att förbjuda och reglera substanserna mer lokala, men redan 1912 undertecknade den första internationella opiumkonferensen i Haag en konvention för att kontrollera produktionen av och handeln med morfin, kokain och derivat därav.
Efter andra världskriget, i en tid av en annan omvälvande global omvandling, inklusive i de internationella relationerna, beslutade staterna att stärka dessa arrangemang. Den gemensamma narkotikakonventionen från 1961 befäste ett system för en global narkotikapolitik som gäller än i dag. Irapporten från Global Commission noteras att texten i detta avtal använder ett hysteriskt färgat språk, ett unikt fall i världslagstiftningen.
I1961 års allmänna konvention kallas till exempel missbruk av olagliga droger för ett "allvarligt ont" - en definition som vi inte hittar i något annat internationellt instrument, vare sig i avtalen om folkmord, slaveri, apartheid, tortyr eller spridning av kärnvapen.
Erfarenheterna från Anslinger och andra "folkets tjänare" som spekulerar i och samtidigt blåser upp narkotikafobin har varit mycket framgångsrika: politikerna har sett att kriget mot sådana "allvarliga ondating" som vitt pulver och grönt gräs är ett vinn-vinn-alternativ i kampen om väljarsympatier. Fram till nyligen var det ett måste att ropa meningslösa slogans som "Droger är onda!" i repertoaren för alla som ville vinna makt och vinna de lättlurade och rädda väljarnas hjärtan.
Samtidigt har experter nyligen börjat uppmärksamma allmänheten på att substansers status ("legaliserade/förbjudna") nästan inte har något att göra med hur skadliga de är för hälsan.
Enligt professor David Nutt i Storbritannien är till exempel alkohol en av de farligaste drogerna när det gäller fysiologiska effekter och påverkan på socialt beteende, "som dödar fler människor än malaria, hjärnhinneinflammation, tuberkulos och denguefeber tillsammans", mensom ändå är laglig i de flesta länder.
År 2009 släppte David Nutt sin berömda rankning av skadliga substanser baserad på en analys av en stor mängd vetenskapliga data. I Global Commission'srapport finns en tabell som visar dessa resultat, och den visar tydligt att nivån på den internationella regleringen av konsumtion och handel med substanser är helt slumpmässig och inte på något sätt korrelerad med deras potentiella skada.
Erfarenheterna från Anslinger och andra "folkets tjänare" som spekulerar i och samtidigt blåser upp narkotikafobin har varit mycket framgångsrika: politikerna har sett att kriget mot sådana "allvarliga ondating" som vitt pulver och grönt gräs är ett vinn-vinn-alternativ i kampen om väljarsympatier. Fram till nyligen var det ett måste att ropa meningslösa slogans som "Droger är onda!" i repertoaren för alla som ville vinna makt och vinna de lättlurade och rädda väljarnas hjärtan.
Samtidigt har experter nyligen börjat uppmärksamma allmänheten på att substansers status ("legaliserade/förbjudna") nästan inte har något att göra med hur skadliga de är för hälsan.
Enligt professor David Nutt i Storbritannien är till exempel alkohol en av de farligaste drogerna när det gäller fysiologiska effekter och påverkan på socialt beteende, "som dödar fler människor än malaria, hjärnhinneinflammation, tuberkulos och denguefeber tillsammans", mensom ändå är laglig i de flesta länder.
År 2009 släppte David Nutt sin berömda rankning av skadliga substanser baserad på en analys av en stor mängd vetenskapliga data. I Global Commission'srapport finns en tabell som visar dessa resultat, och den visar tydligt att nivån på den internationella regleringen av konsumtion och handel med substanser är helt slumpmässig och inte på något sätt korrelerad med deras potentiella skada.
Detta är enligt kommissionen ett av de största problemen som visar på behovet av att se över ineffektiva och omänskliga narkotikapolitiska åtgärder.
Innan människor börjar tänka kritiskt kring sina irrationella rädslor - innan debatten om "substanser" och de som använder dem rensas från det hysteriska arvet från 1930-talet - kan vi inte föra ett vuxet och seriöst samtal om de olika alternativen på detta område.
Bland dessa finns avkriminalisering av droganvändning och innehav samt legalisering av droger, det vill säga att kontrollen över drogmarknaderna överförs från kriminella grupper till staten.
Kommissionärerna ägnar särskild uppmärksamhet åt det språk vi använder för att diskutera problemet, eftersom det är språket som avgör hur vi tänker och uppfattar verkligheten. För inte så länge sedan kallades människor som använder droger för "djur", "zombies", "skitstövlar" och andra termer - och detta var den sociala normen.
Huvudsyftet och avsikten för dem som gör ett sådant lexikaliskt val är uppenbarligen att avhumanisera "knarkarna", att upprätthålla en negativ allmän uppfattning om dem. Följaktligen kan de dödas (ta åtminstone en sådan monstruös atavism som dödsstraffet för narkotikabrott i ett antal länder, eller den fruktansvärda situationen i Filippinerna, när på uppmaning av president Duterte cirka 14 000 personer som misstänks för att använda olagliga substanser dödades utan rättegång), torteras, kidnappas och hållas i"rehabiliterings"centra.
Du kan göra TV-rapporter om beslag av bordeller, som ibland visar halvnakna kvinnor utan deras samtycke, etc.
Innan människor börjar tänka kritiskt kring sina irrationella rädslor - innan debatten om "substanser" och de som använder dem rensas från det hysteriska arvet från 1930-talet - kan vi inte föra ett vuxet och seriöst samtal om de olika alternativen på detta område.
Bland dessa finns avkriminalisering av droganvändning och innehav samt legalisering av droger, det vill säga att kontrollen över drogmarknaderna överförs från kriminella grupper till staten.
Kommissionärerna ägnar särskild uppmärksamhet åt det språk vi använder för att diskutera problemet, eftersom det är språket som avgör hur vi tänker och uppfattar verkligheten. För inte så länge sedan kallades människor som använder droger för "djur", "zombies", "skitstövlar" och andra termer - och detta var den sociala normen.
Huvudsyftet och avsikten för dem som gör ett sådant lexikaliskt val är uppenbarligen att avhumanisera "knarkarna", att upprätthålla en negativ allmän uppfattning om dem. Följaktligen kan de dödas (ta åtminstone en sådan monstruös atavism som dödsstraffet för narkotikabrott i ett antal länder, eller den fruktansvärda situationen i Filippinerna, när på uppmaning av president Duterte cirka 14 000 personer som misstänks för att använda olagliga substanser dödades utan rättegång), torteras, kidnappas och hållas i"rehabiliterings"centra.
Du kan göra TV-rapporter om beslag av bordeller, som ibland visar halvnakna kvinnor utan deras samtycke, etc.
Kommissionärerna rekommenderar att vi, och särskilt media och politiker, är försiktiga med språkbruket.
Om ordet "drogmissbrukare" inte har använts av anständiga människor på många år, föreslår kommissionen att man går längre och överger termen "droganvändare" och ersätter den med "personsom använder droger", där både syntaktiskt och semantiskt huvudordet är "person".
Rapporten uppmärksammar också det faktum att stigmatiserande språk också påverkar människor som själva använder droger, och särskilt de som är beroende av dem. Eftersom de är fixerade vid samhällets "stigma" slutar de att tro på sin egen styrka, börjar betrakta sig själva som ingenting, som "slavar" under drogerna och förlorar därmed styrkan att uppnå sina mål och framför allt vägrar de att vidta några åtgärder för att bli av med drogberoendet.
Resultatet blir en ond cirkel: genom att uppmana samhället att visa"nolltolerans" mot "drogmissbrukare" och attinte betrakta dem som människor förrän de"besegrar" sin "skadliga passion"skapar de själva en miljö där det är mycket svårare för människor att få styrka, söka hjälp och förändra något.
Om ordet "drogmissbrukare" inte har använts av anständiga människor på många år, föreslår kommissionen att man går längre och överger termen "droganvändare" och ersätter den med "personsom använder droger", där både syntaktiskt och semantiskt huvudordet är "person".
Rapporten uppmärksammar också det faktum att stigmatiserande språk också påverkar människor som själva använder droger, och särskilt de som är beroende av dem. Eftersom de är fixerade vid samhällets "stigma" slutar de att tro på sin egen styrka, börjar betrakta sig själva som ingenting, som "slavar" under drogerna och förlorar därmed styrkan att uppnå sina mål och framför allt vägrar de att vidta några åtgärder för att bli av med drogberoendet.
Resultatet blir en ond cirkel: genom att uppmana samhället att visa"nolltolerans" mot "drogmissbrukare" och attinte betrakta dem som människor förrän de"besegrar" sin "skadliga passion"skapar de själva en miljö där det är mycket svårare för människor att få styrka, söka hjälp och förändra något.
Så länge allmänhetens attityder till detta problem förblir desamma kommer vi inte att kunna förändra narkotikapolitiken. Och vi skulle väldigt gärna vilja ändra den, göra vår samexistens med substanser fredlig och produktiv igen, och överföra kontrollen över marknaden från narkotikamaffians händer till staterna.
Detmordiska och meningslösa "kriget" mot narkotika måste upphöra, och man måste försöka hitta sätt att reglera det, baserat på vetenskapliga bevis och sunt förnuft, snarare än att ge efter för hysteri och politisk manipulation.Allt har sin tid och sin plats, och vi kan lugnt säga att platsen och tiden för att skingra myterna om droger är här och nu.
Detmordiska och meningslösa "kriget" mot narkotika måste upphöra, och man måste försöka hitta sätt att reglera det, baserat på vetenskapliga bevis och sunt förnuft, snarare än att ge efter för hysteri och politisk manipulation.Allt har sin tid och sin plats, och vi kan lugnt säga att platsen och tiden för att skingra myterna om droger är här och nu.
Last edited:
