Den terapeutiska potentialen hos psykedeliska droger vid behandling av psykiatriska störningar eller substansbruk har varit känd i årtionden. Anledningarna till att psykedelika visar slående resultat är dock inte så uppenbara. Denna publikation fokuserar på att undersöka den neuroplasticitet som induceras av psykedelika som en viktig faktor i deras effektivitet.
Psykedelika, materia och ande
Som Dr. Nora Volkow skriver i sina forskningskommentarer: "Den dominerande synen på narkotikamissbruk ser det som en sjukdom i hjärnan". Enligt denna modell kännetecknas missbruk av en förlust av den fria viljan och förklaras av neurobiologiska skäl - droganvändning förvandlar normala kognitiva processer och processer som är förknippade med belöningssystemet till patologiska processer (figur 2). Denna modell är tänkt att avstigmatisera substansanvändning: trots allt är orsaken inte en naturlig karaktärssvaghet utan en sjukdom. Tyvärr är det i verkligheten så att det också är en stämpel att gå till narkologen, och som ett resultat av detta skapas stigma igen.
Ett alternativ är inlärningsmodellen, som i sin tur stöts bort av samhälls- och miljöfaktorer: negativa upplevelser i barndomen och tonåren, fysiska och psykiska trauman och fattigdom leder till substansanvändning. I detta paradigm ses missbruk som en naturlig, kontextberoende reaktion på komplexa miljöförhållanden, snarare än en sjukdom eller karaktärssvaghet.
Neurobiologiska förändringar förekommer också här, men de ses som en konsekvens av normal hjärnfunktion: beteendevanor utvecklas enligt "stimulus-respons"-modellen, och att de sedan upprepas är normal inlärning. Medvetenhet som patient innebär å andra sidan att ens första plikt är att följa instruktionerna från de yrkesverksamma som förlitar sig på medicinering, vilket i vissa fall leder till att ansvaret för återhämtning flyttas till medicinsk personal. När det gäller inlärningsmodellen är det viktigt att utforska sina egna motiv och övertygelser.
Neurobiologiska förändringar förekommer också här, men de ses som en konsekvens av normal hjärnfunktion: beteendevanor utvecklas enligt "stimulus-respons"-modellen, och att de sedan upprepas är normal inlärning. Medvetenhet som patient innebär å andra sidan att ens första plikt är att följa instruktionerna från de yrkesverksamma som förlitar sig på medicinering, vilket i vissa fall leder till att ansvaret för återhämtning flyttas till medicinsk personal. När det gäller inlärningsmodellen är det viktigt att utforska sina egna motiv och övertygelser.
I allmänhet avser termen"(neuro)plasticitet" hjärnans förmåga att förändra de befintliga nervbanorna på strukturell och funktionell nivå under livets gång.
Strukturell plasticitet avser morfologiska förändringar i nervceller (i axoner, dendriter och dendritiska ryggkotor - figur 3) eller nervbanor, uppkomst och borttagning av synapser samt neurogenes.
Synaptisk plasticitet innebär en ökning eller minskning av den synaptiska styrkan beroende på en ökning eller minskning av aktiviteten mellan nervcellerna. Förändringar i aktivitet påverkas av erfarenhet: inlärning, där kommunikationen mellan vissa nervceller ökar; och glömska, när kommunikationen försvagas.
Ett levande exempel på plasticitet i samband med adaptiv förändring är omorganisering av hjärnbarken på grund av förändringar i inkommande information. Hos blinda människor aktiveras t.ex. synbarken vid ljudlokalisering, taktil perception och luktuppfattning. Uppenbarligen börjar denna del av hjärnan, som inte är upptagen av visuell perception, att bearbeta sensoriska flöden från andra modaliteter. Ett lika slående exempel på maladaptiv förändring är beroende, eftersom det baseras på plasticitet i neurala kretsar som är involverade i beslutsfattande, mekanismer för förstärkning och belöning, förändringar i neurotransmittorsystem, neuronal morfologi etc. På det personliga planet yttrar sig detta som en minskad förmåga att kontrollera användningen och mindre motivation att njuta av naturliga källor som sport, mat eller sex.
Men kan plasticitet framkallas genom kognitiva processer, men inte genom piller? - Det verkar som om denna fråga redan har ett svar!
Ämnen som kan förändra plasticiteten avsevärt (påverka neurittillväxt, dendritiska ryggraders densitet, antalet synapser etc.) efter en enda administrering kallas psykoplastogener. Deras viktiga kännetecken är att effekterna uppträder efter en enda applicering och att de kvarstår under lång tid.
Men kan plasticitet framkallas genom kognitiva processer, men inte genom piller? - Det verkar som om denna fråga redan har ett svar!
Ämnen som kan förändra plasticiteten avsevärt (påverka neurittillväxt, dendritiska ryggraders densitet, antalet synapser etc.) efter en enda administrering kallas psykoplastogener. Deras viktiga kännetecken är att effekterna uppträder efter en enda applicering och att de kvarstår under lång tid.
Det är värt att betona att både minskning och ökning av antalet spikar hänvisar till plasticitet. Huruvida detta är bra eller dåligt beror dock på hjärnområdet och på typen av inflytande på plasticitet (användning av stimulantia, psykoplastogener, sudoku-lösning, inlärning av ett nytt språk etc.) Fler spikar kan t.ex. innebära att en neuron kan bilda fler synapser med andra neuroner.
Låt oss dyka in i havet av psykoplastogener
Ursprungligen började forskning om psykedelika med andra mål och frågor. På 1950-talet undersökte psykiatriker möjligheten att använda psykedelika både för att förstå psykosernas natur (genom att ta dem själva) och för att följa med psykoterapi (i det här fallet togs de psykoaktiva ämnena redan av patienterna). Efter att LSD läckt ut från laboratorierna till gatorna förbjöds dock forskning, först i USA och sedan i många andra länder. Förbudet i USA och utbrottet av kriget mot droger tillskrivs det faktum att Amerika på 1960-talet befann sig i krig med Vietnam, och bland deltagarna i antikrigsrörelsen fanns hippies, en motkultur som delvis kopplades till användningen av psykedelika. Den amerikanska regeringen demoniserade LSD genom att sprida myter, till exempel att LSD innehöll giftet stryknin.
Naturligtvis bidrog detta inte till blomningen av vetenskaplig forskning, som blomstrade decennier senare och kallades den "psykedeliska renässansen" - sedan dess har psykedelika undersökts som en behandling för depression, PTSD, substansberoende, vilket minskar ångest relaterad till rädslan för döden hos personer med terminal cancer.
I dag börjar man se över den metodik som använts i pilot- och uppföljningsstudierna, eftersom den psykedeliska upplevelsen gör dubbelblinda placebokontrollerade försök (vad forskare säger i stället för ett mantra) extremt svåra, eftersom både läkare och patient, trots att de använder en aktiv placebo, kan skilja höga doser psykedelika från placebo. Forskare är nu mer rigorösa när de sätter upp kontrollexperiment, ställer nya frågor - och här befinner vi oss vid en punkt där forskare, istället för att beskriva en immateriell mystisk upplevelse, räknar antalet spikar eller receptorer för att titta på fenomenet ur ett mer materialistiskt perspektiv.
Ursprungligen började forskning om psykedelika med andra mål och frågor. På 1950-talet undersökte psykiatriker möjligheten att använda psykedelika både för att förstå psykosernas natur (genom att ta dem själva) och för att följa med psykoterapi (i det här fallet togs de psykoaktiva ämnena redan av patienterna). Efter att LSD läckt ut från laboratorierna till gatorna förbjöds dock forskning, först i USA och sedan i många andra länder. Förbudet i USA och utbrottet av kriget mot droger tillskrivs det faktum att Amerika på 1960-talet befann sig i krig med Vietnam, och bland deltagarna i antikrigsrörelsen fanns hippies, en motkultur som delvis kopplades till användningen av psykedelika. Den amerikanska regeringen demoniserade LSD genom att sprida myter, till exempel att LSD innehöll giftet stryknin.
Naturligtvis bidrog detta inte till blomningen av vetenskaplig forskning, som blomstrade decennier senare och kallades den "psykedeliska renässansen" - sedan dess har psykedelika undersökts som en behandling för depression, PTSD, substansberoende, vilket minskar ångest relaterad till rädslan för döden hos personer med terminal cancer.
I dag börjar man se över den metodik som använts i pilot- och uppföljningsstudierna, eftersom den psykedeliska upplevelsen gör dubbelblinda placebokontrollerade försök (vad forskare säger i stället för ett mantra) extremt svåra, eftersom både läkare och patient, trots att de använder en aktiv placebo, kan skilja höga doser psykedelika från placebo. Forskare är nu mer rigorösa när de sätter upp kontrollexperiment, ställer nya frågor - och här befinner vi oss vid en punkt där forskare, istället för att beskriva en immateriell mystisk upplevelse, räknar antalet spikar eller receptorer för att titta på fenomenet ur ett mer materialistiskt perspektiv.
På tal om psykoplastogener kan vi inte annat än nämna den mest kända - ketamin, som orsakar snabba förändringar i den prefrontala cortexen genom en ökning av antalet ryggar. Kanske är den antidepressiva effekten av ketamin relaterad till detta (figur 5), eftersom det antas att antalet dendritiska ryggar minskar vid depression, så att öka antalet kan vara grunden för återhämtning.
När det gäller medicinsk användning finns det studier som inte rapporterar några allvarliga biverkningar när ketamin används för svår smärtlindring på akutmottagningar, medan andra rapporterar samma frekvens av biverkningar som bensodiazepiner. I randomiserade kliniska prövningar med fokus på postoperativ smärta har ketamin inte visat några biverkningar - och ändå effektiv smärtlindring på kort sikt, samt minskad opioidanvändning när ketamin läggs till som adjuvans vid allmän anestesi. Allt detta sker vid låga doser, eftersom mer än 1 mg/kg redan orsakar inte bara sedering utan också ett dissociativt tillstånd.
Och i USA 2019 godkändes S-enantiomeren av ketamin, som är mer potent än R-enantiomeren, av FDA (Food and Drug Administration) för behandling av resistent depression. Forskare är dock oroliga för att ketamin är beroendeframkallande, så denna forskning behöver en grundlig, storskalig uppföljning.
Det bör dock också beaktas att den terapeutiska potentialen hos psykedelika kan begränsas av följande faktorer.
När det gäller medicinsk användning finns det studier som inte rapporterar några allvarliga biverkningar när ketamin används för svår smärtlindring på akutmottagningar, medan andra rapporterar samma frekvens av biverkningar som bensodiazepiner. I randomiserade kliniska prövningar med fokus på postoperativ smärta har ketamin inte visat några biverkningar - och ändå effektiv smärtlindring på kort sikt, samt minskad opioidanvändning när ketamin läggs till som adjuvans vid allmän anestesi. Allt detta sker vid låga doser, eftersom mer än 1 mg/kg redan orsakar inte bara sedering utan också ett dissociativt tillstånd.
Och i USA 2019 godkändes S-enantiomeren av ketamin, som är mer potent än R-enantiomeren, av FDA (Food and Drug Administration) för behandling av resistent depression. Forskare är dock oroliga för att ketamin är beroendeframkallande, så denna forskning behöver en grundlig, storskalig uppföljning.
Det bör dock också beaktas att den terapeutiska potentialen hos psykedelika kan begränsas av följande faktorer.
- Sannolikhet för kortvarig ångest eller psykologiskt obehag.
- Kontraindikationer för användning på grund av en historia av psykiatriska störningar.
- Högt pris för psykedelisk-associerad terapi (på grund av behovet av att involvera specialister som kommer att följa patienten under hela den psykedeliska effekten).
I länder där denna forskning utvecklas finns det redan ett Center for the Study of Psychedelics and Consciousness (USA) och ett Center for the Study of Psychedelics (Storbritannien). Separat är det värt att nämna det faktum att eftersom psykoaktiva ämnen ligger utanför lagen krävs en särskild licens för att få tillstånd att arbeta med dem.
Boken av Stanislav Grof, pionjären inom LSD-associerad terapi, innehåller information om det vetenskapliga paradigmet: hur stelt det är när det accepteras av det akademiska samfundet; hur begränsat det är av vetenskapsmannen som bara blir en "problemlösare" snarare än ett ifrågasättande subjekt, och som bara utforskar det område av det oförklarliga som anses värdefullt inom paradigmet. Under sådana förhållanden föds inte revolutionerande kunskap, nya begrepp beaktas inte och det blir stagnation i decennier.
I dag går ambassadörerna för den psykedeliska renässansen tvärtom bortom det förflutnas paradigm och frågar sig: kan psykedelikans struktur ändras så att den behåller sina terapeutiska effekter men tar bort de hallucinatoriska? Och är det möjligt att de terapeutiska effekterna av psykedelika beror specifikt på deras effekter på neuroplasticitet snarare än på djupa mystiska upplevelser?
I dag går ambassadörerna för den psykedeliska renässansen tvärtom bortom det förflutnas paradigm och frågar sig: kan psykedelikans struktur ändras så att den behåller sina terapeutiska effekter men tar bort de hallucinatoriska? Och är det möjligt att de terapeutiska effekterna av psykedelika beror specifikt på deras effekter på neuroplasticitet snarare än på djupa mystiska upplevelser?