När Kyle åkte buss från sin lägenhet till centrala Chicago bar han en burk med konstgjord urin mellan brösten. Några dagar tidigare hade en klient krävt att alla rådgivare som arbetade med honom på firman skulle drogtestas. Nu var han på väg till kliniken för ett urinprov två dagar efter att ha rökt gräs.
I klinikens badrum tog han fram den syntetiska urinen ur byxorna (där han hade gömt den) och förberedde sig för att hälla den i den medföljande koppen. Men det fanns ett problem: Under den 30 minuter långa resan hade värmen i hans byxor överhettat provet. Flaskan hade en termometer på sidan som visade den genomsnittliga urintemperaturen; han var så varm att det inte ens reflekterades på enheten.
"Jag var lite nervös och svettig eftersom jag har varm konstgjord urin i byxorna. Så jag var tvungen att sitta där i några minuter och låtsas vara generad tills den syntetiska urinen svalnade " - berättar Kyle i BBgate-forumet.
När temperaturen äntligen sjönk igen hällde han urinen i en kopp och höll fram den till experterna. Den klarade testet.
Faktum är att marknaden för artificiell urin är ganska mättad med legitima företag med namn som UPass, Clean Stream, Whizzinator, Quick Fix Synthetic, Xstream, Monkey Whizz, och så vidare.
I klinikens badrum tog han fram den syntetiska urinen ur byxorna (där han hade gömt den) och förberedde sig för att hälla den i den medföljande koppen. Men det fanns ett problem: Under den 30 minuter långa resan hade värmen i hans byxor överhettat provet. Flaskan hade en termometer på sidan som visade den genomsnittliga urintemperaturen; han var så varm att det inte ens reflekterades på enheten.
"Jag var lite nervös och svettig eftersom jag har varm konstgjord urin i byxorna. Så jag var tvungen att sitta där i några minuter och låtsas vara generad tills den syntetiska urinen svalnade " - berättar Kyle i BBgate-forumet.
När temperaturen äntligen sjönk igen hällde han urinen i en kopp och höll fram den till experterna. Den klarade testet.
Faktum är att marknaden för artificiell urin är ganska mättad med legitima företag med namn som UPass, Clean Stream, Whizzinator, Quick Fix Synthetic, Xstream, Monkey Whizz, och så vidare.
Förekomsten av dessa företag är redan en integrerad del av narkotikapolitiken. Utbredda drogtester på arbetsplatsen började under "Just Say No"-eran i slutet av 1980-talet. Enligt en uppskattning kräver idag 56% av arbetsgivarna drogtestning före anställning. Samtidigt rör sig marijuanapolitiken långsamt mot legalisering, så drogtestade och droganvändande anställda har lämnats i ett dilemma - och många förlitar sig på den etiskt och juridiskt tvivelaktiga marknaden för syntetisk urin för att avhjälpa situationen.
Vad är falsk urin och hur fungerar det?
År 1828 skapade kemisten Friedrich Wöhler det första exemplet på syntetisk urea, en kemisk förening som finns i urin. Han gjorde det av misstag när han försökte syntetisera ammoniumcyanat.
Han visste inte att detta skulle bli en av de första upptäckterna som skulle motsäga vitalismen, den tidens populära vetenskapliga teori, som hävdade att organiska föreningar inte kunde skapas i ett laboratorium. Vitalisterna hävdade att inget annat än njurarna kunde producera urea. Wehlers upptäckt var ett av de preliminära resultaten som motbevisade hela denna teori, eftersom han kunde skapa urea på oorganisk väg.
Vad är falsk urin och hur fungerar det?
År 1828 skapade kemisten Friedrich Wöhler det första exemplet på syntetisk urea, en kemisk förening som finns i urin. Han gjorde det av misstag när han försökte syntetisera ammoniumcyanat.
Han visste inte att detta skulle bli en av de första upptäckterna som skulle motsäga vitalismen, den tidens populära vetenskapliga teori, som hävdade att organiska föreningar inte kunde skapas i ett laboratorium. Vitalisterna hävdade att inget annat än njurarna kunde producera urea. Wehlers upptäckt var ett av de preliminära resultaten som motbevisade hela denna teori, eftersom han kunde skapa urea på oorganisk väg.
Låt oss gå till nutiden: orden "syntetisk urin" låter inte som banbrytande kemi, utan snarare som en humoristisk gåva.
Syntetisk urin tillverkas av en blandning av vatten, urea, kreatinin, pH-balans och/eller urinsyra. Syntetisk urin kan ha samma densitet som urin, eftersom detta också testas i laboratorier.
Urinanalyskliniker använder en metod som kallas gaskromatografi-masspektrometri för att analysera urin. Gaskromatografi används för att separera och identifiera föreningar i en blandning och sedan bestämma deras renhet, och masspektrometri används för att mäta provets massa. Tillsammans hjälper de till att avgöra vilka föreningar som finns i blandningen. De flesta företag använder fem-panel drogtestning, vilket innebär att de letar efter spår av THC, opioider, PCP, kokain och amfetamin.
De analyserar också urinens färg, lukt och temperatur. Det betyder att när du köper syntetisk urin för att ta ett drogtest är ditt jobb tvåfaldigt: att diskret smyga in det i toaletten / labbet och se till att det är rätt temperatur. De flesta syntetiska urinkit innehåller en värmedyna, så när du har lagt blandningen i mikrovågsugnen är allt du behöver göra att skaka värmedynan och binda flaskan runt den för att hålla den varm. Om din falska urin har samma rena föreningar och densitet som riktig urin kan det hända att testföretagen inte upptäcker att det är ett falskt prov.
Etiska aspekter på drogtester
Drogtester på arbetsplatsen blev allmänt förekommande 1986, då president Ronald Reagan började kräva tester av alla federalt anställda. Samma år undertecknade han Anti-Drug Abuse Act, som fastställde obligatoriska minimifängelsestraff för vissa narkotikabrott, inklusive innehav av marijuana.
Lagen sågs senare som rasistisk eftersom uppgifter visade att mörkhyade personer oftare än vita åtalades för misstänkt narkotikabruk (enligt ACLU löper svarta fyra gånger större risk att gripas för innehav av marijuana än vita).
Det fanns också en betydande skillnad mellan de minimifängelsestraff som krävdes för dem som rökte crack ochdem som använde kokainpulver. Crackanvändare, varav 80% var svarta, fick mycket längre fängelsestraff än de som använde pulverkokain, varav de flesta var vita. Detta ledde till att fängelserna fylldes oproportionerligt mycket med icke-våldsamma svarta narkotikabrottslingar.
Drogtester på arbetsplatsen blev allmänt förekommande 1986, då president Ronald Reagan började kräva tester av alla federalt anställda. Samma år undertecknade han Anti-Drug Abuse Act, som fastställde obligatoriska minimifängelsestraff för vissa narkotikabrott, inklusive innehav av marijuana.
Lagen sågs senare som rasistisk eftersom uppgifter visade att mörkhyade personer oftare än vita åtalades för misstänkt narkotikabruk (enligt ACLU löper svarta fyra gånger större risk att gripas för innehav av marijuana än vita).
Det fanns också en betydande skillnad mellan de minimifängelsestraff som krävdes för dem som rökte crack ochdem som använde kokainpulver. Crackanvändare, varav 80% var svarta, fick mycket längre fängelsestraff än de som använde pulverkokain, varav de flesta var vita. Detta ledde till att fängelserna fylldes oproportionerligt mycket med icke-våldsamma svarta narkotikabrottslingar.
När Reagan inledde sin drogtestplan ansåg många domstolar att metoden stred mot konstitutionen. En domare i New Orleans kallade det till och medfören "orimlighusrannsakan" som genomfördes i "total avsaknad av sannolika skäl eller ens rimlig misstanke". Trots detta blev drogtester allt vanligare. År 1987 fann American Management Association att endast 21% av de tillfrågade arbetsgivarna genomförde drogtester. År 1996 var siffran 81%, men 2004 hade den sjunkit till 62%.
Idag fortsätter diskussionen om drogtesternas existens och effektivitet i takt med att marijuana närmar sig full legalisering och landet skakas av opioidkrisen. Enligt en artikel i New York Times från 2017 om hur drogtester påverkar ekonomin misslyckades ungefär hälften av de sökande vid Columbiana Boiler-fabriken i Youngstown, Ohio, med ett drogtest.
Regina Mitchell, delägare i Warren Fabricating & Machining i Hubbard, Ohio, säger att fyra av tio sökande misslyckas med obligatoriska drogtester, varav hälften testar positivt för marijuana och resten är opiater och andra droger. Eftersom företaget tillhandahåller sjukförsäkring, säger hon, kan drogtester vara ett sätt att undvika framtida sjukvårdskostnader. När en av hennes anställdas familjemedlemmar fick ett barn som var beroende av opioider betalade företaget 300 000 dollar för tre månaders behandling på neonatal intensivvårdsavdelning.
Idag fortsätter diskussionen om drogtesternas existens och effektivitet i takt med att marijuana närmar sig full legalisering och landet skakas av opioidkrisen. Enligt en artikel i New York Times från 2017 om hur drogtester påverkar ekonomin misslyckades ungefär hälften av de sökande vid Columbiana Boiler-fabriken i Youngstown, Ohio, med ett drogtest.
Regina Mitchell, delägare i Warren Fabricating & Machining i Hubbard, Ohio, säger att fyra av tio sökande misslyckas med obligatoriska drogtester, varav hälften testar positivt för marijuana och resten är opiater och andra droger. Eftersom företaget tillhandahåller sjukförsäkring, säger hon, kan drogtester vara ett sätt att undvika framtida sjukvårdskostnader. När en av hennes anställdas familjemedlemmar fick ett barn som var beroende av opioider betalade företaget 300 000 dollar för tre månaders behandling på neonatal intensivvårdsavdelning.
Tänk så mycket pengar vi som företag skulle kunna spara eller investera om arbetsgivarna kunde anställa medarbetare som inte använder droger. Tyvärr är det helt enkelt inte det universum vi befinner oss i.Dessutom har droganvändning ibland en positiv effekt på en anställd.
Men vissa hävdar att eftersom drogtester, särskilt för marijuana, är en relik från kriget mot droger, bör de inte längre praktiseras. Lägg till detta en akademisk granskning från 2014 som undersökte 23 studier om huruvida drogtester minskar droganvändning och olycks- eller skadefrekvenser, och fann att drogtester inte väsentligt förbättrar säkerheten på arbetsplatsen (förutom en studie som fann att slumpmässiga alkoholtester minskade dödsolyckor i transportindustrin).
I forskaren Michael Frohns bok "Alcohol and Illicit Drug Use in the Workforce and Workplace" säger Frohn - drogtester avskräcker inte avid droganvändare, det avskräcker bara tillfälliga droganvändare från att ansöka om jobb som kräver drogtester.
Men vissa hävdar att eftersom drogtester, särskilt för marijuana, är en relik från kriget mot droger, bör de inte längre praktiseras. Lägg till detta en akademisk granskning från 2014 som undersökte 23 studier om huruvida drogtester minskar droganvändning och olycks- eller skadefrekvenser, och fann att drogtester inte väsentligt förbättrar säkerheten på arbetsplatsen (förutom en studie som fann att slumpmässiga alkoholtester minskade dödsolyckor i transportindustrin).
I forskaren Michael Frohns bok "Alcohol and Illicit Drug Use in the Workforce and Workplace" säger Frohn - drogtester avskräcker inte avid droganvändare, det avskräcker bara tillfälliga droganvändare från att ansöka om jobb som kräver drogtester.
Vad påverkar marknadsföringen av syntetisk urin?
Liksom lagligheten av gräs varierar lagligheten av falsk urin från stat till stat. Arton stater har förbjudit tillverkning, leverans, användning eller försäljning av syntetisk urin för att förfalska drogtester, men av dessa har endast en stat, South Carolina, någonsin åtalat en urinförsäljare, och endast två gånger.
I vart och ett av dessa fall anklagades säljaren för att ha sålt falsk urin i det uttryckliga syftet att klara ett drogtest. I Illinois och Kentucky är försäljning av urin straffbart som ett grovt brott och i North Carolina och South Carolina är det straffbart som ett grovt brott vid andra förseelsen. I alla andra delstater är det en förseelse att sälja eller använda förfalskad urin.
Företag som producerar och säljer urin kan agera som ett legitimt företag genom att hävda att deras produkter inte är avsedda att användas för att förfalska drogtester. Liknande taktik används med vissa andra droger och drogtillbehör: glaspipor säljs ofta "för tobaksbruk" men används främst med marijuana; alkylnitriter, även kända som poppers, säljs som inomhusdeodoranter men används vanligtvis som en inhalationsmedel för rekreation.
Vissa syntetiska urintillverkare lägger helt enkelt till en rad i slutet av produktbeskrivningen som säger: "Denna produkt måste användas i enlighet med alla lokala statliga och federala lagar och bör inte användas för legitima drogtester". Under tiden, på produktens vittnesmålssida, skriver människor ofta om att använda produkten för att klara drogtester ("Fick jobbet gjort!" - säger Riley från Kalifornien).
Liksom lagligheten av gräs varierar lagligheten av falsk urin från stat till stat. Arton stater har förbjudit tillverkning, leverans, användning eller försäljning av syntetisk urin för att förfalska drogtester, men av dessa har endast en stat, South Carolina, någonsin åtalat en urinförsäljare, och endast två gånger.
I vart och ett av dessa fall anklagades säljaren för att ha sålt falsk urin i det uttryckliga syftet att klara ett drogtest. I Illinois och Kentucky är försäljning av urin straffbart som ett grovt brott och i North Carolina och South Carolina är det straffbart som ett grovt brott vid andra förseelsen. I alla andra delstater är det en förseelse att sälja eller använda förfalskad urin.
Företag som producerar och säljer urin kan agera som ett legitimt företag genom att hävda att deras produkter inte är avsedda att användas för att förfalska drogtester. Liknande taktik används med vissa andra droger och drogtillbehör: glaspipor säljs ofta "för tobaksbruk" men används främst med marijuana; alkylnitriter, även kända som poppers, säljs som inomhusdeodoranter men används vanligtvis som en inhalationsmedel för rekreation.
Vissa syntetiska urintillverkare lägger helt enkelt till en rad i slutet av produktbeskrivningen som säger: "Denna produkt måste användas i enlighet med alla lokala statliga och federala lagar och bör inte användas för legitima drogtester". Under tiden, på produktens vittnesmålssida, skriver människor ofta om att använda produkten för att klara drogtester ("Fick jobbet gjort!" - säger Riley från Kalifornien).
Det finns några speciella märken som sticker ut för sin kreativitet. Frank Avalos är VD för Alternative Lifestyle Systems, ett företag som tillverkar och säljer låtsasurin. Avalos säger att ALS produkter inte är utformade för drogtester. Han menar att de istället är fetischprodukter för den som vill ägna sig åt så kallat "wet sex", det vill säga sex där man urinerar på sin partner.
Whizzinator Touch levereras till exempel med en penisprotes (finns i sex hudfärger), benremmar och ett bälte för att hålla protesen på plats, samt enplastblåsa, en spruta, fyra värmedynor och en formula för låtsasurin som heter "Golden Shower Synthetic Urine" (denna formula är i själva verket ett pulver av uttorkad låtsasurin som måste blandas med vatten). Det säljs för cirka $ 129.
Det finns också Prodigy Kit. Det är ett återanvändbart påse- och rörsystem som innehåller ett konstgjort urinprov och två värmare. Enligt Avalos fäster du den urinfyllda påsen på nedre delen av ryggen med en rem och ansluter sedan det bifogade röret till skinkorna så att rörets öppning träffar där urinröret är, vilket ger intrycket att du kissar genom urinröret. Whiz Kit är lite billigare: det kostar cirka $ 50.
I allmänhet är de bästa säljarna för sådana system syntetiska urinersättningsdelar, inte proteser eller kit. Han förklarar att när folk väl har skaffat enheten måste de köpa reservdelar, så skillnaden i försäljning är logisk. Han berättar också att de främsta distributörerna av sådana kit är tobaksaffärer och butiker som säljer varor relaterade till tobaks- och cannabisbruk, men vanligtvis inte sexuella hjälpmedel.
Whizzinator Touch levereras till exempel med en penisprotes (finns i sex hudfärger), benremmar och ett bälte för att hålla protesen på plats, samt enplastblåsa, en spruta, fyra värmedynor och en formula för låtsasurin som heter "Golden Shower Synthetic Urine" (denna formula är i själva verket ett pulver av uttorkad låtsasurin som måste blandas med vatten). Det säljs för cirka $ 129.
Det finns också Prodigy Kit. Det är ett återanvändbart påse- och rörsystem som innehåller ett konstgjort urinprov och två värmare. Enligt Avalos fäster du den urinfyllda påsen på nedre delen av ryggen med en rem och ansluter sedan det bifogade röret till skinkorna så att rörets öppning träffar där urinröret är, vilket ger intrycket att du kissar genom urinröret. Whiz Kit är lite billigare: det kostar cirka $ 50.
I allmänhet är de bästa säljarna för sådana system syntetiska urinersättningsdelar, inte proteser eller kit. Han förklarar att när folk väl har skaffat enheten måste de köpa reservdelar, så skillnaden i försäljning är logisk. Han berättar också att de främsta distributörerna av sådana kit är tobaksaffärer och butiker som säljer varor relaterade till tobaks- och cannabisbruk, men vanligtvis inte sexuella hjälpmedel.
Vem kan bli monopolist på den här marknaden?
Om "Whizzinator" på något sätt är bekant för dig, kanske du minns dess osannolika kollision med berömmelse efter att den hittades i bagaget hos den före detta NFL-spelaren Onterrio Smith 2005. Ligan kräver att spelarna regelbundet genomgår drogtester, och Smith hade redan två överträdelser för substansmissbruk. En tredje sådan förseelse skulle ha gett honom ett års avstängning.
Han hävdade att enheten var avsedd för hans kusin (innehav av utrustning för manipulering av drogtester strider inte mot NFL-reglerna, men att använda den gör det), och han anklagades inte för ytterligare en överträdelse. Mindre(https://www.nflpa.com/active-players/drug-policies) än en månad senare misslyckades han med ett drogtest och avskedades från Minnesota Vikings lag.
Plötsligt fanns Whizzinator i alla de stora sportkedjorna (fyra år senare auktionerades Smiths till och med ut och köptes av ägaren till en sportmemorabilia-bar i Minnesota).
Bara fyra dagar efter att innehållet i Smiths bagage skapat rubriker stod Whizzinator i centrum för en kongressutfrågning om underminering av drogtester. Även om utfrågningen gällde den utbredda användningen av falsk urin, nämndes Whizzinator i sig 20 gånger. Smith-incidenten verkar ha gett Whizzinator-namnet erkännande och funnit kongressen skyldig. Innan denna produkt upptäcktes i Smiths bagage verkade den löjlig och inte värd att uppmärksamma, men nu finns det högprofilerade bevis för att människor faktiskt köpte den och använde den för att fuska på drogtester.
Under utfrågningarna stämpladesde somanvänder falsk urin som en befolkning som är olämplig för arbete . Joe Barton, dåvarande ordförande i energi- och handelskommittén, sade att även om namnet utan tvekan var roligt, så var den skada det orsakade inte det.
Det är inte riktigt roligt när lastbilschauffören som kommer mot dig bakifrån är killen som använde Whizzinator för att förfalska sitt testresultat. Eller om flygledaren som dirigerar din pilot lider av drogmissbruk som döljs av dessa produkter, skulle du bli rädd för det?
Om "Whizzinator" på något sätt är bekant för dig, kanske du minns dess osannolika kollision med berömmelse efter att den hittades i bagaget hos den före detta NFL-spelaren Onterrio Smith 2005. Ligan kräver att spelarna regelbundet genomgår drogtester, och Smith hade redan två överträdelser för substansmissbruk. En tredje sådan förseelse skulle ha gett honom ett års avstängning.
Han hävdade att enheten var avsedd för hans kusin (innehav av utrustning för manipulering av drogtester strider inte mot NFL-reglerna, men att använda den gör det), och han anklagades inte för ytterligare en överträdelse. Mindre(https://www.nflpa.com/active-players/drug-policies) än en månad senare misslyckades han med ett drogtest och avskedades från Minnesota Vikings lag.
Plötsligt fanns Whizzinator i alla de stora sportkedjorna (fyra år senare auktionerades Smiths till och med ut och köptes av ägaren till en sportmemorabilia-bar i Minnesota).
Bara fyra dagar efter att innehållet i Smiths bagage skapat rubriker stod Whizzinator i centrum för en kongressutfrågning om underminering av drogtester. Även om utfrågningen gällde den utbredda användningen av falsk urin, nämndes Whizzinator i sig 20 gånger. Smith-incidenten verkar ha gett Whizzinator-namnet erkännande och funnit kongressen skyldig. Innan denna produkt upptäcktes i Smiths bagage verkade den löjlig och inte värd att uppmärksamma, men nu finns det högprofilerade bevis för att människor faktiskt köpte den och använde den för att fuska på drogtester.
Under utfrågningarna stämpladesde somanvänder falsk urin som en befolkning som är olämplig för arbete . Joe Barton, dåvarande ordförande i energi- och handelskommittén, sade att även om namnet utan tvekan var roligt, så var den skada det orsakade inte det.
Det är inte riktigt roligt när lastbilschauffören som kommer mot dig bakifrån är killen som använde Whizzinator för att förfalska sitt testresultat. Eller om flygledaren som dirigerar din pilot lider av drogmissbruk som döljs av dessa produkter, skulle du bli rädd för det?
I slutet av utfrågningen kallades tre leverantörer av falsk urin att vittna. Alla hävdade sina rättigheter enligt femte tillägget. Vid den tidpunkten ägdes Whizzinator av Puck Technology; tre år senare åtalades Dennis Catalano och Gerald Wills, delägare i Puck Technology, för bedrägeri mot den amerikanska staten för att ha hjälpt till att förfalska drogtestresultat.
År 2010 dömdes Wills, som också ägde Whizzinator-patentet, till sex månaders fängelse.Catalano fick tre års skyddstillsyn. Samma år köpte ALS varumärket Whizzinator. Och tack vare en ovanlig marknadsföringstaktik blev Whizzinator kvar på butikshyllorna.
Under denna period av gradvis legalisering av marijuana är det vettigt att falsk urin har blivit en säljbar vara, men man kan föreställa sig att full legalisering helt enkelt kan leda till en minskad efterfrågan.
År 2010 dömdes Wills, som också ägde Whizzinator-patentet, till sex månaders fängelse.Catalano fick tre års skyddstillsyn. Samma år köpte ALS varumärket Whizzinator. Och tack vare en ovanlig marknadsföringstaktik blev Whizzinator kvar på butikshyllorna.
Under denna period av gradvis legalisering av marijuana är det vettigt att falsk urin har blivit en säljbar vara, men man kan föreställa sig att full legalisering helt enkelt kan leda till en minskad efterfrågan.
