Faktory, které podporují užívání kontrolovaných látek

[Chem-Safe]

Úvod

V mnoha zemích stále převládá přesvědčení, že porucha způsobená užíváním návykových látek vzniká v důsledku působení drogy, vědecké důkazy však hovoří jinak. Problém se vyvine pouze u 10 % populace a ukazuje se, že některé látky jsou při léčbě psychických problémů účinnější. Heroin se dokonce ukazuje jako účinnější než metadon u profilů rezistentních na jeho substituci, pokud je jeho výdej kontrolován, prochází odpovídajícími kontrolami kvality a je na něj dbáno z hlediska přístupu zaměřeného na člověka. https://www.emcdda.europa.eu/publications/insights/heroin-assisted-treatment_en

Ačkoli se to všechno může zdát jako novinka, skutečnost je jiná. První, kdo toto téma pozoroval a publikoval, byl Zinberg. Jeho studie jsou shromážděny v doprovodné knize "Droga, set a nastavení" v roce 1984, sotva uplynulo deset let od kontroly a kriminalizace drog;

Studie byla založena na sledování spotřeby dvou skupin, jedné, která udržovala kontrolované užívání, a druhé, která drogy zneužívala, po dobu téměř pěti let. Identifikovala kritické, relevantní faktory a také vyvrátila některé mýty, které byly použity jako argument pro zahájení války proti drogám.

Kritické proměnné

• Schopnost udržet užívání drog bez drog: 59 % kontrolovaných uživatelů bylo schopno zdržet se užívání opioidů, i když byly k dispozici, zatímco u nutkavých uživatelů to bylo pouze 17 %.
• Frekvence denního užívání: Kontrolovaní uživatelé měli výrazně nižší špičkovou frekvenci užívání opioidů. Pouze 23 % z nich užívalo opioidy více než jednou denně ve srovnání s 87 % závislých uživatelů.
• Nutkavé užívání jiných látek (v souvislosti s opiáty): Méně kontrolovaných uživatelů (59 %) než kompulzivních uživatelů (83 %) někdy kompulzivně užilo jinou než opiátovou drogu.
• Počet nežádoucích účinků: Méně kontrolovaných uživatelů se setkalo s nežádoucími účinky opiátů, a pokud se tak stalo, častěji přijali nová preventivní opatření nebo přerušili užívání.
• Předchozí léčba: Pouze 41 % kontrolovaných uživatelů se léčilo v souvislosti s užíváním drog ve srovnání se 77 % kompulzivních uživatelů (to znamená, že současný model lidi chronifikuje).
• Současné fungování a zaměstnání: Větší počet kontrolovaných uživatelů pracoval na plný úvazek (37 %) ve srovnání s kompulzivními uživateli (10 %).
• Pracovní výkonnost a spokojenost v zaměstnání podle vlastního vyjádření: 71 % kontrolovaných uživatelů uvedlo, že se jim v práci "daří", ve srovnání s 62 % kompulzivních uživatelů. Kromě toho více kontrolovaných uživatelů (55 %) než kompulzivních uživatelů (39 %) uvedlo, že mají svou práci rádi.

Relevantní výsledky

Látkové faktory.

Pokud jde o látku, nejzajímavější nebylo to, jaké účinky určovaly její užívání, ale spíše to, jaké ne;

• Snadnost získání opioidů: Mezi oběma skupinami nebyly zjištěny žádné významné rozdíly, pokud jde o snadnost získání opioidů.
• Počet zdrojů k získání opioidů: Obě skupiny měly podobný počet zdrojů k získání opioidů.
• Obchodování s drogami: Mezi oběma skupinami nebyly zjištěny žádné rozdíly v současném obchodování s drogami nebo opiáty.
• Typy užívaných drog: V případěopiátů se jednalo o drogy, které bylyužívány ve formě drog: V počtu typů drog užívaných v současnosti nebo v minulosti nebyly zjištěny žádné významné rozdíly.
• Dostupnost drog: Nebyly zjištěny žádné rozdíly v anamnéze významného snížení nebo zvýšení užívání opiátů v důsledku jejich dostupnosti nebo jejího nedostatku.
• Způsob podávání: Nebyly zjištěny žádné významné rozdíly ve způsobu podávání opioidů, včetně používání injekcí. Ačkoli všechny osoby v nekontrolovaném užívání využívaly injekční cestu, mnoho osob v kontrolovaném užívání ji využívalo také. Jedná se o ovlivňující faktor, nikoli však o faktor rozhodující.
• Typ užívaného opioidu: Nebyly zjištěny žádné rozdíly v užívání "tvrdých" opioidů, jako je heroin, ani "měkkých" opioidů, jako je kodein.
• Okolnosti prvního užití opioidů: Nebyly zjištěny žádné rozdíly v proměnných, jako je věk při prvním užití, reakce na první užití nebo počet pokusů před dosažením "high".

Osobní faktory

Osobnost

• Pasivita vs. aktivita; intimita vs. izolace; vzpurnost vs. konformita; uvědomění si afektu vs. odstup od afektu; zkreslení reality vs. přijetí reality.
  • Výsledky ukázaly, že kompulzivní uživatelé jsou pasivnější, více vzdálení od afektu a více zkreslují realitu než kontrolovaní uživatelé.

Pozadí

• Rodinný kontext: Nebyly zjištěny žádné významné rozdíly v aspektech, jako je obtížné rodinné zázemí, násilí v rodině, rodičovská disciplína nebo problémy ve škole;
• Rodinné vazby: Kontrolovaní uživatelé však častěji hodnotili svůj vztah s matkou a rodinnou soudržnost v dětství jako "blízké".

Motivy

• Nutkavé užívání: Kompulzivní uživatelé častěji užívali opioidy z důvodů, jako je "euforie", "únik", "riskování" a "úleva od deprese";
• Kontrolované užívání: Na druhou stranu kontrolovaní uživatelé měli častěji "zdravé" motivy, jako je sociální, rekreační a vztahové užívání.

Důležitost užívání

• Pouze 20 % kontrolovaných uživatelů považovalo opioidy za pro ně mimořádně důležité ve srovnání se 73 % závislých uživatelů.

Kontext

Sociální prostředí

• Počet a typ přátelských vztahů: Kontrolovaní uživatelé mají ve srovnání s kompulzivními uživateli tendenci mít více přátelství a různé přátelské skupiny.
• Vliv vrstevníků na styl užívání: Kontrolovaní uživatelé obvykle užívají opioidy ve společnosti jiných kontrolovaných uživatelů, zatímco kompulzivní uživatelé mají tendenci užívat opioidy s jinými kompulzivními uživateli.
• Vliv partnera na styl užívání: Nebyly zjištěny žádné významné rozdíly v tom, zda partner užívá opioidy, ani v jeho názoru na užívání opioidů subjektem. Styl užívání partnera však silně souvisel se stylem užívání subjektu.

Přístup k informacím a provádění strategií snižování rizik

• Pravidla bezpečného užívání: Kontrolovaní uživatelé mají tendenci dodržovat více pravidel pro minimalizaci rizik spojených s užíváním opioidů.
• Vnímané důsledky: Vnímání důsledků užívání drog v souvislosti s užíváním drog: Mezi oběma skupinami nebyly zjištěny žádné významné rozdíly, pokud jde o vnímání negativních důsledků užívání opioidů, jako jsou právní problémy okluze a respektování zkušeností uživatelů (to zpochybňuje účinnost široce používané prevence založené na strachu).

Terapie snižování škod

Pokud potřebujete terapeutický doprovod, ze strany SAE, služby, se kterou spolupracujeme, vám mohou pomoci tím, že na léčbu uplatní jiný pohled. Přestože webové stránky nejsou v angličtině, je možné požádat o terapii online a v angličtině.

 

[Paracelsus]

Řekněte nám něco o SAE. Proč spolupracujete? Jak jsou na tom s anonymní pomocí a jaké jsou obecné podmínky konzultací.

 

[Chem-Safe]

Důvodů je několik, je však třeba vzít v úvahu předchozí kontext: malé procento osob, které přicházejí do Energy Control s žádostí o léčbu, osoby, které se obracejí na Chem-Safe kvůli problematickému užívání chemsexu v důsledku problémů se sexualitou a nízké účinnosti konvenčního přístupu v určitých profilech. Důvody jsou následující:

1. Protože se domníváme, že přístup psychoterapie zaměřené na snižování rizik a škod je pro lidi vhodný, protože nabízí pozornost zaměřenou na ně a jejich potřeby, a ne na drogu a zastavení jejího užívání.

2. Protože se jedná o službu poskytovanou nevládní organizací, a ne firmou, navíc nabízí snížené ceny pro lidi s finančními potížemi.

3. Protože s ohledem na program Chem-Safe je to jediná známá služba ve Španělsku, která nabízí psychologickou, psychiatrickou a sexuologickou péči s profesionálními odborníky na drogy (obvykle mají služby pro léčbu chemsexu odborníky na sexuální zdraví), a zejména proto, že se věnují nejen léčbě, ale také snižování rizik.

4. A konečně proto, že se domníváme, že je nutné tyto služby zviditelnit, zejména pro ty osoby, které nechtějí nebo nemohou udržet abstinenci. Zdravotnické přístupy obvykle nehledí na člověka jako na celek (integrální nebo holistický pohled), léčí problémy dílčím nebo izolovaným způsobem. Když se to přenese na užívání drog, znamená to, že se bude pracovat pouze s drogou, tj. vynucuje se detoxikace, aniž by se braly v úvahu faktory v pozadí, které ji vyvolávají nebo udržují, což nakonec vede k recidivám nebo jinému závislostnímu chování (chronofikace problému).

Pokud jde o ochranu osobních údajů, pacienti, kteří se v současnosti léčí na mezinárodní úrovni, podléhají evropským předpisům o ochraně osobních údajů . https://sae.abd.ong/politica-de-privacidad/.

Vzhledem k tomu, že se jedná o službu nevládní organizace a že nabízí psychologickou péči, respektují alespoň evropské předpisy a etický kodex psychologů. Nicméně právě proto, že jsou nevládní organizací, pokud nemají platby v kryptoměnách, je to proto, že zatím neobdrželi žádnou poptávku po ochraně osobních údajů. I když... Váš dotaz jim předám, nevím, zda se na ně jako na léčbu vztahují jiné zákony (například můžeme službu nabízet anonymně, protože není potřeba, která by nás zavazovala vést klinický záznam).

 

[Paracelsus]

Děkujeme za podrobnou odpověď. Dotkl jste se mnoha témat, která jsou typická nejen ve Španělsku nebo v Evropě, ale i na celém světě. Myslím, že pro čtenáře bude užitečné dozvědět se o takové službě více. Pokud se Vám podaří zjistit jejich názor na anonymní pomoc, bude to prostě skvělé!

 

[Chem-Safe]

Pokud máte na mysli konkrétní a specifické dotazy, a nikoliv terapeutickou péči, můžete se obrátit na Chem-Safe. Má poradenskou službu pro snižování rizik, která nabízí individuální péči, aby lidi doprovázela a vedla; provozují ji psychologové. Nejedná se však o službu, která by měla sloužit jako terapie, ale jako jednorázová podpůrná služba.