Skære potente opioider uden hotspots?

[tonymontana2023]

Jeg henviser til følgende stoffer:

1. Metonitazene (100x morfin)
2. Protonitazepyne (angiveligt mellem metonitaze og protonitazene)
3. Metonitazepyne (ukendt styrke)
4. Etomethazene (2x fent)

Lad os antage, at en misbruger bruger en pose (2 g) med 20 % rent gadedope om dagen. Mine spørgsmål er

1. Hvor meget skal jeg skære i disse produkter for at producere en china white med samme styrke?

2. Hvordan gør jeg det sikkert for at undgå hotspots? (Er der nogen, der har prøvet metoden beskrevet i fentanylsyntese-bogen fra bikuben? )

F.eks. er metonitazene 100x morfin, så 50x ren heroin. Men hvis man kun er vant til 20 % ren heroin, så er metonitazene faktisk 250 gange stærkere.

Så 1 g metonitazene kan producere 250 g gade-dope? Er det virkelig så nemt, hvorfor gør alle det ikke?

Jeg ved, at jeg går glip af noget her...

Alle, der tog sig tid til at læse, skal have mange tak!

 

[TGSpecialist1]

Det er min idé:
1. Opløs dit lægemiddel i en mængde tør methanol (eller lignende opløsningsmiddel), der svarer til 5 % eller mindre af vægten af dit bærende substrat.
2. Spred dit substrat fladt ud, og påfør opløsningen jævnt med en dråbetæller, sprøjte eller sprayflaske (hvis det kan gøres sikkert).
3. Bland det med en ske, og lad det tørre ved stuetemperatur med lejlighedsvis omrøring.
4. Når det er tørt, skal du blande det med en morter og pistil eller en blender, den skal ikke være mere end halvfuld, gør det ikke i større portioner.
Færdig. Hvad er din mening?

 

[tonymontana2023]

Tak for dit svar, bror.

Det, du beskriver, lyder ret ens med guiden fra beehive fent synth pdf. Jeg kan bestemt ikke tænke på en bedre metode selv

Jeg vil bare spørge, hvorfor trin 4? Bør ikke (korrekt og ansvarligt) at gennemføre trin 3 i det væsentlige betyde, at alt (uden for klasse v pharma mixer) er gjort?

 

[TGSpecialist1]

At bryde klumper op.

 

[coast2coast]

er dette, hvordan du ville skære 100 % alprazolam, så hver pille ville få en jævn mængde, jeg vil give 2/3 mg pr. pille, kan du fortælle mig de nøjagtige trin og udstyr, der er nødvendigt, og vil dette fungere for xtc / alprazolam / fentanal ......, bedes du give detaljerede trin 1 gang mere
#harm reduction

 

[want2cook]

Gjorde med lignende vejledning: opløst nitazene med manitol i opløsningsmiddel, blandet meget godt, og sat til +60C ovn for at fordampe, men jeg fordamper ikke, efter 24 timer i ovnen bliver det to lag - orange væske på toppen og pulver i bunden. Hvad skal der gøres med det lag? simpelthen pumpe ud med slange? hvorfor fordamper det ikke?

 

[gmane]

^^ Det lyder rigtigt, hvis det hele er pulver, jeg har set folk bruge stentumblere til at blande pulver grundigt, men jeg ved ikke, hvor effektivt det er med så potente kemikalier - kan du dele PDF-linket til bikuben med mig? Jeg prøver nogle protonitazene og nogle andre nye opioider, der er svære at finde andet end disse zener og måske nogle U47700, som kun er 7,5 gange mere potente end morfin, men stadig bedre end ikke at vide, hvad du indtager

 

[tonymontana2023]

Hej! Jeg vedhæfter nedenstående link

https://erowid.org/archive/rhodium/chemistry/fentanyl.html

Kan du også fortælle mig, hvor potent protonitazene er? Tak for det!

 

[gmane]

Jeg har læst et par ting, men 130-200x mere potent end morfin - og så brugte han en rock tumbler med metalkugler! Men jeg er interesseret i at høre, hvordan dette eksperiment fungerer.

 

[Moonbow112ix]

Jeg kan ikke finde noget sted, hvor jeg kan få fat i en prøvemængde ud over det, der findes på gaden, er der nogen, der kan dele et spil med mig? Jeg vil virkelig gerne have lidt erfaring med disse benzimidazolanalgetika i deres rene form eller fentalogerne, som op sagde, at der er potentiale, hvis det hakkes rigtigt for at lave en masse medicin, Jeg leder virkelig ikke efter noget stort, jeg ville være glad for at pege i en retning af nogen, der har tillid til, som ikke ville have noget imod at blive kompenseret retfærdigt for en sammensætning, eller endda hvis de havde et par af forbindelsen, da jeg har hørt om samplerpakker for at se, hvad man er mere foretrukket, jeg spørger ikke at prøve at lyde som en brat fiend, jeg har ikke haft fornøjelsen af nogen med god iso, furrayl, eto, meto osv osv, hvis ingen bryr sig om at svare, forstår jeg, at jeg gør det, hvis du dog gør det, vil jeg prøve at gøre det værd, så godt jeg kan

 

[Brain]

Hej! Generelt har du lidt af en misforståelse vedrørende spørgsmålet om forskellen i styrke af de ovennævnte opiater. Naturligvis fører 1 gram metonitazen ikke til 250 gram gadeopiater, det er en misforståelse, beklager. Når man skal sammenligne styrken af opiater, tager man flere indikatorer i betragtning, og dosisvariationen er ikke det primære kriterium, men kun en relateret og medvirkende faktor. Opiatets styrke bestemmes således af Ki i forhold til μ-, δ- og κ-opioidreceptorer samt flere andre farmakodynamiske parametre. Antag, at carfentanil er 10.000 gange stærkere end morfin, men det betyder ikke, at morfindosis skal divideres med 10.000 for at give tilsvarende effekt.

Med hensyn til at kværne de foreslåede stoffer ned til tilsvarende doser porcelænshvidt er der ingen grund til at dividere dem meget (250 gange). Hvis du tager en oral fritidsdosis på 500 mcg af et benzimidazolderivat kaldet etomethason, skal du bruge det i en dosis på 1000 mcg for at få tilsvarende effekter fra china power. Hvis du henviser til titrering af stoffer, er det bedst at titrere i henhold til den volumetriske væskedoseringsmetode.

Når det gælder brugen af opiater, er den vigtigste faktor for sikker brug korrekt dosistitrering ved hjælp af startminimumsdoser samt korrekt produktrensning.

Jeg vedhæfter en tabel til dit svar for at hjælpe dig med at forstå dosisækvivalenterne blandt nogle opiater.

Hvis du har flere spørgsmål, så spørg endelig!

 

[OrgUnikum]

I tabellen står der, at en almindelig dosis heroin er 25 mg og 25 ug for fentanyl. Et milligram = 1000 ug, det ville gøre Fentanyl tusind gange så stærkt som heroin, hvilket er helt forkert, det almindelige skøn er 50 til 100 gange så stærkt som morfin eller heroin.
Jeg kan huske, at jeg læste, at en gadedosis heroin blev anslået til 0,3 gram ren heroin, det ville passe bedre.
Der er helt sikkert noget galt, og jeg vil meget gerne vide hvad. Og af ren nysgerrighed, hvordan ville carfentanyl passe ind i dette skema?

 

[Brain]

Hej, makker. Tabellen er korrekt. Lad os starte fra begyndelsen. Du skriver, at en gadedosis heroin anslås til 0,3 g - det er 300 mg. Det er en ekstremt stor dosis heroin, som ville føre til en overdosis.

Tabellen viser en dosis på 5 til 30 mg, afhængigt af hvordan du bruger det. Jeg opfordrer dig til at læse denne information og samle op på dine erfaringer - bbgate.com/threads/heroin.21/

 

[Dr.Mirakulix]

0,3 g ren heroin lyder som alt for meget, især for en førstegangsbruger. Måske menes der 0,3 g gadeheroin. Det virker mere rimeligt, hvis man antager en gennemsnitlig renhed på 5-10 % og 15-30 mg diacetylmorfin pr. 0,3 g "portion".
Men selv da ville jeg ikke anbefale denne dosis til nogen, der er opioid-naive, og med uprøvede stoffer kan dit heroin være meget stærkere end det, især hvis det er købt online!

 

[middlemaneu]

@Dr.Mirakulix

(ps: tjekkede du mit sidste indlæg i bunden af dette emne? Jeg glemte at tagge dig, om RCs Benzo på blotters)

Med hensyn til heroinstyrke er ingen tabel korrekt - lad os sige, at hvis vi er meget generøse, kunne vi sige, at den østlige styrke ville være 4x. Men den overlegne receptoraffinitet gør det vanskeligt at foretage en korrekt sammenligning (selv om den ikke ville have en stor margin - lad os sige 2x-5x). Det virkelige problem er, at denne tabel burde have en udgave for hvert land og hver amerikansk stat eller endda region!

Der er så stor forskel på kultur, tradition og gennemsnitlig tolerance i forhold til standardopfattelsen af den rette tolerance, at det er umuligt at tilpasse doseringen til den "gennemsnitlige heroinbrugers" tolerance.
I de fleste lande i EU er heroin, der sælges online, af ret god kvalitet, og desværre (BEMÆRK: "desværre" er bare et ord, jeg brugte for min absolut personlige, subjektive mening og personlige præference!) vil det normalt indeholde... heroin, og i tilfælde af et skæremiddel normalt med en passende PH til IV. Heroin #3 er ikke så populært - desværre (igen, desværre kun for mig - for jeg tager ikke intravenøst, og jeg foretrækker at ryge/vape/sniffe opioider). Da min tolerance på trods af bestræbelserne på at holde den lav ... bare aldrig vender tilbage, hvor jeg har været, ville jeg elske at finde noget sted i EU noget heroin med fentalogues indeni i stedet for ægte heroin. Men vi kan sige, at de fleste EU-heroinbrugeres tolerance kan betragtes som 4x morfin og med den gennemsnitlige dosis som rapporteret i de fleste konverteringstabeller / gennemsnitlig dosis.
I USA er det modsat: De fleste opioidbrugere med lav styrke ville være ekstremt glade for at få HQ Heroin, og der er så mange, der ikke kender til Zenes (køber enten online eller på gaden), tester, om det, de har købt, er positivt for fents - og hvis ikke, tror de, at de endelig har scoret ægte heroin. Og sådan er det - i dette tilfælde er sådan "heroin" enten bare skåret med zener eller fenter, eller der er muligvis brugt en af de få stærke opioidklasser (men jeg har aldrig set dem i narkotikalaboratoriet). Når man taler med mange stofbrugere, sælgere og forhandlere af både "gade/social heroin" og luksusvarer (ægte heroin), er det den første kategori, der sælges mest af, men mærkeligt nok er styrken langt højere end for luksusvarerne. Gennemsnittet for en heroinbruger i USA ser ud til at være mellem 6x og 16x (dette er et gennemsnit af ca. 800 mennesker, jeg har talt med i denne forbindelse i de sidste 9 måneder). Denne statistiske værdi er ikke verificeret, og jeg anbefaler alle heroinbrugere i USA, hvis de scorer ægte heroin, bare at genoverveje deres dosering baseret på min statistik og risikere en overdosis, især hvis det ender med slet ikke at være heroin, men den sidste analog af zenes trukket ud fra Kina, skåret eller ej (ja, det skal være skåret, ellers vil en forhandler, der sælger det uden at skære og reklamere som "heroin", ikke have mange kunder tilbage på meget kort tid ...!

Hav det godt,

 

[Brain]

særlig information 4 u:
bbgate.com/threads/chemical-weapons-fentanyl-part-i.7463/
bbgate.com/threads/kemiske-våben-fentanyl-part-ii.7467/

 

[Brain]

Oooh, jeg er meget glad for, at du sætter pris på mit arbejde, brormand!

Takket være folk som dig har jeg endnu mere lyst til at udgive interessante artikler!

 

[middlemaneu]

Det var så lidt, for mig er du meget talentfuld, for ikke kun med et meget tilgængeligt sprog og præsentation af begreberne i en rækkefølge, der er let at følge, hjælper du med at forstå de forskellige aspekter af denne klasse 360°, men (formoder jeg) selv for folk med stærk viden om kemi/farmakologi kan en så bred dækning af lidt af hvert bruges som reference til at søge mere avanceret information. Og tillykke med layoutet og stilen, det er også meget behageligt for øjnene, hvilket gør det endnu mere behageligt Fortsæt det gode arbejde!
ps: er det tilladt at linke fra andre fællesskaber? eller foretrækker du at poste indholdet direkte på separate steder?

 

[Fastfood]

Det er nemt at være bror

 

[middlemaneu]

Den viste tabel indeholder helt sikkert meget mere interessante herlige opioider end Etonitazene-analogerne, hvor stort set alle (Etazene og Ethomethazene til side, og kun i de første 1-3 dage måske er lidt euforiske) er temmelig beroligende, bare gode til at nikke eller besvime - og bortset fra dette, sandsynligvis den klasse, der ødelægger tolerancen bare med et par ugers daglig brug, hvor der er behov for få måneder for at genoprette en anstændig.

Styrken i denne klasse er fuldstændig spildt. Receptorernes affinitet / behagelige effekter vs. styrke er virkelig meningsløs. En 15x-35x opioider af andre klasser var langt sjovere end den laveste styrke (funktionel, der var nogle få mindre potente, men bestemt med en frygtelig dårlig biotilgængelighed eller bare arbejder i en enkelt RoA, undtagen 3x styrke, jeg kan ikke huske navnet endnu) analoger af 70x, Metonitazene.

Mange kunne hævde, at denne klasse er sikrere end de "onde og dødbringende" fentaloger, bare fordi ... fentaloger var den første klasse, der forårsagede en pandemi af sådanne styrker. Derfor så meget dæmoniseret. OK, Zenes har en lidt mindre åndedrætsdepressiv effekt, men derfra og til at hævde, at de er sikrere ... er der et langt skridt. Især fordi virkningerne, medmindre de tages IV, tager et stykke tid at sparke ind - selv hvis de ryges, er der 4-7 minutter, før de føler hit, sammenlignet med den næsten øjeblikkelige krop-sind-sjæl høje af f-logues (og den bitre smag af zenes røget).

Lad os tage Ketobemidone som eksempel - 0,7x styrke, men da det blev brugt i stedet for metadon som heroinpræparat, endte det tilsyneladende med at blive foretrukket af heroinbrugere frem for heroin. Derfor er styrken bestemt ikke alt.

Jo, for at tjene millioner ved at skære zener til syntetisk heroin er det. Det er helt sikkert billigt at blive på vedligeholdelsesbehandling, hvis tolerancen har været helt væk længe. Og på trods af forbuddet i USA mod alle Zenes-analoger bliver de ved med at komme - og annonceres endda som "ikke skemaer", når de faktisk er det. Efter et par analoger, der - i det mindste - havde nogle undersøgelser og tidligere undersøgelser bag sig, spiller de nu bare lego / tetris / puslespil og ser, hvad der er resultatet, uden nogen pleje af de mulige bivirkninger på kort og lang sigt, købere er bare kinesiske fav. marsvin.

Indtil denne klasse bliver forbudt af den kinesiske regering, vil det sandsynligvis forblive på denne måde, hvor RCs Opiods enten er <noget skrald> (undtagen O-DSMT, og kun hvis tolerancen er latterligt lav) < morfinstyrke ELLER næste trin 70x styrke. Intet i midten, i hvert fald ikke på den offentlige scene.
Selv fordi det er svært at tænke på en anden klasse (måske 2, men begge ville blive betragtet som "for farlige", fordi de ligner den oprindelige struktur for meget, eller fordi forstadier til en sådan klasse ikke er tilladt i Kina til fremstilling af RC'er), hvor det er muligt at "udmønte" et så stort antal analoger. Tænker du på at fremstille en ny klasse, hver gang en ny forbindelse bliver forbudt? for hårdt og ikke rentabelt, da de meget få producenter bestemt ikke er kandidater til at vinde det bedste inden for opioidkemi, set de få RC'er, der kunne have været ægte game-changer for scenen, med en lav styrke, men sindssyg receptoraffinitet, at de rodede op og gav op efter det første forsøg.

(slutningen af rant

 

[OrgUnikum]

Fentaloger forårsagede ikke en pandemi. Ved at fjerne recepterne på opiater og relateret medicin uden at give meget hjælp til over en million mennesker, der fandt sig selv afhængige og uden lovlig måde at fodre afhængigheden på, forårsagede dette en USA-centreret kraftig stigning i efterspørgslen efter denne slags stoffer, og ved du hvad? Lovpris det almægtige frie marked, som løste det på den mest effektive måde, og det er med Fentanyl.

Et hjemmelavet problem med en nem løsning - giv folk deres scripts tilbage - blev forvandlet til et problem, der nu påvirker den nationale sikkerhed, eller det siger de, og det behandles, som om det var en guddommelig handling eller alternativt forårsaget af de onde kinesere, der udførte deres masterplan for at bringe det glorværdige USA til fald. Dermed ikke sagt, at Kina ikke med glæde leverer den nødvendige kemi - for det første er det frihandel, og man må selv sørge for, hvad der sker med lovlige handelsvarer, når de kommer ind i ens land, og for det andet vil det give ethvert CPC-medlem en glad fornemmelse i ansigtet, at Fentanyl trak tæppet væk under den mangeårige finansiering af sorte CIA-operationer med penge fra heroinhandlen. Det gør jeg også.

Ligesom "krigen mod narkotika" er "opiodkrisen" et politisk middel til at hjælpe en politisk dagsorden og ikke det, den sælges for.

 

[middlemaneu]

Tak for din tid til at læse min spam og dit kortfattede svar. Jeg er enig med dig i, at årsagen til pandemien helt sikkert blev forårsaget af den amerikanske regering selv. Selv om jeg ikke er i USA, taler jeg med så mange mennesker, der lider og ikke kan have et normalt liv længere, og her i EU vil læger praktisk talt aldrig ordinere opioider som smertestillende midler, men hvis du er afhængig, kan du få hvad som helst, det er sådan et mindfuck-samfund.

Det, der virkelig var et no-go IMO fra Kina, var at gå over til etonitazene-analoger og sælge direkte på clearnet. Denne klasse er helt sikkert en no-U-turn, tolerancen bliver simpelthen ødelagt og i meget lang tid. Folk, der søger opioider lovligt (nu er de uanset forbudt, men produktion og distribution fortsætter) - hvis de flytter til Zenes, tager de den samme risiko for at bestille Fent (som ikke findes nogen steder uanset, undtagen underjordisk kemi, organiseret kriminalitet og på gaden med whoknowsiftodayilldie-forbindelserne indeni. Jeg siger ikke, at Zenes vil dræbe eller ikke vil være effektivt for kroniske smertepatienter, hvis det bruges meget klogt, men den analgetiske styrke er bare helt uden for rækkevidde i forhold til den rette receptoraffinitet. Og hvad nu, hvis/når den samme historie gentager sig, og den amerikanske regering forbyder den kinesiske regering yderligere Zenes-analoger? Der er ikke mange klasser tilbage, hvor man kan fremstille analoger. Kineserne sigter mod laveste omkostninger og maksimal profit. Hvis de skal starte forfra og skabe en ny klasse hver gang for stærke opioider, vil de sandsynligvis tabe bolden. Så bliver det VIRKELIG dårlige tider for zenes-brugere.

 

[Dr.Mirakulix]

For at undgå hotspots (stort set med alle potente stoffer, ikke kun med opioider) skal du blande det i en morter med forholdsmæssigt store mængder af skærestofferne.

Hvis du f.eks. vil skære metonitazene i forholdet 1:1000 for at gøre doseringen nemmere,
afvej 1 mg Metonitazene og 1000 mg skærestof.
Start med Metonitazene og 1 mg skærestof i morteren, og bland det grundigt. Tilsæt nu 2 mg skæremiddel, og bland det igen, derefter 4, 8 og så videre. Gentag denne proces, indtil du har tilsat og blandet alt skæremidlet. Ved at bruge denne teknik undgår du hot spots og får en meget homogen blanding i sidste ende uden behov for opløsningsmidler.

 

[middlemaneu]

Jeg har hørt om denne strategi, men hvordan kan man være helt sikker på, at der ikke er nogen hotspots? Skæremidlet skal binde sig til den aktive forbindelse og sørge for at forblive sådan, og det kan dele sig igen i tilfælde af ændringer i forholdene (temperatur, fugtighed, over tid osv.).
En gammel leverandør, jeg kendte, havde en professionel V-Mixer til at udføre skæringerne, men selv med dem er det ikke en 100 % fri hotspot-forsikring.
Når det kommer til zener, har jeg ikke personligt lavet processen, men fortynding og omkrystallisering på den måde, du har et 100% hotspot-frit pulver, syntes ikke noget for hårdt, der kan gøres uden specifikke færdigheder. Jeg kritiserer ikke dine foreslåede metoder, jeg spurgte bare mig selv, hvordan det fungerer nøjagtigt, og hvordan du kan sikre, at skæreforholdet forbliver over tid det samme inde i en pose, der åbnes / lukkes / falder ud pulver få gange om dagen

 

[Dr.Mirakulix]

Det er gode spørgsmål, du stiller! Jeg glemte at specificere nogle detaljer - min fejl! Dette er ekstremt vigtigt, når man håndterer superpotente stoffer.
Til skæremidlet: Det bedste i de fleste situationer er Mannitol blandet med 0,5 % siliciumdioxid. Det har meget gode flydeegenskaber, er kemisk inert og blander sig meget godt med de fleste andre stoffer.
Det anbefales at sigte både den aktive ingrediens og skærestoffet og bringe dem til samme finhedsgrad. Dette vil forhindre senere de-homogenisering af din pulverblanding.

Et andet punkt, jeg glemte at nævne (det er jeg meget ked af!) Når du blander, skal du altid røre i samme retning, enten med uret eller mod uret! Ellers risikerer du at afblande de fremskridt, du har gjort. Og brug altid et kort (et spillekort fra et kortspil fungerer helt fint) til at skrabe pulverrester af mørtelvæggene, blande stofferne med det og bryde klumper i pulveret.
Og glem ikke at gnide mørtelvæggene med skæremidlet først, ellers mister du aktive ingredienser i dens porer.

Et lille trick til at se, om dit pulver er homogent og blandet godt: Brug lidt levnedsmiddelfarve på den aktive ingrediens. Så kan du se, om der er hotspots tilbage i pulveret, og du kan fjerne dem.

Hvis du arbejder med høj præcision fra starten, vil ændringer i blandingsforholdet på grund af håndtering/åbning/lukning af posen ikke være et stort problem.

Jeg siger ikke, at det er den bedste eller eneste teknik, alle skal følge, men det er en teknik, der bruges nøjagtigt sådan på apoteker, når man håndterer meget potente stoffer, og som er godkendt efter mange års succesfuld brug! (f.eks. til fremstilling af atropinfortyndinger til videre brug med lettere dosering og mindre vægtforskelle).

Hold dig sikker!

 

[middlemaneu]

Mange tak for din forklaring, som er meget nyttig for mange forhandlere for at forhindre skadesreduktion og tilbyde en korrekt skåret forbindelse!

Uden for emnet: Har du erfaring / dele nogle tip vedrørende RC benzos og blotters? Jeg har talt med få mennesker, der lavede RCs benzo-blottere, men ærligt talt fandt jeg flere RC-clearnet-butikker, der tilbyder lavdoserede (forsætligt eller ej) blotters. For 2 år siden tilbød en leverandør ved navn Benzoland endelig rigtig gode blotters med en meget præcis dosering og den korrekte sammensætning. Han fortalte mig, at nogle RC Benzos er mere egnede/enkle at sætte på blotters (som Fluaprazolam), mens andre er sværere og kræver yderligere behandling og en bestemt slags papir for ikke kun at sikre en korrekt fordeling af den aktive forbindelse, men sikre, at den absorberes ordentligt / ikke fordamper eller forringes hurtigt. Han var den eneste leverandør, jeg kunne finde, der leverede bromazolam-blottere. Da jeg ikke har nogen videnskabelig baggrund, spekulerede jeg på, om du kan dele nogle tip om denne sag - hvad der er angivet fra andre brugere, at det er nøjagtigt den samme proces med at lave LSD-blottere, tror jeg ikke, at det gælder nøjagtigt det samme med RC-benzoer at have korrekt doseret og kvalitativ blotter.
Tak skal du have!

 

[Dr.Mirakulix]

Hej min ven, desværre har jeg ikke erfaring med at lægge Benzo på blotter. Men jeg kender en gut, der gør. Han bruger den samme teknik, som man ville bruge med syreblottere med ret behagelige resultater. Han gør det dog med Bretazenil og Rilmazafone, jeg er ikke så sikker på Bromazolam. Jeg håber, at nogen med mere ekspertise på området kan tilføje noget!
Med venlig hilsen