Faktorer, der fremmer brugen af kontrollerede stoffer

[Chem-Safe]

Introduktion

Troen på, at et stofmisbrug udvikler sig på grund af stoffets virkning, er stadig fremherskende i mange lande, men videnskabelige beviser fortæller os noget andet. Kun 10 % af befolkningen udvikler et problem, og nogle stoffer viser sig at være mere effektive i behandlingen af psykiske problemer. Heroin viser sig endda at være mere effektivt end metadon i profiler, der er modstandsdygtige over for substitution, så længe udleveringen er kontrolleret, gennemgår de rette kvalitetskontroller og sker ud fra en personcentreret tilgang. https://www. emcdda.europa.eu/publications/insights/heroin-assisted-treatment_en

Selv om alt dette kan virke nyt, er virkeligheden en anden. Den første person, der observerede og publicerede om emnet, var Zinberg. Hans undersøgelser er samlet i den medfølgende bog "Drug, Set and Setting" fra 1984, hvor der knap var gået et årti siden kontrollen og kriminaliseringen af stoffer;

Undersøgelsen var baseret på overvågning af forbruget i to grupper, en der opretholdt kontrolleret brug, og den anden, der misbrugte stofferne, over en periode på næsten 5 år. Den identificerede kritiske, relevante faktorer og afkræftede også visse myter, der blev brugt som argument for at indlede krigen mod stoffer.

Kritiske variabler

• Evne til at opretholde stoffrihed: 59 % af de kontrollerede brugere var i stand til at afholde sig fra at bruge opioider, selv når de var tilgængelige, sammenlignet med kun 17 % af de tvangsmæssige brugere.
• Hyppighed af daglig brug: Kontrollerede brugere havde betydeligt lavere hyppighed af opioidbrug. Kun 23% havde brugt opioider mere end en gang om dagen, sammenlignet med 87% af de tunge brugere.
• Tvangsbrug af andre stoffer (med henvisning til opiater): Færre kontrollerede brugere (59%) end tvangsbrugere (83%) havde nogensinde brugt et ikke-opiat stof tvangsmæssigt.
• Antal bivirkninger: Færre kontrollerede brugere havde oplevet bivirkninger ved opioider, og når de gjorde, var de mere tilbøjelige til at tage nye forholdsregler eller ophøre med brugen.
• Tidligere behandling: Kun 41 % af de kontrollerede brugere havde været i behandling for stofmisbrug, sammenlignet med 77 % af de tvangsmæssige brugere (det betyder, at den nuværende model kronificerer folk).
• Nuværende funktion og beskæftigelse: Et større antal kontrollerede brugere arbejdede på fuld tid (37 %) sammenlignet med tvangsbrugere (10 %).
• Selvrapporteret jobpræstation og jobtilfredshed: 71% af de kontrollerede brugere rapporterede, at de "klarede sig godt" på deres job, sammenlignet med 62% af de tvangsprægede brugere. Desuden rapporterede flere kontrollerede brugere (55%) end tvangsbrugere (39%), at de kunne lide deres job.

Relevante resultater

Faktorer vedrørende stoffet.

Med hensyn til stoffet var det mest interessante, han opdagede, ikke de virkninger, der bestemte brugen, men snarere hvilke der ikke gjorde det;

• Let at få fat iopioider: Der blev ikke fundet nogen signifikante forskelle mellem de to grupper med hensyn til, hvor let det var at få fat i opioider.
• Antal kilder til at skaffe opioider: Begge grupper havde et lignende antal kilder til at skaffe opioider.
• Handel med stoffer: Der blev ikke observeret nogen forskelle i nuværende handel med stoffer eller opiater mellem de to grupper.
• Typer af anvendte stoffer: Der var ingen signifikante forskelle i antallet af typer af stoffer, der blev brugt i øjeblikket eller tidligere.
• Tilgængelighed af stoffer: Der blev ikke fundet nogen forskelle i historien om signifikant reduktion eller stigning i opioidbrug på grund af tilgængelighed eller mangel på samme.
• Indgivelsesmetode: Der blev ikke fundet nogen væsentlige forskelle i den måde, opioider blev administreret på, herunder brug af injektioner. Selv om alle personer med ukontrolleret brug brugte injektion, gjorde mange personer med kontrolleret brug det også. Dette er en påvirkende faktor, men ikke en afgørende faktor.
• Type af anvendt opioid: Der blev ikke observeret nogen forskelle i brugen af "hårde" opioider som heroin eller "bløde" opioider som kodein.
• Omstændigheder ved første opioidbrug: Der blev ikke fundet nogen forskelle i variabler som alder ved første brug, reaktion på første brug eller antal forsøg, før man opnåede en "rus".

Personlige faktorer

Personlighed

• Passivitet vs. aktivitet; intimitet vs. isolation; oprørskhed vs. konformitet; bevidsthed om affekt vs. afstand til affekt; forvrængning af virkeligheden vs. accept af virkeligheden.
  • Resultaterne viste, at tvangsbrugere var mere passive, mere distancerede fra affekt og mere virkelighedsforvrængende end kontrollerede brugere.

Baggrund

• Familiekontekst: Der blev ikke fundet nogen signifikante forskelle i aspekter som vanskelig familiebaggrund, vold i familien, forældredisciplin eller skoleproblemer;
• Familiebånd: Kontrollerede brugere var dog mere tilbøjelige til at vurdere deres forhold til deres mor og familiens samhørighed under deres barndom som "tæt".

Motiver

• Tvangsmæssig brug: Tvangsbrugere var mere tilbøjelige til at bruge opioider af grunde som "eufori", "flugt", "risikotagning" og "lindring af depression";
• Kontrolleret brug: På den anden side var kontrollerede brugere mere tilbøjelige til at have "sunde" motiver som social, rekreativ og relationel brug.

Betydningen af brug

• Kun 20 % af de kontrollerede brugere anså opioider for at være ekstremt vigtige for dem, sammenlignet med 73 % af de tvangsmæssige brugere.

Sammenhæng

Socialt miljø

• Antal og type af venskaber: Kontrollerede brugere har tendens til at have flere venskaber og forskellige venskabsgrupper sammenlignet med tvangsbrugere.
• Peer-indflydelse på brugsstil: Kontrollerede brugere bruger generelt opioider i selskab med andre kontrollerede brugere, mens tvangsbrugere har tendens til at bruge opioider sammen med andre tvangsbrugere.
• Partnerens indflydelse på brugsstilen: Der blev ikke fundet nogen signifikante forskelle i, om partneren bruger opioider eller hans eller hendes mening om forsøgspersonens opioidbrug. Partnerens brugsstil var dog stærkt forbundet med forsøgspersonens brugsstil.

Adgang til information og implementering af risikoreduktionsstrategier

• Regler for sikker brug: Kontrollerede brugere har en tendens til at følge flere regler for at minimere de risici, der er forbundet med opioidbrug.
• Oplevede konsekvenser: Der blev ikke fundet nogen signifikante forskelle mellem de to grupper med hensyn til deres opfattelse af de negative konsekvenser af opioidbrug, såsom juridiske problemer, der indeslutter og respekterer brugernes oplevelser (dette sår tvivl om effektiviteten af den udbredte frygtbaserede forebyggelse).

Skadesreducerende terapi

Hvis du har brug for terapeutisk ledsagelse fra SAE, en tjeneste, som vi samarbejder med, kan de hjælpe dig ved at anlægge et andet perspektiv på behandlingen. Selv om hjemmesiden ikke er på engelsk, er det muligt at anmode om terapi online og på engelsk.

 

[Paracelsus]

Fortæl os lidt om SAE. Hvorfor samarbejder I? Hvordan klarer de sig med anonym hjælp, og hvad er de generelle betingelser for konsultationer.

 

[Chem-Safe]

Der er flere grunde, men det er nødvendigt at tage højde for den tidligere kontekst: en lille procentdel af mennesker, der kommer til Energy Control og anmoder om behandling, dem, der får adgang til Chem-Safe på grund af problematisk brug af Chemsex på grund af seksualitetsproblemer og den lave effektivitet af den konventionelle tilgang i visse profiler. Årsagerne er:

1. Fordi vi mener, at den risiko- og skadesreducerende psykoterapeutiske tilgang er velegnet til mennesker, da den tilbyder opmærksomhed med fokus på dem og deres behov og ikke på stoffet og på at stoppe brugen af det.

2. Fordi det er en service, der leveres af en NGO og ikke en virksomhed, og fordi de tilbyder reducerede priser til folk med økonomiske vanskeligheder.

3. Fordi Chem-Safes program er det eneste kendte tilbud i Spanien, der tilbyder psykologisk, psykiatrisk og sexologisk behandling med professionelle eksperter i stoffer (normalt har chemsex-behandlingstilbud fagfolk inden for seksuel sundhed), og især fordi de ikke kun er dedikeret til behandling, men også til risikoreduktion.

4. Endelig fordi vi mener, at det er nødvendigt at gøre disse tjenester mere synlige, især for de mennesker, der ikke ønsker eller ikke kan opretholde afholdenhed. Sundhedsvæsenets tilgange ser normalt ikke på personen som en helhed (et integreret eller holistisk syn), de behandler problemer på en stykkevis eller isoleret måde. Når dette overføres til stofbrug, betyder det, at de kun vil arbejde med stoffet, dvs. at de gennemtvinger en afvænning uden at tage hensyn til de baggrundsfaktorer, der skaber eller opretholder det, hvilket ender med at resultere i tilbagefald eller anden afhængighedsskabende adfærd (kronoficering af problemet).

Hvad angår databeskyttelse, er patienter, der i øjeblikket behandles internationalt, underlagt europæiske databeskyttelsesbestemmelser. https://sae. abd.ong/politica-de-privacidad/

Når man tager i betragtning, at det er en NGO-tjeneste, og at de tilbyder psykologisk behandling, respekterer de i det mindste europæiske regler og det etiske kodeks for psykologer. Men netop fordi de er en NGO, er det, hvis de ikke har betaling i kryptovalutaer, fordi de endnu ikke har modtaget noget krav om privatlivets fred. Selvom... Jeg vil sende din forespørgsel videre til dem, jeg ved ikke, om de er underlagt andre love som en behandling (for eksempel kan vi tilbyde tjenesten anonymt, fordi der ikke er noget behov, der forpligter os til at føre en klinisk journal).

 

[Paracelsus]

Tak for det detaljerede svar. Du har berørt mange emner, som ikke kun er typiske i Spanien eller Europa, men også i hele verden. Jeg tror, det vil være nyttigt for læserne at vide mere om sådan en tjeneste. Hvis du kan finde ud af, hvad de mener om anonym hjælp, vil det være helt fantastisk!

 

[Chem-Safe]

Hvis det drejer sig om konkrete og specifikke spørgsmål og ikke om terapeutisk behandling, kan Chem-Safe konsulteres. De har en Risk Reduction Counselling Service, der tilbyder individualiseret opmærksomhed for at ledsage og vejlede folk; den drives af psykologer. Men det er ikke en service, der er tænkt som terapi, men som en enkeltstående støttetjeneste.