Kontrollitavate ainete kasutamist soodustavad tegurid

[Chem-Safe]

Sissejuhatus

Paljudes riikides on endiselt levinud uskumus, et uimastitarvitamise häire tekib uimastite toime tõttu, kuid teaduslikud tõendid räägivad meile vastupidist. Vaid 10% elanikkonnast tekib probleem ja mõned ained osutuvad vaimse tervise probleemide ravis tõhusamaks. Heroiin osutub isegi metadoonist tõhusamaks selle asendamise suhtes resistentsete profiilide puhul, kui selle manustamine on kontrollitud, läbib asjakohase kvaliteedikontrolli ja kui seda jälgitakse isikukesksest lähenemisest lähtuvalt . https://www.emcdda.europa.eu/publications/insights/heroin-assisted-treatment_en.

Kuigi see kõik võib tunduda uus, on tegelikkus teistsugune. Esimene inimene, kes seda teemat jälgis ja avaldas, oli Zinberg. Tema uurimused on kogutud 1984. aastal ilmunud kaasnevasse raamatusse "Narkootikum, seade ja asetus", vaevalt kümme aastat oli möödunud uimastite kontrollimisest ja kriminaliseerimisest;

Uuringu aluseks oli kahe grupi tarbimise jälgimine, millest üks säilitas kontrollitud tarvitamise ja teine kuritarvitas narkootikume peaaegu 5 aasta jooksul. Uuringus tuvastati kriitilised, asjakohased tegurid ja lükati ümber ka teatavad müüdid, mida kasutati argumendina uimastisõja algatamisel.

Kriitilised muutujad

• Võime säilitada uimastivaba uimastitarbimist: 59% kontrollitud tarvitajatest suutis hoiduda opioidide tarvitamisest isegi siis, kui need olid kättesaadavad, võrreldes ainult 17%-ga kompulsiivsetest tarvitajatest.
• Igapäevase kasutamise sagedus: Kontrollitud kasutajatel oli opioidide kasutamise tippsagedus oluliselt väiksem. Ainult 23% kasutas opioide rohkem kui kord päevas, võrreldes 87%-ga raskekasutajatest.
• Teiste ainete kompulsiivne kasutamine (viitega opiaatidele): Vähem kontrollitud kasutajaid (59%) kui kompulsiivseid kasutajaid (83%) oli kunagi kompulsiivselt kasutanud mõnda muud uimastit kui opiaadid.
• Kõrvaltoimete arv: Vähem kontrollitud kasutajaid oli kogenud opioidide kõrvaltoimeid ja kui nad seda tegid, võtsid nad suurema tõenäosusega uusi ettevaatusabinõusid või lõpetasid kasutamise.
• Varasem ravi: Ainult 41% kontrollitud kasutajatest oli olnud ravil narkootikumide tarvitamise tõttu, võrreldes 77%-ga kompulsiivsetest kasutajatest (see tähendab, et praegune mudel kroonib inimesi).
• Praegune funktsioneerimine ja tööhõive: Suurem osa kontrollitavatest kasutajatest töötas täiskohaga (37%) võrreldes kompulsiivsete kasutajatega (10%).
• Enda teatatud töötulemused ja tööga rahulolu: 71% kontrollitud kasutajatest teatas, et neil läheb oma tööga "hästi", võrreldes 62%-ga kompulsiivsetest kasutajatest. Lisaks sellele teatas rohkem kontrollitud kasutajaid (55%) kui sunniviisilisi kasutajaid (39%), et neile meeldib nende töö.

Asjakohased tulemused

Ainepõhised tegurid.

Mis puudutab ainet, siis kõige huvitavam, mida ta avastas, ei olnud mitte see, millised mõjud määrasid selle kasutamist, vaid pigem see, millised mitte;

• Opioidide hankimise lihtsus: Opioidide hankimise lihtsuse osas ei leitud olulisi erinevusi kahe rühma vahel.
• Opioidide hankimise allikate arv: Mõlemal rühmal oli opioidide hankimise allikate arv sarnane.
• Narkootikumide salakaubavedu: Kahe rühma vahel ei täheldatud erinevusi praeguses uimasti- või opiaatidega kauplemises.
• Kasutatud narkootikumide liigid: Praegu või varem kasutatud narkootikumide liikide arvus ei olnud olulisi erinevusi.
• Narkootikumide kättesaadavus: Ei leitud erinevusi opioidide kasutamise märkimisväärse vähenemise või suurenemise osas, mis oleks tingitud kättesaadavusest või selle puudumisest.
• Manustamisviis: Opioidide manustamisviiside, sealhulgas süstimise osas olulisi erinevusi ei leitud. Kuigi kõik kontrollimatu kasutusega isikud kasutasid süstimise viisi, kasutasid seda ka paljud kontrollitud kasutusega isikud. See on mõjutav, kuid mitte määrav tegur.
• Kasutatud opioidi tüüp: Ei täheldatud erinevusi "kõvade" opioidide, nagu heroiin, ega "pehmete" opioidide, nagu kodeiin, kasutamises.
• Opioidide esmakordse kasutamise asjaolud: Erinevusi ei leitud selliste muutujate puhul nagu vanus esmakordsel kasutamisel, reaktsioon esmakordsel kasutamisel või katsete arv enne uimastuse saavutamist.

Isiklikud tegurid

Isiksus

• Passiivsus vs. aktiivsus; intiimsus vs. isolatsioon; mässumeelsus vs. konformism; afektiteadlikkus vs. afektidest distantseerumine; reaalsuse moonutamine vs. reaalsuse aktsepteerimine.
  • Tulemused näitasid, et kompulsiivsed kasutajad olid passiivsemad, afektidest distantseerunumad ja tegelikkust rohkem moonutavad kui kontrollitud kasutajad.

Taustinfo

• Perekondlik kontekst: Märkimisväärseid erinevusi ei leitud selliste aspektide osas nagu raske perekondlik taust, perevägivald, vanemate distsipliin või kooliprobleemid;
• Perekondlikud sidemed: Kontrollitud kasutajad hindasid siiski sagedamini oma suhteid emaga ja perekondlikku ühtekuuluvust lapsepõlves "lähedaseks".

Motiivid

• Sõltuvuslik tarvitamine: Sundkasutajad kasutasid opioide tõenäolisemalt sellistel põhjustel nagu "eufooria", "põgenemine", "riskide võtmine" ja "depressiooni leevendamine";
• Kontrollitud kasutamine: Teisalt olid kontrollitud kasutajatel tõenäolisemalt "tervislikud" motiivid, nagu sotsiaalne, meelelahutuslik ja suhtlemisotstarbeline kasutamine.

Kasutamise tähtsus

• Ainult 20% kontrollitud kasutajatest pidas opioide enda jaoks äärmiselt oluliseks, võrreldes 73%-ga kompulsiivsetest kasutajatest.

Kontekst

Sotsiaalne keskkond

• Sõprussuhete arv ja tüüp: Kontrollitud kasutajatel on tavaliselt rohkem sõprussuhteid ja erinevaid sõpruskondi võrreldes kompulsiivsete kasutajatega.
• Eakaaslaste mõju kasutamisstiilile: Kontrollitud kasutajad kasutavad opioide tavaliselt teiste kontrollitud kasutajate seltskonnas, samas kui kompulsiivsed kasutajad kasutavad opioide pigem koos teiste kompulsiivsete kasutajatega.
• Partneri mõju kasutamisstiilile: Ei leitud olulisi erinevusi selles, kas partner kasutab opioide või tema arvamus uuritava opioidide kasutamise kohta. Siiski oli partneri kasutamisstiil tugevalt seotud subjekti kasutamisstiiliga.

Juurdepääs teabele ja riskivähendusstrateegiate rakendamine

• Ohutu kasutamise reeglid: Kontrollitud kasutajad kipuvad järgima rohkem reegleid, et minimeerida opioidide kasutamisega seotud riske.
• Tajutud tagajärjed: Kahe rühma vahel ei leitud olulisi erinevusi opioidide kasutamise negatiivsete tagajärgede tajumise osas, nagu juriidilised probleemid oklusioon ja kasutajate kogemuste austamine (see seab kahtluse alla laialdaselt kasutatava hirmupõhise ennetuse tõhususe).

Kahju vähendamise ravi

Kui vajate terapeutilist saatmist, siis SAE, teenuse, millega teeme koostööd, saab teid aidata, rakendades ravile teist vaatenurka. Kuigi veebisait ei ole inglise keeles, on võimalik taotleda teraapiat internetis ja inglise keeles.

 

[Paracelsus]

Rääkige meile veidi SAE-st. Miks te koostööd teete? Kuidas nad anonüümse abiga hakkama saavad ja millised on konsultatsioonide üldised tingimused.

 

[Chem-Safe]

On mitmeid põhjusi, kuid on vaja arvestada eelnevat konteksti: väike protsent inimesi, kes tulevad Energy Controli juurde ravi taotlema, need, kes pöörduvad Chem-Safe'i poole problemaatilise Chemsex'i kasutamise tõttu seksuaalsuse tõttu ja tavapärase lähenemise vähene tõhusus teatud profiilide puhul. Põhjused on järgmised:

1. Sest me usume, et riski- ja kahjude vähendamise psühhoteraapia lähenemine sobib inimestele, kuna see pakub tähelepanu, mis keskendub neile ja nende vajadustele, mitte uimastile ja selle kasutamise lõpetamisele.

2. Kuna tegemist on MTÜ, mitte ettevõtte poolt pakutava teenusega, lisaks pakuvad nad rahaliste raskustega inimestele soodsamaid hindu.

3. Sest arvestades Chem-Safe programmi, on see ainus teadaolev teenus Hispaanias, mis pakub psühholoogilist, psühhiaatrilist ja seksoloogilist abi koos professionaalsete narkoekspertidega (tavaliselt on chemsex-raviteenustes seksuaaltervise spetsialistid) ja eelkõige seetõttu, et nad ei ole pühendunud ainult ravile, vaid ka riskide vähendamisele.

4. Lõpuks, kuna me usume, et on vaja muuta need teenused nähtavamaks, eriti nende inimeste jaoks, kes ei taha või ei saa säilitada abstinentsust. Tervishoiualased lähenemisviisid ei vaata tavaliselt inimest kui tervikut (terviklik või holistiline vaade), vaid ravivad probleeme osade kaupa või isoleeritult. Kui see kantakse üle narkootikumide tarvitamisele, tähendab see, et nad tegelevad ainult narkootikumiga, st nad sunnivad võõrutusele, arvestamata taustategureid, mis seda tekitavad või säilitavad, mis viib lõpuks retsidiivide või muu sõltuvust tekitava käitumiseni (probleemi kronofitseerumine).

Mis puutub andmete privaatsusse, siis praegu rahvusvaheliselt ravitud patsientide suhtes kohaldatakse Euroopa andmekaitse-eeskirju . https://sae.abd.ong/politica-de-privacidad/.

Võttes arvesse, et tegemist on MTÜ teenusega ja et nad pakuvad psühholoogilist abi, järgivad nad vähemalt Euroopa eeskirju ja psühholoogide eetikakoodeksit. Kuid just seetõttu, et nad on vabaühendus, kui neil ei ole krüptovaluutas maksmist, siis sellepärast, et nad ei ole veel saanud privaatsusnõudeid. Kuigi... Ma edastan teie päringu neile, ma ei tea, kas nad alluvad muudele seadustele kui ravi (näiteks võime pakkuda teenust anonüümselt, sest puudub vajadus, mis kohustab meid pidama kliinilist arvestust).

 

[Paracelsus]

Tänan teid üksikasjaliku vastuse eest. Olete puudutanud paljusid teemasid, mis ei ole tüüpilised mitte ainult Hispaanias või Euroopas, vaid kogu maailmas. Ma arvan, et lugejatele on kasulik teada rohkem sellisest teenusest. Kui saate teada nende arvamust anonüümse abi kohta, oleks see lihtsalt suurepärane!

 

[Chem-Safe]

Kui te viitate konkreetsetele ja spetsiifilistele päringutele, mitte aga terapeutilisele hooldusele, võib pöörduda Chem-Safe'i poole. Sellel on riskide vähendamise nõustamisteenus, mis pakub individuaalset tähelepanu inimeste saatmiseks ja juhendamiseks; seda juhivad psühholoogid. Kuid see ei ole teenus, mis on mõeldud teraapiana, vaid ühekordse tugiteenusena.