Valvottavien aineiden käyttöä edistävät tekijät

[Chem-Safe]

Johdanto

Uskomus, että päihdehäiriö kehittyy huumeiden vaikutuksesta, on edelleen vallalla monissa maissa, mutta tieteellinen näyttö kertoo muuta. Vain 10 prosentille väestöstä kehittyy ongelma, ja jotkin aineet osoittautuvat tehokkaammiksi mielenterveysongelmien hoidossa. Heroiini on osoittautunut jopa metadonia tehokkaammaksi sen korvaamiselle vastustuskykyisissä profiileissa, kunhan sen jakelua valvotaan, se läpäisee asianmukaiset laadunvalvontatoimenpiteet ja sitä hoidetaan ihmiskeskeisesti . https://www.emcdda.europa.eu/publications/insights/heroin-assisted-treatment_en.

Vaikka kaikki tämä saattaa vaikuttaa uudelta, todellisuus on toisenlainen. Zinberg oli ensimmäinen henkilö, joka havaitsi ja julkaisi aiheesta. Hänen tutkimuksensa on koottu oheiseen kirjaan "Huumeet, asetelma ja asetelma" vuonna 1984, jolloin huumeiden valvonnasta ja kriminalisoinnista oli kulunut tuskin vuosikymmen;

Tutkimus perustui kahden ryhmän kulutuksen seurantaan, joista toinen säilytti valvotun käytön ja toinen väärinkäytti huumeita lähes viiden vuoden ajan. Tutkimuksessa tunnistettiin kriittisiä ja merkityksellisiä tekijöitä ja kumottiin myös tiettyjä myyttejä, joita käytettiin perusteluna huumeiden vastaisen sodan aloittamiselle.

Kriittiset muuttujat

• Kyky ylläpitää huumeetonta huumeidenkäyttöä: 59 prosenttia kontrolloiduista käyttäjistä pystyi pidättäytymään opioidien käytöstä myös silloin, kun niitä oli saatavilla, kun taas pakonomaisista käyttäjistä vain 17 prosenttia.
• Päivittäisen käytön tiheys: Kontrolloivien käyttäjien opioidien käytön huipputiheys oli huomattavasti alhaisempi. Vain 23 prosenttia oli käyttänyt opioideja useammin kuin kerran päivässä, kun raskaiden käyttäjien osuus oli 87 prosenttia.
• Muiden aineiden pakonomainen käyttö (opiaatteihin nähden): Vähemmän kontrolloivia käyttäjiä (59 %) kuin pakkokäyttäjiä (83 %) oli koskaan käyttänyt jotain muuta kuin opiaatteja sisältävää huumausainetta pakkokäyttöön.
• Haittavaikutusten määrä: Vähemmän kontrolloivia käyttäjiä oli kokenut opioidien haittavaikutuksia, ja kun näin oli käynyt, he olivat todennäköisemmin ryhtyneet uusiin varotoimiin tai lopettaneet käytön.
• Aiempi hoito: Vain 41 prosenttia kontrolloiduista käyttäjistä oli ollut hoidossa huumeidenkäytön vuoksi, kun taas pakkokäyttäjistä 77 prosenttia oli ollut hoidossa (tämä tarkoittaa, että nykyinen malli kronisoi ihmisiä).
• Nykyinen toimintakyky ja työllisyys: Valvotuista käyttäjistä useampi (37 %) teki kokopäivätyötä kuin pakonomaista käyttöä harjoittavista (10 %).
• Itseraportoitu työsuoritus ja työtyytyväisyys: Kontrolloiduista käyttäjistä 71 prosenttia ilmoitti "pärjäävänsä hyvin" työssään, kun taas pakonomaisista käyttäjistä 62 prosenttia. Lisäksi useammat kontrolloidut käyttäjät (55 %) kuin pakonomaiset käyttäjät (39 %) ilmoittivat pitävänsä työstään.

Merkitykselliset tulokset

Päihdetekijät.

Aineen osalta mielenkiintoisin asia, jonka hän havaitsi, ei ollut se, mitkä vaikutukset määräsivät sen käytön, vaan pikemminkin se, mitkä eivät;

• Opioidien saannin helppous: Opioidien saannin helppouden suhteen ei havaittu merkittäviä eroja näiden kahden ryhmän välillä.
• Opioidien hankintalähteiden määrä: Molemmilla ryhmillä oli samanlainen määrä opioidien hankintalähteitä.
• Huumeiden salakuljetus: Näiden kahden ryhmän välillä ei havaittu eroja huumausaineiden tai opiaattien nykyisessä laittomassa kaupassa.
• Käytetyt huumausainetyypit: Tällä hetkellä tai aiemmin käytettyjen huumausainetyyppien määrässä ei ollut merkittäviä eroja.
• Huumeiden saatavuus: Opioidien käytön merkittävässä vähenemisessä tai lisääntymisessä saatavuuden tai sen puutteen vuoksi ei havaittu eroja.
• Antotapa: Opioidien antotavoissa ei havaittu merkittäviä eroja, mukaan luettuna injektioiden käyttö. Vaikka kaikki kontrolloimattomassa käytössä olleet henkilöt käyttivät pistoskäyttöä, myös monet kontrolloidussa käytössä olleet henkilöt käyttivät pistoskäyttöä. Tämä on vaikuttava tekijä, mutta ei määräävä tekijä.
• Käytetyn opioidin tyyppi: "Kovien" opioidien, kuten heroiinin, tai "pehmeiden" opioidien, kuten kodeiinin, käytössä ei havaittu eroja.
• Ensimmäisen opioidin käytön olosuhteet: Ei havaittu eroja muuttujissa, kuten iässä ensimmäisellä käyttökerralla, reaktiossa ensimmäiseen käyttökertaan tai kokeilujen määrässä ennen "huuman" saavuttamista.

Henkilökohtaiset tekijät

Persoonallisuus

• Passiivisuus vs. aktiivisuus; läheisyys vs. eristäytyneisyys; kapinallisuus vs. mukautuvuus; tietoisuus affekteista vs. etäisyys affekteista; todellisuuden vääristyminen vs. todellisuuden hyväksyminen.
  • Tulokset osoittivat, että pakonomaiset käyttäjät olivat passiivisempia, etääntyneempiä affekteista ja vääristivät todellisuutta enemmän kuin kontrolloidut käyttäjät.

Taustaa

• Perheyhteys: Merkittäviä eroja ei havaittu esimerkiksi vaikean perhetaustan, perheväkivallan, vanhempien kurinpidon tai kouluongelmien osalta;
• Perheside: Valvotut käyttäjät arvioivat kuitenkin todennäköisemmin suhteensa äitiinsä ja perheensä yhteenkuuluvuuden lapsuuden aikana "läheiseksi".

Motiivit

• Pakonomainen käyttö: Pakonomaiset käyttäjät käyttivät opioideja todennäköisemmin esimerkiksi euforian, pakenemisen, riskinoton ja masennuksen lievittämisen vuoksi;
• Hallittu käyttö: Toisaalta kontrolloiduilla käyttäjillä oli todennäköisemmin "terveitä" motiiveja, kuten sosiaalinen, virkistys- ja ihmissuhdekäyttö.

Käytön merkitys

• Vain 20 prosenttia kontrolloiduista käyttäjistä piti opioideja erittäin tärkeinä itselleen, kun taas pakonomaisista käyttäjistä 73 prosenttia.

Konteksti

Sosiaalinen ympäristö

• Ystävyyssuhteiden määrä ja tyyppi: Kontrolloiduilla käyttäjillä on yleensä enemmän ystävyyssuhteita ja erilaisia ystävyysryhmiä kuin pakonomaisilla käyttäjillä.
• Vertaisten vaikutus käyttötyyliin: Kontrolloivat käyttäjät käyttävät opioideja yleensä muiden kontrolloivien käyttäjien seurassa, kun taas pakonomaiset käyttäjät käyttävät opioideja yleensä muiden pakonomaisesti käyttäytyvien käyttäjien kanssa.
• Kumppanin vaikutus käyttötyyliin: Merkittäviä eroja ei havaittu sen suhteen, käyttääkö kumppani opioideja tai mitä mieltä hän on koehenkilön opioidien käytöstä. Kumppanin käyttötyyli oli kuitenkin vahvasti yhteydessä koehenkilön käyttötyyliin.

Tiedon saanti ja riskien vähentämisstrategioiden toteuttaminen

• Turvallisen käytön säännöt: Valvotut käyttäjät noudattavat yleensä enemmän sääntöjä opioidien käyttöön liittyvien riskien minimoimiseksi.
• Koetut seuraukset: Näiden kahden ryhmän välillä ei havaittu merkittäviä eroja opioidien käytön kielteisten seurausten, kuten oikeudellisten ongelmien peittävyyden ja käyttäjien kokemusten kunnioittamisen, havaitsemisessa (tämä asettaa kyseenalaiseksi laajalti käytetyn pelkoon perustuvan ennaltaehkäisyn tehokkuuden).

Haittojen vähentämishoito

Jos tarvitset terapeuttista saattohoitoa, SAE:ltä, palvelun, jonka kanssa teemme yhteistyötä, he voivat auttaa sinua soveltamalla hoitoon toista näkökulmaa. Vaikka verkkosivusto ei ole englanninkielinen, terapiaa voi pyytää verkossa ja englanniksi.

 

[Paracelsus]

Kerro meille hieman SAE:stä. Miksi teette yhteistyötä? Miten he pärjäävät anonyymin avun kanssa ja mitkä ovat konsultoinnin yleiset ehdot.

 

[Chem-Safe]

Syitä on useita, mutta on kuitenkin otettava huomioon aiempi konteksti: pieni prosenttiosuus ihmisistä, jotka tulevat Energy Controliin pyytämään hoitoa, ne, jotka hakeutuvat Chem-Safeen seksuaalisuuteen liittyvien ongelmallisten Chemsex-käyttöjen vuoksi, ja perinteisen lähestymistavan heikko tehokkuus tietyissä profiileissa. Syyt ovat seuraavat:

1. Koska uskomme, että riskien ja haittojen vähentämiseen perustuva psykoterapian lähestymistapa sopii ihmisille, koska se tarjoaa huomiota, joka keskittyy heihin ja heidän tarpeisiinsa eikä huumeeseen ja sen käytön lopettamiseen.

2. Koska kyseessä on kansalaisjärjestön eikä yrityksen tarjoama palvelu, ja lisäksi he tarjoavat alennettuja hintoja ihmisille, joilla on taloudellisia vaikeuksia.

3. Koska Chem-Safen ohjelma huomioon ottaen se on ainoa Espanjassa tunnettu palvelu, joka tarjoaa psykologista, psykiatrista ja seksologista hoitoa huumeiden ammattilaisten kanssa (tavallisesti chemsex-hoitopalveluissa on seksuaaliterveydenhuollon ammattilaisia), ja erityisesti siksi, että ne eivät ole omistautuneet vain hoitoon vaan myös riskien vähentämiseen.

4. Lopuksi, koska mielestämme on välttämätöntä tehdä nämä palvelut näkyvämmiksi erityisesti niille ihmisille, jotka eivät halua tai pysty ylläpitämään pidättyvyyttä. Terveydenhuollon lähestymistavoissa ei yleensä tarkastella ihmistä kokonaisuutena (kokonaisvaltainen tai holistinen näkemys), vaan ongelmia hoidetaan paloittain tai eristetysti. Kun tämä siirretään huumeidenkäyttöön, se tarkoittaa, että työskennellään vain huumeiden parissa, eli vieroitus tehdään väkisin ottamatta huomioon taustatekijöitä, jotka synnyttävät tai ylläpitävät huumeidenkäyttöä, mikä johtaa lopulta uusiutumiseen tai muuhun riippuvuutta aiheuttavaan käyttäytymiseen (ongelman kroonistuminen).

Mitä tulee tietosuojaan, tällä hetkellä kansainvälisesti hoidettaviin potilaisiin sovelletaan eurooppalaisia tietosuojasäännöksiä . https://sae.abd.ong/politica-de-privacidad/.

Kun otetaan huomioon, että kyseessä on kansalaisjärjestöjen palvelu ja että ne tarjoavat psykologista hoitoa, ne noudattavat ainakin EU:n säännöksiä ja psykologien eettisiä sääntöjä. Juuri siksi, että kyseessä on kansalaisjärjestö, jos heillä ei ole maksuja kryptovaluuttoina, se johtuu kuitenkin siitä, että he eivät ole vielä saaneet yksityisyyttä koskevia vaatimuksia. Vaikka... Aion välittää kyselysi heille, en tiedä, sovelletaanko heihin muita lakeja kuin hoitoon (esimerkiksi voimme tarjota palvelua nimettömänä, koska ei ole tarvetta, joka velvoittaa meitä pitämään kliinistä rekisteriä).

 

[Paracelsus]

Kiitos yksityiskohtaisesta vastauksesta. Olet käsitellyt monia aiheita, jotka eivät ole tyypillisiä vain Espanjassa tai Euroopassa vaan koko maailmassa. Uskon, että lukijoille on hyödyllistä tietää lisää tällaisesta palvelusta. Jos saat selville heidän mielipiteensä anonyymista avusta, se olisi aivan ihanaa!

 

[Chem-Safe]

Jos kyse on konkreettisista ja erityisistä kyselyistä eikä terapeuttisesta hoidosta, Chem-Safe-käännöstä voi konsultoida. Sillä on riskien vähentämisen neuvontapalvelu, joka tarjoaa yksilöllistä huomiota ihmisten saattamiseksi ja opastamiseksi; sitä hoitavat psykologit. Kyseessä ei kuitenkaan ole terapiapalvelu, vaan kertaluonteinen tukipalvelu.