Lucrul pe care nu îl înțeleg despre programarea medicamentelor

[fidelis]

Hei, eu sunt american, așa că anunțați-mă dacă este diferit pentru voi, dar nu înțeleg cum METH literal (desoxyn) este un drog de program 2 (permis dacă aveți o rețetă), în timp ce iarba și psihedelicele sunt de program 1 (nu sunt permise deloc). indiferent cât de mult guvernul vrea să predice despre prudență și siguranță, actul substanțelor controlate NU este despre sănătatea oamenilor. este vorba despre ce droguri face bani și ce droguri oamenii vor accepta. este vorba despre menținerea cetățenilor americani complaceri în 2 moduri:

1. drogarea celor care au opinii diferite / oricine are creativitate / oricine este DIFERENT în vreun fel (de exemplu, observați cum fiecare copil al naibii de hiperactiv este diagnosticat cu adhd? tatăl meu nici măcar nu a avut anxietate, el a fost doar un barhead, el a mințit doar despre unele lucruri și a primit un script. este absurd de ușor de a obține medicamente pentru că oricine nu este perfect neurotipice (foarte puțini oameni sunt) doar devine o sticlă de pastile aruncat la ei. Recunosc, este mult mai greu să obții medicamente pentru anumite afecțiuni, dar asta de obicei sfârșește prin a-i afecta pe cei care au cu adevărat acele afecțiuni. de asemenea, cele două se pot suprapune, cum ar fi adhd și penuria de adderall. cunosc atât de mulți oameni care au primit un diagnostic de adhd cu care nici măcar nu sunt de acord și care au fost puși pe medicamente care nici măcar nu le plac, dar oamenii care au cu adevărat adhd sunt incapabili să obțină medicamentele de care au nevoie)

2. să nu promoveze nimic care ar putea provoca tulburări sociale (din moment ce America a învățat oamenii să se teamă de anumite medicamente, cum ar fi MDMA, acestea trebuie să fie separate de medicamentele "bune", cum ar fi adderall (literalmente, doar amph sub un alt nume, de ce suntem învățați să ne temem de unul și să-l iubim pe celălalt) și, aparent, meth. chiar dacă mdma arată rezultate promițătoare în tratarea autismului, guvernul nu poate da înapoi și spune "oh, de fapt, acest lucru este bun și bine să vă las să faceți acest lucru", deoarece oamenii vor spune "b-b-but drogurile! 11!!1!! nu putem avea asta în buna noastră Americă curată." de asemenea, guvernul nu poate să își schimbe părerea, altfel vor părea proști și atunci oamenii vor avea mai puțină încredere în ei. ei trebuie să fie stagnanți și neschimbători, un fel de figură dumnezeiască)

singurul motiv pentru care guvernul (la nivel național, dar mai ales în anumite state) devine mai indulgent cu privire la iarbă este pentru că asta vor oamenii. guvernul vrea doar să arate bine. este vorba despre păstrarea oamenilor ascultători. nu este vorba despre siguranța sau bunăstarea noastră. îmi pare rău dacă ceva din asta nu are sens, am scris-o pe loc pentru că mă gândeam la asta lol

 

[fidelis]

Înțeleg nevoia de separare și nevoia de legi, dar doar pedepsirea celor care sunt în dependență activă nu face NIMIC! da, unii oameni nu doresc ajutor, dar ajutorul ar trebui să fie DISPONIBIL! și nu, absolut nu ar trebui să fie forțat, nu susțin doar împingerea fiecărui dependent la dezintoxicare, pentru că, sincer, uneori, acest lucru poate duce la comportamente și mai dăunătoare. am încercat să merg curcan rece o dată și doar a început să încerce să mă aprind pe foc. dar cred că ar trebui să existe resurse de reducere a riscurilor disponibile, cum ar fi site-uri de utilizare supravegheate, ace curate, și naloxonă. nu promovează consumul de droguri, ci previne moartea. și împingerea oamenilor în celule de închisoare nu face altceva decât să-i pună într-o situație la fel de nesigură. imaginează-ți o supradoză și aproape să mori și să-ți faci griji pentru ce vor face polițiștii mai mult decât pentru viața ta reală. nu este corect. oamenilor care susțin legi stricte privind drogurile nu le pasă de consumatorii de droguri, le pasă de falsul lor sentiment stupid de ordine. le pasă de menținerea unei dictaturi tăcute. fie nu au umanitate, fie nu au ochi.

 

[miner21]

Așadar, sistemul de clasificare a drogurilor este cu siguranță depășit. Iarba a fost clasificată drept un drog fără utilizare medicală. Este posibil ca aceasta să fi fost părerea pe vremuri, dar iarba de compensare este prescrisă cu succes pentru tratarea anumitor afecțiuni

Dacă aveți timp, aruncați o privire la Dr. Carl Hart de la Universitatea Columbia. El face cercetări foarte bune în domeniul drogurilor. Punctul său de vedere cu privire la droguri este că acestea sunt o substanță chimică cu efecte cunoscute și așteptate și nu ar trebui să fie considerate ca propaganda înfricoșătoare cu care am fost hrăniți cu toții

 

[HIGGS BOSSON]

Portugalia a arătat întregii lumi abordarea corectă și eficientă a medicamentelor. Dar multe țări sunt departe de acest lucru, în special SUA

 

[Osmosis Vanderwaal]

Așadar, programarea medicamentelor în SUA funcționează astfel
1. Un drog ilicit cu potențial ridicat de abuz
2. Un medicament eliberat pe bază de rețetă cu potențial ridicat de abuz
3. Un medicament cu potențial moderat de abuz
4. Un medicament cu un anumit potențial
5. Un drog cu potențial redus de abuz

Deoarece poți obține o rețetă pentru metamfetamină sau cocaină, acestea sunt incluse în lista 2, chiar dacă cocaina nu este niciodată prescrisă (nu ai nevoie de o rețetă ca un medic care face o operație), cocaina nu va părăsi niciodată lista 2 deoarece este drogul politicienilor și al oamenilor bogați

 

[vis]

De ce ar trebui să plătească alții pentru consecințele dependenței tale? Tu plătești drogurile și noi îți plătim reabilitarea după ce distracția ta se întoarce împotriva ta. Consumul de droguri este o alegere. Oamenii normali nu consumă narcotice (poate doar în secret), dar dacă o fac, în mod normal au grijă să nu se otrăvească și să devină dependenți. Legalizarea drogurilor înseamnă mai multe colaterale. Pentru a salva? Fii un consumator normal, ca jet set-ul, păstrând curățenia. Nu sunt de acord cu o conspirație guvernamentală reală privind drogurile. Este o evoluție cauză-efect, ceea ce nu este surprinzător. Dependenții nu ajută cauza noastră, cauza libertății. Este o alegere pentru majoritatea consumatorilor, deoarece altfel nu sunt atât de nebuni, dar drogații te pot jefui orbește, urăsc asta și nu arăt clemență. Utilitarism - trăiește și lasă să moară

 

[fidelis]

sunt de acord cu higgs bosson, uitați-vă la ceea ce FUNCȚIONEAZĂ. decriminalizarea și destigmatizarea scad ratele consumului de droguri. atunci când oamenilor li se permite să fie deschiși cu privire la dependențele lor, este mult mai probabil să primească ajutor. dacă susțineți cu adevărat ceea ce este bun pentru societate, atunci decriminalizarea ar fi cel mai bun curs de acțiune

poate că dependenții nu vă ajută în prezent, dar odată ce nu-i mai bateți, probabil că vor fi mai dispuși. chiar dacă nu o fac, valoarea unei persoane nu se bazează pe ceea ce poate contribui la societate. atunci cum rămâne cu persoanele cu handicap? cum rămâne cu bătrânii? ar trebui să se ducă dracului și să moară? nu totul se bazează pe ceea ce o persoană poate face pentru tine. oamenii au o demnitate inerentă

și, deși sunt de acord că, în majoritatea cazurilor, nimeni nu i-a forțat pe dependenți să înceapă să ia droguri, dependența este o adevărată tulburare mintală. dependența activă nu este o alegere, este o boală. nu i-ai spune unei persoane bolnave de cancer că și-a făcut-o singură, nu-i așa? chiar dacă, să zicem, s-a expus la factori de risc. este un lucru teribil cu care trebuie să te confrunți și trebuie tratat cu compasiune

dacă vrei să rezolvi problema, atunci arată-le utilizatorilor bunătate. tratează-i ca pe niște oameni și oferă-le ajutor, dar nu le forța mâna. vor trece de partea cealaltă când vor fi pregătiți. vor exista întotdeauna dependenți printre noi, dar asta ar reduce drastic numărul lor

 

[vis]

"valoarea unei persoane nu se bazează pe ceea ce poate contribui la societate". Dacă există o valoare fixă, acesta este graficul de urmat. Atunci ce este de făcut în legătură cu această valoare scăzută/negativă? Caritatea privată este un dat. Caritatea de stat(impozitată) la minimum. Tu lucrezi într-o cantină pentru săraci, iar eu continui să lucrez la obținerea celor mai bune chimicale pentru o piață mai bună a narcoticelor. Am fost folosit în mod abuziv suficient de către (nefolositoare) lowlifes "nevoie de ajutor" în timp ce le place să se sperie și perturbarea umană contractat calm societate liberă sigură luminat (ca această poartă BB). Libertarianismul este cuvântul umbrelă. Urmați banii către ceea ce funcționează - legea naturală, nu satisfaceți paraziții de joasă speță. Mă uit în sus pentru a fi o civilizație spațială. Omul bazat pe carbon este un mijloc pentru un cyborg

 

[zfhxI]

Cred că argumentul dvs. ignoră faptul că mulți oameni consumă narcotice, în mod legal. Criza opioidelor este atât de mare în mare parte din cauza prescrierii excesive de opioide. Nu ai de gând să-i spui medicului tău "nu, nu voi folosi medicamentul pe care mi l-ai prescris", nu-i așa? Și apoi ajung dependenți, iar când rezervele de medicamente legale se termină, apelează la cele ilegale.

Toate acestea i s-au întâmplat unui membru al familiei. I s-a prescris în exces oxicodonă după un accident de mașină (relativ minor), a ajuns dependent, iar acum a murit. O altă poveste anecdotică: o serie de membri ai familiei au primit fentanil de la medicii lor, pentru că aveau nevoie de el pentru dureri acute.

Alți oameni (în special companiile farmaceutice bogate) ar trebui să plătească pentru consecințele dependenței oamenilor, deoarece ei au cauzat multe dintre acestea. Nu sunt un mare fan al lăsării lor să se plimbe cu sume mari de bani pe care le-au obținut făcând rău oamenilor cu bună știință.

 

[vis]

Nu-mi plac downers, să down și nu up, așa că aș vinde opiaceele de care nu am nevoie. Nu pot deveni dependent, pentru că mă opresc dacă devine prea greu. Nu am avut o nevoie legitimă de opioide care să mă facă dependent. Dependența este ca și cum m-ar pune sub sclavie, nu fac asta. Prescrierea excesivă în SUA este un lucru special, iar cei responsabili ar trebui să plătească, dar sunt aproape numai persoanele slabe, cu rezultate slabe, care rămân dependente de medicamente, care costă mult pentru a încerca să ajute cu rezultate proaste. Oxy este un medicament opioid slab, mai ales tablete, și ceva mult mai puțin grav decât heroina. Dar legalizați toate drogurile și lăsați natura să-și urmeze cursul.

 

[fidelis]

nu ai nici o empatie, care este unul dintre semnele de bază ale umanității. ik im using an ad hominem attack rn and idc. if u cant argue with logic then i won't either.

De asemenea, nu totul se rezumă la ceea ce poți obține de la alții. Asta se numește egoism și drepturi, chiar dacă este la scară națională în lumea ta de vis. Dacă ceva ar aduce beneficii altora, dar nu și ție, nu cred că l-ai mai susține. Nu vreau să par mai bun decât tine, pentru că nu sunt, dar dacă aș putea să apăs un buton și să am viețile multor oameni îmbunătățite cu condiția ca a mea să continue să fie nașpa, aș face-o. legile de decriminalizare a drogurilor pot fi incomode pentru tine pentru că utilizatorii vor fi mai deschiși / consumul de droguri va fi mai puțin stigmatizat (nu glorificat, totuși), și poate că cartierele tale cu majoritate curată ar putea avea... *gasp * un dependent! chiar 2! scandalos! dar, cu toată seriozitatea, decriminalizarea a salvat atât de mulți oameni. oamenii sunt mai puțin frică pentru a obține ajutor și mai puțin probabil să aibă o od fatală din cauza locurilor de consum sigure. de asemenea, a scăzut răspândirea bolilor transmise prin sânge din cauza mai ușor accesibile, parafernalia curat, cum ar fi ace. gândește-te la asta. viețile oamenilor adevărați sunt îmbunătățite (și chiar salvate) de o simplă schimbare a legii. ce ai de pierdut? acești oameni au atât de multe în joc aici și ție îți pasă doar de bani și de propria fericire. asta e o prostie de nedescris. te gândești vreodată la altcineva în afară de tine?

e bine că nu ești dependent, eu sunt un consumator relativ funcțional (de cele mai multe ori), dar asta nu înseamnă că sunt mult mai bun decât drogatul obișnuit de la benzinărie. toți suntem dependenți de droguri în diferite stadii/cu diferite droguri la alegere. avem aceeași tulburare mentală. coboară de pe calul tău înalt și pierde complexul de superioritate

ai dreptate, dependența este ca sclavia: ambele sunt involuntare. unii oameni pot argumenta că au ales să ajungă acolo, ceea ce poate fi adevărat în ambele cazuri, cum ar fi sclavii care au fost doar servitori obligați din cauza datoriilor sau ca pedeapsă pentru o crimă, și nu este ca și cum cineva forțează dependenții să înceapă să ia droguri. voi admite cu plăcere acest lucru. totuși, odată ce începi, nu te poți opri cu adevărat. se joacă pe sistemul natural de recompensă al creierului. folosește corpul împotriva lui însuși, oarecum ca o tulburare autoimună, dacă are sens

folosind exemplul sclavului, odată ce ai semnat contractul, ești terminat pentru următoarea [oricât timp ar trebui să lucrezi]. tot nu este vina lor, au fost forțați. nu vor asta. același lucru se întâmplă și în cazul dependenților de droguri, odată ce ai găsit un drog care îți place, nu te poți opri din a lua acel rahat. până atunci nu este vina ta, ci a creierului tău pentru că ești dependent. nu foarte mulți oameni doresc cu adevărat să fie dependenți, ei sunt doar blocați astfel din cauza unei decizii stupide și prea speriați pentru a obține ajutor din cauza stigmatizării, motive financiare, motive legale, sau pur și simplu pentru că le "place" să consume prea mult (nimănui nu-i place să fie dependent, le place doar evadarea. dacă am fi cu toții într-un mediu bun și o stare mentală nimeni nu ar vrea să ia droguri. există un studiu interesant despre asta numit Rat Park, pe care îl voi lega aici)

de asemenea, așa cum a spus @zfhxI, nu este chiar alegerile oamenilor în primul rând, uneori, cum ar fi cu medicamente pe bază de prescripție medicală. care este în întregime vina de Big Pharma, și în timp ce mă bucur u recunosc că, nu se poate da vina pe oameni pentru a fi dependent. ei nu sunt slabi, creierul lor sunt doar diferite. Ei ar putea fi predispuși la dependență sau poate au probleme cu controlul impulsurilor, sau pur și simplu dependența i-a schimbat drastic, pentru că și asta este posibil, mai ales în cazul drogurilor tari, cum ar fi metamfetamina. Am citit un articol odată care spunea că schimbă literalmente căile din creierul tău pentru a fi mai dispus să-și asume riscuri / să fie mai impulsiv

gândiți-vă la asta: ați da vina pe un bolnav de cancer? chiar dacă s-ar fi expus cu bună știință la agenți cancerigeni, poate la locul de muncă, de exemplu? nimeni întreg la minte nu ar spune "da, e vina ta că ai cancer, idiotule. culegi ce semeni". de ce îi tratăm pe dependenți așa? chiar dacă "și-au făcut-o singuri", au nevoie de ajutor și încearcă să se trateze (deși chiar și cei cu dependență activă merită demnitate pentru că sunt oameni la fel ca noi și cel mai probabil își vor reveni într-o zi. nu cunosc mulți dependenți care plănuiesc să rămână așa pentru totdeauna. de asemenea, așa cum am mai spus, decriminalizarea crește șansele ca dependenții să primească ajutor și să-și rezolve situația!) uneori răul nu are un autor, pur și simplu se întâmplă. nu este vina oamenilor. Cred că este un fel de vina lor, doar un pic, dacă au ales să intre în viața drogurilor, dar dacă vor să iasă, atunci ar trebui să primească sprijin și împuternicire, nu să fie bătuți pentru că sunt "dependenți" sau "abuzatori" sau doar pentru că sunt un consumator slab funcțional, pentru că știu oameni care acordă un tratament preferențial puternic consumatorilor foarte funcționali ca mine. este frumos pentru că sunt un pic mai respectat decât unii dintre colegii mei, dar spune multe despre modul în care oamenii se privesc unii pe alții: tranzacțional.

Serios, poți spune atât de multe despre o persoană după modul în care îi tratează pe cei "fără valoare", cum ar fi dependenții, persoanele fără adăpost, bolnavii mintali etc. doar oameni care nu pot da mare lucru în schimb. mi-aș dori să trăim într-o lume în care toată lumea ar putea arăta bunătate față de oamenii "inutili", pentru că ei sunt frații și surorile noastre în umanitate și nu ar trebui să încerci în mod constant să îți exploatezi familia pentru câștig personal. ei merită iubire, chiar dacă nu pot da nimic altceva decât iubire înapoi. cred că karma îi răsplătește grațios pe cei care reușesc să fie buni cu acești oameni, pentru că nu mulți oameni sunt. dar mă abat de la subiect, nici un utilizator nu merită tratament preferențial, de înaltă sau joasă funcționare. toată lumea are o valoare inerentă și ur nu numai crud, dar retardat dacă spui altfel

Cred că da, societatea pune mai multă valoare pe unii oameni, dar asta nu înseamnă nimic. dictează modul în care oamenii te vor trata/privi, nu valoarea ta reală. toți suntem egali, toți suntem membri ai rasei umane. vei fi mult mai fericit când vei accepta asta, în loc să fii supărat pe dependenți pentru lucruri care sunt, în mare parte, în afara controlului lor. dacă nu-ți plac dependenții, fă ceva în legătură cu asta! mobilizează-te pentru dezincriminare și site-uri de utilizare sigură, astfel încât să se drogheze într-o clădire curată, în loc să fie pe trotuar când încerci să mergi la mcdonalds sau orice altceva faci în timpul tău liber

chiar și oamenii cavernelor au fost capabili să-și recunoască semenii ca fiind egali. la ce vă gândiți? fiți serioși. poate că sunt doar un copil indignat care nu știe nimic, dar haideți. grija față de ceilalți și a fi deschis la minte este gratuită și veți învăța multe din asta. uitați-vă în afara voastră, vă rog dracului. nu ar strica să încercați măcar.

 

[zfhxI]

În mare parte, acest lucru are legătură cu politica. Sistemul de clasificare a fost pus în aplicare în 1970, când războiul din Vietnam și hipioții erau o chestie importantă, astfel încât, prin introducerea drogurilor asociate în mod obișnuit cu aceștia (LSD și marijuana) în lista 1, le-a fost mai ușor să le vizeze. Este ca și cum cocaina crack a fost vizată în detrimentul cocainei pudră, deoarece persoanele care consumau crack erau în general sărace și de culoare, în timp ce persoanele care consumau cocaină pudră erau de obicei bogate și albe.

Programarea medicamentelor este, de asemenea, strâns legată de lobby. Dacă o companie farmaceutică poate face mulți bani din vânzarea unui drog și dacă acesta nu are deja o reputație proastă, va încerca să îl mențină pe o listă inferioară (cu destul succes). Acesta este motivul pentru care Oxy este programul II, în timp ce Heroina este programul I.

 

[vis]

Sunt de acord cu separarea dintre cocaină și crack pe care o scrieți, dar fără sentimente rasiale. Care drog dăunează cel mai mult societății, sunt drogații mai problematici (da). Dacă oamenii consumă droguri acasă, în privat, nu trebuie să fie vânați de poliție. Dar ar trebui să fie o piață legală. Urmăriți banii

 

[zfhxI]

Nu menționez rasa pentru că este doar ceva ce cred eu, este ceva ce spun oamenii din administrația Nixon (administrația sub care a fost creat sistemul de programare). Rasa este o parte semnificativă a istoriei legislației privind drogurile și nu ar trebui ignorată.

Consilierul pe probleme de politică internă al lui Nixon a spus literalmente "... determinând publicul să asocieze hipioții cu marijuana și negrii cu heroina, iar apoi să le incrimineze pe amândouă puternic, am putea perturba aceste comunități. Am putea să le arestăm liderii, să le percheziționăm casele, să le rupem întâlnirile și să le denigrăm noapte de noapte la știrile de seară. Știam că mințim cu privire la droguri? Bineînțeles că știam.".

Administrația Reagan a fost cea care a inițiat toată chestiunea Crack, și nu avem un citat clar din partea lor, dar
1) cocaina crack a fost vizată în mod specific în Legea împotriva abuzului de droguri
2) Crack-ul era la acea vreme folosit în principal de persoanele de culoare
3) Metamfetamina, în ciuda faptului că a fost recunoscută oficial de Casa Albă ca fiind o problemă semnificativă pentru americanii albi din clasele inferioare, nu a primit același tratament ca și Crack-ul de către Reagan.

 

[fidelis]

tbh stereotipurile există pentru un motiv. eu nu le susțin, dar anumite droguri nu sunt asociate cu anumite demografii fără nici un motiv. btw este cu siguranță adevărat că crack-ul este asociat cu poc săraci (în special afro-americani) în timp ce cocaina este asociată cu bărbați albi bogați, ceea ce explică diferențele de condamnare. majoritatea oamenilor albi la putere au vrut doar să-și păstreze puterea și să aibă un plan de rezervă, pentru că să recunoaștem, majoritatea bărbaților albi bogați la putere sunt probabil cocainomani. cocaina este un simbol al visului american, până la un punct. depinde pe cine întrebi ig. btw am auzit că demografic cocaina sa mutat la femei afro-americane, dar sincer cred că articolul am citit că de la este de rahat. nu știu nici o femeie de culoare care fac cocaina, dar știu o mulțime de oameni albi (atât bărbați și femei tbh, mai ales femei pentru un motiv oarecare) care fac. dacă interacționați cu diferiți utilizatori de droguri, veți observa unele tendințe

de exemplu, metamfetamina este asociată cu persoanele albe din clasa de jos. am văzut-o atât în stereotipuri (în glume, filme, etc.), cât și în persoană. sunt literalmente singura persoană de culoare pe care o cunosc care face ice. am prieteni albi care o fac, dar nu și alte minorități (cel puțin irl). poate pentru că sunt pe jumătate alb, dar cu siguranță nu sunt alb-passing, așa că nu știu. îmi pare rău. în orice caz, punctul meu de vedere rămâne, unele droguri sunt stereotipuri pentru un motiv, iar legile rasiste sunt făcute folosind aceste stereotipuri

Mi-aș dori cu adevărat ca oamenii să fie mai puțin odioși :c

crack și cocaina sunt literalmente același drog, dar este în principal o diviziune socio-economică între cei 2 utilizatori. cred că o parte din ea este rasa, dar cea mai mare parte este de clasă, deoarece meth este la fel de stigmatizat, dar utilizate în principal de către albi. albi săraci, deși. este important să recunoaștem că. Cred că diviziunea finală este între clasele superioare și inferioare. Poate că nu e vorba chiar de tensiune, ci mai degrabă de faptul că oamenilor bogați nu le pasă de luptele colegilor lor mai puțin norocoși. e ca și cum nici măcar nu îi văd ca oameni. rahatul ăsta mă enervează foarte tare.

ușor offtopic, dar urăsc bogații care se uită de sus la oamenii săraci cu indiferență și ignoranță. ei nu știu prin ce trebuie să treacă oamenii sub pragul sărăciei în fiecare zi. poate că sunt doar pasionat de asta pentru că am venit dintr-o familie cu venituri mici, dar oamenii au fost atât de nemernici cu mine în legătură cu asta de când mă știu, chiar și în școala primară. Am fost tachinat la școală pentru cea mai mare parte a vieții mele din cauza asta (printre alte motive, cum ar fi mine acționează un fel de off din cauza condițiilor mentale). într-adevăr? doar pentru că eu nu sunt un răsfățat brat nenorocit? doar pentru că eu nu neurotypical lol? nu mai judecați oamenii pe baza trăsăturilor "aducătoare de bani". nu ajută la nimic, iar majoritatea oamenilor cu potențial nu îl folosesc oricum. și în plus, nu ar fi mai bine pentru economie să încercăm să reabilităm oamenii "inutili" și să îi introducem în câmpul muncii sau măcar să contribuim în vreun fel? Cum ar fi voluntariatul sau ceva de genul ăsta. toți cei care venerează oamenii bogați sunt masochiști, pentru că le promit că nu le pasă de noi lol. nu știu de ce puneți atât de mult accent pe cât de rahat sunt drogații. pot să vă asigur că tweaker-ul mediu este mai real decât CEO-ul mediu

oamenii ca tine, care se comportă ca și cum bogații vor salva lumea, se agață de o speranță oarbă și greșită. depinde de noi, pentru că suntem singurii cărora le pasă. cred că din cauză că suntem oameni mai săraci, noi (sau cel puțin eu, nu există nici o cale ca o persoană săracă să fie atât de inflexibilă cu privire la susținerea celor bogați) trebuie să rămânem împreună. există un motiv pentru care mulți dintre prietenii mei sunt, de asemenea, sub pragul sărăciei. avem puterea numerelor și putem face atât de multe dacă ne punem mintea la contribuție. oamenii săraci sunt la fel de capabili ca și oamenii bogați și m-am săturat de discriminare. nu sunt proști sau leneși, ciclul sărăciei îi pune într-un dezavantaj. căutați o mașină de înec. ciclul sărăciei este pur și simplu o versiune financiară a acestuia. fiind sărac face mai greu să faci bani, așa că rămâi falit. trebuie să reparăm sistemul și stigmatul din jurul oamenilor mai săraci, pentru că m-am săturat să văd că mfs acționează ca și cum aș fi o persoană rea sau murdară sau neapărat consumatoare de droguri (cunosc mulți oameni săraci care sunt campioni morali și nu se ating de droguri sau ceva de genul ăsta) doar din cauza statutului meu economic. nu poți scăpa de profilarea economică, chiar și din partea guvernului, după cum se arată în răspunsul lui @zfhxI. cu adevărat dezgustător. cum poți susține un sistem atât de inuman și ineficient? dacă cel puțin ar funcționa, aș putea înțelege logica ta. ce rost are să fii nejustificat de dur cu cei săraci (și cu cei fără adăpost, și cu bolnavii mintali, și cu persoanele care suferă de abuz de substanțe, deoarece acestea se suprapun adesea)? nu obții mare lucru din asta și nu faci decât să faci viața cuiva, deja grea, mai mizerabilă. cum de nu pui la îndoială implicațiile viziunii tale asupra lumii? serios, cum dormi noaptea lol

 

[vis]

Nu pot scrie un text american atât de bine scris precum fidelis fără un efort mare sau drogfrenzy. Îmi este greu să-mi dactilografiez/corectez textele; dacă nu o fac, vor exista greșeli de scriere urâte, iar dacă nu le citesc, gramatica va fi mai puțin lizibilă. De asemenea, trebuie să mă concentrez pe organizarea afacerii mele cu droguri, împiedicată de trădători.

Din fericire, nu trebuie să scriu prea mult acum, chiar dacă îmi doresc cu plăcere. Așa că sunt practic. Merg pe ceea ce funcționează cel mai bine. Ce face cei mai mulți bani. Nu vreau să devin moale și emoțional. Provin dintr-un mediu privilegiat și dintr-o țară cu o bunăstare foarte calmă. O țară care este acum devastată de imigranți împovărători din țări rău famate, care îmi violează țara ca pe terenul lor de joacă. Nu este nevoie de aportul religiei sau al celor mai ample fapte eugenice pentru a vedea influența demonică în scurt timp într-o țară albă și calmă care a fost etichetată politic ca fiind casa poporului. Este ruinată de socialdemocrazy catering pentru paraziți și un aflux maxim / infarct de "oamenii nefericiți care au nevoie de ajutor, iar ei vor fi recunoscători și vor face tot posibilul pentru a rambursa (cum ar fi refugiații ucraineni albi astăzi)". Eu am terminat cu grija pentru toți paraziții și ciudații idioți. Sentimentul tău socialist nu mă atinge; un copil de refugiați comuniști. Trăim și murim. Între timp putem face bine sau putem eșua. Cei care eșuează nu au nimic pentru mine. Refuz să îi ajut. Statul guvernamental (ajutor mascat) îi poate ajuta.

Cei care au nevoie de ajutor sunt în mare parte proști, leneși, persoane de valoare scăzută. Dacă muncesc din greu sau sunt inteligenți, vor reuși. Dacă sunt socialiști, anarhiști, hipioți violenți, primitivi sau distanțați, vor eșua într-o societate a efortului-rezultat. Eu nu intru în eugenia socială a adevărului dur. Întreb doar despre persoană/eveniment: cât de mult valorează în bani. Nu vreau să am nimic de-a face cu oamenii cu probleme; cum ar fi cei mai mulți drogați. Vreau o lume fără oameni cu defecte care fac probleme pe care nu trebuie să le facă, dar care fac freeride. Vreau o societate în evoluție care să producă condiții de viață mai bune, să ne crească pentru a fi techno superbi. Paraziții ne fură visul, smulg viața bună și o murdăresc. Nu pot coopera cu această escrocherie. Îi urăsc. Dependenți ciudați hoți psihopați bah nu am inimă pentru ei, îmi păstrez inima pentru oamenii buni nu pentru hoții roșii de la margine. Pariez pe egoismul elitei care funcționează. Nu va exista sinergie cu entitățile de joasă speță, războiul va avea un învingător. CAPITALISM, sper. La naiba cu apucăturile roșii. Lăsați-mă să fiu liber să pier. Să vă las și pe voi în mod natural

 

[fidelis]

Ei bine, nu cred că îți pot schimba părerea, așa că suntem de acord să nu fim de acord. să știi doar că mediul în care ai fost crescut a contribuit la formarea opiniilor tale politice. ai fost înstărit, așa că nu a fost nevoie să te preocupi de cei săraci. nu am fost la fel de norocos, așa că a trebuit să am grijă de mine și uneori de prietenii mei, care nu au fost nici ei cei mai norocoși. opiniile mele sunt modelate de experiențele mele, bune și rele. în orice caz, a ajuns să-mi dea o empatie sporită pentru cei săraci (și alte grupuri marginalizate), care este ceva ce atât de mulți oameni lipsesc pentru că au trăit vieți relativ ușoare. odată ce treci prin dificultăți financiare vei înțelege. dacă ai petrecut timp în jurul oamenilor săraci cred că opiniile tale ar fi drastic diferite

deși conceptul unei utopii SF sună bine pe hârtie, gândiți-vă la implicații. da, roadele muncii noastre depind de munca pe care o facem în primul rând. nu neg asta. culegi ceea ce semeni. totuși, cred că este nedrept ca unii oameni să aibă puncte de plecare mult mai bune decât alții. credeți serios că un copil crescut de, să zicem, o mamă singură fără adăpost va avea aceleași oportunități ca și copilul unui miliardar? nu cred în forțarea tuturor rezultatelor să fie la fel, este nerealist și pur și simplu stupid. Cred doar că oamenii merită șanse egale. clase economice diferite vor exista întotdeauna, dar diferențele nu ar trebui să fie atât de drastice. sigur, unii oameni săraci pe care îi cunosc sunt leneși și nu fac nici un efort pentru a se îmbunătăți, dar te provoc să spui asta în fața cuiva care are 3 slujbe și încă se luptă să plătească facturile. bogăția nu este determinată de efort. poveștile alea de la zdrențe la bogăție pe care le vezi la știri nu sunt norma. ele sunt excepționale și probabil au primit sprijin financiar de la oameni bogați cu ceva bani de aruncat. persoana săracă medie este, sincer, cam blocată acolo unde este, chiar dacă este sârguincioasă, inteligentă și a făcut totul cum trebuie. ai nevoie de bani pentru a face bani. vreau să trăiesc într-o lume în care oamenii de sub pragul sărăciei au cel puțin o șansă decentă de a trăi o viață confortabilă, plină de sens și împlinită. în sistemul pe care îl dorești, bogații s-ar îmbogăți și săracii ar deveni mai săraci. dacă doriți cu adevărat o meritocrație, oferiți sprijin celor mai puțin norocoși. dacă doriți o societate în care oamenii sunt judecați în funcție de efortul depus, atunci faceți în așa fel încât efortul să determine rezultatul și nu situația financiară în care v-ați născut, pentru că vă pot asigura că majoritatea oamenilor bogați nu au făcut nimic pentru a câștiga acea avere. majoritatea oamenilor bogați sunt copii nepoți cu avere generațională (unii oameni bogați au muncit pentru asta, dar de multe ori au fost cel puțin din clasa de mijloc la început). serios, învățați diferența dintre echitate și egalitate înainte de a vorbi prostii

nu sunt socialist doar pentru că nu aprob cruzimea inutilă / ignoranța intenționată. ar dăuna în mod semnificativ țării să le oferim dependenților asistență medicală mai bună? mă îndoiesc foarte tare. cu siguranță nu ar dăuna nimănui, deci ce ne oprește? literalmente doar lăcomia. aceiași oameni care aprobă aceste tipuri de blocaje sistemice sunt aceiași oameni care susțin ascunderea deliberată a tratamentelor eficiente pentru cancer. cercetează rahatul ăsta, e futut dincolo de cuvinte. și ghici ce, lucruri de genul ăsta se întâmplă atunci când pui banii pe primul loc. oameni ca tine (evident că nu faci parte din big pharma, dar tot te complaci) iau vieți pentru niște hârtii. te-ai oprit vreodată să te gândești la impactul societății tale de vis? chiar și din punct de vedere economic, nu ar ajuta reabilitarea să construiască lumea pe care o vrei? dacă toți acești utilizatori vor fi "reparați", atunci nu vor mai fi "paraziți". apropo, chiar nu înțeleg cum puteți numi alți oameni paraziți cu conștiința curată. la fel se întâmplă și cu oamenii care etichetează imigranții drept "extratereștri". amintiți-vă de omul din spatele oricărui cuvânt pe care vreți să-l numiți. și ei au propriile lor vieți; propriile lor familii, aspirații, povești, etc. cât de absorbit de sine trebuie să fii pentru a nu-i considera oameni? viziunea ta asupra lumii este solipsistă și pur și simplu retardată. niciunul dintre argumentele tale nu are sens atunci când te gândești la ele. disonanța cognitivă pe care o ai este rezultatul faptului că nu treci prin lupte reale. procesul tău de gândire limitat, lipsa de empatie și indignarea nu fac decât să-mi dovedească punctul de vedere și mai mult lmao

nu veți construi niciodată un imperiu tehnologic dacă pur și simplu respingeți oamenii ca fiind inutili. folosiți aceste noi inovații pentru a-i ajuta, și odată ce sunt într-un loc bun, ei pot ajuta la construirea lumii pe care o doriți. surpriză surpriză, oamenii se îmbunătățesc atunci când primesc tratament. da, unii oameni nu doresc să se schimbe, dar vă promit că majoritatea dependenților intenționează să se curețe. Este doar greu, deoarece dependența de droguri modifică literalmente creierul (împreună cu alți factori despre care voi vorbi mai târziu). este o boală fizică și mentală, nu doar o alegere. de obicei, a început cu o alegere, dar asta nu este NICIODATĂ unde se termină. dacă ar putea renunța, ar face-o, dar știți cât de dificil este în această zi și vârstă? odată ce asistența medicală și resursele de reducere a riscurilor pentru dependenții de substanțe vor deveni mai obișnuite/destigmatizate, vă garantez că vor deveni "oameni mai buni" (btw dependența de droguri nu are nimic de-a face cu moralitatea. da, unii dependenți de droguri fac rahaturi, dar nu este o reflectare a lor ca oameni, este o reflectare a bolii prin care trec. Cred că ideile rigide de moralitate sunt atât de rele pentru societate din cauza unor astfel de lucruri. dependenții nu sunt oameni răi, au doar nevoie de ajutor. această afirmație ar putea fi aplicată la multe alte lucruri, de asemenea, dar am să mă abțin de la asta înainte de a pleca pe o tangentă)

nimeni nu spune că vrem să le oferim consumatorilor o plimbare gratuită. vrem doar să le îmbunătățim calitatea vieții, ceea ce, la rândul său, îi determină să contribuie mai mult la societate. este un câștig pentru ambele părți. nu sugerez să le acordăm subvenții de milioane de dolari. vreau doar să fie tratați ca oameni și să aibă posibilitatea de a primi ajutor fără a fi judecați. odată ce eliminăm "obstacolele", ca să spun așa, mulți oameni ar profita de ocazie. Credeți-mă, majoritatea dependenților vor să se curețe, chiar dacă spun că nu, pentru că știm cu toții că dependența activă se termină într-unul din cele 3 locuri: instituționalizare, moarte sau închisoare (da, există utilizatori care funcționează bine și eu mă consider unul dintre ei, dar sunt conștient că este doar o chestiune de timp până când dependența progresează în ceva imposibil de gestionat. este ca și cum ai merge fără medicamente când ai depresie. se va înrăutăți fără intervenție). nimeni nu vrea asta pentru ei înșiși. oricine spune că este de acord cu asta minte. Cu toate acestea, există atât de mulți factori care îi împiedică să se trateze, cum ar fi costul dezintoxicării sau faptul că sunt judecați pentru că au fost consumatori (în loc să fie lăudați pentru că s-au trezit și au renunțat la droguri), potențiala pierdere a prietenilor/familiei etc. nu mai îngreunați obținerea de ajutor de către consumatorii de droguri. asta nu face decât să înrăutățească lucrurile pentru toată lumea, inclusiv pentru cei bogați. de exemplu, odată ce locurile de consum sigur vor fi implementate în mai multe locuri, vor fi mai puțini dependenți pe stradă, scăzând valoarea cartierelor și a afacerilor. atunci când resursele de tratament și de utilizare mai sigură devin mai accesibile și când oamenii încetează să mai vadă dependența (și chiar să obțină ajutor pentru ea) ca pe un lucru oribil și de nedescris, nu numai că va exista o scădere a consumului de droguri, dar economia se va îmbunătăți. Sunt sigur că ar exista și alte beneficii, cum ar fi, știi tu, acești dependenți primesc o șansă corectă la viață (cele mai multe r sub pragul sărăciei și / sau lupta cu alte tulburări mintale, astfel încât acestea folosesc droguri pentru a auto-medica. chiar dacă r statistic într-un dezavantaj, ei încă merită o viață bună la fel de mult ca oricine altcineva dispus să pună în muncă), dar nu cred că vă pasă de asta lol

se pare că ai empatie doar pentru cei care îți pot aduce beneficii, ceea ce nu este deloc empatie. rahatul ăsta este pur și simplu egoism. dacă vrei să vorbești despre dependenți ca fiind oameni răi, îți sugerez să te uiți mai întâi în oglindă. poate că sunt un dependent de droguri, dar cel puțin am respect pentru ceilalți și încerc să îi tratez cu bunătate. Am regretele mele, nu sunt un sfânt, dar sunt atât de fericit că nu sunt plin de ură și de amărăciune în numele "progresului" (care, așa cum am spus, nu este deloc progres și, de fapt, s-a dovedit că dăunează societății. evitarea acestor oameni / luarea resurselor lor nu va face lucrurile mai bune. este o pierdere netă. dacă încă nu mă credeți, există dovezi reale. citiți răspunsurile de mai sus și faceți propriile cercetări cu privire la noile politici portugheze privind drogurile și succesul răsunător pe care l-a avut)

Sper că v-am putut da măcar ceva de gândit ig

 

[fidelis]

de asemenea, dacă credeți cu adevărat că drogurile ruinează viețile oamenilor, de ce le-ați vinde? nu vă puteți plânge de o problemă din care faceți parte la propriu. așa cum am spus, disonanța cognitivă este o nebunie. măcar vă gândiți la lucrurile pe care le spuneți? pentru că cele mai multe dintre ele nu se susțin când vă gândiți la ele chiar și pentru câteva minute

Nu cred că ești prost, doar ignorant intenționat și foarte îndreptățit. încearcă să călătorești cândva, e un început bun pentru a deveni mai deschis la minte. odată ce ajungi să cunoști oameni care nu sunt exact ca tine, capeți o înțelegere mai cuprinzătoare a atât de multe lucruri diferite. multe subiecte vor începe să aibă sens odată ce depui efortul de a învăța alte puncte de vedere. îți garantez că nu vei găsi niciodată o filozofie care să aibă sens până nu iei în considerare altele. cântărește-ți opțiunile

dacă rămâi cu aceleași idei cu care ai fost crescut și nu te deranjezi să înveți altceva, e ca și cum ai purta ochelari în timp ce încerci să conduci o mașină. trebuie să vezi perspective diferite pentru a forma argumente coezive. formarea opiniilor pe baza experiențelor tale este bună, sănătoasă și naturală, dar este posibil să formezi opinii rezonabile doar cu o gamă largă de experiențe și cu multă cercetare și considerație. dacă încerci să faci asta cu o experiență limitată și o mentalitate intolerantă, faci argumente ca asta lmao

subiectele, în special subiectele cu vieți umane reale în joc, cum ar fi dependența, au nuanțe. aceste lucruri nu sunt doar în alb și negru. învățați să vedeți mai multe nuanțe de gri

 

[vis]

"Dacă ai petrece timp în preajma oamenilor săraci, cred că opiniile tale ar fi drastic diferite". Am avut. Sunt cel mult neinteresante. Bineînțeles că sunt splendor smart in extremis cu standarde morale. Cei care nu îndeplinesc criteriile minime ale unui om inteligent, și chiar nu plătesc pentru existența lor, nu reprezintă nimic pentru mine. Sunt victime ale propriei lor creații, sunt săraci, proști, nebuni, dependenți, violenți și mincinoși, adesea dușmani urâți ai splendorii civilizației occidentale. Japonia etc. impune standarde ridicate și nu permite imigrația de rahat (Japonia regretă că i-a lăsat pe nigerienii slinoși să se stabilească). Fără empatie pentru cei săraci, nu, nu, nu, mă lupt cu cei roșii care folosesc empatia. Sunt un hippie bărbătesc cu inimă de piatră.

"mi se pare nedrept că unii oameni au puncte de plecare mult mai bune decât alții.". Asta e viața. Să lăsăm elita să conducă prin exemplu. Lasă-i pe cei nepotriviți să eșueze.

"Întotdeauna vor exista clase economice diferite, dar schismele nu ar trebui să fie atât de drastice." Ba da, ar trebui. Societatea are școlarizare pentru toată lumea, în SUA bogată este, desigur, educație de înaltă clasă. În cazul în care copilul este scăzut, părinții sunt, probabil, de asemenea. Ei sunt eșecuri prin ascendență. Socialismul vrea să răstălmăcească adevărul. Așa cum faci tu prin imaginație.

"cineva care are 3 slujbe și încă se luptă să plătească facturile"... probabil o persoană proastă, cu onoare însă.

"vreau să trăiesc într-o lume în care oamenii sub pragul sărăciei să aibă măcar o șansă decentă de a trăi o viață confortabilă, plină de sens și împlinită". Nu vreau asta, ne va irosi resursele prea mult pentru prea puțin. Cât despre blestemații de musulmani, nu simt nicio empatie (și pentru Israel). Ca exemplu, aș putea continua la nesfârșit despre grupurile de oameni răi. Chinezii încearcă să rămână pozitiv, ei sigur știu cum să lucreze piețele, și domină complet Chems de surplus. Africanii, arabii, rasele native din natură, ce e de plăcut (în contrast). Oameni săraci = pierzători. Oamenii "bogați" = câștigători inteligenți.

"Dacă toți acești utilizatori vor fi "reparați", atunci nu vor mai fi "paraziți"." Sunt în mare parte oameni răi la început. Ei pot fi reparați în curând în reabilitare pentru abstinență. De ce nu. Este o alegere sau sunt nebuni. Atunci nu pot fi ajutați, pleacă.

"este aceeași afacere cu oamenii care etichetează imigranții ca "străini." Asta sunt eu. Nu importați problemele statelor eșuate într-o societate occidentală. Ar trebui să fie muncitori recunoscători. Vor să trăiască ca niște musulmani liberi și grosi cu un efort minim. Schimb de musulmani cu dependenți etc. Știu că am dreptate. Asta este corect.

"Ascunderea deliberată a tratamentelor eficiente împotriva cancerului"? Nu am timp să discut despre oamenii slabi care nu-mi fac nimic (sau rău), eu lucrez să fiu un dealer de droguri de elită cu medicamente de top care îmbunătățesc piața. deci sunt necesar și etic. Nu vreau să mă ocup de dependență, de ce nu folosesc doar droguri și să fie buni. Sunt mai bun decât traficanții fără rețineri (junk).

Vă mulțumim pentru roșu-splashing. Este ca și cum l-ați asculta pe liderul partidului nostru intern de stânga. Nu-mi place ce face războiul sau sclavia oamenilor (cucerirea SUA). Dar le accept ca pe un progres în cele din urmă, deoarece cei puternici și inteligenți conduc acum la nivel global (albii occidentali și japonezii muncitori etc.). Am fost rănit îndeajuns de dependenții de joasă speță. Am studiat filozofie, politică etc. Nu trebuie să experimentez ceva rău pe care îl pot învăța de la o distanță sigură. Nu-mi schimb părerea despre palestinieni fiind în Gaza. Eu (societatea mea) nu am nevoie de ei, ratații. Și dependenți de asemenea. Lasă-i să te rănească mai mult până ajungi ca mine. Acum voi vorbi doar despre profitul drogurilor. Și chemsexxx

 

[pshcrmth]

deci ce părere aveți despre Regatul Unit, unde ciupercile sunt considerate droguri de categoria "A"?
Deci, dacă aveți kitul de cultivare în funcțiune, niște pungi de polietilenă, un cântar și, din nefericire, cineva vă înșeală, pare a fi "fabricare cu intenția de a furniza", ceea ce înseamnă câțiva ani într-unul dintre cele mai sigure hoteluri ale Majestății Sale